ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1403/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2020 року

у справі № 911/1403/20 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №911/1403/20 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №911/1403/20 та передати справу до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №911/1403/20 залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з її поданням після закінчення строків, встановлених статтею 256 ГПК України, без клопотання про поновлення цих строків та у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, скаржник отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 18.09.2020 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 28.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 для розгляду справи №911/1403/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 28.09.2020 року згідно відмітки поштового штемпеля на описі вкладення у лист, який було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду, тобто в межах строків, встановлених судом, подано клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2 007,00 грн.

Таким чином, станом на 05.10.2020 року вимоги ухвали суду від 07.09.2020 року в частині звернення скаржника з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянтом виконано.

Щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 102,00 грн.

При цьому, до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом додано оригінал квитанції №1 від 21.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 2 007,00 грн., а також зазначено, що до апеляційної скарги було додано квитанцію №5 від 05.08.2020 року про сплату судового збору у розмірі 95,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є „Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит „Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення „Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №910/4557/18, від 30.03.2018 року у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 року у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 року у справі №613/372/16-ц та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 року у справі №907/892/15, від 16.04.2018 року у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 року у справі №910/12031/17 та від 21.02.2019 року у справі №910/8880/18.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до неї додано квитанцію №5 від 05.08.2020 року про сплату судового збору у розмірі 95,00 грн. з призначенням платежу: „*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 05.08.2020 по справі 911/196/20, Північний апеляційний господарський суд".

Тобто, судом встановлено, що даною квитанцією оплачувався судовий збір за оскарження процесуальних документів в іншій справі (№911/196/20).

Таким чином, з огляду на вищевикладене та враховуючи приписи чинного законодавства в частині зазначення необхідних реквізитів платіжних документів, колегія суддів дійшла висновку, що надана суду квитанція №5 від 05.08.2020 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у справі №911/1403/20.

Вказані обставини щодо визнання квитанції №5 від 05.08.2020 року на суму 95 грн. неналежним доказом сплати судового збору у справі №911/1403/20 було встановлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (2 102,00 грн.) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №911/1403/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2020 року у справі №911/1403/20 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков