ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5018/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36000, м. Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Гірників, будинок 17; ідентифікаційний код 00381539)

про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, у розмірі 68 019 грн. 39 коп.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" (далі - відповідач) суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, у розмірі 68 019 грн. 39 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- 11.06.2019 по а/д Р-74-Пятихатки-Кривий Ріг-Широке, 3 км+500 м сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , працівника підприємства-відповідача та Nissan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 213/2317/19, відповіддю від Національної поліції України та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 серії БД №209858;

- на момент ДТП автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного "Каско" № 0012088 від 05.07.2018;

- ОСОБА_1 , на момент ДТП, був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" та виконував службові обов`язки на службовому авто;

- 25.01.2019 між ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" та ТОВ "Марск.Капітал" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно з актом приймання-передачі документів № 162 від 25.09.2019 у ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" до ТОВ "Криворізький хлібозавод №1";

- 24.09.2019 ПрАТ "СК "Саламандра-Україна", відповідно до умов договору обов`язкового страхування АО/3093888 сплатило на рахунок ТОВ "Маркс.Капітал" страхове відшкодування відповідно до вказаного договору в розмірі 100 000 грн. 00 коп.;

- у зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ "Маркс.Капітал" звернулося до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 68 019 грн. 39 коп., на яку відповідачем було надано відмову у її задоволенні та добровільній сплаті коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. суду № 46229/20 від 05.10.2020), у якій просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на те, що:

- відповідач заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки станом на день подання цих заперечень відповідач не отримав від позивача позовну заяву з додатками, що підтверджується листом ДП "Укрпошта" від 28.09.2020 за № М-409-В;

- відповідач не має можливості надати позивачу та суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені в резолютивній частині ухвали. Не зважаючи на те, що справа віднесена судом до категорії малозначних, відповідач заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного провадження без виклику, оскільки сума позову є значною для товариства та на даний час відповідач немає можливості конкретизувати свої заперечення на позовну заяву, у зв`язку із відсутністю документів.

За змістом частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до позовної заяви додано лише поштовий опис вкладення у цінний лист від 09.09.2020, але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового зв`язку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Слід також відзначити, що від відповідача надійшли заперечення, в яких він посилається на неотримання позовної заяви з додатком.

При цьому, наданий позивачем поштовий опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, та враховуючи відсутність поштової квитанції, у суду відсутня можливість перевірити факт належного направлення копії позовної заяви з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод № 1".

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю ""Криворізький хлібозавод № 1".

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надання суду належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, у розмірі 68 019 грн. 39 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод №1" копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція до опису вкладення).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко