ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/4604/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 (повний текст рішення складено 25.08.2020)

у справі № 910/4604/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

відповідача -1. Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа"

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"

про переведення прав та обов`язків покупця акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви покладено на Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот". В задоволенні позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт" про переведення прав та обов`язків покупця акцій, відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору за подання позову третьої особи із самостійними вимогами покладено на Асоціацію товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задовольнити повністю.

Одночасно, разом за апеляційною скаргою, апелянт надає клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 справу №910/4604/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М, Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" є переведення прав та обов`язків покупця акцій та предметом позову Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" є переведення прав та обов`язків покупця акцій.

Отже, звертаючись з апеляційною Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" слід сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та предметом позову Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" у даній справі є вимоги немайнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 306 грн. ((2 102 грн.+ 2 102 грн.) х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №17135 від 18.09.2020 на суму 3 153 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 3 153 грн. 00 коп.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/4604/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім