ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/443/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали заяви про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

за заявою Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час", м. Дніпро

до - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

- Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про про визнання особи такою, що має переважне право на придбання нежитлового приміщення; зобов`язання запропонувати придбати нежитлове приміщення; заборону проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення; зобов`язання проводити електронні торги з урахуванням переважного права на придбання нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - заявник) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання), за змістом якої просить суд:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

29.01.2020 через канцелярію суду надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову (до подання), в якій останній просить суд:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- накласти арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- заборонити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" відчуження в цілому, або частики нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020, заяву Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову (до його подання) задоволено частково та:

- з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинено проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язання запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

- накладено арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язання запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі № 904/443/20 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 вказані матеріали справи передані на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2020 (суддя Фещенко Ю.В.) матеріали по розгляду заяви про забезпечення позову № 904/443/20 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/807/20 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" про визнання особу такою, що має переважне право на придбання нежитлового приміщення; зобов`язання запропонувати придбати нежитлове приміщення, заборону проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення, зобов`язання проводити електронні торги з урахуванням переважного права на придбання нежитлового приміщення, передані для розгляду по суті в межах цієї справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 28.09.2020 № 1375 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів спарви.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 матеріали заяви про забезпечення позову № 904/443/20 передані судді Рудь І.А. для розгляду в межах справи № 904/807/20.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову № 904/443/20, враховуючи вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду від 02.09.2020, які в силу приписів ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковими для суду першої інстанцій під час нового розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали заяви про забезпечення позову № 904/443/20 до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні 21.10.2020 о 14:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-303.

3. До засідання подати:

Заявнику: письмові пояснення щодо того чи є заявник наймачем спірного майна; договір оренди спірного майна від 19.09.2018, підписаний сторонами; докази на підтвердження належного виконання заявником умов договору оренди спірного майна, у разі його укладання.

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь