СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року Справа № 922/1186/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (вх.№2524Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту додаткового рішення - 26.08.2020, у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства Бест Альтернатива, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар визначений специфікаціями №1, №2, №3, №4, №5 до договору на загальну суму 1 390 020, 00грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив повного розрахунку з позивачем у строки та порядок встановлені договором, що стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом про стягнення з відповідача 580 020, 00грн боргу, а також 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства Бест Альтернатива на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

24.07.2020 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 929, 00грн, які стягнути з відповідача на користь позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 стягнуто з Дочірнього підприємства Бест Альтернатива на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 44 868, 50грн; в іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено, оскільки оцінивши заявлені до стягнення витрати у розмірі 100 929, 00грн, враховуючи, що застосування коефіцієнту складності справи - х2 у даному випадку є безпідставним, виходячи з принципів співмірності, розумності та обґрунтованості, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правову допомогу, виходячи з витраченого часу 9,5 годин помножених на 4 723, 00грн.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про ухвалення додаткового рішення повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався встановленого статтею 120 Господарського процесуального кодексу України 5-ти денного строку при визначенні дати судового засідання. Крім того, апелянт вказує, що при розгляді судом справи по суті він не отримував заяви про збільшення позовних вимог, відтак, зазначає, що у нього була відсутня можливість заперечення або подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Також апелянт зазначає, що позивач не надав суду доказів оплати вартості наданих послуг і виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №300620/ТБ від 21.12.2018 або рахунку на оплату; апелянт вважає, що стягнуті додатковим рішенням 44 868, 50грн витрати на правничу допомогу є такими, що не підтверджуються доказами, а вказану позивачем вартість 1 години роботи адвоката у розмірі 4 723, 00грн розцінює як необгрунтовану.

Крім того, апелянт вказує, що копію додаткового рішення він отримав 01.09.2020, про що додав до апеляційної скарги роздруківку з сайту ПАТ "Укрпошта"; з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21.09.2020 згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 26.08.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 15.09.2020, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 21.09.2020, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 01.09.2020.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 01.09.2020 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20 і призначено справу до розгляду на 13.10.2020 о 10:15год.

Оскільки сторони оскаржують один процесуальний документ - додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро і Дочірнього підприємства Бест Альтернатива на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 в одному спільному апеляційному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Дочірньому підприємству Бест Альтернатива пропущений строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Бест Альтернатива на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20.

3. Встановити позивачу строк до 09.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.10.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро і Дочірнього підприємства Бест Альтернатива на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 здійснити в одному спільному апеляційному провадженні.

6. Призначити справу до розгляду на "13" жовтня 2020 р. о 10:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов