overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/12500/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Груп»
простягнення 1603256,78 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОрехівська Л.М.;
від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарго-Груп» 1603256,78 грн, з яких: 1427401,44 грн суми сплаченої попередньої оплати та 175855,34 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №01/05-2019 від 27.05.2019 позивач сплатив відповідачу суму передоплати у розмірі 1427401,44 грн, однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару не виконав, у зв`язку з чим позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору без автоматичної його пролонгації. Посилаючись на зазначені обставини, позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми передоплати та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/12500/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020.

Відповідач у підготовче засідання 30.09.2020 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 30.09.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.11.2020 на 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.10.2020 Справа № 22/114

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя

Кирилюк Т.Ю., суддя Приходько І.В., суддя Удалова О.Г. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 300000,00 грн.

та зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу

"Укркомплектмонтажналагоджування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

про стягнення 221 915,82 грн.,

за участі представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Табачинський В.О.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з`явилися.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору підряду № 33 від 05.10.2004 та стягнення 300 000,00 грн. збитків задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 33 від 05.10.2004, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ" та Акціонерним товариством закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування".

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 12, квартира 109, ідентифікаційний код 00472791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" (01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 4/26, ідентифікаційний код 16288026) 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. - судового збору, 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині первісного позову відмовити.

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Ю. Кирилюк

Судді І.В. Приходько

О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/19070/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/19070/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс»

про стягнення 54 038,44 грн,

Встановив:

Господарський суд міста Києва (суддя Демидов В.О.) рішенням від 23.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» задовольнив частково: в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 42 145,06 грн закрив провадження у справі; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» пеню у розмірі 2 660,51 грн, 3 % річних у розмірі 259,07 грн, штраф у розмірі 8 429,01 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 833,01 грн, а всього 13 181,60 грн; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

07.08.2020 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

25.09.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «Транс-Ресурс» надійшла заява про визнання наказу у справі №910/19070/19 від 07.08.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.09.2020, у зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/19070/19, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19.10.20 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/6433/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" до державного підприємства "Антонов", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіум Плюс", про стягнення 1 249 748,36 грн. та зустрічним позовом державного підприємства "Антонов" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіум Плюс" про визнання зобов`язань припиненими та визнання недійсним договору,

керуючись статтями 120-121, 135, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ВИКЛИКАЄ:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп",

у судове засідання, призначене на 22.10.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп", що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неявки уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" - зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) повідомити суд про причини такої неявки.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/8311/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи.

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,

про те, що в судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 08.10.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/8311/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи.

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 ,

про те, що в судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 08.10.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/8311/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи.

керуючись статтями 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 ,

про те, що в судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 08.10.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/10831/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"

про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Лапіцька С.Ю. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд визнати таким, що не має вексельної сили, простий вексель серії АА 2474949, дата складення 29.10.2019, на суму 80 000 000 грн. зі строком платежу "за пред`явленням, але не раніше 28.03.2020", виданий ТОВ "ТД "Насіння" та витребувати оригінал цього векселя у Відповідача.

Вимоги позову мотивовані тим, що вказаний вексель має дефект форми та виданий з порушенням Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Ухвалою суду від 30.07.2020 було відкрито провадження у справі №910/10831/20 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 29.09.2020 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що вказану заяву про залишення позову без розгляду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" - Тартасюк Г.П.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною 4 ст. 226 ГПК України, встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір Позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Островершенко Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/8348/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від арбітражного керуючого: Захарко І.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора Захарка І.І, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа" (місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, оф. 6, ).

3. Ліквідувати банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа" (місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, оф. 6, ), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію внести відповідний запис про припинення Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІА" (02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 13/9, оф. 6, ідентифікаційний код: 31605151) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІА" (02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 13/9, оф. 6, ідентифікаційний код: 31605151) з податкового обліку.

6. Зобов`язати Головне управління регіональної статистики: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІА" (02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 13/9, оф. 6, ідентифікаційний код: 31605151) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

7. Провадження у справі № 910/8348/19 закрити.

8. Дію мораторію припинити.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, державному реєстратору, власнику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/16377/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 775 931,21 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Нікогосяна О.С. за ордером від 1 вересня 2020 року серія ВН № 1012441.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) 1 354 674 (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. штрафу та 20 320 (двадцять тисяч триста двадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко