ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2581/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в сумі 155 436,34 грн.

Представники:

від позивача Вдовенко М.В.

від відповідача Лавринець І.П.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості у сумі 153 693,08,12 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення № 888 від 23.12.2019; 1 515,88 грн. - пені; 227,38 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору № 888 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.12.2019, з метою контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачем, мав намір здійснити раптовий відбір контрольних проб на об`єкті відповідача, проте, останній не надав згоди та доступу до місця відбору проб, на підставі чого уповноваженими представниками позивача було складено Акт про відбір проб стічних вод № 76 від 25.02.2020 про те, що ними не було здійснено відбір проб стічних вод на об`єкті споживача.

Керуючись пунктом 5.3 Правил № 79 КП «Кривбасводоканал» позивачем було здійснено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Приватним акціонерним товариством "Кривий Ріг Цемент" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за розрахунковий місяць лютий 2020 року, у якому відбулося порушення, яка склала 153 693,08 грн. та виставлено рахунок № 60 від 19.03.2020, але відповідач відмовляється від виконання свого зобов`язання по оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на таке.

На теперішній час відповідач отримує питну воду та здійснює скид стічних вод через мережі ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на підставі договору № 565Н/185. Отже, твердження позивача про те, що ним надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення не відповідають фактичним обставинам.

Крім того, відповідач зазначає, що Договір № 888 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення перебуває в процесі укладання із позивачем та на теперішній час він не отримував погодженого проекту технічних умов від останнього, а також не погоджено схему розмежування балансової приналежності мереж водопостачання та водовідведення. Про те, що цей примірник договору підписали посадові особи Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 26.12.2019, відповідачу стало відомо лише зі змісту даної позовної заяви.

Таким чином, між відповідачем та позивачем на теперішній час не існує договірних відносин. Тому, підстав для проведення Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" відбору проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" відсутні, а відтак дії позивача щодо наміру проведення відбору проб стічних вод та подальше виставлення рахунку із застосуванням коефіцієнту К-5 є протиправним.

З огляду на викладене відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив КП "Кривбасводоканал" вказує на те, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності у відмові позовних вимог позивача, а всі твердження викладені у відзиві відповідачем є лише припущеннями, не відповідають дійсності та наданим позивачем належним та допустимим доказам у даній справі.

25.05.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2581/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалами суду від 17.06.2020, 08.07.2020 підготовче засідання відкладалося до 08.07.2020, 20.07.2020.

20.07.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 20.07.2020, судом розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів, в задоволенні якого відмовлено, з огляду на невідповідність останнього положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду віл 20.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.08.2020 та відкладено підготовче засідання до 25.08.2020, про що сторони повідомлялися належним чином відповідно до статей 216, 242 ГПК України.

11.08.2020 позивачем подано письмові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 25.08.2020, представником відповідача подано відзив на пояснення позивача щодо надання відповідей на запитання, а також, повторно подано письмове клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на пропуск строку, який передбачений положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в даному засіданні, представником відповідача заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві на позов питання, в задоволенні якого господарським судом відмовлено.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 25.08.2020 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 147).

Ухвалою суду від 25.08.2020 закрито підготовче провадження, справу призначити до розгляду по суті на 16.09.2020.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2020, представником позивача обґрунтовані позовні вимоги, а відповідачем викладені заперечення на позов, досліджені докази у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкладено розгляд справи до 23.09.2020, про що сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 216 ГПК України.

23.09.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості за ці скиди.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: Договір 888 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.12.2019 (а.с. 15-18); Акт технічного обстеження системи водопостачання та водовідведення споживача послуг (а.с. 19); Акт розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан та обслуговування каналізаційних мереж ( а.с. 20); повідомлення № 2231 від 25.02.2020 (а.с. 21); Акт № 76 від 25.02.2020 (а.с. 22); повідомлення № 2458 від 02.03.2020 (а.с. 23); розрахунок величин додаткової плати за скид стічних вод з понаднормованими забрудненнями (а.с. 24); рахунок № 60 від 19.03.2020 (а.с. 25); лист № 3093 від 20.03.2020 (а.с. 26); докази надсилання (а.с. 27).

26.12.2019 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Позивач, Виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Кривий Ріг Цемент", (далі - Відповідач, Споживач) укладено Договір № 888 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору, Виробник зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення до межі балансової належності мереж, а Споживач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору орієнтований обсяг послуг з централізованого водопостачання складає: 115 м3/рік та орієнтований обсяг послуг з централізованого водовідведення складає: 115 м3/рік.

Об`єкт користування послугами водопостачання та водовідведення розташований за адресою: вул. Акціонерна, будівля 1, м. Кривий Ріг (пункт 1.2.1 Договору)

Договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою Споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу Виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо Виробник має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені:

відповідно до постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 2003 від 21.12.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» тарифи становлять з 01.01.2019:

на централізоване водопостачання 7,08 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ);

на централізоване водовідведення 10,96 грн. за куб.м. (без ПДВ).

відповідно до постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 2004 від 21.12.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з 01.1.2019 тарифи становлять з:

на централізоване постачання холодної води 7,33 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ);

на централізоване водовідведення 11,35 грн. за куб.м. (без ПДВ).

У відповідності до пункту 3.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі:

До 20 числа розрахункового місяця Споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який направляється на електронну адресу Споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручається нарочно.

Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця.

Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу.

Відповідно до пункту 3.2 Договору можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Згідно з пунктом 3.4 Договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі засобів обліку води/стоків, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов та оформлюється актом про приймання-передачу послуг.

Кількість стічних вод Споживача, які підлягають оплаті, визначаються за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (пункт 4.5 Договору).

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі відсутності засобів обліку стічних вод у Споживача їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водопостачання. Метод визначення кількості стічних вод Споживача, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється Виконавцем.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача є межа балансової належності, які визначаються Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невідомою частиною Договору (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пунктів 10.8, 10.9 Договору Виконавець здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять до комунальної каналізації мережі від Споживача послуг централізованого водовідведення.

Споживач забезпечує можливість проведення Виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (Споживача) представника.

Згідно з пунктом 10.10 Договору результат відбору контрольних проб стічних вод Споживача фіксується у акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник Виконавця, так і представник Споживача. Акти складаються у двох примірниках для Виконавця і Споживача. У разі відмови підписати акт представником Споживача, акт відбору проб стічних вод підписується представниками Виконавця із зазначенням прізвища представника Споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин).

Пунктом 10.14 Договору передбачено, що акт відбору проб та/або Акт обстеження внутрішніх систем водовідведення Споживача, підписуються повноважними представниками Виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках:

- якщо представник Споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників Виконавця;

- якщо Споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту Споживача;

- якщо Споживач відмовився від підписання Акту відбору проб стічних вод.

У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками Виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими Споживачем, про що зазначається відповідним записом.

Відповідно до пункту 10.17 Договору відповідальна особа за водопостачання та водовідведення об`єктів Споживача, цілісність пломб та пристроїв, водомірних вузлів призначається Тітков Євгеній Сергійович.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 29.02.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Як зазначає позивач, з метою здійснення контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачем, останній мав намір здійснити раптовий відбір контрольних проб на об`єкті відповідача.

Про свій намір здійснити обстеження водогону господарсько-побутової каналізації та здійснення контролю за якістю стічних вод ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», що надходять у комунальну каналізацію мереж міста Кривий Ріг, позивачем було повідомлено відповідача 25.02.2020 листом № 2231 від 25.02.2020, який було надіслано о 10:04 год. на офіційну електронну пошту останнього, про необхідність здійснення контролю за якістю стічних вод та направлення відповідного уповноваженого представника 25.02.2020 на 10:30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, для проведення обстеження, відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів.

25 лютого 2019 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, Споживача ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», представники КП «Кривбасводоканал» прибули за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна.

Так як, Акт розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатації відповідальності сторін об`єкта Споживача, розташованого за адресою: вул.. Акціонерна, 1 відсутній, згідно з пунктом 4.3 Правил № 79 відбір проб мав здійснюватися з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача.

Як зазначає позивач, відповідальний представник Споживача за водопостачання та водовідведення об`єкта Споживача відповідно до пункту 10.17 Договору інженер з ремонту обслуговуючого обладнання ОСОБА_1 не надав згод та доступу до місця відбору проб, а також відмовився від підписання Акту про відбір проб стічних вод № 76 від 25.02.2020, який було складено представниками Виробника про те, що не було здійснено відбір проб стічних вод на об`єкті Споживача ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, тому вказаний Акт був підписаний у односторонньому порядку.

На підставі вказаного позивачем було здійснено розрахунок величин додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за розрахунковий місяць лютий 2020 року, у якому відбулося порушення, яка склала 153 693,08 грн. та виставлено рахунок № 60 від 19.03.2020, який було відправлено на адресу відповідача 23.03.2020 цінним листом з описом вкладення від 20.03.2020 вих.№ 3093 разом з розрахунком величин додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, дане відправлення було отримано відповідачем 24.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Зазначений рахунок відповідач не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про охорону навколишнього середовища", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79) .

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Додатком № 4 та № 5 до вказаних вище Правил встановлені допустимі величини показників якості стічних вод та ефективність видалення забруднень на спорудах біологічного очищення, зокрема, допустима величина забруднень у стічних водах жирів становить 50 мг/дм3, фосфатів 10 мг/дм3.

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 Правил № 316).

13.02.2019 рішенням виконкому міської ради № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, які поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі споживачі).

За доводами Позивача, Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу та Додаток № 1 до них (Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах), введено в дію 13.02.2019.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до пункту 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом пунктів 4.6, 4.7, 4.8 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 5.3 Правил № 79 затримка допуску уповноваженого представника Виробника на територію споживача (більше ніж на 30 хвилин після прибуття уповноважених представників Виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками споживача фіксується в акті за підписом представника Виробника і є підставою Виробнику для виставлення Споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це правопорушення.

Акт про відбір проб стічних вод № 76 від 25.02.2020 складений повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з зазначенням про те, що відбір проб стічних вод не здійснено у зв`язку з не допуском представників КП «Кривбасводоканал» до місця відбору проб, а саме каналізаційної насосної станції.

Акт про відбір проб стічних вод № 76 від 25.02.2020 підписаний лише представниками позивача, представник відповідача від підпису відмовився.

Відсутність підпису споживача за договором на Актах складених Виробником послуг не призводить до дефекту цього акту, на підставі якого в подальшому Виробником здійснюється розрахунок плати за виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, та є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до пункту 6 розділу VI Правил № 316.

За змістом пунктів 4.2, 4.3 договору саме споживач зобов`язаний забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод та забезпечити присутність свого представника і саме відповідач є відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, які контролюються позивачем.

Саме відповідач, як споживач, відповідно до пункту 4.1 Правил № 79 повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

Згідно зі статтями 6, 19 Конституції України органи законодавчої та виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Створення перешкод Споживачем у відборі проб не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 911/1805/16.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки.

Відповідно до пункту 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T Ч Qd + 5Т Ч Qpd + Kk Ч Т Ч Qpz,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Оскільки, не допуск для здійснення відбору проб стічних вод є порушенням пункту 5.3 Правил № 79 до розрахунку приймається коефіцієнт кратності Кк=5, за розрахунковий місяць у якому було вчинено це порушення.

Отже, плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 153 693,08 грн. розрахована позивачем за лютий 2020 у повній відповідності до пункту 5.3, 6.8 Правил № 79.

Як встановлено судом, рахунок № 60 від 19.03.2020 на суму 153 693,08 грн. отримано відповідачем 24.03.2020.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі, остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця.

Отже, враховуючи отримання рахунку № 60 від 19.03.2020 на суму 153 693,08 грн. 24.03.2020, строк його оплати є таким, що настав 03.04.2020.

Доказів сплати вказаного рахунку відповідач суду не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, підлягають задоволенню в сумі 153 693,08 грн.

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16, у постановах Верховного Суду у справах № 911/2720/17 та № 904/7776/17.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період з 04.04.2020 по 21.04.2020 в сумі 227,38 грн.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку річних порушень не встановлено.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеня у сумі 1 515,88 грн. за загальний період з 04.04.2020 по 21.04.2020.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 6.3 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1 цього Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 904/4156/18 від 10.12.2019 зазначає, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визнання у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду порушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

Пунктом 3.1 Договору передбачено лише порядок розрахунків за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на підставі виставлених рахунків Виконавцем Споживачеві.

Верховний Суд у постанові № 904/4156/18 від 10.12.2019 проаналізував ст. 231 ГК України та зазначив, що положенням частини 6 статті 231 ГК України регулюють виключно правовідносини сторін щодо їх відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, передбачаючи їх встановлення у відсотках, розмір яких визначається облікової ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. На відміну від, наприклад, частини другої статті 231 ГП України, у частині шостій цієї статті не вказано про застосування штрафної санкції у певному розмірі, а йдеться про спосіб її визначення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідальність відповідача за порушення виконання зобов`язання, щодо оплати рахунку виставленого на підставі Акту про відбір стічних вод за договором у вигляді пені, не передбачена, що свідчить про безпідставність нарахування пені за спірне правопорушення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 888 від 26.12.2019 позивач, з метою здійснення контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачем, останній мав намір здійснити раптовий відбір контрольних проб на об`єкті відповідача, проте, відповідальним представником Споживача за водопостачання та водовідведення об`єкта Споживача відповідно до пункту 10.17 Договору інженер з ремонту обслуговуючого обладнання ОСОБА_1 не було надано згоду та доступу до місця відбору проб, а також останній відмовився від підписання Акту про відбір проб стічних вод № 76 від 25.02.2020, який було складено представниками Виробника про те, що не було здійснено відбір проб стічних вод на об`єкті Споживача ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, тому вказаний Акт був підписаний у односторонньому порядку.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про охорону навколишнього середовища", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79) .

Отже, позивач мав намір здійснити контроль за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу відповідно до нормам чинного законодавства та Договору укладеного сторонами.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент складання Акту № 76 від 25.02.2020, Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 888 від 26.12.2019 не був укладений, припинений у встановленому порядку або визнаний недійсним чи розірваний.

Таким чином, спірний Договір, на момент складання Акту № 76 від 25.02.2020 був дійсним, укладеним належним чином та обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", як відповідача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої заперечення, викладені у відзиві, поданими доказами.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 77-79, 86, 129, 191, 231, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15а; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (51400, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ) 153 693,08 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто три гривні 08 коп.) заборгованість зі сплати за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення, 227, 38 грн. (двісті двадцять сім гривень 38 коп.) річних, 2 308,81 грн. (дві тисячі триста вісім гривень 81 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко