overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.09.2020р. № 905/1545/20
про: стягнення 763.951,60 грн.
суддя Величко Н.В.
- 427.735,08 грн. за виконанні роботі за договором підряду №2019/15ск від 29.10.2019 на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт №447, у тому числі: 391.131,60 грн. - основної заборгованості, 8.291,99 грн. - інфляційних нарахувань, 4.327,10 грн. - 3% річних, 23.939,39 грн. - пені.
Ухвалою від 26.08.2020 позовну заяву б/н від 20.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "СТАЛЬРЕМОНТ" - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій належної якості письмових доказів, про які зазначено в даній ухвалі; засвідчені нотаріально копії документів з офіційним перекладом з російської мови на українську мову, про які зазначено в даній ухвалі.
Вказана ухвала отримана позивачем 09.09.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, встановлений судом позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви настав 22.09.2020, у тому числі за допомогою поштового зв"язку.
Станом на 29.09.2020 документального підтвердження усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "СТАЛЬРЕМОНТ" суду не подано.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановляння.
4. Ухвала підписана 29.09.2020.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.09.2020 Справа № 905/1590/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Торецьквугілля», м. Торецьк, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 36665,00грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля», м. Торецьк, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 36665,00грн.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1590/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 29.09.2020.

29.09.2020 в підготовче засідання сторони представників не направили, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 326.

2. Повідомити сторін про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.09.2020 Справа № 905/1604/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Джеріха Євгена Євгеновича, смт. Велика Новосілка, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000,00грн, відсотків за користування кредитом у сумі 4497,70грн, комісії за користування кредитом у сумі 750,00грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Джеріха Євгена Євгеновича, смт. Велика Новосілка, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000,00грн, відсотків за користування кредитом у сумі 4497,70грн, комісії за користування кредитом у сумі 750,00грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1604/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 29.09.2020.

29.09.2020 в підготовче засідання сторони представників не направили; про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 326.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 по справі №905/71/19
29.09.2020р. Справа № 905/71/19
Постанова набрала законної сили 22.07.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 22.07.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.09.2020 Справа № 905/45/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ, Донецької області, в інтересах держави в особі позивача, Святогірської міської ради, м.Слов`янськ, м. Святогірськ, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторг», м.Донецьк, Донецька область
Судом з`ясовано, що при друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/45/20 за результатами підготовчого засідання допущено описку при викладенні номера справи.
Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/45/20 від 29.09.2020, виклавши номер справи в п.1 резолютивної частини ухвали в редакції: «№905/45/20».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про внесення виправлень

30.09.2020р. Справа № 905/1716/20

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б.4-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2),

до відповідача 1: Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" (, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32),

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Фокіної Ольги Яківни (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1716/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.10.2020. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

При друкуванні вступної та описової частини цієї ухвали в найменуванні прокуратури, якою подано позов, судом допущено описку. Замість "Краматорської місцевої прокуратури Донецької області" вказано: "Красноармійську місцеву прокуратуру Донецької області".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, тому така описка підлягає виправленню судом за власною ініціативою в порядку ст. 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі № 905/1716/20 допущені описки в найменуванні прокуратури, якою подано позов.

Замість слів: "... Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області" читати: "... Краматорської місцевої прокуратури Донецької області".

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.09.2020р. Справа № 905/2030/19

За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (), м.Краматорськ

про банкрутство

розпорядник майна - Бершадський С.М.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Васенко А.А. (від ТОВ «Світловодський маслосирзавод»), Шапошник А.А. (від ТОВ «Торговий дім «Стіл Трейдінг»), Колісниченко Є.Ю. (від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»)

від боржника: Ципляк П.С.

розпорядника майна: Бершадський С.М.

Судом оголошена перерва 29.09.2020р. з 11:59год. до 12:15год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

29.09.2020р. з 12:21год. до 12:25год.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес», наступних кредиторів:

- Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга.

Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду.

Залишити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-07/4141 від 05.12.2019р. про визнання кредиторських вимог, без розгляду.

Відкласти попереднє судове засідання на 27.10.2020р. об 11:00год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг».

ТОВ «Торговий дім «Стіл Трейдінг» до дати судового засідання надати суду:

- пояснення щодо розміру заявлених кредиторських вимог.

У судовому засіданні 29.09.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.09.2020 Справа № 905/1504/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг.
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1504/20 за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Покровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг.
В судовому засіданні, що відбулося 24.09.2020, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2020; явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано не обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Покровською міською радою запропоновано доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
При бронюванні зали у вищезазначеному суді встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 05.10.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з запропонованим відповідачам 1 судом, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/262/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання позивача від 29.09.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма" Гроно"

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.09.2020 в порядку ч.5 ст. 233 ГПК України оголошено перерву до 10:00 год. 07.10.20.

29.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Господарським судом Житомирської області за допомогою електронного запиту отримано витяг з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку", з якого вбачається, що 07.10.20 з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. лінія відеоконференцзв`язку у Бердичівському міськрайонному суді вільна.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "07" жовтня 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415 в режимі відеоконференції

2. Бердичівському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2020 в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи № 906/262/20.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_1 та її представник можуть бути допущені до участі в судовому засіданні 20.08.2020 при наявності документів, які посвідчують їх особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- ОСОБА_1 ( рек)

3- Бердичівський міськрайонний суд ( 13300, Бердичів, вулиця Житомирська, 30) ( рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/650/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 53 172 грн. 51 коп., в тому числі 51 654 грн. 42 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію згідно Договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 13/01/20/2-Сх від 13.01.2020 року, 516 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 1 001 грн. 54 коп. трьох процентів річних,
та керуючись ст. ст. 538, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 30.09.2020 року у справі № 907/650/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2020 Справа № 908/661/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2020 у справі № 908/661/20 (номер провадження справи 34/55/20-4/64/20)
Рішення набрало законної сили 22.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України " Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2020 Справа № 908/757/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2020 у справі № 908/757/20 (номер провадження справи 4/56/20)
Рішення набрало законної сили 22.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.