ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Справа№ 911/2891/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

за участю секретаря Звершховської І.А.

та представників:

від ГУ ДПС у Київській області - не з`явився;

від ОСОБА_1 - Григорян Г.Г. ордер КВ №311255 від 16.12.2019р.;

керуючий реструктуризацією Карасюк О.В. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області)

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2020р.

(повний текст складено 16.06.2020р.)

за заявою ГУ ДПС у Київській області

про визнання кредиторських вимог

у справі №911/2891/19 (суддя Янюк О.С.)

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2020р. по справі №911/2891/19 у задоволенні заяви ГУ ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог відмовлено; кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області у розмірі 365,88 грн. - відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та включити кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області до реєстру вимог кредиторів.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2020р. по справі №911/2891/19 та призначено її до розгляду на 28.09.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією Карасюка О.В. і представника боржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .; введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 КУзПБ; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимирова (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 видане 01.02.2018р. Міністерством юстиції України, та вчинено інші процесуальні дії.

З метою виявлення всіх кредиторів з вимогами до боржника, місцевим судом, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 19.12.2019р. було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) в мережі Інтернет, номер публікації якого 64375.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, кінцевим строком для пред`явлення кредиторських вимог було 20.01.2020р.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2020р., після закінчення строку, до місцевого суду ГУ ДПС у Київській області було подано заяву (вх. №4565/20) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 365,88 грн., обгрунтовуючи її тим, що вказане податкове зобов`язання виникло на підставі пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим ГУ ДПС у Київській області винесено відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

На підставі зазначених положень ПК України, ГУ ДПС у Київській області було винесено податкові повідомлення-рішення: від 17.04.2018р. №-1028 на суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 за 2017 рік у розмірі за 169,12 грн; від 25.03.2019р. №0-1002 на суму податкового зобов`язання боржника за 2018 рік у розмірі 196,76 грн (т. 7 а.с. 14, 17).

Підпунктом 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України передбачено, що не є об`єктом оподаткування об`єкти житлової нерухомості, які належать багатодітним або прийомним сім`ям, у яких виховується п`ять та більше дітей.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 15.04.2011р., виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, та відповідними свідоцтвами про народження (т. 1 а.с. 49-54).

Отже, як було правильно вказано місцевим судом, на боржника розповсюджується дія пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Крім того, з листа Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області №18309/3/10-36-50-05 від 04.06.2020р. вбачається, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані на підставі пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України (т. 7 а.с. 63).

Місцевий суд законно і обгрунтовано відмовив ГУ ДПС у Київській області у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог та відхилив їх кредиторські вимоги у розмірі 365,88 грн.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2020р. у справі № 911/2891/19 - без змін.

Справу № 911/2891/19 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.09.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков