УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.10.2020Справа № 910/14897/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Івановича 5 712,56 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Івановича 5 712,56 грн, з яких: 4 665,62 грн основної заборгованості за договором №ВС-16-00060 від 04.01.2016 на надання послуг з вивезення побутових відходів, 71,67 грн інфляційних втрат, 111,71 грн 3% річних та 863,56 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги щодо форми та змісту судового наказу встановлені у ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Івановича в розмірі 4 665,62 грн за договором №ВС-16-00060 від 04.01.2016 на надання послуг з вивезення побутових відходів, заявник не підтвердив виникнення права грошової вимоги до боржника саме на суму 4 665,62 грн.

Так, вказана заборгованість нарахована заявником за період з січня 2019 року по липень 2020 року, виходячи із щомісячної вартості послуг 218,62 грн (з січня 2019 року) та 250,61 грн (з квітня 2019 року), про що свідчать акти надання послуг та акти звірки взаєморозрахунків.

Натомість, у п. 4.5 договору вартість послуг встановлена у щомісячному розмірі 88,12 грн, в той час як відсутні пояснення та докази щодо збільшеної вартості послуг та порядку її визначення з січня 2019 року, тим більше, не подано належних доказів надання послуг, оскільки акти надання послуг та акти звірки взаєморозрахунків підписані в односторонньому порядку лише заявником.

Крім того, вимоги про стягнення пені не можуть вважатися вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, оскільки договір №ВС-16-00060 від 04.01.2016 на надання послуг з вивезення побутових відходів не містить умов про можливість нарахування пені. Натомість, у пунктах 6.1 та 6.2 договору, на які посилається заявник, викладені інші умови, що стосуються дії договору.

Поряд з викладеним суд також звертає увагу, що заявник не підтвердив, що боржником за договором є саме Фізична особа-підприємець Сидоренко Анатолій Іванович з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у договорі №ВС-16-00060 від 04.01.2016 на надання послуг з вивезення побутових відходів відсутні будь-які реквізити замовника. Більше того, на початку договору замовником вказаний ФО Сидоренко Анатолій Іванович.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Івановича 5 712,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 05.10.2020 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко