УХВАЛА

18.08.2020Справа № 910/4049/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційна фірма "Нікон";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпросталь";

про стягнення грошових коштів 41675,41 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Шкред А. О., ордер серії КС № 664981 від 22.06.20;

Ісаченко Д.В., керівник;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Комерційна фірма "Нікон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпросталь" про стягнення 41 675,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковим перерахуванням на банківські реквізити відповідача грошових коштів в сумі 41 675,41 грн. платіжним дорученням № 1138 від 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 було відкрито провадження у справі № 910/4049/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020, зобов`язано сторони надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів які були подані як з позовною заявою, так і з відзивом на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання до 14.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання до 18.08.2020.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів у розмірі 41 675,41 грн. на підставі ст. 1212. ЦК України.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказував, що між сторонами у справі було укладено договір ДС-19245 від 04.02.2020 р., на підставі якого відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру на суму 41 675,41 грн., який був оплачений позивачем, та на підставі якого відповідач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною ДС-0000211 від 07.02.2020 р.

Позивач у свою чергу зазначає, що у договорі ДС-19245 від 04.02.2020 р., видатковій накладній № ДС-0000211 від 07.02.2020 р. та довіреності № 26 від 04.02.2020 стоять підписи не директора товариства ОСОБА_1 , а іншої невідомої особи.

З`ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування спірних правовідносин у справі № 910/4049/20, оскільки для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з наведеним, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №35/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5, для проведення почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, ін.).

У судовому засіданні 18.08.2020 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису в ОСОБА_1 (т.1, арк.134-141). Також до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 31.07.2020 р. представником позивача було залучено до матеріалів справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (т.1, арк. 92-128).

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме позивач, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/4049/20 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (інд. 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис на договорі поставки ДС-19245 від 04.02.2020 р. (т.1, арк. 32-38) в графі «Покупець: ПП «КФ «Нікон», ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконано підпис у видатковій накладній № ДС-0000211 від 07 лютого 2020 (т.1, арк. 73) в графі «Отримав(ла)», ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконано підпис на довіреності № 26 від 04 лютого 2020 р., ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Комерційна фірма "Нікон".

5. Зупинити провадження у справі № 910/4049/20 до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

6. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко