номер провадження справи 27/219/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2020 Справа № 908/3232/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про виправлення описки у судовому наказі по справі № 908/3232/19

за заявою стягувача: Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ідентифікаційний номер юридичної особи 40545596)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Ягольнік Любов Трохимівни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

Від заявника (стягував): не з`явився

Від боржника: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 26.11.2019 р. видано судовий наказ у справі № 908/3232/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ягольнік Любов Трохимівни на користь Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради 1 893 грн. 00 коп. заборгованості, 192 грн. 10 коп. судового збору.

14.09.2020 р. від Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради надійшла заява б/н від 10.09.2020 р. (вх. № 365/08-15/20 від 14.09.2020 р.) про виправлення описки у судовому наказі по справі № 908/3232/19, з якої вбачається, що у судовому наказі було допущено описку щодо прізвища боржника, а саме замість "Фізична особа-підприємець Ягольнік Любов Трохимівна" зазначено "Фізична особа-підприємець Ягольник Любов Трохимівна".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 р., заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.09.2020 р. заяву Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради прийнято суддею Дроздовою С.С. до розгляду, судове засідання призначено на 25.09.2020. Явку уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання суд визнав необов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 25.09.2020 р. представники заявника (заявника) та боржника не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви про виправлення описки (помилки) у судовому наказі по справі № 908/3232/19 від 26.11.2019 р., дійшов висновку щодо розгляду даної заяви у судовому засіданні 25.09.2020 р. та вважає наданих заявником документальних доказів достатнім для розгляду заяви.

Згідно із ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що при складані тексту судового наказу у справі № 908/3232/19 від 26.11.2019 р. допущено технічну описку, а саме зазначено "Фізична особа-підприємець Ягольник Любов Трохимівна" замість "Фізична особа-підприємець Ягольнік Любов Трохимівна".

За таких обставин, Господарський суд Запорізької області вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про виправлення технічної описки у судовому наказі по справі № 908/3232/19 від 26.11.2019 р. задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3232/19 від 26.11.2019 р. , а саме вважати боржником - "Фізичну особу-підприємця Ягольнік Любов Трохимівну".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 25.09.2020 р. та є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3232/19 від 26.11.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова