РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Київ Справа № 910/7492/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЮГ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 9.816,03 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЮГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 11.203,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснене порушення терміну доставки вантажу, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача неустойки в сумі 11.203,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7492/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Приписами частини 2 другого розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020.

Відтак, останній день процесуальних строків, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, є 06.08.2020.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив з урахуванням невиконання позивачем вимог щодо досудового врегулювання спору, відповідно до вимог угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення. Також в поданому відзиві відповідач зазначив про невірно здійснений розрахунок неустойки заявлений позивачем до стягнення.

До господарського суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем зменшено суму неустойки, заявлену до стягнення до 9.816,03 грн. Також в поданій заяві позивач повідомив про сплату відповідачем неустойки та просив суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

До господарського суду надійшла заява відповідача про доручення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату неустойки за недотримання терміну доставки вантажу.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та акціонерним товариством "ОРЛЕН ЛЕТУВА", як продавцем, укладено договір купівлі-продажу від 20.12.2018 № LT/19/011/R/TN/E.

В рамках вказаного договору зі станції "БУГАНЯЙ" Литовські залізні дороги на адресу позивача, відповідно до накладної № 0485782 було відправлено вантаж у вагоні № 51260735.

Відповідно до відмітки у графі 27 накладної вказаний вище вагон прибув на станцію призначення 31.10.2019, про що позивача повідомлено 01.11.2019.

Позивач вказує, що доставка вантажу за накладною № 0485782 здійснена відповідачем з порушенням терміну на 25 діб у зв`язку з чим з останнього підлягає стягненню неустойка в сумі 9.816,03 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 2 статті 10 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Правовідносини в Україні щодо перевезення вантажів у міжнародному сполученні регулюються угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 із подальшими змінами) (далі - Угода).

Параграфом 3 статті 14 Угоди визначено, що укладення договору перевезення підтверджується накладною.

Відповідно до параграфу 2 статті 24 Угоди, строк доставки вантажу визначається виходячи з наступних норм:

- для контейнерів - 1 доба на кожні початі 150 км.;

- для інших відправок - 1 доба на кожні початі 200 км.

Положеннями параграфу 3 статті 24 передбачено, що строк доставки вантажу збільшується на одну добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Умовами параграфів 5, 7 статті 24 Угоди визначено, що термін доставки вантажу розпочинається з 0.00 годин дня, що йде за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачеві повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповна доба вважається за повну. Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомляє одержувача про прибуття вантажу і можливість передачі вантажу в розпорядження одержувача. Порядок повідомлення одержувача визначається національним законодавством, що діє в місці видачі вантажу.

Термін доставки вантажу за накладною № 0485782 - 10 діб, згідно розрахунку: 1601:200 = 8,01 = 9 діб + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Водночас, вантаж за накладною № 0485782 прибув на станцію призначення через 35 діб.

Параграфами 1, 2 статті 45 Угоди визначено, що якщо перевізником не був дотриманий строк доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 "строк доставки вантажу", перевізник сплачує відшкодування за перевищення строку доставки у вигляді неустойки.

Розмір неустойки за перевищення строку доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення строку доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (доба) до загального терміну доставки, а саме:

- 6 % провізної плати при перевищенні строку доставки не більше одної десятої загального строку доставки;

- 18 % провізної плати при перевищенні терміну доставки більше за одну десяту, але не понад трьох десятих загального терміну доставки;

- 30 % провізної плати при перевищенні терміну доставки більше трьох десятих загального терміну доставки.

Параграфом 1 статті 46 Угоди визначено, що позов може бути пред`явлений тільки після пред`явлення відповідної претензії та тільки до того перевізника, до якого була пред`явлена претензія. Право пред`явлення позову на підставі дійсної Угоди належить тій особі, яка має право пред`явлення претензії до перевізника.

Положеннями параграфів 7, 8 статті 46 Угоди передбачено, що перевізник зобов`язаний у 180-денний строк з дня отримання претензії розглянути її, дати відповідь та при повному або частковому визнанні претензії сплатити відповідну суму. При частковому або повному відхиленні претензії перевізник повідомляє підстави відхилення претензії та одночасно повертає документи, які додані до претензії.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією з приводу несвоєчасного здійснення доставки вантажу за залізничною накладною № 0485782, а саме: претензія від 21.12.2019 № Пр-6-2, яка відправлена 21.12.2019, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Вказана претензія отримана відповідачем 26.12.2019, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Відтак, відповідь на вказану претензію відповідач мав надати до 23.06.2020

При цьому, позивач звернувся до суду із вказаним позовом 26.05.2020.

Таким чином, обов`язок з розгляду претензії про недотримання термінів перевезення вантажу, станом на день звернення позивача до суду, у відповідача не настав, що свідчить про відсутність порушеного права позивача станом на день звернення до суду та є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац