УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 48/100-18/154-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

скаргу Державного агентства резерву України

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 48/100-18/154-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"

до Державного агентства резерву України

Державного підприємства "Укрресурси"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне

підприємство "Укррезерв"

про зобов`язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Державного підприємства "Укрресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 48/100-18/154-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" до Державного агентства резерву України, Державного підприємства "Укрресурси" про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" в частині заявлених вимог до Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено повністю. Зобов`язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2043 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерна пшениці 3 класу у кількості 6999 тонн 65 кг; зобов`язано Державний комітет України з державного матеріального резерву поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг, відповідно до договору купівлі-продажу №1-2041 від 27.11.2009, шляхом видачі розпоряджень (нарядів) на відпуск з державного резерву Товариству з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерна пшениці 4 класу у кількості 1019 тонн 737 кг; стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" державне мито у розмірі 25500,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн; в задоволенні первісного позову в частині заявлених вимог до Державного підприємства "Укрресурси" відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Укрресурси" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву (правонаступником якого є Державне агентство резерву України) залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 в частині первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року скасовано; прийнято нове рішення, яким провадження відносно Державного підприємства "Укрресурси" припинено; первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" до Державного агентства резерву України задоволено частково: вилучено у Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерно пшениці 3 класу у кількості 6 999 тонн 65 кг, а також зерно пшениці 4 класу у кількості 1 019 тонн 737 кг; в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 видано накази.

До Господарського суду міста Києва 25.09.2020 від Державного агентства резерву України надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1433 від 25.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №48/100-18/154-2012, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9070/20, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по справі №48/100-18/154-2012, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що вказана скарга не містить всіх відомостей, визначених ст. 170 ГПК України, зокрема, відсутні ідентифікаційні коди учасників справи, а тому суд дійшов висновку про порушення заявником приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги Державного агентства резерву України без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 48/100-18/154-2012 повернути Державному агентству резерву України без розгляду.

Додаток: скарга від 22.09.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець