ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/679/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кобилецький В.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Хілсайд Менеджмент до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,САНДАЛ`ЄДЖІ про стягнення 621000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/679/20, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 05.05.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.05.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2020 р., від 26.05.2020 р. до 07.07.2020 р., від 07.07.2020 р. до 21.07.2020 р., від 21.07.2020 р. до 03.08.2020 р.

Судове засідання 03.08.2020 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 28.08.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2020 р.

Представник відповідача у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений під відеофіксацію в підготовчому засіданні 28.08.2020 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено сторонам можливість прийняти участь у судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.09.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Хілсайд Менеджмент (далі ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,САНДАЛ`ЄДЖІ (далі ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ) заборгованості у розмірі 621000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент посилається на приписи ст.11,202,509,525,526,626,759,762 ЦК України, ст.193 ГК України та вказує на невиконання відповідачем п.4.1.3 договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 р. у редакції від 13.11.2018 р. у частині внесення за період з 01.12.2019 р. по 31.05.2020 р. орендної плати, яке мало відбутись до 10.12.2019 р.

У відзиві на позовну заяву ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ не визнає позов у повному обсязі, оскільки: його право на доступ до орендованого приміщення обмежується ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент з 13.05.2019 р., чим порушуються домовленості, закріплені в п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.3.3, 5.3.5 договору; у відповідача немає зобов`язань щодо оплати на користь позивача орендної плати за період з 01.12.2019 р. по 31.05.2020 р., тому що договірні зобов`язання між сторонами в цей період не існували з огляду на умови, наведені в п.п.7.4, 7.6 та 7.8 договору.

ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ зазначає, що названі ним у відзиві обставини являються предметом дослідження у справі № 916/2142/19, у зв`язку з чим подало заяву про зупинення провадження у справі № 916/679/20. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі № 916/679/20, оскільки суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі № 916/2142/19.

ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент у відповіді на відзив зауважує, що рішення суду по справі № 916/2142/19 не набрало законної сили, натомість у справі № 910/10465/19 є таке, що набрало законної сили рішення суду, в якому у спорі про розірвання договору оренди, ініційованому ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ, встановлено, що надані останнім докази в підтвердження недопуску у приміщення являються неналежними та недостатніми. Коментуючи довід відповідача щодо відсутності договірних відносин, позивач вказує, що договір оренди за будь-яких умов діє до моменту повернення орендованого майна, тому підстав для звільнення від сплати орендної плати не існує, адже приміщення не було повернуто орендодавцю. Така думка ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент наведена з посиланням на норму ч.1 ст.785 ЦК України та зміст постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2016 р. по справі № 910/20246/15.

В запереченнях відповідач наполягає на тому, що з травня 2019 р. через дії позивача, які полягають у недопущенні його представників до орендованого майна, він не може використовувати орендоване приміщення у відповідності до мети оренди. За посиланнями ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ, на підставі ч.6 ст.762 ЦК України його слід звільнити від орендних платежів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду по справам № 914/1248/18, № 914/70/18, № 914/2264/17. Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що у справі № 910/10465/19 суд досліджував інше питання, зокрема наявність чи відсутність підстав для розірвання договору, а не питання використання чи невикористання орендарем орендованого приміщення.

До заперечень додано нові докази, які не були подані разом з відзивом. Строк для подачі останнього згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення ГПК України сплинув 06.08.2020 р. Враховуючи те, що заперечення направлені поштою 01.08.2020 р., нові докази судом прийнято.

У судовому засіданні 21.09.2020 р. представник позивача усно повідомив суд про те, що дійсно відповідач не займає орендоване приміщення. Відмова у допуску до об`єкта оренди зумовлена тим, що до нього намагались потрапити особи, які не підтвердили своє відношення до ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ. Оскільки на теперішній час договір є діючим, повноважна особа від орендаря може в будь-який момент потрапити в приміщення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів представників учасників справи фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд відмовляє у позові, виходячи з такого.

19.04.2018 р. між ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент (Орендодавець) та ТОВ ,,САНДАЛ`ЄДЖІ (Орендар) укладено договір оренди (Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення побутового обслуговування населення, що розташоване за адресою: місто Київ, провулок Віто-Литовський (Чапаєвське шосе), будинок 15, приміщення 3 загальною площею 342,3 кв.м (п.1.1 Договору).

Приміщення передається в оренду для його використання у господарській діяльності Орендаря з метою розміщення магазину-складу (п.1.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за Договором зобов`язань. Строк оренди за даним Договором відраховується з моменту підписання акту прийому-передачі (п.3.1 Договору).

За користування приміщенням за даним Договором Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату (п.4.1 Договору).

Розмір орендної плати, починаючи з дати підписання договору та до 30.11.2018 р. включно складає 1 грн на місяць (п.4.1.1 Договору з урахуванням договору № 1 про внесення змін та доповнень від 30.11.2018 р.). Починаючи з 01.12.2018 р., орендна плата за кожні наступні шість місяців оренди складає суму у гривні, еквівалентну 25000 доларів США 00 центів, відповідно до середнього значення між купівлею та продажем за курсом, встановленим у відділеннях ПАТ КБ ,,Приватбанк станом на день оплати (п.4.1.2 Договору з урахуванням договору № 1 про внесення змін та доповнень від 30.11.2018 р.). Орендна плата сплачується Орендарем в національній валюті України гривні шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Орендодавця без попереднього виставлення рахунку, відповідно до наступного графіка:

1. За період оренди з 01.12.2018 р. по 31.05.2019 р. орендна плата перераховується до 28.04.2018 р.;

2. За період оренди з 01.06.2019 р. по 30.11.2019 р. орендна плата перераховується до 10.06.2019 р.;

3. За період оренди з 01.12.2019 р. по 31.05.2020 р. орендна плата перераховується до 10.12.2019 р…

Цей Договір може бути розірваний або припинений відповідно до положень цього Договору або законодавства України (п.7.4 Договору).

Цей Договір укладено під скасувальною умовою, а саме: він достроково припиняє свою дію у разі непогашення Орендарем заборгованості перед Орендодавцем з оплати орендної плати більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості (п.7.6.1 Договору).

Скасувальна умова не застосовується у разі укладання сторонами за взаємною згодою додаткової угоди до Договору. При цьому Орендар не звільняється від зобов`язання сплатити належні платежі (п.7.7 Договору).

Цей Договір вважається таким, що припинив свою дію в день набуття чинності скасувальної умови. Припинення цього Договору внаслідок скасувальної умови не передбачає укладання сторонами додаткових договорів або будь-яких інших спеціальних двосторонніх документів (п.7.8 Договору).

Договір та договір № 1 про внесення змін та доповнень від 30.11.2018 р. посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. та зареєстровані в реєстрі за № 605 та № 2396 відповідно.

19.04.2018 р. сторонами оформлено акт прийому-передачі № 1, яким засвідчили передачу орендованого приміщення.

Вказуючи на те, що Орендар не вніс платіж, зазначений під номером 3 в графіку, який міститься в п.4.1.3 Договору з урахуванням договору № 1 про внесення змін та доповнень від 30.11.2018 р., Орендодавець звернувся до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч.2 ст.212 ЦК України закріплено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1,2 6 ст.283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ч.4 ст.284 ГК України зазначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін…

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено…

За змістом ч.7. ст.180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору…

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди нерухомого майна.

Договір припинив свою дію 11.07.2019 р. у зв`язку з настанням скасувальної обставини, обумовленої сторонами за правилами ч.2 ст.212 ЦК України.

До такого висновку суд дійшов, дослідивши зміст п.7.6.1 та 7.8 Договору, де прямо передбачено, що без підписання додаткових документів Договір достроково припиняє дію у випадку непогашення Орендарем заборгованості з орендної плати більше 30 календарних днів з моменту її виникнення, та встановивши, що до теперішнього часу не внесено платіж під номером 2 в графіку (п.4.1.3 Договору з урахуванням договору № 1 про внесення змін та доповнень від 30.11.2018 р.), який мав бути внесений до 10.06.2019 р.

Враховуючи викладене, те, що факт прострочення оплати попереднього платежу сторонами не заперечується та вбачається, зокрема, з тексту позовної заяви по справі № 916/2142/19 (взята судом з електронних матеріалів справи, які містяться в програмі ,,Діловодство спеціалізованого суду), те, що позов обґрунтовано невиконанням Орендарем Договору в частині перерахування орендної плати за період з 01.12.2019 р. по 31.05.2020 р., у той час як Договір припинив дію 11.07.2019 р., господарський суд у задоволенні позову відмовляє.

Помилковими є твердження позивача стосовно того, що Договір за будь-яких умов діє до моменту повернення орендованого майна, яке за актом приймання-передачі не відбулось, т.я. цивільне законодавство з питань орендних правовідносин, у т.ч. ч.1 ст.785 ЦК України, таке правило не містить. З приводу позиції Вищого господарського суду України від 12.04.2016 р. по справі № 910/20246/15 слід повідомити, що зроблений в ній висновок відносно необхідності сплати орендних платежів після закінчення строку дії договору суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 р. у справі № 910/12949/16 та від 17.12.2018 р. у справі № 906/1037/16, від яких не відступила колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/20370/17. При цьому відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Доводи сторін, наведені в контексті наявності доступу у Орендаря до орендованого приміщення, залишаються без правової оцінки, т.я вони фактично зводяться до перевірки того, чи належним чином виконувався Договір у період з 01.12.2019 р. по 31.05.2020 р., у той час як орендна угода з мотивів, названих вище, вже втратила чинність у спірний період.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судовий збір, сплачений за його подачу, покладається на ТОВ ,,Хілсайд Менеджмент.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29 вересня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман