УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/10485/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 910/10485/17,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Ольга Іллівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Марусяка Василя Романовича про стягнення 25 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору № 310516 від 30.05.2016, не здійснив оплату за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги за заявкою на надання транспортних послуг № 30/05/16-4 від 30.05.2016, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2017 року (суддя Отрош І.М.) порушено провадження у справі № 910/10485/17 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2017 року в даній справі позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Марусяка Василя Романовича на користь Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., а також 1 600,00 грн. судового збору.

29.08.2017 року на виконання вищенаведеного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва стягувачем подано заяву № 10 від 02.09.2020 про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017, в якій Фізична особа-підприємець Ковальчук Ольга Іллівна просила суд включити до цього виконавчого документа відомості щодо дати народження боржника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року означену заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни № 10 від 02.09.2020 про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017 призначено на 29.09.2020 року та запропоновано учасникам справи у строк до 25.09.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 наведеної статті Кодексу суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом розглянуто подану Фізичною особою-підприємцем Ковальчук Ольгою Іллівною заяву № 10 від 02.09.2020 про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017, та вирішено відмовити у її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, 29.08.2017 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 року в справі № 910/10485/17 місцевим господарським судом видано відповідний наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Марусяка Василя Романовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви стягувач (заявник) зазначає про наявність описки у вищевказаному наказі суду, яка полягає у відсутності відомостей про дату народження боржника, у зв`язку з чим повідомленням старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2020 року наказ господарського суду міста Києва № 910/10485/17 від 29.08.2017 було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Проте, суд зазначає, що реквізити відповідача у справі - Фізичної особи підприємця Марусяка Василя Романовича, які зазначені Фізичною особою-підприємцем Ковальчук Ольгою Іллівною в позовній заяві, не містять дати народження відповідача (боржника). Вимоги про необхідність зазначення у позовній заяві дати народження відповідача - фізичної особи-підприємця не передбачені й статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює загальні вимоги до оформлення позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутність в наказі суду № 910/10485/17 від 29.08.2017 дати народження боржника - фізичної особи-підприємця не є помилкою, що підлягає виправленню, у розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України, допущеною при оформленні або видачі цього наказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (стаття 51 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосуються лише боржника - фізичної особи.

Разом із тим, нормами цього Закону не передбачено обов`язкового зазначення у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника - фізичної особи-підприємця.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, відсутність у виконавчому документі відомостей, зокрема, про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18).

Крім того, такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25.06.2014.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни № 10 від 02.09.2020 про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017 в справі № 910/10485/17.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ольги Іллівни № 10 від 02.09.2020 про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 29.08.2017 в справі № 910/10485/17 відмовити.

2. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2020 року.

Суддя В.С. Ломака