ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року Справа № 915/1187/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроценраль», 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а

про: відшкодування збитків за заповнення теплових мереж

23.09.2020 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроценраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою 09-02/1294 від 10.09.2020 в якій просить суд стягнути з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» вартість збитків за заповнення теплових мереж по вул.Артилерійській у розмірі 13 836,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.01.2017 між ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» був укладений договір № 1 на транспортування теплової енергії у гарячій воді, відповідно до якого позивач бере на себе зобов`язання передавати вироблену теплову енергію у вигляді гарячої води відповідач для потреб опалення та гарячого водопостачання населення, бюджетних установ та інших організацій, а відповідач зобов`язується транспортувати передану теплову енергію через теплові мережі та споруди відповідача до споживачів позивача. Відповідно до акту від 11.11.2019 відповідачем проводилися ремонтні роботи по вул. Артилерійська в м. Миколаєві в період з 02.11.2019 по 11.11.2019 від ТК-20/14-1 до ТК-20/14-8. Для проведення вищезазначених робіт необхідно було злити теплоносій на ділянці тепломережі від ТК-20/14-1 до ТК-20/14-8 тричі у прямому трубопроводі і один раз у зворотному. Зазначає, що відповідачем зазначені в п.4.13 Договору документи не надавалися, тому він відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки за заповнення теплових мереж.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №11 від 02.09.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві ставиться вимога саме щодо стягнення з відповідача вартість збитків за заповнення теплових мереж по вул.Артилерійській у розмірі 13 836,06 грн.

За загальними принципами відповідальності за завдання збитків, підставою для її відшкодування є наявність певних умов в їх сукупності, які у даному випадку входять до предмету доведення, а саме: протиправна поведінка особи, що заподіяла збитки, прямі збитки, спричинені цією поведінкою, вина особи та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками.

Так, позивачем не вказано обставин щодо наявності умов для відшкодування збитків (наявність всіх чотирьох умов відповідальності).

Позивачем у позовній заяві не вказано та не надано доказів на підставі якого нормативного акту позивачем розраховано розмір збитків завданих відповідачем при заповненні теплових мереж по вул.Артилерійській.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 09-02/1294 від 10.09.2020 Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроценраль» залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроценраль» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроценраль», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 на 1-му аркуші (для позивача)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук