ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа № 917/577/20

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5,

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 2,

про стягнення 666 076,25 грн.

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: відсутні;

від відповідача: відсутні.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення 666 076,25 грн. заборгованості за договором поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

03.09.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі виконав оплату за товар у строк, визначений договором поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про дати проведення судових засідань у справі (поштові повідомлення про вручення відповідачу копій ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2020 р., ухвали про призначення судового засідання у справі від 05.06.2020 р., ухвали про відкладення підготовчого провадження від 30.06.2020 р., та ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 03.09.2020 р. містяться в матеріалах справи).

Крім того, ухвали суду були своєчасно розміщені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

02.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством «По виробництву інсулінів «Індар» та Полтавським обласним комунальним підприємством «Полтавафарм» укладено договір поставки № 02/03-18 (а.с. 23-29).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник (ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар») зобов`язувався передати у власність Покупця (ПОКП «Полтавафарм»), а Покупець - прийняти та оплатити лікарські засоби, вироби медичного призначення (далі Продукція), асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.4 договору доказом передачі Продукції Покупцю є видаткова накладна з підписом представника Покупця про її отримання на всіх примірниках видаткової накладної, або підписання документів про отримання Продукції від перевізника.

Датою передачі Продукції Покупцю є дата, вказана Покупцем у видатковій накладній, а в разі відсутності - дата виписки видаткової накладної (п. 3.5 договору № 02/03-18 від 02.03.2018 р.).

Також пунктом 3.6 договору визначено, що передача продукції уповноваженій особі Покупця здійснюється Постачальником на підставі видаткової накладної та довіреності, виданої Покупцем на ім`я такої уповноваженої особи, з посиланням на номер і загальну суму видаткової накладної. У випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання Продукції, Покупець підтверджує факт отримання Продукції шляхом проставляння печатки та підпису юридичної особи на видатковій накладній Постачальника.

На виконання зазначених норм договору № 02/03-18 від 02.03.2018 р. позивач передав у власність відповідача Продукцію на загальну суму 752 076,25 грн., на підтвердження чого позивачем надано належним чином засвідчені копії видаткових накладних № 2699 від 15.10.2019 р. та № 3027 від 18.11.2019 р. та довіреностей на отримання цінностей 12 ААЄ № 872279 від 16.10.2019 р. та 12 ААЄ № 872343 від 18.11.2019 р. (а.с. 35-42).

Згідно з п. 5.1-5.3 договору поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р. ціна кожного виду Продукції визначається відповідно до прайс-листа, дійсного на дату отримання Постачальником заявки від Покупця.

Узгоджена Сторонами ціна кожного виду Продукції зазначається у видаткових накладних з врахуванням знижки від затвердженої ціни Постачальника (виробника). Ціни встановлені в гривнях.

Ціни, які вказані у видаткових накладних на кожну окрему партію Продукції, є узгодженими між Сторонами і не можуть бути змінені в односторонньому порядку.

Відповідно п. 5.5 договору вартість кожної партії Продукції обчислюється, виходячи з кількості одиниць асортименту Продукції у відповідній партії та вартості кожної одиниці асортименту Продукції, та вказується у видатковій накладній на кожну окрему поставку.

Покупець здійснює оплату Продукції під торговими марками «Хумодар» та «Метформін-Індар» шляхом здійснення безготівкового банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в Розділі 13 даного договору на умовах відтермінування платежу на строк, що не перевищує 45 календарних днів з дати отримання Продукції за видатковою накладною, або з дати отримання Продукції від перевізника. На всю іншу продукцію відтермінування платежу не має перевищувати 30 календарних днів (п. 6.1 договору поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 25.03.2019 р.).

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався частково, з огляду на що заявив до стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» 666 076,25 грн. заборгованості за договором поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р., видаткові накладні № 2699 від 15.10.2019 р. та № 3027 від 18.11.2019 р., довіреності на отримання цінностей 12 ААЄ № 872279 від 16.10.2019 р. та 12 ААЄ № 872343 від 18.11.2019 р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов`язання за договором № 02/03-18 від 02.03.2018 р. щодо здійснення поставки товару на суму 752 076,25 грн. Так, судом встановлено, що у відповідності до п. 3.6 вказаного договору позивач передав Продукцію уповноваженій особі Покупця на підставі видаткових накладних № 2699 від 15.10.2019 р. та № 3027 від 18.11.2019 р. та довіреностей на отримання цінностей 12 ААЄ № 872279 від 16.10.2019 р. та 12 ААЄ № 872343 від 18.11.2019 р., виданих Покупцем на ім`я такої уповноваженої особи, з посиланням на номер і загальну суму видаткових накладних. Крім того, у зазначених видаткових накладних містяться печатки та підписи сторін, отже вони мають всі необхідні реквізити та приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем умов договору № 02/03-18 від 02.03.2018 р. на вищевказану суму.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі.

Так, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія акта звірки взаєморозрахунків між Приватним акціонерним товариством «По виробництву інсулінів «Індар» та Полтавським обласним комунальним підприємством «Полтавафарм» за договором № 02/03-18 від 02.03.2018 р. (а.с. 43), згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором станом на 31.12.2019 р. становить 666 076,25 грн.

Крім того, у листі № 01-81 від 17.02.2020 р., направленому на адресу ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» (а.с. 46), відповідач визнав наявність заборгованості ПОКП «Полтавафарм» за договором № 02/03-18 від 02.03.2018 р. в сумі 666 076,25 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 666 076,25 грн. заборгованості за договором поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р. підтверджені документально та нормами матеріального права та підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ) 666 076,25 грн. заборгованості за договором поставки № 02/03-18 від 02.03.2018 р.; 9 991,14 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.09.2020 р.

Суддя О.С. Мацко