номер провадження справи 35/80/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Справа № 908/2147/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Новий Вимір-2012" (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кім. 28)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітіна Ю.С., ордер серія ЗП № 74964 від 12.08.2020;

від відповідача-1: Дрозденко М.В., директор;

від відповідача-2: Маруфенко О.Є., довіреність №б/н від 08.01.2020;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" до відповідачів Приватного підприємства "Новий Вимір -2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки - Ѕ частини нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07-КLI від 27.02.2007 р. з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з: 5 226 500,00 грн. - заборгованості по кредиту; 596 116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - Ѕ частини нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Новий Вимір-2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5822616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07- КLI від 27.02.2007 р. з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з: 5226500,00 грн. - заборгованості по кредиту; 596116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Також, разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 15.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2147/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 19.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову у справі №908/2147/19 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ТОВ «Бізлайн» (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ПП «Новий вимір-2012» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили;

- заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо нерухомого майно, Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ТОВ «Бізлайн» (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та Ѕ частина якого належить на праві приватної власності ПП «Новий вимір-2012» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/80/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 10.09.2019.

Ухвалою від 10.09.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 клопотання ТОВ "Бізлайн" про відкладення підготовчого засідання задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 18.11.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" про зупинення провадження у справі №908/2147/19 задоволено. Провадження у справі №908/2147/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12278/19.

Ухвалою суду від 07.07.2020 поновлено провадження у справі №908/2147/19 з 28.07.2020; призначено підготовче засідання на 28.07.2020.

Ухвалою суду від 28.07.2020 підготовче засідання відкладено на 13.08.2020. Ухвалою суду від 13.08.2020 підготовче засідання відкладено до 19.08.2020. В судовому засіданні 19.08.2020 оголошено перерву до 20.08.2020. Ухвалою суду від 20.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/2147/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020. В судовому засіданні 15.09.2020 оголошено перерву до 17.09.2020.

В судому засіданні 17.09.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0010/07/07-КIL (з урахуванням додаткових угод №1 від 27.02.2007, №2 від 30.08.2007, №3 від 15.11.2007, №4 від 16.01.2008, №5 від 26.02.2008, №6 від 11.07.2008, №7 від 30.12.2007) між АКБ «Форум» та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» був укладений іпотечний договір (з урахуванням додаткових договорів №1 від 30.08.2007, №2 від 16.01.2008, №3 від 26.02.2008), посвідчений 28.02.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №962, відповідно до п. 1.2. якого, іпотекодавцем було передано в іпотеку нерухоме майно, зокрема, адміністративну будівлю інв. №2500, що знаходиться в АДРЕСА_4, яка належала на праві власності ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» на підставі мирової угоди, затвердженої 08.08.2003 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зареєстрованою 29.08.3003 р. в ОП Запорізьке міжміське БТІ в книзі 5, номер запису 897, зареєстрованою в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 490172. Право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором перейшло від АТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Наданими до позову доказами підтверджується неодноразовий перехід права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору від 28.02.2007, що свідчить про намагання уникнути виконання рішень суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач-1 проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

Відповідач-2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 09.09.2019. В обґрунтування заперечень посилається на те, що іпотека за спірним іпотечним договором припинена в силу її погашення, оскільки ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» - позичальник та іпотекодавець - припинено.

22.10.2019 від відповідача-2 надійшла заява про застування строку позовної давності, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 25.02.2009. Договором не визначено чіткого строку його дії, так як не зазначена кінцева дата дії договору - число, місяць, рік. Таким чином, перебіг позовної давності строком 3 роки починається з 26.02.2009.

13.08.2020 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі №908/2652/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр здоров`я "Азовець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Інвестиції та нерухомість", про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено наступні обставини.

На підставі Кредитного договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», а також додаткових угод до цього Договору, Банк надав Позивальнику кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ведення господарської діяльності з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7380000,00 грн., з кінцевим строком повернення по 25 лютого 2009 року.

В забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору №0010/07/07-KLІ від 27.02.2007 та додаткових угод до цього Договору, між АКБ "Форум" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", укладено Іпотечний договір б/н, посвідчений 28.02.2007, Бургазли І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстр. № 962, відповідно до якого предметом іпотеки є адміністративна будівля інв.№2500, що знаходиться в АДРЕСА_4, яка належала на праві власності ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" на підставі мирової угоди, затвердженої 08.08.2003 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зареєстрованою 29.08.3003 в ОП Запорізьке міжміське БТІ в книзі 5 номер запису 897, зареєстрованою в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 490172.

При посвідчені Іпотечного договору, за заявами Іпотекодержателя, приватним нотаріусом внесені записи про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі заборон (витяг №11440380 від 28.02.2007) та державному реєстрі іпотек (витяг №11440859 від 28.02.2007). У зв`язку з зміною обсягу зобов`язань вносились зміни і в реєстр іпотек (витяг №14355464 від 11.09.2007, №16505306 від 16.01.2008).

Згідно вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та Закону України "Про банки та банківську діяльність" АКБ "Форум" змінив з 19.04.2010 назву на ПАТ "Банк Форум", яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКБ "Форум".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 по справі 2/5009/7863/11 задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до відповідача ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", стягнуто з останнього 5226500,00 грн. заборгованості по кредиту, 596116,84 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 56460,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також, під час розгляду даної справи №908/2652/13 судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 30.01.2013 порушено провадження у справі №908/405/13-г про банкрутство ЗАТ "Інвестиції та нерухомість". Постановою господарського суду Запорізької області від 20.05.2013р. у справі №908/405/13-г ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

За результатами перевірки прокуратури Запорізької області ПАТ "Банк "Форум" отримало лист №07/1-3594-09 від 09.10.2009, з якого стало відомо, що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "ТБУ" від 17.02.2009 у справі №000007/09 внесено зміни в об`єкт нерухомості у АДРЕСА_4, який був предметом іпотеки, а саме:

- "Виділити адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощенням І за адресою: АДРЕСА_3, що розта шована на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.), яка складається з ділянки площею 0,1390 га (1390 кв.м.) та ділянки площею 0,0930 га (930 кв.м.), згідно з геодезичною зйомкою, про веденою 16.02.2009р. в окрему поштову адресу з присвоєнням нової адреси АДРЕСА_2.

- Визнати за ПП "Корпоратив-Групп" (м. Запоріжжя, вул. Комсомо льська, 30, ) право власності на адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощенням І, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2.

- Зобов`язати ОП "ЗМБТІ" внести відповідні зміни до технічної документації стосовно виділення адміністративної будівлі літ.А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощення І, за адресою: АДРЕСА_4 в окрему поштову адресу та ви готовити технічний паспорт об`єкта за новою адресою: АДРЕСА_2.

- Зобов`язати ОП "ЗМБТІ" скасувати реєстрацію права власності закритого акціонерного товариства "Інвестиції та нерухомість" на адміністративну будівлю інв. №2500 за адресою АДРЕСА_4".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009 по справі №6-64 2009 року задоволено заяву ПП "Корпоратив-Груп" та видано виконавчий лист для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "ТБУ" від 17.02.2009 у справі №000007/09.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.2009р. Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом ЗМНО за реєстр.№744, адміністративна будівля літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощенням І, реєстраційний номер 26709068, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 ПП "Корпоратив-Групп" продана Приватному підприємству "Корпоратив-Групп №1".

19.05.2009р., Приватне підприємство "Корпоратив-Групп №1" на підставі договору міни, посвідченого Лучко Н.Г. приватним нотаріусом ЗМНО за реєстр.№991 передало адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощенням І, реєстраційний номер 26709068, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 у власність ТОВ "Центр здоров`я "Азовець".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2010р. у задоволені заяви ПП "Корпоратив-Групп" про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "УТБ" від 17.02.2009р. відмовлено.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2009р. по справі №1-221/10 за протиправні дії по відношенню до АКБ "Форум", а саме підписання договору від імені ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" з ПП "Корпоратив-Групп" на виконання робіт по проведенню ремонту адміністративної будівлі і благоустрою прилеглої території з одночасним його виділенням в окрему поштову адресу, не пересвідчившись у відсутності заборони на відчуження об`єкта нерухомості, була притягнута до кримінальної відповідальності посадова особа ЗАТ «Інвестиції та нерухомість».

У зв`язку з невиконанням ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» своїх зобов`язань по Кредитному договору № 0010/07/07-KLІ від 27.02.2007, ПАТ «Банк «Форум» звернувся до суду з вимогою визнати за ним право на іпотеку адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2, що знаходиться в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 26709068, яка належить на праві власності ТОВ «Центр здоров`я «Азовець2, а також звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Інвестиції та нерухомість» по Кредитному договору №0010/07/07-KLІ від 27.02.2007.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі №908/2652/13 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі №908/2652/13 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі №908/5282/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Бізнес центр «Рекорд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором від 27.02.07 № 0010/07/07-KLI на загальну суму 5 822 616,84 грн, а саме: адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2 площею 2189,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ТОВ «Бізнес центр «Рекорд», встановлено наступні факти:

«Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.09.2015 р. наказ господарського суду Запорізької області від 14.08.2015 р. у справі № 908/2652/13 повернув стягувачу, оскільки згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю літ.А-2, А-2, загальною площею 2 189,4 кв.м., розташовану в АДРЕСА_2 ТОВ «Центр здоров`я «Азовець» припинено про що, 27.09.2013 р. зроблено реєстраційний запис.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майна на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.09.15 №43950461 право власності на об`єкт нерухомого майна: адміністративна будівля літ. А-2, А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ТОВ «Бізнес центр Рекорд».

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у т.ч. в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (ч. 1). Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ч. 2).

Пунктом 2.8. іпотечного договору визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, в т. ч. в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

З огляду на викладене, станом на час звернення ПАТ «Банк Форум» з позовом до суду право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.2007 р. перейшло до ТОВ «Бізнес центр Рекорд», позивачем заявлені вимоги у справі № 908/5282/15 до ТОВ «Бізнес центр Рекорд» про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2 площею 2189,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке зареєстроване за ТОВ «Бізнес центр Рекорд» на підставі права власності серія та номер: 11157589, видане Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 18.10.2013 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором від 27.02.2007 р. № 0010/07/07-КLI на загальну суму 5 822 616 грн. 84 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5 226 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 596116,84грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2015р., після порушення провадження у справі №908/5282/15, між: ТОВ «Бізнес центр Рекорд» (Продавець), ПП «Аркадія Мелас» (Покупець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 12724.

За умовами вказаного вище договору купівлі-продажу (п. 1.1.) Продавець продав, а Покупці купили по 1/2 частці кожен, у власність адміністративну будівлю, літ. А-2, А '-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2189,4 кв.м.

Вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,1390 га, кадастровий номер :05:008:0015.

Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу, згідно ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на придбане нерухоме майно виникає у Покупців з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За змістом п. 10.3. договору купівлі-продажу, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

Згідно з інформацією, що міститься у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які наявні в матеріалах цієї справи, станом на 04.12.2015р. право власності на об`єкт нерухомого майна - адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2189,4 кв. м. зареєстровано на праві спільної часткової власності за приватним підприємством «Аркадія Мелас» (), розмір частки 1/2 та за фізичною особою ОСОБА_1 , розмір частки 1/2.

Отже, право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.07 перейшло від ТОВ «Бізнес центр Рекорд» до ПП «Аркадія Мелас» () та фізичної особи ОСОБА_1 .

Зі змісту позовних вимог ПАТ «Банк Форум» вбачається, що позивачем заявлені вимоги лише до - ТОВ «Бізнес центр Рекорд.».

За викладених обставин, рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 у справі №908/5282/15 в задоволенні позовних вимоги ПАТ «Банк «Форум» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 у справі №908/5282/15 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи №908/2147/19, спірне майно постійно вибуває з власності осіб, до яких звертався ПАТ «Банк «Форум» для задоволення своїх вимог.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 у справі № 335/11670/17 за позовом ПАТ «Банк «Форум» (в подальшому позивача замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_1 , ПП «Новий вимір-2012» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 , провадження у справі закрито з тих підстав, що згідно довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень адміністративна будівля - літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, належить на праві приватної власності ПП «Новий вимір-2012» (1/2 частки) та ТОВ «БІЗЛАЙН» (1/2 частки).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №174802765 від 23.07.2019 станом на дату подання ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позову у справі №908/2147/19 власниками спірного нерухомого майна є ПП «Новий вимір -2012» та ТОВ «БІЗЛАЙН».

Щодо права звернення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з даним позовом суд зазначає наступне.

21.02.2019 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №644 від 22.02.2019 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №F35GL40580, до_якого включені права вимоги боргу за Кредитним договором №0010/07/07-КLІ від 27.02.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», предметом забезпечення якого є будівля, що є предметом спору про звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 переможцем стало ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

За результатами торгів, між АТ «Банк «ФОРУМ» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) був укладений Договір №0002/19/16 про відступлення прав вимог від 21.02.2019.

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодержателів та поручителів, зазначених, зокрема у Додатку №1 та ін.

У п. 64 додатку №1 до Договору визначено, що ТОВ «ФК «Веста», зокрема, набуло право вимоги за Кредитним договором №0010/07/07-КLІ від 27.02.2007, та у п. 1 Додатку № 4 до Договору визначено, що ТОВ «ФК «Веста», зокрема, набуло право вимоги за Іпотечним договором укладеного між Банком та ЗАТ «Інвестиції та нерухомість».

Відповідно до п. 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.»

В п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладання цього Договору, сплачує Банк грошові кошти у сумі 13 439 205,72 на підставі Протоколу електронних торгів UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019.

Сплата ціни Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором додатково підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на момент подання даного позову, право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором перейшло від АТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Веста».

При цьому, слід зазначити, що 06.08.2019 рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» прийнято рішення про зміну найменування на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

08.09.2019 внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо найменування юридичної особи.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Дослідивши всі обставини справи в розрізі приписів норм чинного законодавства, що регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. З ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У ч. 6 ст. 3 цього ж Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 4 ст. 33 цього ж Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації

предмета іпотеки на прилюдних торгах).

За умовами ч. 2, 3, 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 13.06.2018 у справі №752/10760/13-ц зроблено наступний правовий висновок, що у разі виключення із Державного реєстру прав запису про іпотеку на підставі незаконного судового рішення, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на те, що право власності було набуто іншою особою.

Зазначені приписи статті 23 Закону України «Про іпотеку» кореспондуються з пунктом 2.8. іпотечного договору від 28.02.2007, укладеного між АКБ «Форум» та ЗАТ «Інвестиції і нерухомість», відповідно до якого у разі переходу права власності (права господарського відання» на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ПП «Новий вимір-2012» та ТОВ «Бізлайн» набули статусу іпотекодавців за іпотечним договором від 28.02.2007 і мають нести всі обов`язки за іпотечним договором, відтак належним способом захисту прав іпотекодержателя має бути звернення до суду в порядку статті 23 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 640/18397/15-ц.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідачами обставини справи належними та допустимими доказами не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості відповідача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що в зв`язку з наявністю боргу у ТОВ «Бізлайн» перед ОСОБА_2 , приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 62416368, в результаті якого було виявлено наявність у боржника майна, а саме: 1/2 частина адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2 загальною площею 2189,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим зазначене майно було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ».

Відповідно до п. 9 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було виявлено бажання залишити за собою нереалізоване майно, приватним виконавцем Шавлуковою З.А. було складено 31.07.2020 постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

07.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Вовк 1.1, яка видала свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 5575, яким посвідчила, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 1/2 частини адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2 загальною площею 2 189,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За приписами статті 4 зазначеного Закону, державній власності підлягає, зокрема, право власності.

Відповідно до частини 3 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 26 Закону встановлено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 5 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відповідні відомості з його невід`ємної архівної складової частини або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно у встановленому законодавством порядку, відтак у суду відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 в якості відповідача.

Щодо заяви ТОВ «Бізлайн» про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

За приписами ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається уразі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Згідно ч. З ст. 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З огляду на системний аналіз вищевказаних норм ЦК України ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» як правонаступник ПАТ «Банк Форум» не пропущений строк позовної давності через переривання такого строку в силу ст. 264 ЦК України, внаслідок неодноразового звернення ПАТ «Банк Форум» із позовами про звернення стягнення на предмет іпотеки до нових власників вищевказаного нерухомого майна, яке постійно відчужувалося під час судового розгляду вищевказаних справ (№908/2652/13, №908/5282/15 та №335/11670/17), що унеможливлювало в подальшому виконання судового рішення іпотекодержателем.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного підприємства "Новий Вимір-2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частини нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 18 В, ідентифікаційний номер юридичної особи 41826585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07- КLI від 27.02.2007 з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з: 5 226 500,00 грн. - заборгованості по кредиту; 596 116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частини нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Новий вимір-2012» (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, б. 30, кім. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 38362336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07- КLI від 27.02.2007 з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з: 5 226 500,00 грн. - заборгованості по кредиту; 596 116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн» 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 18 В, ідентифікаційний номер юридичної особи 41826585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) судовий збір у сумі 43 669,63 грн (сорок три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 63 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Новий вимір-2012» (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, б. 30, кім. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 38362336) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) судовий збір у сумі 43 669,63 грн (сорок три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 63 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій