Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/906/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль" (с.Синяк Вишгородського району Київської області)

до 1. Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" (м.Вінниця)

про визнання недійсними процедури публічних закупівель та договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними результати процедури закупівлі № UA-2020-02-13-002701-b, проведеної Службою автомобільних доріг у Житомирській області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №161 від 22.06.20.

- визнати недійсним договір №62 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 35+483 - км 41+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) від 07.07.20, укладений Службою автомобільних доріг у Житомирській області з ТОВ "Спільне українсько - німецьке підприємство "Автострада".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що процедура закупівлі відбулася із порушеннями вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерна пропозиція переможця конкурсу - ТОВ "СП"Автострада" не відповідає умовам тендерної документації: товариством не було підтверджено атестацію асфальтобетонного заводу на виготовлення щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей; не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які необхідні для виконання робіт; інший учасник конкурсу - ВАТ"ДСТ №4 м.Брест" також подав документи, які не відповідають умовам тендерної документації: подана банківська гарантія не відповідає вимогам тендерної документації; не підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, які необхідні для виконання робіт. Визнання недійсними результатів процедури закупівлі є підставою для недійсності укладеного за наслідками такої процедури договору.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.09.2020 об 11:30.

На адресу суду від Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ТОВ "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада" надійшли відзиви на позовну заяву №04-01/1698 від 18.08.2020 та вих.№655 від 17.08.2020, відповідно до яких відповідачі позовні вимоги не визнають, заперечують щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідачів у засідання не прибули.

10.09.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення судового розгляду №1863/04-01 від 09.09.2020 у зв`язку з перебуванням представника у відпустці та неможливістю останнього з`явитися до суду (докази додаються).

28.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника з`явитися до суду через тимчасову непрацездатність (докази додаються).

При розгляді вказаних клопотань суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідачів, суд визнає поважними причини неявки їх представників в судове засідання та вважає за необхідне для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін задовольнити подані клопотання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних прав сторін та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 119, 169, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" листопада 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді надати суду.

4. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзиви в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід.);

3-4- відповідачам (рек. з повід.).