ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/6852/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2020 (повний текст складено 07.08.2020)

у справі №910/6852/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про розірвання договору та стягнення 107918,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 позов задоволено повністю. Розірвано договір поставки №020519-01/15 від 02.05.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» (76010, м. Івано-Франківськ,вул. Ленкавського, буд. 12а, код 00382102) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (01042,м. Київ,пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, код 32650231). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (01042,м. Київ,пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33, код 32650231)на користь Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» (76010, м. Івано-Франківськ,вул. Ленкавського, буд. 12а, код 00382102) заборгованість у розмірі 107918 (сто сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/6852/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» 23026 грн 37 коп. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

В матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 №236/20, складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого ТОВ «Гіппо» виявлено відсутність оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги на адресу ПАТ «Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі».

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, позивач має право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати йому копію відповідної скарги з додатками до неї.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6306 грн та розраховується наступним чином: 4204 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6306 грн.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіппо» не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 підлягає залишенню без руху.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис директора ТОВ «Гіппо» Рибочка В.С.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи є Ковальов Ю.Г.

Однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Рибочка В.С., як директора, підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ТОВ «Гіппо» в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Рибочка В.С. не надано повноважень здійснювати представництво ТОВ «Гіппо» в Північному апеляційному господарському суді, апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази про сплату судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, повноваження Рибочка В.С. на підписання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/6852/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко