ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020 справа № 324/379/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна (К.Маркса), буд. 291)

про стягнення 70353,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є учасником ТОВ « ОМЗ Груп» з часткою статутного капіталу товариства 35%, що дорівнює 14000 грн. Другим учасником товариства є ОСОБА_2 з часткою статутного капіталу 65%, що дорівнює 26000 грн. Позивач просив суд стягнути з ТОВ «ОМЗ ГРУП» 70535,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2017 року по 04 грудня 2018 року.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55435,88 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 603,90 грн., в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 у справі № 324/379/19 рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у цій справі скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу у справі, що він не позбавлений права на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.09.2020 у справі № 324/379/19 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 справу № 324/379/19 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 70535,88 грн., за якими підлягає сплаті мінімальний розмір судового збору.

Оскільки позов подано в порядку цивільного судочинства за його подання позивачем сплачено 768,40 грн., проте, позивач, враховуючи норми матеріального та процесуального права, повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку, тобто докази доплати 1333,60 грн. судового збору.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Запорізький апеляційний суд постановою від 26.08.2020 у справі № 324/379/19 закрив провадження у справі та зазначив наступне. Позивач звертався до господарського суду Запорізької області та оскаржував рішення вищого органу управління товариством - зборів учасників, оформлено протоколом № 10 від 15 листопада 2017 року про звільнення його від виконання обов`язків виконавчого органу товариства. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року його позов був задоволений, визнано недійсним вищезазначене рішення. Господарський суд прийшов до висновку, що предметом спору є права учасників товариства на участь в управлінні ним, тобто корпоративні права. Відповідно спір є таким, що виникає з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до вищезазначених вимог закону. Разом з тим, звертаючись до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОМЗ Груп» про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків виконавчого органу товариства - директора останній не ставив вимог про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому суд звернув увагу, що вимог про поновлення на роботі ОСОБА_1 не ставить і в цій справі. Суд відзначив, що вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про поновлення на роботі, а вимоги про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від спору про визнання недійсним рішення органу управління товариства.

Зважаючи на наведене, позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням наведених у постанові Запорізького апеляційного суду висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 70535,88 грн. залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.10.2020, шляхом направлення суду та відповідачу

- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування суми судового збору в розмірі 1333,60 грн.;

- письмових уточнень щодо заявлених позовних вимог з огляду висновки, викладені у постанові Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 у справі № 324/379/19, зокрема, що вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про поновлення на роботі, а вимоги про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від спору про визнання недійсним рішення органу управління товариства;

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29.09.2020

Суддя В.В. Левкут