overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/939/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 19724,58 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М. - довіреність №007.1-64-0320 від 02.03.2020;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 вартості наданих послуг з розподілу природного газу в сумі 19724,58грн.

Ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було залишено судом без руху та надано час для усунення виявлених у заяві недоліків.

Ухвалою від 01.10.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.10.2020.

01.10.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 01.10.2020 про долучення документів до матеріалів справи.

01.10.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача №14/6087 від 30.09.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою його представника.

За вказаного, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2020 р. о 14:30 засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;
2,3 - сторонам (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 906/313/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про повернення судового збору по справі

за позовом Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ВОЛОДАР УА"

про стягнення 221 049,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 221049,12грн., з яких: 147772,49грн. боргу за відвантажену лісопродукцію по договору №24/19-ПЛГ від 15.01.19; 49598,76грн. пені; 4433,00грн. 3% річних; 4467,87грн. інфляційних; 14777,00грн. штрафу.

Ухвалою від 05.10.20 суд затвердив мирову угоду, яка укладена між Державним підприємством "Попільнянське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ ВОЛОДАР УА" та закрив провадження у справі №906/313/20.

05.10.20 до суду надійшла заява Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про повернення судового збору в розмірі 1657,87грн., що становить 50% від судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду ДП "Попільнянське лісове господарство" сплачено судовий збір в розмірі 3315,74грн.

Враховуючи викладене, поверненню з державного бюджету на користь ДП "Попільнянське лісове господарство" підлягає 50% судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви, що становить 1657,87 грн.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (код 13549845) 1657,87 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №686 від 20.03.20 на суму 3315,74грн.

Оригінал платіжного доручення №686 від 20.03.20 на суму 3315,74грн. залишити в матеріалах судової справи №906/313/20.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 906/592/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої

документації

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю. - уповноважений на представництво за наказом №76 від

14.07.2020;

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 06.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес- Буд" про:

- повернення будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 17б, в смт. Першотравневе, Овруцького району Житомирської області;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від договору №52 від 07.11.2018.

Ухвалою суду від 27.08.2020 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.10.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що в позовній заяві не конкретизовано найменування та кількість проектно-кошторисної та виконавчої документації, яку Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації просить повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою огляду оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "12" жовтня 2020 р. о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази надіслання листів відповідачу №01.3-811 від 03.03.2020 та №01.3-1619 від 12.05.2020 про відмову від договору підряду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" жовтня 2020 р. Справа № 3/43-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області №270/06-30-08-05 від 07.02.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі №3/43-Б

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Головне управління ДПС у Житомирській області) (м. Житомир)

до: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир).

Ухвалою суду від 05.03.2020 в резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно вказано назву юридичної особи-правонаступника.

Слід викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.03.2020 у наступній редакції: "Замінити Головне управління ДФС у Житомирській області (код 39459195) на правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області (код 43142501, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир 10003)".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно постановити ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 05.03.2020 у справі №3/43-Б у наступній редакції: "Замінити Головне управління ДФС у Житомирській області (код 39459195) на правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області (код 43142501, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир 10003)".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) - рек.

3 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, м. Житомир, Б. Новий, 5) (рек.))

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області (вулиця Ольжича, 7, Житомир, Житомирська область, 10002) - рек.

5 - Житомирський МЦЗ 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110 (рек.))

6 - КП "Житомиртеплокомуненерго", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48 (рек).)

7 - КП "Водоканал", 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 120 (рек.)

8 - а/к Максимову Андрію Анатолійовичу (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, офіс 45) - рек. та на електронну адресу.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 906/596/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої

документації

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю. - уповноважений на представництво за наказом №76 від

14.07.2020;

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 06.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" з вимогами про:

- повернення будівельного майданчику, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3 в с. Піски Житомирського району Житомирської області;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Позовні вимоги мотивовані відмовою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від договору підряду №64 від 23.11.2018 з посиланням на ст. 317, 319, 875, 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.08.2020 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.10.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що в позовній заяві не конкретизовано найменування та кількість проектно-кошторисної та виконавчої документації, яку Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації просить повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою огляду оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "12" жовтня 2020 р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази надіслання листів відповідачу №01.3-812 від 03.03.2020 та №01.3-1618 від 12.05.2020 про відмову від договору підряду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 906/943/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до 1) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів №40 від 24.04.2020, який укладений між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укреколайн".

Ухвалою суду від 17.09.2020 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 01.10.2020.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради не з`явився. Інформація щодо отримання даним відповідачем ухвали про повідомлення часу та місця розгляду справи відсутня.

У підготовчому засіданні 01.10.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.10.2020 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про розгляд справи по суті, який відбудеться "20" жовтня 2020 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу - КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2020 р. Справа № 906/1192/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Споживчого товариства Готельний комплекс "Україна" 210,20 грн. судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №5 від 21.09.2020.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 74 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___р.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 906/106/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

про стягнення 365 263 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни

до Коростишівської міської ради

про визнання договору оренди частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 365263,00грн., з яких: 256150,74грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди №217 від 07.11.2013, яка виникла за період з серпня 2014 року по січень 2018 рік; 22818,89 грн. пені; 12959,10грн. 3% річних; 73334,76грн. інфляційних.

Ухвалою від 02.04.2020 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни до Коростишівської міської ради про визнання частково договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 906/106/20.

У підготовчому засіданні 21.09.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.10.2020.

Відповідач за первісним позовом - ФОП Кукса Г.Ф. в судове засідання не з`явилась. Інформація щодо отримання нею ухвали про повідомлення часу та місця розгляду справи відсутня.

В судовому засіданні 06.10.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 27.10.2020 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача за первісним позовом про розгляд справи по суті, який відбудеться "27" жовтня 2020 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - Коростишівська міська рада (12504, Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Чапаєва,1)(рек.),

3 - ФОП Кукса Г.Ф. ( АДРЕСА_1 )(рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/260/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Криа-Пром" (Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка)

про стягнення 29720,94грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/17510 від 24.12.2019

- від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом АТ "Житомиробленерго" до ПП "Криа-Пром" про стягнення 29720,94 грн. матеріальних збитків, 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2102,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у зв`язку з проведенням робіт по встановленню залізобетонного паркана, без відповідного погодження з позивачем, пошкоджено кабельну лінію, що призвело до матеріальних збитків згідно з кошторисною документацією у сумі 29720,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/260/20 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 25.08.2020 о 16:30.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2020 відповідача повідомлено про дату і час наступного судового засідання - 06.10.2020 о 16:00 (а. с. 206).

02.10.2020 на електронну адресу пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із самоізоляцією директора ПП "Криа-Пром" та контактом представника Стеценко Д.О., до заяви додано лист від 06.04.2020, вих. №3, адресований начальнику КЕВ м. Житомира щодо відновлення огорожі після закінчення робіт з перенесення електричних мереж (а. с. 208, 209).

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо відкладення розгляду справи поза межами терміну, визначеного ГПК України, не заперечив.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повідомити позивача про дату, час та місце наступного засідання у порядку, встановленому ч.5 ст. 242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання у справі №906/260/20, яке відбудеться "23" жовтня 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Ухвалу направити на електронну адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу на електронну адресу: