ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3763/20

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суму заборгованості з орендної плати за період з 26.04.2019 по 30.06.2020, яка складає 25 808, 85 грн та пеню за період з 13.07.2019 по 13.07.2020, яка становить 1 959, 54 грн.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 93, 1 кв. м, розташоване за адресою: м, Дніпро, вул. Титова, 18 А, на першому поверсі 16-поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 276-ДРА/19 від 26.04.2019.

Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, яким було передбачено продовження процесуальних строків на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно із Законом України № 731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, перебіг процесуальних строків у даній справі розпочався з 06.08.2020, а 20-денний строк на подання клопотань про продовження цих строків - закінчився.

Відповідач не надав суду ані відзиву на позов у встановлений судом строк, ані передбаченого Законом України № 731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" клопотання про продовження процесуальних строків для подання заяв по суті справи.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 01.08.2020 відповідачу поштового відправлення ухвали суду від 20.07.2020. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, але не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа також не скористалась своїм правом на подання до суду письмових пояснень щодо позову в порядку, визначеному ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 276-ДРА/19 від 26.04.2019 в частині своєчасної сплати орендної плати та повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії цього договору.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві, не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

26.04.2019 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" (далі орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 2768-ДРА/19 (далі договір, арк. с. 13-17).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення (далі об`єкт оренди) загальною площею 93, 1 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18 А, на першому поверсі 16-поверхової будівлі, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 613 427 грн, без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до пункту 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі об`єкта оренди.

Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається переданим з моменту підписання сторонами акта приймання передачі (п. 2.6 договору).

Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при повернення об`єкта оренди на орендаря (п. 2.7 договору).

За умовами пункту 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Пунктом 3.2 договору визначено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 2 555, 95 грн без ПДВ (базова за березень місяць 2019 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з квітня 2019 року.

Згідно з пунктом 3.3 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 789, 17 грн до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 766, 78 на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання передачі об`єкта оренди, включно.

Цей договір діє з 26 квітня 2019 року до 28 квітня 2020 року включно (п. 10.1 договору).

Пунктами 10.2, 10.3 договору передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

Згідно з пунктом 5.5 договору у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

У випадку припинення дії цього договору, орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання передачі (п. 12.5 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення (далі об`єкт оренди) загальною площею 93, 1 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18 А, що підтверджується актом приймання передачі від 26.04.2019 (зворотний бік арк. с. 18). Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Позивач листом №7/4-271 від 13.02.2020 повідомив відповідача про закінчення 28.04.2020 строку дії договору, у випадку ненадходження від нього у місячний термін заяви про намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк, та про необхідність повернення об`єкта оренди протягом 5 календарних днів з дати припинення договору, у випадку відмови орендаря від оренди на новий термін (арк. с. 15).

Доказів переукладення договору на новий термін матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що відповідач після закінчення строку дії договору свого обов`язку із повернення приміщення за актом приймання-передачі у передбачений цим договором строк не виконав, розрахунків за договором зі сплати орендних платіж у повному обсязі не здійснив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором у нього перед міським бюджетом виникла заборгованість зі сплати орендних платежів за період з 26.04.2019 по 30.06.2020 у розмірі 25 808, 85 грн, у зв`язку з несвоєчасним внесенням яких позивачем нараховано пеню в розмірі 1 959, 54 грн.

Наведені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення пункту 3.5 договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати до міського бюджету орендної плати в сумі 8 681, 08 грн є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості з орендних платежів за період з 26.04.2019 по 30.06.2020 у розмірі 25 808, 85 грн, яка згідно з договором підлягає зарахуванню до загального фонду міського бюджету, сторонами суду не надано.

Тому вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

Позивач, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 1 959, 54 грн, загальний період нарахування якої згідно з наданим розрахунком становить з 16.07.2019 по 13.07.2020. Однак, у позовній заяві та заголовку розрахунку позивачем вказано невірний період розрахунку, а саме з 13.07.2019 по 13.07.2020.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені, суд встановлено його обґрунтованість та арифметичну точність. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 959, 54 грн підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання з повернення об`єкта оренди

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 2 статті 795 цього Кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За умовами договору відповідач протягом 5 календарних днів з дати припинення договору, тобто до 04.05.2020 включно, повинен був повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним ним, балансоутримувачем та орендодавцем, але свого обов`язку з повернення майна з оренди не виконав.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 4 204 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" (51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Артема, буд. 122; ідентифікаційний код 37425384) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код 37454258) суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 25 808, 85 грн, пеню в розмірі 1 959, 54 грн та суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 204 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" (51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Артема, буд. 122; ідентифікаційний код 37425384) повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6; ідентифікаційний код 03341763) комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення (далі об`єкт оренди) загальною площею 93, 1 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18 А, на першому поверсі 16-поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 26.04.2019 № 276-ДРА/19.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 05.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко