Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"29" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/595/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 1 415 336,53 грн у справі за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (м. Житомир) до ТОВ "БК "Сучасні Технології" (м. Житомир) про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження 22.06.2020 року розглядається справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (м. Житомир) до ТОВ "БК "Сучасні Технології" (м. Житомир) про повернення будівельного майданчика, що знаходиться за адресою по вул. Каштановій, 4-а, у с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області , проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Підстава позову: одностороння відмова від договору підряду №108 від 28.12.18р. на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.07.20р. відкладено підготовче засідання на 22.09.20р.

Встановити сторонам спору процесуальні строки для вчинення процесуальних дій за правилами ст.ст. 165-167 ГПК України.

Зокрема відповідачу встановлено додатковий строк для подання відзиву на позов, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 15.08.2020 року.

У встановлений строк відповідач не скористався правом подати відзив на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України.

За змістом ч.4 ст. 161 Кодексу подання заяв по суті є правом сторони спору.

В свою чергу, 25.08.20року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "БК "Сучасні Технології" (м. Житомир) до Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (м. Житомир) про стягнення 1415336,53грн на підставі договору підряду №108 від 28.12.18р. ( вх. № г/с 1110/20 від 25.08.20р.) ( у тексті - Зустрічна позовна заява від 25.08.20р.)

Зустрічна позовна заява від 25.08.20р. розглянута з врахуванням ч.9 ст. 32 Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.180 Кодексу зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, а тому повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 цієї статті Кодексу до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До Зустрічної позовної заяви від 25.08.20р., підписаної представником Сачком А.В., не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (порушення вимог ч. 2 ст. 162 та ч.5 ст. 164 ГПК України.

Зустрічна позовна заява від 25.08.20р. подана до суду 21.08.20р., про що доводять докази її надіслання.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. З врахуванням змісту ухвали суду від 20.07.20р. строк подання зустрічного позову сплинув 15.08.20р.

Зустрічна позовна заява від 25.08.20р. подана до суду 21.08.20р., про що доводять докази її надіслання до суду.

У разі пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій, як тих, що встановлені законом, так і тих, що встановлені судом, учасник справи звертається до суду із заявою про їх поновлення (продовження).

Згідно із ч. 4 ст. 119 Кодексу одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Питання поновлення або продовження процесуального строку, а також про відмову у його поновленні або продовженні суд вирішує ухвалою суду.

Зустрічна позовна заява від 25.08.20р. подана без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку , встановленого законом для її подання , та її прохальна частина також не містить такої заяви. Лише у мотивувальній частині Зустрічної позовної заяви від 25.08.20р. здійснюється посилання на пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20 № 731-IX про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, саме за заявою учасників справи та лише у разі, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки Зустрічна позовна заява від 25.08.20р. подана без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання та у мотивувальній своїй частині не обґрунтована неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд застосовує правило ч. 6 статті 180 ГПК України.

Водночас ТОВ "БК "Сучасні Технології" (м. Житомир) вправі звернутися до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 46, 180, ч.2 ст.232, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" від 21.08.20 разом з додатками, в тому числі, квитанція № 0.0..1 від 21.08.20р. про сплату судового збору у розмірі 21230,05 грн - повернути заявнику.

2. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 29.09.20 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- адресату (рек. з повідомл)