ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Ходаківської І.П.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 року

у справі №Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська

Спілка", 2) арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа

"Соціум", 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток Сервіс", 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) гр. ОСОБА_1 , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Рулл"

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/065-12

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 року у справі №Б8/065-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Ходаківської І.П., Отрюха Б.В.

05.10.2020 року суддя Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід у справі № Б8/065-12.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/065-12 з`ясувалось, що суддя Отрюх Б.В. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г.).

Вказаною постановою від 26.04.2018 року залишено без змін ухвалу господарського суду Київської області від 06.12.2017 року про припинення провадження за заявою акціонерного товариства "Укрексімбанк" від 25.10.2017 року про визнання недійсними результатів проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 року аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" у межах справи про банкрутство № Б8/065-12.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року та ухвалу господарського суду Київської області від 06.12.2017 року; справу № Б8/065-12 передано для розгляду заяви акціонерного товариства "Укрексімбанк" від 25.10.2017 року про визнання результатів аукціону 10.08.2015 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" недійсними в межах справи про банкрутство №Б8/065-12 до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №Б8/065-12.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задовольнити.

2. Матеріали справи № Б8/065-12 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

І.П. Ходаківська