УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13174/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.)

від 29.07.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 261 777,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 17.01.2020 у справі № 910/13174/19 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Суд виходив з того, що позивач не довів підстав для повернення відповідачем вартості замовленої та сплаченої позивачем послуги розподілу (договірної) потужності за квітень 2017 року в сумі 261 777, 60 грн, оскільки оплату здійснено з урахуванням абзацу 3 пункту 8.3. договору № транспортування природного газу від 17.12.2015 та на підставі рахунку-фактури відповідача № 04-17-/Р/1 від 20.04.2017.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 29.07.2020 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 у справі №910/13174/19 у частині відмови у задоволенні позову та виклав резолютивну частину рішення у такій редакції: "Позов задовольнити. Стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" 261 777,60 грн боргу, 3 926,66 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" 5 889,99 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову з огляду на відсутність доказів того, що відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань не надав позивачеві сплаченої договірної потужності у квітні 2017 року, зокрема, відповідач не подав звіт про використання договірної потужності у квітні 2017 року вартістю 261 777,60 грн, що, насамперед, передбачено пунктом 11.3 договору. Також відповідач всупереч пунктам 11.1, 11.2 договору не оформив акт про надання послуг з розподілу договірної потужності у квітні 2017 на суму 261 777,60 грн. Водночас, у матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печаткою зі сторони відповідача акт звірки, який підтверджує наявність заборгованості останнього перед позивачем у розмірі 261 777,60 грн.

31.08.2020 АТ "Укртрансгаз" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/13174/19 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати її повністю та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2020.

АТ "Укртрансгаз" визначає підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції пункти 3, 4 частини 2, підпункти а), в) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неправильне застосування норм статей 173, 174, 175, 179, 180, 181, 193 Господарського кодексу України, статей 3, 11,15, 16, 202, 203, 204, 509, 525, 526, 632, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України, пункту 1 глави 3 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 348 від 28.03.2017, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах з питання повернення вартості замовленої та сплаченої замовником потужності, яка надаються за договором транспортування природного газу (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) порушення норм статей 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 237, 238, 269, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, надані АТ "Укртрансгаз" щодо безпідставності, неправомірності та незаконності позовних вимог (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до вимог підпунктів а), в) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає:

- що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме - питання щодо повернення вартості замовленої та сплаченої замовником замовленої (договірної) потужності, що надаються за договором транспортування природного газу;

- справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для АТ "Укртрансгаз", оскільки предметом спору є "начебто" заборгованість перед позивачем за замовлену (договірну) потужність, який у свою чергу, зобов`язаний був здійснювати безпечне та безперебійне транспортування природного газу споживачам на всій території України та до країн Європейського Союзу, а позивач в силу статті 7 Закону України "Про трубопроводний транспорт" мав на балансі та обслуговував магістральні газопроводи важливого народногосподарського та оборонного значення, які є державною власністю України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, в обґрунтування зазначає, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/13174/19 він отримав 10.08.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/13174/19 з огляду на таке.

Постанову суду апеляційної інстанції, що оскаржується, заявник отримав 10.08.2020 (що підтверджує копією конверта зі штрихкодовим ідентифікатором № 590). Касаційну скаргу подано 31.08.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, тому відповідно до частини 1 статті 119, частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Предметом позову у цій справі є стягнення 261 777,60 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 051 000,00 грн (500 х 2 102,00 грн).

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, згідно з яким, внесено зміни до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та визначено, що судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не підлягають касаційному оскарженню, крім визначених випадків, зокрема, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а), і якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в).

Беручи до уваги те, що в обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, Верховний Суд дійшов висновку відкрити касаційне провадження у справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, пунктами 3, 4 частини 2, підпунктами а), в) пункту 2 частини 3 статті 287, статтями 288, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/13174/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13174/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/13174/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.10.2020. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 16.10.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач