УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/17451/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" про стягнення 260 743,08 грн., за участю представників заявника (боржника) - Гацка С.О., керівник, стягувача - Марковської В.В., довіреність № КЕП 200902006 від 02.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 96 431 (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять одну) грн. 84 коп. основного боргу, 325 (триста двадцять п`ять) грн. 30 коп. пені, 5 267 (п`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 94 коп. 3% річних та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

17.03.2020 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ.

16.03.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення у справі, в якій він просив суд розстрочити виконання рішення суду за вказаним в заяві графіком, з щомісячним погашенням 12 000,00 грн. до вересня 2020 року включно. В обґрунтування заяви боржник посилається на те що є неприбутковою організацією та вказує на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

31.03.2020 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про усунення недоліків заяви про розстрочення виконання рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року заяву призначено до розгляду на 15.04.2020 року.

В судовому засіданні 15.04.2020 року було оголошено перерву без визначення дати наступного судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року розгляд заяви призначено на 30.09.2020 року.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку боржника (заявника), стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 331 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора (стягувача) та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник (боржник) при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" про розстрочення виконання рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна