ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1255/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.06.2019
у справі№910/1255/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»
до1) Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» 2). Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсним патенту України на винахід № 60285 «Кабель силовий», виданий Державною службою інтелектуальної власності 10.12.2008 року; зобов`язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий».

В обґрунтування своїх доводів Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" 04.06.2019 надало до Господарського суду міста Києва висновок судового експерта Жихарева О.С. за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №1 від 29.05.2019 у господарській справі №910/1255/19, складений на замовлення Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (том 3 а.с. 24-63).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/1255/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду ТОВ «Кабель-Інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/1255/19 та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019, справу № 910/1255/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Отрюха Б.В, відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, справу №910/1255/19 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» про призначення судової експертизи, призначено у справі №910/1255/19 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі №910/1255/19 до отримання висновку експерта. Матеріали справи скеровано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ковальова К.М. від 29.05.2020 №19/23/2-1/45-СЕ/19, по справі №910/1255/19 (том 4 а.с. 85-114).

24.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» надійшла копія висновку судового експерта Андрєєвої А.В. від 16.03.2020 №02-02/2020 за результатами проведення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений на підставі ухвали судді Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. у господарській справі №910/20063/17.

Крім того, у судовому засіданні 24.09.2020 представником Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» було заявлено клопотання про виклик судового експерта у судове засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020, у зв`язку з необхідністю формування учасниками переліку питань, що будуть ставитись перед експертом, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/1255/19 до 31.10.2020. Розгляд справи відкладено на 12.10.2020.

01.10.2020 від Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Північного апеляційного господарського суду надійшов перелік питань для пояснень та відповіді експертів Ковальова К.М. і Жихарева О.С., щодо їх висновків по справі, а саме:

Питання експертам щодо Висновку №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020:

1. На підставі чого є очевидним об`єднання даних про обладнання для одночасного нанесення трьох шарів ізоляції методом екструзії (відомо з джерела Д24, Д25, Д33) та даних про матеріал для цих шарів (відомо з джерел Д5, Д6, Д11, Д13, Д20, Д27, Д31)?

2. Чи відомо з джерел Д24, Д25, Д33 або інших джерел з рівня техніки про технічний результат від одночасного нанесення трьох шарів ізоляції методом екструзії, який полягає у забезпеченні сприятливого радіального розподілення напруженості електричного поля в ізоляції, а також низького рівня часткових розрядів і підвищення робочої напруги кабеля та подовження терміну його експлуатації, зазначений у описі винаходу за патентом України №60285? Якщо відомо, то прохання зазначити відповідні частини цих документів.

3. Висновок №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020 містить таблицю 3, де зазначено, що винахід за патентом України №60285 є:

- доповненням відомого засобу будь-якою відомою частиною (частинами), яка (які) додається (додаються) до нього за відомими правилами, для досягнення технічного результату, щодо якого встановлено вплив саме таких доповнень,

- виконанням відомого засобу або його частини (частин) з відомого матеріалу для досягнення технічного результату, який обумовлений відомими властивостями цього матеріалу,

- є створенням засобу, який складається з відомих частин, вибір яких і зв`язок між якими здійснено за відомими правилами, рекомендаціями, і технічний результат, який при цьому досягають, обумовлений лише відомими властивостями зазначених частин і зв`язків між ними.

Питання: В якому джерелі з рівня техніки описане досягнення технічного результату, який полягає у забезпеченні сприятливого радіального розподілення напруженості електричного поля в ізоляції, а також низького рівня часткових розрядів і підвищенні робочої напруги кабеля та подовження терміну його експлуатації, та описано вплив на нього від одночасного нанесення трьох шарів ізоляції методом екструзії?

4. Чи досліджувались у висновку №02-02/2020 від 16.03.2020 джерела з рівня техніки, які лягли в основу висновку №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020 щодо патентоздатності винаходу за патентом №60285 і якщо ні, то чи змінює це висновки експертизи №02-02/2020 від 16.03.2020.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши зазначений перелік питань без виклику учасників справи, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, частиною 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як вбачається з матеріалів справи:

1. Судовий експерт Жихарев О.С. не брав участі у складанні висновку експерта від 29.05.2020 №19/23/2-1/45-СЕ/19 та висновку експерта від 16.03.2020 №02-02/2020.

2. Судовий експерт Ковальов К.М. не брав участі у складанні висновку експерта від 16.03.2020 №02-02/2020.

3. Висновок експерта від 29.05.2020 №19/23/2-1/45-СЕ/19 складений експертом Ковальовим К.М., а висновок експерта від 16.03.2020 №02-02/2020 складений експертом Андрєєвою А.В. по іншій справі

Зважаючи на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду відхиляє клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» в частині порушення перед експертом Жихаревим О.С. поставлених питань, а також порушення перед експертом Ковальовим К.М. питання №4: «Чи досліджувались у висновку №02-02/2020 від 16.03.2020 джерела з рівня техніки, які лягли в основу висновку №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020 щодо патентоздатності винаходу за патентом №60285 і якщо ні, то чи змінює це висновки експертизи №02-02/2020 від 16.03.2020».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» в частині порушення перед судовим експертом Ковальовим К.М. питань №№1-3, та, враховуючи положення статті 98 Господарського процесуального кодексу України, що виклик судового експерта може бути лише стосовно надання усних пояснень щодо його висновку, вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Ковальова К.М. для надання ним усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 104, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити перед судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ковальовим К.М. наступні питання:

Щодо Висновку №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020:

1. На підставі чого є очевидним об`єднання даних про обладнання для одночасного нанесення трьох шарів ізоляції методом екструзії (відомо з джерела Д24, Д25, Д33) та даних про матеріал для цих шарів (відомо з джерел Д5, Д6, Д11, Д13, Д20, Д27, Д31)?

2. Чи відомо з джерел Д24, Д25, Д33 або інших джерел з рівня техніки про технічний результат від одночасного нанесення трьох шарів ізоляції методом екструзії, який полягає у забезпеченні сприятливого радіального розподілення напруженості електричного поля в ізоляції, а також низького рівня часткових розрядів і підвищення робочої напруги кабеля та подовження терміну його експлуатації, зазначений у описі винаходу за патентом України №60285? Якщо відомо, то прохання зазначити відповідні частини цих документів.

3. Висновок №19-23-2-1/45-СЕ/19 від 29.05.2020 містить таблицю 3, де зазначено, що винахід за патентом України №60285 є:

- доповненням відомого засобу будь-якою відомою частиною (частинами), яка (які) додається (додаються) до нього за відомими правилами, для досягнення технічного результату, щодо якого встановлено вплив саме таких доповнень,

- виконанням відомого засобу або його частини (частин) з відомого матеріалу для досягнення технічного результату, який обумовлений відомими властивостями цього матеріалу,

- є створенням засобу, який складається з відомих частин, вибір яких і зв`язок між якими здійснено за відомими правилами, рекомендаціями, і технічний результат, який при цьому досягають, обумовлений лише відомими властивостями зазначених частин і зв`язків між ними.

Питання: В якому джерелі з рівня техніки описане досягнення технічного результату, який полягає у забезпеченні сприятливого радіального розподілення напруженості електричного поля в ізоляції, а також низького рівня часткових розрядів і підвищенні робочої напруги кабеля та подовження терміну його експлуатації, та описано вплив на нього від одночасного нанесення трьої шарів ізоляції методом екструзії?

2. Викликати судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ковальова К.М. в судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 3, поверх 1), задля надання усних пояснень щодо його висновку, визнавши його явку обов`язковою.

3. Зобов`язати судового експерта Ковальова К.М. надати до судового засідання письмові пояснення стосовно порушених перед ним питань, викладених у резолютивній частині цієї ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Остапенко