УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.09.2020Справа № 920/14/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_1 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (код за ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу № 143/5 від 17.01.2019 та вчиненням на його підставі реєстраційних дій, оскільки частка позивача у ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" зменшилась з 7 983,69 грн до 2 000,00 грн. За твердженнями позивача, оскаржуваний наказ було прийнято на підставі завідомо неправдивих документів та при його прийнятті відповідачем-1 було порушено процедуру розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" щодо зміни складу або інформації про засновників від 24.12.2018, разом з доповненням до вказаної скарги від 04.01.2019, а саме, на думку позивача, відповідач-1 не мав жодних правових підстав для розгляду скарги по суті, оскільки її було подано особою, яка не мала на це повноважень, закінчився встановлений законом строк на подання скарги, а також скаржника та/або його представника не було запрошено на розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2020 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року справу № 920/14/20 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

13.02.2020 (у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/14/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

Підготовче засідання 18.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 920/14/20 призначено на 03.06.2020.

У підготовче засідання 03.06.2020 з`явився представник відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було задоволено клопотання ОСОБА_8 та зупинено провадження у справі № 920/14/20 до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

18.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_9 надійшли: 1) заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача; 2) клопотання про поновлення провадження у справі; 3) клопотання про витребування доказів; 4) нова редакція позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.02.2020 було складено відповідний актовий запис № 634, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2020.

Відповідно до п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич", затвердженого загальними зборами учасників відповідача-2, що оформлене протоколом № 1 від 23.02.2006, позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є учасником відповідача-2.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" складає 2 000,00 грн.

Як зазначає ОСОБА_9 та підтверджується матеріалами справи, 09.09.2020 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального кругу Сумської області Каблучко О.М. було видано ОСОБА_9 , як спадкоємиці після смерті спадкодавця - ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з частки в статутному капіталі ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" - 1,22 %, що у грошовому виразі становить 2 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_9 та залучити її до участі у справі як правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Щодо клопотання ОСОБА_9 про витребування доказів суд зазначає наступне.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_9 просить суд витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію наказу № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та всі матеріали, які стали підставою для прийняття такого рішення, у тому числі Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.01.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4-33-19, з доповненням від 04.01.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.01.2019 за №290-33-19.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що належним чином засвідчена копія наказу № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також матеріалів, які стали підставою для прийняття такого рішення, у тому числі Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.01.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4-33-19, з доповненням від 04.01.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.01.2019 за №290-33-19, містяться в матеріалах справи, відтак у суду відсутні правові підстави для витребування вказаних доказів, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Щодо наявного у матеріалах справи клопотання третьої особи - ОСОБА_8 про витребування у Сумської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що в силу прямої вказівки закону довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, з метою залучення до участі у справі правонаступників третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку задовольнити клопотання третьої особи - ОСОБА_8 та витребувати вказані докази.

Судом також розглянуто наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_8 про залучення до участі у справі правонаступників третьої особи - ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич", затвердженого загальними зборами учасників відповідача-2, що оформлене протоколом № 1 від 23.02.2006, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є учасником відповідача-2.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" складає 121 460,00 грн.

Як зазначає ОСОБА_8 та підтверджується матеріалами справи, 20.09.2017 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального кругу Сумської області Нагорною Н.В. було видано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як спадкоємцям після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" в розмірі 74,24 %, що становить 121 460,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_8 та залучити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до участі у справі як правонаступників третьої особи - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 52, 81, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/14/20.

2. Залучити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до участі у справі № 920/14/20 як правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

3. Підготовче засідання призначити на 28.10.20 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про витребування доказів у Міністерства юстиції України відмовити.

5. Клопотання третьої особи - ОСОБА_8 про витребування доказів у Сумської міської державної нотаріальної контори задовольнити.

6. Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори (Україна, 40011, м. Суми, просп. Т.Шевченка, буд. 3) належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

7. Заяву ОСОБА_8 про залучення до участі у справі правонаступників третьої особи - ОСОБА_2 задовольнити.

8. Залучити ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) до участі у справі № 920/14/20 як правонаступників третьої особи - ОСОБА_2 .

9. Встановити третім особам - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України: пояснення щодо позову та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залучення до участі у справі правонаступників учасників справи в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай