ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 Справа № 914/2451/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства учасники:

- ОСОБА_13, м. Краків, Польща;

- ОСОБА_6, м. Люблін, Польща;

- ОСОБА_18, м. Краків-Краводжа, Польща;

- ОСОБА_1 , м. Дніпро;

- ОСОБА_2 , м. Дніпро;

- ОСОБА_3 , м. Дніпро;

- ТзОВ "Пілон Інвест", м. Київ;

- ОСОБА_4 , м. Яворів, Львівська область;

- ОСОБА_5 , м. Рава-Руська

у справі за заявою: Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській

області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика

латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336)

Представники сторін:

Головне управління ДФС у Львівській області: Підгайний О.І.

ПАТ "ВіЕйБі Банк": н/з

ГУ ПФ України у Л/о: н/з

УВДФ у Л/о ФСС України: н/з

Львівський обласний центр зайнятості: Мацюк Н.М.

ОСОБА_13: н/з

ОСОБА_6 : н/з

ОСОБА_18: н/з

ОСОБА_1 : н/з

ОСОБА_2 : Михайлишин Л.М.

ТзОВ "Пілон Інвест": н/з

ОСОБА_4 : ОСОБА_7

ОСОБА_5 : н/з

ОСОБА_3 - Михайлишин Л.М.

ТОВ «ФК «Ассіто»: Шубак М.І. - адвокат

Ліквідатор: Мельник Ю.А.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Л/о від 22.06.17 р. (с. Цікало А.І.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336) - затверджено.

Вимоги Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (майдан Гайдамаків, 24, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 39508975) на суму 4508471 грн. 51 коп., Новояворівського міського центру зайнятості (вул. Січових Стрільців, 16, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053; ідентифікаційний код 26413047) на суму 9462 грн. 36 коп.; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області (вул. Шашкевича, 8А, м. Яворів, Львівська область, 81000; ідентифікаційний код 25257773) на суму 7034 грн. 66 коп.; Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Львівська, буд. 16, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 40379291) на суму 102333 грн. 12 коп.; Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код19017842) на суму 19652936 грн. 99 коп. - ухвалено вважати погашеними.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336) перед Державним бюджетом України на суму 2756 грн. 00 коп. - вважати погашеною.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі №914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336) або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336) - ліквідовано.

Провадження у справі № 914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" (ідентифікаційний код 31803336) - припинено.

Вказану ухвалу ПАТ "ВіЕйБі Банк" оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 р. апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 р. у справі №914/2451/16 залишено без змін.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано касаційну скаргу на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 р. та на ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 р. у справі №914/2451/16.

Постановою Верховного суду України від 17.04.18 р. касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.17 р. та ухвалу Господарського суду Л/о від 22.06.17 р. у справі №914/2451/16 скасовано. Справу №914/2451/16 направлено для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2451/16 для розгляду на стадії ліквідаційної процедури розподілено судді Чорній Л.З.

В судове засідання від 12.09.2018р. ліквідатор з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 07.09.2018р. відбулися зроби комітету кредиторів на якому прийнято рішення задоволити заяву ліквідатора Козія В.Ю. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мельника Ю.А. Ліквідатором до суду подано заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора у зв`язку із великим навантаженням по інших справах. Також через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про згоду на призначення його ліквідатором у даній справі.

В судове засідання від 03.10.2018р. ліквідатор Козій В.Ю. з"явився, подану заяву про дострокове припинення його повноважень підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи заяву а/к Козія В.Ю. про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі, рішення комітету кредиторів від 07.09.18 р. про задоволення такої заяви та призначення ліквідатором у даній справі а/к Мельника Ю.А., судом клопотання а/к Козія В.Ю. задоволено, звільнено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", ліквідатором банкрута призначено а/к Мельника Юрія Анатолійовича. Розгляд справи відкладено на 07.11.18 р.

07.11.18 р. ліквідатор Мельник Ю.А. в судове засідання з`явився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що з метою виявлення майна банкрута, ліквідатором Мельником Ю.А. надіслано додаткові запити в наступні організації, а саме:

- Запит в Яворівський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.10.2018р. з проханням надати інформацію щодо виконавчих проваджень, в яких стягувачем є/було ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" протягом 2014-2018рр., а також надати ідентифікатори доступу до них. Відповідь на даний час не отримано.

- Запит в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 10.10.2018р. з проханням надати інформацію про сільськогосподарську та дорожньо-будівельну техніку, а також інші механізми, що належать боржнику, а також інформацію про техніку, що була знята з обліку за період з 01.01.2014р. по теперішній час. Відповідь на даний час не отримано.

- Запит в Яворівське відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 10.10.2018р. з проханням надати належним чином завірені копії фінансової звітності, що подавалася банкрутом в органи ДФС протягом 2014-2018рр. Відповідь на даний час не отримано.

- Запит в Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.10.2018р. з проханням надати інформацію, чи здійснювало ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" випуск цінних паперів. Відповідь на даний час не отримано.

- Запит в Яворівське відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 10.10.2018р. з проханням належним чином завірену копію Акту опису активів ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" від 10.01.2011р. № 48/10/24-3, а також вказати яке майно було реалізовано в рахунок погашення податкового боргу. Відповідь на даний час не отримано.

- Запит в Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві від 29.10.2018р. надати копії актів державного виконавця, наведених у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014р., зокрема:

1) акт державного виконавця №452/12 від 17.10.2011р. про продаж товарного знаку;

2) акт державного виконавця №452/12 від 17.10.2011р. про продаж обладнання (245 од.), в т.ч. перелік даного обладнання;

3) акт державного виконавця б/н від 14.11.2011р. про продаж нежитлового приміщення площею 1789,70 кв.м.;

4) акт державного виконавця №22664762/12-1/1 від 04.06.2013р. про продаж будівлі прохідної "Б-1" площею 3,2кв.м.; замощення площею 15,2кв.м.; замощення площею 509кв.м.;

5) акт державного виконавця №22664762/12-1 від 04.06.2013р. про продаж будівлі для відходів площею 16,4 кв.м.; майданчик для фабрики площею20,0 кв.м.;

6) акт державного виконавця №22664762/12 від 04.06.2013р. про продаж обладнання (17 од.), в т.ч. перелік даногообладнання;

7) акт відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області від 09.10.2014р. про відсутність майна, що належить боржнику. Відповіді на запит на даний час не отримано.

Також з метою виявлення прав інтелектуальної власності, ліквідатором здійснено патентно-інформаційний пошук в спеціалізованих базах даних, розміщених на офіційному веб-сайті ДП "Укрпатент", зокрема:

- за результатами пошуку в БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні" встановлено, що ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" не є власником винаходів (корисних моделей) в Україні.

- за результатами пошуку в БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" встановлено, що ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" не є власником промислових зразків в Україні.

- за результатами пошуку в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" встановлено, що ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" не є власником знаків для товарів та послуг, зареєстрованих в Україні.

Також з метою вчинення ліквідатором належних дій з виявлення активів та пасивів боржника, ліквідатором надіслано запит в ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.10.2018р. з проханням надати копії договорів на які він посилався у своїй касаційній скарзі, а саме:

- Договір застави б/н від 05.05.2004р., укладений між боржником та ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- Договір №0103 від 01.03.2004р., укладений між боржником та ТзОВ "Універстехнік";

- Договір поставки №11-01/03/04-01від 01.03.2004р., укладений між боржником та ТзОВ "Орт";

- Договір б/н від 14.01.2004р, укладений між боржником та ВТПП "Гранд";

- Договір № 1-1503 від 15.03.2004р., укладений між боржником та ТзОВ "Санті";

- Контракт №1/2003 від 30.07.2003р., укладений між боржником та ТПП "Єжи-Конік";

- Договір №7 від 11.09.2003р., укладений між боржником та Кампанією "А8К" ОСОБА_8 .

В судове засідання від 05.12.2018р. ліквідатор з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на попередній запит ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав ряд документів, але не усі, що просив ліквідатор.

Також ліквідатором подано клопотання про зобов`язання ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати оригінали первинних документів для огляду в судовому засіданні, оскільки надані Банком, на запит ліквідатора, документи неналежної якості. Суд, в порядку ст.91 ГПК України, розглянувши клопотання ліквідатора, дійшов висновку про його задоволення.

Ліквідатором через канцелярію суду подано клопотання про зобов`язання ОСОБА_4 передати ліквідатору усю наявну господарсько-бухгалтерську документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута. Мотивує дане клопотання тим, що відповідно до ч.6 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно з даними ЄДР керівником ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" до порушення провадження справи про банкрутство був ОСОБА_5 .

В матеріалах справи №914/2451/16 про банкрутство ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" відсутні дані щодо передачі ОСОБА_5 ліквідатору документів банкрута. 08.11.2018р. ліквідатором вручено ОСОБА_5 вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальних та інших цінностей банкрута.

14.11.2018р. отримано відповідь ОСОБА_5 про те, що 11.02.2012р. він звільнений з посади генерального директора ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", а на його місце призначено ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 повідомив, що 10.02.2012р. ним передано ОСОБА_4 , як новому генеральному директору ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", документи підприємства згідно з актом приймання-передавання справ, додатком №1 та додатком №2.

Враховуючи вищенаведене, 16.11.2018р. ліквідатором вручено ОСОБА_4 вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Станом на сьогоднішній день документи не передані, що ускладнює роботу ліквідатора та призводить до затягування справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку задоволити клопотання ліквідатора та витребувати у ОСОБА_4 необхідну документацію.

Також ліквідатором подано клопотання про виключення ВВД ФСС НВВ та ПЗ в Яворівському р-ні Львівської області з реєстру вимог кредиторів та вимоги в сумі 4 278,66 грн. вважати погашеними. Мотивує дане клопотання тим, що відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник;) або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект". Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016р. визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області на суму 4 278,66 гри., які підлягають погашенню в другу чергу.

Згідно з даними ЄДР 31.10.2017р. здійснено державну реєстрацію про припинення юридичної особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області, також зазначено, що правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (, адреса: 79041, м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.73, корпус 8).

Відповідно до ч. 1 ст.21 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії проводження у справі її правонаступником.

26.10.2018р. ліквідатором надіслано повідомлення правонаступнику з проханням звернутися до господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони у справі .№914/2451/16 про банкрутство ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" її правонаступником.

06.11.2018 року отримано відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області проте, що у них, як правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області, відсутня заборгованість за підприємством банкрута.

З врахуванням наведеного суд, дійшов висновку витребувати від правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області первинні документи (акти списання, рішення), що підтверджують списання вищезазначеної суми заборгованості підприємства-банкрута.

З метою витребування необхідних доказів у сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2019 р., зобов`язано ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно визнати явку в судове засідання обов`язковою, надати суду оригінали первинних документів, витребуваних ліквідатором, для огляду в судовому засіданні; зобов`язано ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в десятиденний термін передати Мельнику Юрію Анатолійовичу (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області визнати явку в судове засідання обов`язковою, надати суду первинні документи, які підтверджують списання заборгованості підприємства-боржника.

В судове засідання 23.01.2019 р. представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не з`явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 05.12.2018 р. не виконав, не надав суду оригінали первинних документів, витребуваних ліквідатором, для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання 23.01.2019 р. ліквідатор з`явився, подав на адресу суду клопотання (за вх. № 2997/19 від 23.01.2019 р.) про застосування до ПАТ "ВіЕйБі Банк" заходів процесуального примусу та клопотання (за вх. № 2769/19 від 22.01.2019 р.) про примусове виконання вимог ухвали суду від 05.12.2018 р. про зобов`язання ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в десятиденний термін передати Мельнику Юрію Анатолійовичу (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута та постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_4 штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом ухвалою від 05.12.2018 р.

Ліквідатор подав на адресу суду звіт про виконану роботу від 22.01.2019 р., відповідно до якого, з метою виявлення майна банкрута, ліквідатором надіслано додаткові запити.

В судове засідання 23.01.2019 р. представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області не з`явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 05.12.2018 р. не виконав, не надав суду первинні документи, які підтверджують списання заборгованості підприємства-боржника.

Як зазначає ліквідатор у клопотанні за вх. № 2769/19 від 22.01.2019 р., 22.12.2018р. для належного виконання ухвали господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. ліквідатором надіслано ОСОБА_4 на дві адреси, цінним листом з описом вкладення вимогу про передачу документів та копію зазначеної ухвали. Станом на 21.01.2019 р. вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. не виконано, бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передані.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. зобов`язано ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.12.2018 р., а саме: - явку в судове засідання визнати обов`язковою, надати суду оригінали первинних документів, витребуваних ліквідатором, для огляду в судовому засіданні; зобов`язано ОСОБА_4 в десятиденний термін передати Мельнику Юрію Анатолійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області повторно, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.12.2018 р., а саме: - явку в судове засідання визнати обов`язковою, надати суду первинні документи, які підтверджують списання заборгованості підприємства-боржника. Розгляд справи відкладено на 27.02.19 р.

В судове засідання від 27.02.2019р. ліквідатор з"явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час триває робота по витребуванню фінансово-бухгалтерської документації від колишнього керівника та засновника підприємства банкрута. Також проводиться робота по виявленню активів та пасивів боржника, надіслано запит до ПАТ "ВіЕйБі Банк" з проханням надати копії договорів.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання з"явився, виконав вимоги попередніх ухвал суду, а саме подав витребувані документи в копіях належним чином завірених для долучення до матеріалів справи та надав оригінали цих документів для огляду.

Через канцелярію суду від 16.10.18р. за вх.№2718/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області повторно, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.12.2018 р., а саме: - явку в судове засідання визнати обов`язковою, надати суду первинні документи, які підтверджують списання заборгованості підприємства -боржника. Розгляд справи відкладено на 27.03.2019р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.10.2018 р. за вх.№539/19 про заміну кредитора у справі №914/2451/16 задоволено; залучено до участі у розгляді справи правонаступника Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Л/о, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

У судове засідання 27.03.2019р. ліквідатор з`явився, подав на адресу суду звіт про виконану роботу за вх. № 13021/19, в якому зазначено, що з метою встановлення чи все належне ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" майно реалізоване ліквідатором надіслано запит за вих. № 01-33/02-10/111 від 25.03.2019р. на адресу ТзОВ "Станіславська торгова компанія" з проханням надати інформацію, яке нерухоме і рухоме майно, належне боржнику, придбане ТзОВ "Станіславська торгова компанія" та ТзОВ "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод", правонаступником якого є ТзОВ "Станіславська торгова компанія" з прилюдних торгів, які здійснював відділ примусового виконання рішень ДВС України в межах виконавчого провадження № 22664762 протягом 2011-2014рр. Відповідь ліквідатором не отримано. Крім того, ліквідатором надіслано запит за вих. № 01-33/02- 10/112 від 25.03.2019р. на адресу Львівської митниці ДФС з проханням повідомити про здійснення митного оформлення або розміщення на митних складах товарів, що належать ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" протягом 2013-2019рр. Відповідь ліквідатором не отримано.

25.03.2019 р. ліквідатор подав на адресу суду клопотання за вх. № 12615/19, в якому просить повторно витребувати в ПАТ "ВіЕйБі Банк" копії документів та надати для ознайомлення та огляду в судовому засіданні оригінали договору застави від 06.05.2004 р., додаткової угоди до договору застави від 06.05.2004 р. та додатки (оборотно-сальдова відомість за 1 квартал 2004 р.) укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект"; оригінали договору іпотеки від 06.05.2004 р. та додаткові угоди до договору укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", оскільки копії вказаних документів ліквідатору не надано.

На виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано копії наступних документів: договір застави б/н від 05.05.2004р., укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект"; договір №0103 від 01.03.2004р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та ТОВ "Універстехнік"; договір поставки №11-01/03/04-01 від 01.03.2004р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та ТзОВ "Орт"; договір б/н від 14.01.2004р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та ВТПП "Гранд"; договір № 1-1503 від 15.03.2004р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та ТОВ "Санті"; контракт №1/2003 від 30.07.2003р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та ТПП "Єжи-Конік"; договір №7 від 11.09.2003р., укладений між ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та Кампанією "АSK" ОСОБА_8 .

Ліквідатором встановлено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надано копії: договору застави від 06.05.2004р., додаткової угоди до договору застави від 06.05.2004р. та додатки (оборотно-сальдова відомість за 1 квартал 2004р., оборотно-сальдова відомість по рахунках 10.4, 11.7, 12.7. 15.2 за 1 квартал 2004р.) укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та договору іпотеки від 06.05.2004р. та додаткові угоди до договору укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект".

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, задоволити клопотання ліквідатора від 25.03.2019 р. та повторно витребувати в ПАТ "ВіЕйБі Банк" копії документів та надати для ознайомлення та огляду в судовому засіданні оригінали договору застави від 06.05.2004 р., додаткової угоди до договору застави від 06.05.2004 р. та додатки (оборотно-сальдова відомість за 1 квартал 2004 р.) укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект"; оригінали договору іпотеки від 06.05.2004 р. та додаткові угоди до договору укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект".

Крім того, ліквідатором подано на адресу суду клопотання за вх. №12616/19 від 25.05.2019 р., в якому він просить витребувати в ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" виписки щодо рахунків ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" з дати їх відкриття по дату закриття.

Ліквідатором для належного здійснення повноважень ліквідатора керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 26.12.2018 р. до ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" надіслано запит з проханням надати виписки щодо рахунків ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" з дати їх відкриття по дату закриття.

Ліквідатором отримано відповідь на вказаний запит ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" в якій зазначено, що надання виписки по рахунку за один день коштує 30,00 грн. та виставлено рахунок на суму 7 260,00 грн.

Зважаючи на те, що у ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" відсутні кошти на оплату виставленого рахунку, а запитувані виписки є доказами у справі про банкрутство, які можуть містити інформацію про сумнівні операції чи зловживання з боку посадових осіб боржника, керуючись ч.1 ст.81 ГПК України ліквідатор просить витребувати в ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" виписки по рахунках боржника з дати їх відкриття по дату закриття.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вказане, судом задоволено клопотання ліквідатора про витребування в ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" виписки щодо рахунків ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" з дати їх відкриття по дату закриття.

Крім того, ліквідатором подано клопотання за вх.№ 12827/19 від 26.03.2019р., в якому ліквідатор просить зобов`язати ОСОБА_10 в десятиденний термін передати Мельнику Ю.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Як зазначає ліквідатор у клопотанні, з метою розшуку засновників банкрута 08.11.2018 р. ним направлено запит в Державну міграційну службу України з проханням надати інформацію щодо місця реєстрації згаданих у запиті засновників відповідно до посвіток на тимчасове проживання в Україні.

На вказаний запит ліквідатором отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_10 . Ліквідатором 22.02.2019р. ОСОБА_17 - засновнику ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" направлено за адресою: АДРЕСА_3 вимогу за вих. №01-33/02-10/57 про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Документи ліквідатору не передано. Крім того, відповідно до даних ЄДРПОУ адресою засновника ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" ОСОБА_13 зазначено: АДРЕСА_4, однак ліквідатор за вказаною адресою не звертався.

В судове засідання від 08.05.2019р. ліквідатор з"явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 03.05.2019р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому розглянуто звіт ліквідатора та визнана його робота задовільною.

Також ліквідатором подано доповнення до клопотання щодо зобов"язання ОСОБА_10 (засновника банкрута) передати ліквідатору Мельнику Ю.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штрампи, матеріальні та інші цінності підприємства банкрута. Мотивує дане доповнення до клопотання, як і саме клопотання неодноразовим звернення до ОСОБА_10 (засновника) щодо надання витребуваних документів, однак на даний час відповіді не отримано. Ліквідатором направлено запити на витребування документів на обидві відомі адреси проживання засновника.

Судом розглянуто клопотання про зобов"язання ОСОБА_10 (засновника банкрута) передати ліквідатору Мельнику Ю.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства банкрута та задоволено. У відповідності до вимог ч.6 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що протягом п"ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов"язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов"язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Керівником підприємства банкрута зазначено ОСОБА_4 , однак листом направленим на адресу суду від 11.02.2019р. останній повідомив суд, що згідно акта приймання-передачі від 13.05.2014р. уся документація банкрута передана засновнику ОСОБА_17. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зобов"язати ОСОБА_17 (засновника банкрута) передати ліквідатору Мельнику Ю.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства банкрута.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ "КБ "Актив-Банк" надіслано на адресу суду виписки по особовим рахункам на 76 аркушах.

В судове засідання від 12.06.2019р. ліквідатор з"явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу.

Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про витребування від ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" договору про постачання електроенергії укладений між ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" та ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та додатки до договору, копію останнього акту наданих послуг та докази останніх проплат проведених підприємством банкрута на виконання договору. Мотивує клопотання тим, що на території ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" знаходиться трансформаторна підстанція (м.Новояворівськ, вул.Зелена, буд.24-А). Згідно банківських виписок ліквідатором з"ясовано, що оплати за споживання активної електроенергії підприємство банкрут здійснювало на рахунки ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ". З метою з"ясування необхідної інформації щодо можливості включення трансформаторної підстанції до ліквідаційної маси банкрута (з метою реалізації), ліквідатором направлено запити до ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" щодо отримання необхідних доказів, однак останній залишив їх без відповідей. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задоволити клопотання ліквідатора в порядку ст. 81 ГПК України та зобов`язати ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" надати документи.

Також, 12.06.2019 р. ліквідатор подав на адресу суду клопотання за вх. № 24487/19 щодо витребування в ТОВ "Станіславська торгова компанія" документів, які підтверджують придбання з прилюдних торгів, в межах виконавчого провадження № 22664762 протягом 2011-2014 рр., майна ТОВ "Фарбика латексних виробів "Перфект". Згідно відповіді Департаменту Державної виконавчої служби від 06.03.2019 р. за №М-2788 матеріали виконавчого провадження № 22664762 знищено, що підтверджується актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 12.04.2018 р. порядковий номер 4607. Дане клопотання буде вирішуватись у наступному судовому засіданні. Однак, з метою вирішення вказаного клопотання у наступному судовому засіданні, суд дійшов висновку, зобов`язати ПАТ "ВіЕйБі Банк" інформацію щодо майна банкрута, яке передавалось у заставу Банку та яке було реалізоване на прилюдних торгах в 2011-2014 рр.

12.06.2019 р. Головним управлінням ДФС у Львівській області подано заяву за вх. № 1576/19 про заміну кредитора його правонаступником. У судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Львівській області підтримав заяву про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. заяву Головного управління ДФС у Львівській області від 12.06.2019 р. за вх. № 1576/19 про заміну кредитора у справі № 914/2451/16 задоволено; залучено до участі у розгляді справи правонаступника Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС - Головне управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ); клопотання ліквідатора від 12.06.2019 р. за вх. №24488/19 про витребування доказів задоволено.

В судове засідання від 10.07.2019р. ліквідатор з"явився, подав через канцелярію суду звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час ПАТ "ВіЕйБі Банк" не виконано вимог ухвали суду та не надано перелік заставного майна, яке реалізовано на прилюдних торгах 2011-2014рр., а відтак немає можливості дослідити правомірність віднесення Банку до шостої черги вимог кредиторів. Крім того, засновником банкрута ОСОБА_10 на даний час також не виконано вимоги ухвали суду від 08.05.2019р. про передачу ліквідатору фінансово-господарської документації банкрута. Просить розгляд справи відкласти з метою завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання від 07.08.2019р. ліквідатор з"явився, через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу яким повідомив суд, що ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2019р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно зобов`язано: надати оригінал договору застави від 06.05.2004р., додаткової угоди до договору застави від 06.05.2004р. та додатки (оборотно-сальдова відомість за 1 квартал 2004р.) укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект"; оригінал договору іпотеки від 06.05.2004р. та додаткові угоди до договору укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект". Станом на 05.08.2019р. триває дослідження наданих ПАТ "ВіЕйБі Банк" документів на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 27.03.2019р.

У зв`язку із відсутністю переліку майна, яке було реалізоване ДВС на прилюдних торгах, на даний час неможливо встановити чи все заставне майно було реалізоване. Для встановлення переліку майна, яке було реалізоване на прилюдних торгах арбітражним керуючим направлено запити: запит від 30.05.2019р. на ТОВ "Станіславська торгова компанія" () з проханням надати інформацію, яке нерухоме і рухоме майно, належне ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", було придбане ТОВ "Станіславська торгова компанія" () та ТОВ "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод" (), правонаступником якого є ТОВ "Станіславська торгова компанія" з прилюдних торгів, які здійснював відділ примусового виконання рішень ДВС України в межах виконавчого провадження № 22664762 протягом 2011 - 2014рр. Відповідь не отримано. - запит від 03.06.2019р. на ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" з проханням надати належним чином завірені копії документів прилюдних торгів з продажу арештованого майна ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" протягом 2011-2014рр. Лист повернувся неврученим.

Також слід зазначити, шо ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2019р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно зобов`язано надати інформацію щодо майна банкрута, яке передавалось у заставу Банку та яке було реалізоване на прилюдних торгах в 2011-2014 рр. Станом на сьогоднішній день ухвала господарського суду Львівської області від 10.07.2019р. ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" не виконана.

Стан активів та зобов`язань ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" не змінився. Пропозицій від санаторів та інвесторів, засновників підприємства стосовно покраш;ення фінансового становища підприємства, а також пропозицій щодо укладення мирової угоди не надходило.

Крім того, ліквідатором подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд зобов`язати ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вул.Хорива,11-А, ) надати належним чином завірені копіїї документів, на підставі яких 19.08.2014р. відкривалися рахунки банкрутом -ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" в банківській установі ПАТ "Банк "Київська Русь" та підставии їх закриття. Мотивує клопотання тим, що 05.08.2019р. на засіданні комітету кредиторів розглянуто Висновок арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", відповідно до якого виявлено наявність ознак дій з доведення до банкрутства боржника. Кредиторами було висловлено ряд зауважень до Висновку арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект". Зокрема зауважено, що арбітражним керуючим не визначено винних осіб, на яких відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2014р. у справі № 460/207/14-ц визнано відомості, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в графі "Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень" щодо запису "ОСОБА_5" та в графі "Прізвище, ім`я, по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" щодо запису "ОСОБА_5. - підписант" недійсними з 11.02.2012 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 813/409/15 зобов`язано Реєстраційну службу Яворівського районного управління юстиції Львівської області виключити з Єдиного державного реєстру відомості про ОСОБА_5 як директора ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", проте цього зроблено не було.

Відповідно до інформації, отриманої в органах ДФС, ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" 16.08.2011р. та 19.08.2014р. відкривало рахунки в ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", МФО 319092. З метою встановлення особи, яка фактично виконувала обов`язки керівника ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" після звільнення ОСОБА_5 та подавала документи для відкриття рахунків, ліквідатором надіслано запит від 30.05.2019р. в ПАТ "Банк "Київська Русь" з проханням надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких 16.08.2011р. та 19.08.2014р. відкривались рахунки. Отримано документи з ПАТ "Банк "Київська Русь", на підставі яких відкривались рахунки ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" лише 16.08.2011р., однак не надано документів на підставі яких відкривались рахунки 19.08.2014р., т.т. вже після звільнення ОСОБА_5 . У зв`язку із зазначеним 09.07.2019р. надіслано повторний запит в ПАТ "Банк "Київська Русь" з проханням надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких 19.08.2014р. відкривались рахунки ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект". Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" 15.07.2019р. відправлення вручено, проте станом на сьогоднішній день відповідь не отримано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в порядку ст.81 ГПК України задоволити клопотання ліквідатора.

В судове засідання від 16.10.19 р. ліквідатор з`явився. Через канцелярію суду подав проміжний звіт за вх. № 42638/19. Із звіту ліквідатора вбачається, що 20.08.2019 р. отримано відповідь ПАТ "Банк "Київська Русь" від 15.08.2019р. №1407/16 про те, що документів, які б свідчили про відкриття рахунків датованих 2014 роком в матеріалах Справи з юридичного оформлення рахунку ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" не виявлено. Додатково повідомлено, що в приміщенні Банку в м.Києві справи щодо відкриття рахунків клієнтів Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь" відсутні.

Ліквідатором проаналізовано отримані відповіді на запити, та встановлено, що основна частина активів реалізована на прилюдних торгах, які здійснював відділ примусового виконання рішень ДВС України в межах виконавчого провадження №22664762, решту активів розтрачено/привласнено посадовими особами ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" на загальну суму 1 085 тис. грн. Таким чином, станом на сьогоднішній день активи ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" відсутні.

Також, ліквідатором Мельником Ю.А. подано Висновок арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" (вх. № 42633/19).

Ліквідатором подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника та стягнення коштів та заяву про забезпечення щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника та стягнення коштів в межах справи № 914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект".

18.10.2019 р. на адресу суду надійшов лист ПАТ "Банк "Київська Русь" про виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 р., в якому банк зазначає, що документів про відкриття ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" рахунків датованих 2014 р. в ПАТ "Банк "Київська Русь" та серед документів, які передано на зберігання до архіву Національного банку України, не виявлено.

Щодо підстав закриття рахунків ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" банк вказує на наступне.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність", банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг зокрема належать відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №190 ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 р. прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь".

Зазначені відомості розповсюджено в засобах масової інформації та мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

ПАТ "Банк "Київська Русь" зазначає, що саме відсутність банківської ліцензії та запровадження у банку процедури виведення банку з ринку шляхом ліквідації стали підставами для закриття рахунків клієнтів ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект".

З 21.10.2019 р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

В судове засідання від 20.11.2019р. ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в роботі установчого з`їзду арбітражних керуючих України, який призначений на 20.11.2019р. об 11.00 год у м.Києві.

Представником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та викласти письмово свою правову позицію.

В судове засідання від 04.12.2019 р. ліквідатор з`явився .

Представник відповідача ОСОБА_3. з`явився, через канцелярію суду подав відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", а саме, що стосується ОСОБА_3 , яким просить відмовити в задоволенні заяви обґрунтовуючи їх наступним чином, що учасник товариства відповідно до статуту повинен володіти у сукупності більш як 20 % голосів для скликання позачергових зборів учасників та для прийняття рішень з питань діяльності товариства володіти більш як 50 %. Однак, представник ОСОБА_3 зазначає, що внесок до статутного капіталу ОСОБА_3 становить всього лиш 318, 60 грн., що складає 0,005% від загального розміру статутного капіталу. Така ж ситуація і з відповідачем ОСОБА_2 який володів 0,005% від загального розміру статутного капіталу, так як його внесок до статутного капіталу становить 318, 60 грн. З огляду на викладене, відповідач вважає безпідставними вимоги ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_11 з`явився, усно заперечив щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього засновника ОСОБА_11 враховуючи те, що в 2005 році останній відступив свою частку в статуному капіталі іншому засновнику ОСОБА_10

20.12.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_11 подано клопотання про долучення до справи письмових доказів, а саме : копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 12.09.2005 р.; копію заяви про вихід зі складу засновників (учасників) ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" посвідченої 12.09.2005 р. приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 1963; копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом львівського нотаріального округу Дячуком О.В. 12.09.2005р. і внесеної в реєстр нотаріальних дій за № К -10752; копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Журомською М.В. 02.02.2006р. і внесеної в реєстр нотаріальних дій за № 128, та письмові пояснення представника ОСОБА_12 - адвоката Усаченка О.В., якими просить відмовити в задоволенні заяви обґрунтовуючи їх наступним чином, що будь-яких доводів на користь здійснення ОСОБА_11 умисних дій по доведенню до банкрутства ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" в період, коли ОСОБА_11 був учасником товариства ліквідатором не подано, з чого вважає що відсутні правові підстави відповідальності. Також подано клопотання про проведення судового засідання без участі сторони та її представника.

23.12.2019 р. ліквідатором подано клопотання про витребовування у ОСОБА_11 копій документів, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні 04.12.2019 р.

02.01.2020 р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано заяву на виконання вимог ухвали, а саме: копія договору застави від 06.05.2004 р. з додатковими угодами та додатками; копія договору іпотеки від 06.05.2004 р. з додатками та виписки по рахунках.

В судове засідання від 22.01.2020 р. ліквідатор з`явився. Через канцелярію суду подав відповіді на відзиви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якими просить задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та солідарно стягнути з керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" грошові кошти в сумі 24 282 994, 64 грн. Також подав заяву про зміну адреси відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, 20.01.2020 р. надійшла заява ліквідатора ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за вх. №124/20 та до заяви про забезпечення про покладення субсидіарної відповідальності подано на електронну адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, квитанції про сплату судового збору № ПН2204 від 20.01.2020 р. на суму 1 051,00 грн.

Представники учасників справи ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання з`явились та усно заперечили щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частини грошових коштів та заперечують щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект".

Учасниками справи ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_1 , ТзОВ "Пілон Інвест", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втретє не виконано вимоги ухвали суду від 08.11.2019р.

Суд зазначає, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В судове засідання від 19.02.2020 р. ліквідатор з`явився. На електронну адресу суду подав заяву про зміну адреси відповідача ОСОБА_2 .

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності. Ліквідатор усно надав пояснення щодо заяви про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на корпоративні права, що належать засновнику ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" ОСОБА_10 . Враховуючи те, що внесок до статутного капіталу якого більший ніж у інших засновників та керівників. Через, що бездіяльність ОСОБА_10 , призвела до стійкої фінансової неспроможності підприємства та боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів та сплатити обов`язкові податкові платежі. Дана заява судом буде вирішуватись у наступному судовому засіданні.

Представник учасників справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась. Подала на адресу суду відповіді на заяви ліквідатора від 16.01.2020 №01-33/02-10/07 та від 16.01.2020 №01-33/02-10/08 якими просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Мельника Ю.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" в сумі 24 282 994,64 грн. на засновників підприємства, а саме в частині покладення субсидіарної відповідальності на засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суд, неодноразово ухвалою суду зобов`язував ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_1 , ТзОВ "Пілон Інвест", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті заяви ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників підприємства банкрута, однак ухвали суду не виконані.

Суд, доводить до відома сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В судове засідання засідання від 05.03.2020 р. ліквідатор та представники cторін з`явились.

ОСОБА_13 в судове засідання з`явився, усно просив суд відкласти розгляд справи з метою подання письмових поясненнь по суті заяви ліквідатора Мельника Ю.А. ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" та щодо забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_4 подано відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТзОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект", а саме, що стосується ОСОБА_4 , яким просить відмовити в задоволенні заяви обґрунтовуючи, що наявність ознак дій з доведення до банкрутства, як вбачається із Висновку ліквідатора існували з 2008 по 2011 рр. Та зазначає, що ОСОБА_4 був призначений на посаду генерального директора Товариства рішенням ради 19.12.2011р., а документи та печатку Товариства отримав 10.02.2012 р. З огляду на викладене, відповідач вважає безпідставними вимоги ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.03.2020 року розгляд справи викладено відкладено на 01.04.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 судове засідання призначене на 01.04.2020р. відкладено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2020 року у зв`язку із частковим скасуванням запроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів розгляд справи призначено на серпень.

В судове засідання призначене на 19.08.2020 сторони не з`явилися. Через канцелярію суду ліквідатором Мельник Ю.А. подано відповідь на відзив ОСОБА_4 . Також, подано клопотання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення, шляхом накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та корпоративні права ОСОБА_13, які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію суду адвокатом Михайлишин Л.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне наголосити сторонам, що відповідно до глави 9 ГПК України передбачено заходи процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою повного та всестороннього вирішення заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та витребування доказів у учасників справи, розгляд справи відкладено на 30.09.2020.

У судове засідання 30.09.2020 з`явився представник Львівського обласного центру зайнятості, просив задовольнити клопотання про заміну кредитора правонаступником.

17.03.2020 та 02.06.2020 на адресу суду подано клопотання голови комісії з припинення юридичної особи Новояворівського міського центру зайнятості, в якому просять здійснити заміну кредитора у справі №914/2451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», а саме: Новояворівський міський центр зайнятості (81053, вул. Січових Стрільців, 16, м.Новояворівськ, Яворівський р-н, Львівська обл., ) на правонаступника Львівський обласний центр зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського 11а, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 9 462,36 грн. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із припиненням юридичної особи Новояворівського міського центру зайнятості шляхом приєднання до Львівського обласного центру зайнятості (є правонаступником прав та обов`язків Новояворівського міського центру зайнятості на підставі п.2 наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 27.10.2016 № 195 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Львівської області») та наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.04.2018 № 95 «Про створення Новояворівської міської філії Львівського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» Новояворівський міський центр зайнятості реорганізований у філію Львівського обласного центру зайнятості шляхом припинення юридичної особи. Відповідно, Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником Новояворівського міського центру зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2016 у справі №914/2451/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», до якого включено грошові вимоги Новояворівського міського центру зайнятості на загальну суму 9462,36 гри.: - в першу чергу - 2756 грн. 00 коп. (витрати по сплаті судового збору); - в другу чергу - 6706 грн. 36 коп. (заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття).

До клопотання долучено копії ухвали Господарського суду Львівської області від 24.11.2016 у справі №914/2451/16; наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) № 195 від 27.10.2016 р. «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Львівської області»; наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.04.2018 № 95 «Про створення Новояворівської міської філії Львівського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Новояворівського міського центру зайнятості.

Відповідно до ст. 43 Кодексу з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши клопотання Новояворівського міського центру зайнятості про заміну кредитора його правонаступником, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та здійснити заміну кредитора Новояворівський міський центр зайнятості на правонаступника Львівський обласний центр зайнятості.

15.09.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ассісто» за вх. № 2187/20, в якому просять замінити кредитора банкрута у справі № 914/2451/16 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (). Клопотання мотивоване тим, 25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 438. Відповідно до п. 1 договору про відступлення Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що зазначені у Додатках № 1, № 2 до цього договору. Згідно з п. 2 договору про відступлення права Банку переходять до нового кредитора у день укладання цього договору але не раніше сплати коштів, передбачених п. 4 договору відступлення та настання відкладальної обставини, передбаченої п. 161.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 з продажу лоту № GL16N616802 (до складу якого входять активи ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «ВТБ Банк») переможцем аукціону визнано ТОВ «ФК «АССІСТО», ціна продажу - 240 154 000,00 грн., з яких ціна продажу активів ПАТ «ВТБ Банк» - 168 468 168,57 грн., а ціна активів ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 71 685 831,43 грн. 12 березня 2020 року ТОВ «ФК «АССІСТО» проведено оплату придбаного лоту № GL16N616802 згідно платіжного доручення № 36 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 71 685 831,43 грн.

Листом від 02.04.2020 ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомив та підтвердив, що між ним та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено всі договори щодо усього майна/майнових прав, які належали Банку та входили до складу лоту № GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів № ІМ-ЕА-2020-02-05-000083-Ь від 26.02.2020, та підтвердив настання відкладальної обставини, передбаченої умовами укладених договорів. Таким чином, до ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшли права кредитора за кредитним договором № 56 від 05.05.2004.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 року у справі №914/2451/16 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до боржника, які виникли за кредитним договором № 56 від 05.05.2004, на суму 19 650 180,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки права вимог законодавство не містить.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну кредитора його правонаступником, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та здійснити заміну кредитора Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

У судове засіданні 30.09.2020 ліквідатор з`явився, просив задовольнити заяву про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності з врахуванням уточнення до заяви.

20.01.2020 ліквідатор подав заяву про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на корпоративні права, що належать засновнику ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» ОСОБА_17 в межах заявленої суми 24 282 994,64 грн.

29.09.2020 ліквідатор подав уточнення до заяви про забезпечення за вх.№ 28150/20, в яких просить:

1) накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ) в межах суми 24 282 994,64 грн;

2) накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3);

3) зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) вчинити реєстраційні дії з арешту корпоративних прав ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3);

4) накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 2);

5) зобов`язати Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 126) вчинити реєстраційні дії з арешту корпоративних прав ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме 51,00% частки у статутному капіталі ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд. 2);

6) заборонити вищим органам управління: ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3), ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд. 2), приймати рішення та вносити зміни до установчих документів, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, щодо засновника (учасника) ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 );

7) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що пов`язані і відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, міна, та інші), посвідченням докторів та реєстраційні дії, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичних осіб: ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вуд.Оранжерейна, буд. 3), ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинськйй р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд. 2), - щодо засновника (учасника) ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 );

8) надіслати ухвалу, завірену гербовою печаткою суду у:

- відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) - 2 екз,

- відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 126) - 1 екз.;

9) Надіслати копію ухвали для відома/виконання:

ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м. Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3);

ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 2;

10. Ухвалу суду в частині про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ) в межах суми 24 282 994,64 грн оформити відповідно до вимог, встановлених законом до виконавчого документа та зазначити стягувачем: ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул.Зелена, буд.24-А, ).

Ліквідатором до господарського суду Львівської області подано заяву від 04.11.2019 про покладення субсидіарної відповідальності в сумі 24 282 994,64 грн на керівників та засновників ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2019 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства прийнято до розгляду.

На думку ліквідатора, у разі задоволення судом заяви виникне необхідність його виконання, а у разі відчуження належних засновнику ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» ОСОБА_17 активів таке виконання буде неможливе.

Ліквідатор вказує на те, що є підстави побоюватись, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, арешт майна відповідача та заборона вчинення дій при наведених обставинах є ефективним способом захисту (поновлення) порушених прав та інтересів кредиторів у справі про банкрутство, буде сприяти виконанню судового рішення у разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення позову, в межах справи №914/2451/16, з розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників банкрута, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У Висновку арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, зазначено, що неправомірні дії відповідачів, в т.ч. і ОСОБА_10 , призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів та сплатити обов`язкові податкові платежі.

Вимоги кредиторів, визнані господарським судом, становлять 24 282 994,64 грн.

Ліквідатор вказує на те, що не зважаючи на відкрите виконавче провадження № 59699213 ОСОБА_10 не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.05.2019, якою зобов`язано передати в десятиденний термін ліквідатору ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» Мельнику Юрію Анатолійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства банкрута.

Також, заяву про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор мотивує тим, що згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 10.12.2018 місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.04.2016 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 за посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_4 , виданою 16.11.2012 ГУДМС України в м.Києві. Однак листи, адресовані ОСОБА_10 за вказаною як місце проживання адресою: АДРЕСА_5 повертаються неврученими у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до інформаційної довідки № 191746839 від 05.12.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек взагалі відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за вказаною ОСОБА_10 адресою, як місцем проживання. ОСОБА_10 також ухиляється від отримання листів за вказаною в ЄДРПОУ адресою реєстрації засновника в Польщі. Ліквідатор вказує на те, що можна припустити, що в такий спосіб, свідомо не отримуючи листи, ОСОБА_10 намагається ухилитись від виконання обов`язків, визначених законодавством України або змінив місце проживання, про що повинен внести зміни в установчі документи та ЄДРПОУ.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2019 ОСОБА_10 належить частка у статутному капіталі наступних підприємств: - ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3), розмір внеску до статутного фонду: 500 000,00 грн., що складає 100% від загального розміру статутного капіталу; - ТОВ "ПРОФІЛЬ ПЛАСТ" (, адреса: 81054, Львівська обл., Яворівський рн, м.Новояворівськ, вул.Мазепи, буд.12), розмір внеску до статутного фонду: 1 833 000,00 грн, що складає 61,00% від загального розміру статутного капіталу; - ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.2), розмір внеску до статутного фонду: 28 050,00 грн., що складає 51,00% від загального розміру статутного капіталу; - ТОВ "РЕКСБУД" (, адреса: 04111, м.Київ, вул.Салютна, буд.2-А), розмір внеску до статутного фонду: 257 814,00 грн., що складає 37,50% від загального розміру статутного капіталу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_12 від 19.11.2019, він припинив свою участь у ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» з 12.09.2005, продавши свою частку 1 311 180, 00 в статутному фонді підприємства ОСОБА_17 відповідно до договору від 12.09.2005 Довіреністю від 02.02.2006 ОСОБА_14 уповноважив ОСОБА_10 представляти його інтереси при веденні усіх справ як учасника ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект», для реальної реалізації прав власника придбаної 12.09.2005 у ОСОБА_14 частки в статутному капіталі підприємства до моменту реєстрації відповідних змін до установчих документів підприємства. Однак, зміни до установчих документів ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» ОСОБА_10 так і не були зареєстровані, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ліквідатор посилається на те, що ОСОБА_10 не вніс змін про частки та склад учасників до установчих документів, а також не здійснив державну реєстрацію змін у складі учасників до установчих документів, а також не здійснив державної реєстрації змінених установчих документів, чим свідомо порушував законодавство України. Загалом вартість часток в підприємствах ОСОБА_10 , в тому числі раніше належної ОСОБА_14 , становить 3 930 044,00, що є набагато меншими від заявленої суми 24 282 994,64 грн. ОСОБА_10 є одноосібним власником ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" та володіє значними частками в інших зазначених товариствах, а тому володіє достатнім рівнем управлінської компетенції для прийняття рішень щодо часток та корпоративних прав вказаних підприємств. Необхідність забезпечення позову у даній справі зумовлена і тим, що відверто протиправна поведінка відповідача може призвести до необхідності розширення кола осіб, з позовом до яких необхідно буде звернутися позивачу задля відновлення належних прав. Це призведе до додаткових витрат кредиторів та затягування розгляду справ у часі, що зробить судовий захист та можливе відновлення порушених прав неефективним.

Щодо вжиття заходів забезпечення шляхом заборони вищим органам управління ТОВ «ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛАТЕКС УКРАЇНА» приймати рішення та вносити зміни до установчих документів, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) ОСОБА_10 та заборони державним реєстраторам юридичних осіб та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані і відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, міна, та інші), посвідченням договорів та реєстраційні дії, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичних осіб: ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП", ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" щодо засновника (учасника) ОСОБА_10 ліквідатор обгрунтовує наступним. ОСОБА_10 , маючи на те всі повноваження, не здійснив державної реєстрації змін до установчих документів. Ліквідатор зазначає, що даний факт став відомим лише під час провадження у справі про банкрутство. Даний вид забезпечення необхідний, щоб унеможливити маніпулювання частками, повідомлення про існування заборони вищих органів управління вищевказаних товариств, упередження можливих дій щодо відчуження часток.

В уточненні до заяви про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор посилається на те, що ним досліджено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що ОСОБА_10 знаючи про розгляд господарським судом Львівської області справи про банкрутство 10В «Фабрика латексних виробів «Перфект», заяв про притягнення до субсидіарної відповідальності та про забезпечення свідомо, з метою уникнення майнової відповідальності, відчужив належні йому частки в товариствах ТОВ «ПРОФІЛЬ ПЛАСТ», ТОВ «РЕКСБУД», а також зменшено розмір статутного капіталу в ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛАТЕКС Україна».

Як вбачається з інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_10 відчужено належні йому частки в товариствах:

- 02.03.2020 здійснено державну реєстрацію відчуження на користь ОСОБА_15 61% частки статутного фонду ТОВ «ПРОФІЛЬ ПЛАСТ» в розмірі і 833 000,00 грн;

- 10.02.2020 здійснено державну реєстрацію відчуження на користь ОСОБА_16 37,50% частки статутного фонду - ТОВ "РЕКСБУД" в розмірі 257 814,00 грн.

Також, 11.02.2020 здійснено державну реєстрацію виходу із складу ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" двох учасників та зменшення розміру статутного фонду на 49%, частка 28 050,00 грн ОСОБА_10 в статутному фонді тепер становить 100,00% загального розміру.

Ліквідатор зазначає, що з врахуванням змін в майновому стані відповідача ОСОБА_10 ліквідатор просить уточнити прохальну частину заяви про забезпечення.

Станом на 28.09.2020, ОСОБА_10 належать частки у статутному капіталі наступних підприємств:

- без змін ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3), розмір внеску до статутного фонду: 500 000,00 грн, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу;

- ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд. 2) розмір внеску до статутного фонду; 28 050,00 грн, що складає 100,00% від загального розміру статутного капіталу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 15.01.2019 у справі №915/870/18, від 25.02.2019 у справі №908/685/18.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку заяву ліквідатора про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, з врахуванням уточнення до заяви, задовольнити частково в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_10 в межах суми 24 282 994,64 грн та накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_10 . Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливості виконання рішення суду, арешт майна та корпоративних прав відповідача при наведених обставинах є ефективним способом захисту (поновлення) порушених прав та інтересів кредиторів у справі про банкрутство. Такі заходи забезпечать фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, позбавить відповідача можливості переховати (відчужити) наявні у них майнові активи.

Враховуючи те, що Господарським судом Львівської області прийнято до розгляду заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності та спір по суті не розглянуто, побоювання ліквідатора є обґрунтованими.

В частині вимог заяви про забезпечення щодо заборони вищим органам управління: ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП", ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА", приймати рішення та вносити зміни до установчих документів, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, щодо засновника (учасника) ОСОБА_10 та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що пов`язані і відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, міна, та інші), посвідченням докторів та реєстраційні дії, пов`язані зі зміною засновників (учасників) юридичної особи та зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичних осіб: ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП", ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА", - щодо засновника (учасника) ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ) суд дійшов висновку відмовити у даній частині заяви, оскільки вказані заходи забезпечення заяви не є ефективним заходом до забезпечення позову у даній справі.

З метою повного та всестороннього вирішення заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 1, 2, 43, 60, 61, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Новояворівського міського центру зайнятості за вх. № 777/20 від 17.03.2020 та за вх. №1265/20 від 02.06.2020 про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі з Новояворівського міського центру зайнятості (81053, вул. Січових Стрільців, 16, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ) на правонаступника Львівський обласний центр зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського 11а, ).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» за вх. № 2187/20 від 15.09.2020 про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

4. Здійснити заміну кредитора у справі з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, кори. 8-Б; код у ).

5. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мельника Ю.А. про забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за вх. №124/20 від 20.01.2020 з врахуванням уточнення до заяви задовольнити частково.

6. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ) в межах суми 24 282 994,64 грн.

7. Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме, 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3);

8. Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) вчинити реєстраційні дії з арешту корпоративних прав ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме, 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "ПЕРФЕКТ ТРЕЙДІНГ ГРУП" (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд. 3).

9. Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме, 100,00% частки у статутному капіталі ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 2).

10. Зобов`язати Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 126) вчинити реєстраційні дії з арешту корпоративних прав ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), а саме, 51,00% частки у статутному капіталі ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛАТЕКС УКРАЇНА" (, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд. 2).

11. В решті заяви відмовити.

12. Розгляд справи відкласти на 28.10.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду (м. Львів, вул.Личаківська, 128).

13. Ліквідатору: явка в судове засідання.

14. ОСОБА_17 , ОСОБА_5 - виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2020.

15. ОСОБА_4 - надати письмові заперечення на відповідь на відзив ліквідатора, явка обов`язкова.

Ве-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Боржник: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика

латексних виробів "Перфект" (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Зелена, буд. 24-А, код ЄДПОУ 31803336).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складено 06.10.2020.

Суддя Л.З. Чорній