ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" жовтня 2020 р. Справа №909/466/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року (суддя Матуляк П.Я.) про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 від 08 січня 2020 року
у справі №909/466/18
за позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача ТОВ "Карпатська нафтова компанія", м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І. зупинено апеляційне провадження у справі № 909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 909/466/18, про повернення апеляційної скарги ТОВ «Карпатська нафтова компанія» № 20/01-20/3 від 20.01.2020 (вх. № 01-05/401/20 від 27.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Прикарпатська інформаційна агенція і реклама «Піар» скаржнику (ТОВ «Карпатська нафтова компанія»), в порядку касаційного провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 909/466/18 та повернуто матеріали касаційної скарги скаржникові.
22.07.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Карпатська нафтова компанія" (вих.№15/07-20 від 15.07.2020; вх.№01-07/117/20 від 22.07.2020) у справі №909/466/18 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020.
Касаційну скаргу ТОВ "Карпатська нафтова компанія" (вих.№15/07-20 від 15.07.2020; вх.№01-07/117/20 від 22.07.2020) у справі №909/466/18 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до супровідного листа від 23.07.2020.
27.07.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, відповідно до супровідного листа вих. №25.2-16/909/466/18/502/2020 від 09.07.2020 (вх.№ 01-04/4423/20 від 27.07.2020) повернуто на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/466/18.
Відповідно до супровідного листа вих. №09-01/1210/20 від 17.08.2020 матеріали справи №909/466/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Карпатська нафтова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки, повторно надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
19.09.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, відповідно до супровідного листа вих. №25.2-16/909/466/18/585/2020 від 01.09.2020 (вх.№ 01-04/5315/20 від 18.09.2020) повернуто на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/466/18.
Згідно наказу голови Західного апеляційного господарського суду за № 06-03/95 від 25.08.2020 року суддя Дубник О.П. в період з 14.09.2020 по 30.09.2020 перебувала у відпустці.
Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити провадження у справі № 909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року.
2. Призначити розгляд справи № 909/466/18 на 04.11.2020 на 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
5. Надіслати ухвалу учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді О.В.Зварич
М.І.Хабіб