ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/795/17

Господарський суд у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл. м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, Полтавська обл.. Пирятинський р-н., шлях Київ-Харків, корпус 134 км.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вастон, Закарпатська обл., м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Міністерство оборони України, м. Київ

про про усунення перешкод у користуванні майном

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга від 24.09.2020 № 129 Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не відповідає вимогам ст. 170 Господарсько го процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником як доказ направлення копії вказаної скарги третій особі-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон», додано до скарги опис вкладення у цінний лист від 24.09.2020 р., фіскальний чек від 24.09.2020 р. та накладну № 260 від 24.09.2020 р. Проте, як вбачається з вказаної накладної, вона містить іншу адресу отримувача ніж та, яка була вказана в описі вкладення у цінний лист від 24.09.2020 р., та є офіційною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон». З накладної № 260 від 24.09.2020 р. вбачається, що скаржником було направлено копію скарги ТОВ «Вастон» на адресу: « 20, Київ, 03056», тоді як місцезнаходженням ТОВ «Вастон» відповідно до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 88005, Закарпатська обл., м. Ужгород, пр. Свободи, 52.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником при поданні скарги не дотримано ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Йол Групп» скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

У разі повторного звернення до суду зі скаргою, скаржнику слід врахувати, що лише посилання в обґрунтування строку звернення з даною скаргою на те, що оскаржувані постанови були отримані ним засобами поштового зв`язку тільки 15.09.2020 р., що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта», є недостатнім без пояснення інформації, що міститься на сайті АТ «Укрпошта» за трек-номером 096, стосовно невручення йому вказаної кореспонденції.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп від 24.09.2020 № 129 на дії Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева