ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1550/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1550/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни, АДРЕСА_1

до відповідача Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, 26311, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Берестяги, вул. Центральна, 30

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. академіка Корольова, 26

про визнання договору поновленим

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Андрюхін Д. В., Ордер № 755959 від 08.09.20;

від 3-ї особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 09.03.2010, що укладений між Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФОП Резнік Л.В., загальною площею 51,1214 га, у т.ч. по угіддях 51,1214 га - рілля, кадастровий номер :02:000:9014, що знаходиться на території Берестягівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області та зареєстрований у Державному реєстрі земель 09.03.2010 за №06, зі змінами внесеними Додатковою угодою від 18.09.2015р. про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.03.2010, поновленим шляхом визнання додаткової угоди укладеною на новий термін - 7 років на тих саме, що були передбачені, в редакції визначеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1550/20 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Повідомлено учасників справи, що дату і час судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою.

15.05.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду пояснення в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче провадження у справі №912/1550/20 на 18.08.2020 о 11:00 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

11.08.2020 на адресу суду від Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 18.08.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1550/20 до 09.09.2020 о 14:00 год.

21.08.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 09.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1550/20 до 01.10.2020 на 16:30 год.

Позивач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні 01.10.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

03.09.2020 Фізичною особою-підприємцем Резнік Ларисою Володимирівною подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, у даному клопотанні позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду підписано особисто Фізичною особою-підприємцем Резнік Ларисою Володимирівною.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання позивача від 29.09.2020 (вх.№ 3167/20 від 30.09.2020) про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу позивача, що згідно приписів ч. 4 ст. 226 особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни від 29.09.2020 (вх.№ 3167/20 від 30.09.2020) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Резнік Лариси Володимирівни про повернення судового збору відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Резнік Ларисі Володимирівні ( АДРЕСА_1 ), Берестягівській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області ( електронною поштою: ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук