ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Справа№ 925/683/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020

(повний текст рішення складено 27.03.2020)

у справі № 925/683/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс"

до Приватного підприємства "Квін-СОІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада

про встановлення земельного сервітуту

за участю представників:

від позивача: Оксенчук В.Г.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Старк-Моторс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "Квін-СОІ" про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку Черкаської міської ради, яка знаходиться в оренді ПП "Квін СОІ", площею 0,0246 га, що розташована по вул. Залізняка Максима №167/1 у м. Черкаси на користь земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ "Старк - Моторс" для встановлення проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, та визначення істотних умов сервітуту: 1) строк сервітуту - до 17.08.2055; 2) площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,0246 га; 3) межі сервітуту - згідно з кадастровим планом земельної ділянки; 4) користування земельною ділянкою - безоплатне; 5) встановлення огородження за рахунок позивача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у зв`язку зі специфічним виділенням орендованої земельної ділянки Черкаською міською радою він не має можливості облаштувати окремий в`їзд автомобілів до адмінбудівлі та ремонтно-механічного комплексу, і тому він до травня 2018 року користувався в`їзними воротами, розташованими на орендованій території відповідача. Оскільки видом економічної діяльності позивача є технічне обслуговування та ремонт автомобілів на замовлення населення, він здійснюючи підприємницьку діяльність потребує належного автомобільного під`їзду до ремонтно-механічного комплексу, який може розташуватися за межами орендованої земельної ділянки на території, якою користується відповідач.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем, всупереч ст.13 ГПК України, не доведено належними та допустимими у розумінні ст.76 ГПК України доказами, що його право користування орендованою земельною ділянкою, не може бути задоволено іншим способом ніж як встановлення сервітуту. За висновком суду, позивач не позбавлений можливості під`їзду до ремонтно-механічного комплексу в інший спосіб, ніж встановленням сервітуту на орендованій земельній ділянці відповідача та може здійснювати свою господарську діяльність з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на замовлення населення.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Старк-Моторс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

За твердженням скаржника, позивачем надані суду докази того, що обслуговування та користування належного йому майна є неможливим без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 за апеляційною скаргою ТОВ "Старк-Моторс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2020.

13.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПП "Квін-СОІ" просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Старк-Моторс" та залишити рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 без змін, стягнути з ТОВ "Старк-Моторс" судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 розгляд справи № 925/683/19 відкладено на 01.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 задоволено заяву ПП "Квін-СОІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 розгляд справи № 925/683/19 відкладено на 29.09.2020.

25.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення ПП "Квін-СОІ" по справі, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Старк-Моторс" та залишити рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 без змін, стягнути з ТОВ "Старк-Моторс" судові витрати на правничу допомогу.

25.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ПП "Квін-СОІ" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доказів на підтвердження поважності причин до клопотання не додано.

В судове засідання представники відповідача не з`явилися, хоч учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні відповідач суду не повідомив.

Беручи до уваги, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Старк-Моторс" за договором від 01.11.2004 набуло у власність частину нежитлового приміщення, що знаходиться по вулиці Громова, 167, в місті Черкаси, загальною площею 330,9 кв. м, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 535592 від 08.11.2004, реєстраційний номер 2427275 04.11.2004 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 267134 від 04.11.2004.

За договором оренди землі від 03.10.2006 Черкаська міська рада на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.08.2006 № 2-78 передала ТОВ "Старк-Моторс" в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Громова, 167 у м. Черкаси, площею 394 кв.м., з них площею 65 кв.м. в спільне користування з ТОВ "ВО "Кристал" під адміністративну будівлю та ремонтно-механічний комплекс. За функціональним призначення земельну ділянку віднесено до категорії земель комерційного призначення. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Договір укладено до 17.08.2055.

Згідно з кадастровим планом, кадастрові номери земельних ділянок -06-061-0020 та -06-061-0014 (спільне користування).

За твердженням позивача суміжна земельна ділянка з кадастровим номером -06-061-0013, площею 1523 кв.м, рішенням Черкаської міської ради від 09.06.2011 № 2-578 була надана в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) ПП "Приват" Ю.Ей. під нежитлові будівлі за рахунок земель Черкаської міської ради по вул. Громова, 167/1. Цим рішенням ПП "Приват" Ю.Ей. зобов`язано укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію.

19.07.2011 був укладений договір оренди землі між Черкаською міською радою та ПП "Приват" Ю.Ей., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2011 за № 00099.

У зв`язку із зміною найменування юридичної особи було змінено назву орендаря ПП "Приват" Ю.Ей. на ПП "Квін СОІ" по всьому тексту договору та додатках до нього, відповідно до п. 2 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 19.07.2011.

За умовами договору оренди землі від 19.07.2011, з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 30.07.2018, ПП "Квін СОІ" в оренду передана земельна ділянка площею 0,1523 га з кадастровим номером :06:061:0013 по вул. Максима Залізняка (Громова), 167/1 у м. Черкаси під нежитлові будівлі. За цільовим призначенням земельна ділянка - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Стверджуючи про відсутність об`єктивної можливості зробити на орендованій земельній ділянці певний під`їзд до службових та виробничих приміщень та прилягаючої до них орендованої земельної ділянки, позивач просить суд встановити право постійного та безоплатного земельного сервітуту на земельну ділянку Черкаської міської ради, яка знаходиться в оренді ТОВ "Квін СОІ", площею 0,0246 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка 167/1 на користь земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ "Старк-Моторс" для встановлення проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

При цьому позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості користуватися належним йому на праві власності майном у зв`язку з відсутністю у нього доступу до земельної ділянки будь-яким іншим способом.

Так, в матеріалах справи наявний висновок експертного земельно-технічного дослідження № 03/19/буд., складений 25.01.2019, де об`єктами дослідження були лише земельні ділянки площею 0,1523 га із кадастровим номером :06:061:0013, площею 0,0394 га та 0,0065 га із кадастровими номерами :06:061:0020 та :06:061:0014, і, серед іншого, досліджувалось питання: які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на земельну ділянку ТОВ "Старк-Моторс" площею 0,0394 га по вул. Максима Залізняка (Громова), 167 у м. Черкаси.

У висновку зазначено, що влаштування проїзду на земельну ділянку ТОВ "Старк-Моторс" площею 0,0394 га по вул. Максима Залізняка (Громова), 167 ум. Черкаси, технічно можливо лише через земельну ділянку площею 0,1523 га ПП "Квін СОІ" по вул. Максима Залізняка (Громова), 167/1 у м. Черкаси та існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту в інтересах ТОВ "Старк-Моторс" за рахунок земельної ділянки ПП "Квін СОІ" по вул. Максима Залізняка,167/1 у м. Черкаси.

Проте, у експертному висновку відсутня інформація, що експертом було досліджено інші можливі шляхи проїзду до земельної ділянки ТОВ "Старк-Моторс" окрім як через земельну ділянку із кадастровим номером :06:061:0013.

Саме експертне дослідження проводилось методом аналізу та зіставлення даних візуально-інструментального обстеження і документів, наданих позивачем та відомостей з Державного земельного кадастру, з вимогами нормативних документів, чинних в галузі будівництва, та розрахунковим методом.

Під час проведення натурного дослідження по експертному будівельно-технічному досліджені інженером-геодезистом Ігнатенко М.М. 18.01.2019 були проведені геодезичні обміри існуючих на час огляду огорож та будівель.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовується адмінбудівля та ремонтно-механічний комплекс позивача межує із іншими земельними ділянками. Ці земельні ділянки експертом не досліджено (як одного із можливих шляхів вирішення питання) щодо облаштування проїзду до орендованої земельної ділянки позивачем. Також, у позовній заяві зазначено, що ТОВ "СтаркМоторс" має у спільному користуванні земельну ділянку площею 65 кв.м із ТОВ "ВО "Кристал".

Як встановлено місцевим господарським судом, з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (вул. Громова), буд. № 167 вбачається можливість проїзду до ремонтно-механічного комплексу через земельні ділянки, надані в оренду ТОВ "Старк-Моторс" в спільне користування з ТОВ "ВО "Кристал". Із викопіювання з Геопорталу містобудівного кадастру міста Черкаси з показом земельної ділянки по вул. Максима Залізняка ( Громова), 167/1 на якій розташовані нежитлові приміщення літ. "В-ІІ". "в-ІІ". № 1-3 та земельної ділянки по вул. Максима Залізняка (Громова) , 167 на якій розташовані нежитлові приміщення літ. "Д`-ІІ", "д`", вбачається можливість розташування належного автомобільного під`їзду до ремонтно-механічного комплексу, шляхом, який може бути задоволено іншим способом, ніж як встановлення сервітуту на земельну ділянку із кадастровим номером :06:061:0013.

Відповідно ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Врахувавши неповноту експертного дослідження, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що доводи позивача щодо необхідності встановлення сервітуту мають ознаки забезпечення йому певного рівня комфорту в користуванні майном, проте реальної необхідності, з посиланням на належні докази неможливості користування майном, для встановлення сервітуту позивачем не надано. Як не надано і належних доказів факту наявності саме проїзної дороги, що знаходиться в межах земельної ділянки відповідача та щодо якої заявлено позов, як єдиного можливого проїзду та виїзду транспортом.

Місцевий господарський суд мотивовано завважив, що доводи позивача щодо неможливості під`їзду до земельної ділянки ґрунтуються виключно на його суб`єктивному переконанні і будь якими іншими доказами не обґрунтовуються.

Разом з тим, встановленням земельного сервітуту на визначену позивачем земельну ділянку унеможливить користування цією земельною ділянкою відповідачу та подальше використання її за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

За ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту, зокрема, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Згідно зі ст. 100 ЗК України земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

У постанові Верховного Суду від 17.09.2018 у справі № 127/1417/16-ц зроблено правовий висновок, за яким, якщо позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості користуватися належним йому на праві власності майном у зв`язку з відсутністю у нього доступу до земельної ділянки будь-яким іншим способом, відсутні підстави для задоволення позову.

Втручання держави в право власності шляхом встановлення земельного сервітуту повинно відповідати критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова КЦС у складі Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 302/1464/14-ц (провадження № 61-1057св18).

Сервітут може бути встановлений на підставі рішення суду лише у випадку, якщо власник земельної ділянки відмовляється укласти угоду про встановлення земельного сервітуту або сторони не можуть дійти згоди про його умови (постанова КГС у складі Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 920/1121/17).

Проте доказів вжиття законодавчо передбачених заходів щодо встановлення земельного сервітуту задля можливості користування позивачем земельною ділянкою відповідача не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Моторс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі № 925/683/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/683/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз