ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

30 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1042/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Діброви Г.І.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Прохоров Є.І., за наказом;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19 грудня 2019 року (повний текст складений 28.12.2019р.)

у справі №916/1042/19

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал

про стягнення 966 491, 82 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019р. у справі №916/1042/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020р. справу №916/1042/19 призначено до розгляду на 30 вересня 2020р. о 10:30 год.; ухвалено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судове засідання 30.09.2020р. представник відповідача не з`явився.

При цьому, 29.09.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення, відповідач вказує про наявність у його представника симптомів захворіння на COVID-19, у зв`язку з чим останнім були здані відповідні тести, результати яких очікуються 02.10.2020р. ТОВ Євротерминал вважає, що за таких обставин явка представника у судове засідання поставила б під загрозу здоров`я учасників судового процесу, відвідувачів суду тощо.

Разом з тим, участь представника в режимі відеоконференції є неможливою, у зв`язку зі слуханням справи №916/1042/19 у закритому судовому засіданні.

Також, заявником зазначено, що складність справи та значний обсяг її матеріалів унеможливлює пошук, передання матеріалів по справі та належну підготовку іншого представника до судового засідання у такий стислий строк за неповний день.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги поважність причини нез`явлення представника відповідача у судове засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути справу №916/1042/19 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкласти розгляд справи №916/1042/19 на 04.11.2020р. о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 169, 207, 216, 234, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019р. у справі №916/1042/19 на розумний строк.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Євротерминал про відкладення розгляду справи №916/1042/19 задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 04 листопада 2020 року о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва