РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/9375/20

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3»
доДочірнього підприємства «ЖЕК БУ №7»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Вербицький Я.В.
від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» (надалі - ОСББ «Олевська 3») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «ЖЕК БУ №7» (надалі - ДП «ЖЕК БУ №7») про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою ДП «ЖЕК БУ №7» як організації, яка здійснювала обслуговування та експлуатацію житлових багатоквартирних будинків за адресою: вул. Олевська, 3, корпус Б, В, Г в місті Києва, передати позивачу як новому балансоутримувачу таких будинків примірники технічної та іншої передбаченої законодавством документації у встановлений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» строк, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10.08.2020.

10.08.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на відсутність у нього обов`язку передавати документацію згідно переліку, що міститься у позовній заяві. Крім того, відповідач вказує, що технічна документація на житлові будинки вже була передана позивачу за актами приймання-передачі, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2020.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №417.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16).

З урахуванням викладеного, неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 21.09.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За актами прийому-передачі від 07.03.2002, 09.01.2003 та 17.0.2003 ЗАТ «Будівельне управління №7» передало, а експлуатуюча організація ДП «ЖЕК БУ №7» прийняла здані в експлуатацію будинки №3 корп. Б, В, Г по вул. Олевській в місті Києві.

16.10.2019 було внесено запис про державну реєстрацію ОСББ «Олевська 3», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2019.

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача передати позивачу як новому балансоутримувачу таких будинків примірники технічної та іншої передбаченої законодавством документації.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Мета створення об`єднання та його статус визначено у статті 4 зазначеного Закону, за змістом якої об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (частина 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що державну реєстрацію ОСББ «Олевська 3» було проведено 16.10.2019 запис 0044004, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирними будинками №3 корп. Б, В, Г по вул. Олевській в місті Києві до створення ОСББ, покладено обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Передбачений зазначеною нормою обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок ОСББ виникає у неї з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, Законом не визначено.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, яка мала бути передана відповідачем позивачеві, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018.

Відповідно до вказаного наказу, до технічною документацією на багатоквартирний будинок є:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідач вказує, що ним була передана позивачеві технічна документація на багатоквартирні будинки, на підтвердження чого між сторонами були підписані акти приймання-передачі технічної документації на будинки 3 (корпуси Б, В, Г) від 23.03.2020, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом досліджено надані відповідачем акти приймання-передачі технічної документації на будинки 3 (корпуси Б, В, Г) від 23.03.2020 та встановлено, що за такими актами відповідачем було передано позивачу лише частину технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирних будинків.

При цьому, обставин виконання ДП «ЖЕК БУ №7» у повному обсязі обов`язку, встановленого законом, з передачі позивачу відповідної документації на зазначені багатоквартирні будинки судом встановлено не було, а відповідачем обставин виконання такого обов`язку відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належними і допустимими доказами не доведено.

Твердження відповідача щодо не вирішення між сторонами питання управління спірними багатоквартирними будинками судом не приймається до уваги з огляду на те, що правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Таким чином, суд, на підставі встановлених фактичних обставин у справі, а також відповідно до норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки за адресою: вул. Олевська, 3, корпус Б, В, Г міста Києва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Дочірнє підприємство «ЖЕК БУ №7» (03164, м. Київ, вул. Олевська, 3, корп. Б; ідентифікаційний код 32557874) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» (03164, м. Київ, вул. Олевська, 3, корп. Б; ідентифікаційний код 43290740) за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою: вул. Олевська, 3, корпус Б, В, Г міста Києва:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт обстеження інженерних мереж;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Видати наказ.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «ЖЕК БУ №7» (03164, м. Київ, вул. Олевська, 3, корп. Б; ідентифікаційний код 32557874) на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» (03164, м. Київ, вул. Олевська, 3, корп. Б; ідентифікаційний код 43290740) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.2020.

Суддя В.П. Босий