ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/3403/20
За позовом Дніпровської міської ради, м Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс", м. Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальний некомерційний підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язати повернути нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Костюченко О.Т., головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громада міста

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди від 16.03.2018 № 294-11/VII-2/3 вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 425,90 м2, що розташовані на третьому поверсі (поз. 106, 107, 113, 114, 116, 119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146) семиповерхового нежитлового будинку (літ. Б-7), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд 62, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсультний центр Н`ю Віта" (, нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс") посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С. А.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсультний центр Н`ю Віта" (, нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс") повернути Дніпровській міській раді нежитлові приміщення загальною площею 425,90 м2, що розташовані на третьому поверсі (поз. 106, 107, 113, 114, 116, 119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146) семиповерхового нежитлового будинку (літ. Б-7), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд 62.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №294-11/VII-2/3 оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

31 липня 2020 року до господарського суду надійшли пояснення Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, мотивовані тим, що в порушення умов договору, орендна плата не сплачується відповідачем, починаючи з травня 2018 року. Умовами договору визначено право орендодавця вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем, орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення (п. 6.1.3 Договору).

У даному випадку через несплату орендної плати більше двох років, державний бюджет не отримує своєчасного надходження коштів за оренду комунального майна. Відповідачем систематично порушувалися умови договору оренди в частині вчасного внесення орендної плати. Зокрема, станом, на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом, відповідач має заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 589 996,52 грн.

Враховуючи вказані обставини, третя особа - КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" ДМР вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди від 16.03.2018 №294-11/VII-2/3.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду даного спору, об`єкт оренди не повернуто, обставин, які перешкоджали б орендарю виконати такий обов`язок, при розгляді даної справи відсутні, у зв`язку з чим третя особа вважає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі яка є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору, є обґрунтованою.

У судовому засіданні 07.10.2020 були присутні представники позивача (Костюченко О.Т.) та третьої особи (Герман М.М.), судом було оголошено перерву на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 35 хв.

Після перерви представник третьої особи (Герман М.М.) у судове засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 16.10.2020.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 жовтня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва