ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа№ 873/91/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

За участю секретаря судового засідання Брунько А.І. та представників сторін:

від ОСОБА_1 : Шостенко О.І. (ордер ДН №032757);

від ТОВ "ФК "Інвестохілс Веста": Іванів А.Р. (ордер КС №520287 від 18.08.2020), Довбиш С.П. (довіреність №77 від 29.05.2020);

від ОСОБА_2 : Кулак І.О. (ордер ВС від 14.08.2020)

від ТОВ "Танк Транс": Дашо А.Ю. (довіреність б/н від 12.02.2020).

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"

про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становило 1 992 848 887,55 грн та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн та заборгованість за процентами - 38 899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" суму сплаченого третейського збору у розмірі 171 500,00 грн.

04.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20.

Обґрунтовуючи правомірність звернення до суду ОСОБА_1 відмітила, що вищевказане рішення третейського суду безпосередньо впливає на права та обов`язки заявника, як дружини ОСОБА_3 .

Так, заявниця зазначає, що згідно норм Сімейного кодексу України вона несе солідарну відповідальність зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за зобов`язаннями, що виникли в результаті укладення договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 (договір укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 ), з чого слідує, що задоволення вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" буде відбуватися за рахунок майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

За наведеного ОСОБА_1 стверджує, що третейський суд приймаючи 12.03.2020 рішення по справі №06/20 вирішив питання про права та обов`язки заявника, який не брав участі у розгляді справи, що є підставою для скасування даного рішення. В підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №638/18231/15-ц.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.08.2020; зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду справу №06/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

14.08.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому заявник повідомляє, що матеріали третейської справи №06/20 знаходяться у справі №873/33/20 Північного апеляційного господарського суду (суддя Доманська М.Л.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20 та просить суд витребувати матеріали третейської справи у судді Доманської М.Л.

17.08.2020 судді Доманській М.Л. направлено лист про витребування матеріалів третейської справи №06/20.

18.08.2020 матеріали третейської справи №06/20 надійшли до судді Верховця А.А.

17.08.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про витребування належним чином завіреної копії третейського застереження, згідно якого позивач просить суд витребувати у заявника - ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію третейської угоди, якою передбачено передачу спорів за Договором поруки №П-2005880 від 09.06.2011 на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", рішення якого від 12.03.2020 у справі №06/20 ОСОБА_1 просить скасувати.

18.08.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , відповідно до яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20.

В обґрунтування поданих заперечень ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відмічає, що договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011 не створює для ОСОБА_1 жодного обов`язку, оскільки договір укладений ОСОБА_3 у якості забезпечення виконання зобов`язань юридичною особою - ТОВ «Танк Транс» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011. Кредит був отриманий ТОВ «Танк Транс» для поповнення обігових коштів ТОВ «Танк Транс».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про витребування у заявника належним чином завіреної копії третейської угоди; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію третейської угоди якою передбачено передачу спорів за Договором поруки №П-2005880 від 09.06.2011 на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"; розгляд заяви відкладено до 15.09.2020.

15.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених копій документів, а саме: договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011 та додаткові договори до нього №№1-9, 11-15.

В судовому засіданні 15.09.2020 у справі №873/91/20 оголошено перерву до 28.09.2020.

В судовому засіданні 28.09.2020 представник ОСОБА_1 повідомив, що заявником було направлено до Північного апеляційного господарського суду змінену заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12.03.2020 у справі №06/20. Проте, ані копії вказаної заяви, ані доказів її направлення суду надано не було.

Представники ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повідомили, що не отримували зазначеної заяви.

Для з`ясування обставин надходження вказаної заяви до суду, в судовому засіданні оголошена перерва.

Після перерви суддя повідомив, що згідно інформації яка міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» після 15.09.2020 жодних документів від сторін до суду не надходило.

Представники сторін надали пояснення по суті спору.

Представник ОСОБА_1 підтримав подуну заяву, просив суд її задовольнити, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі №06/20 - скасувати.

Представники ОСОБА_3 та ТОВ «ТАНК ТРАНС» підтримали подану ОСОБА_1 заяву.

Представники ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заперечували проти вимог поданої заяви, просили суд відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні 28.09.2020, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частини першої статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з частиною 5 статті 349 ГПК справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Частиною 6 статті 349 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Оскільки єдиним доводом заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 12.03.2020 у справі №06/20 є те, що третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки не залучивши її до розгляду справи, та беручи до уваги, що вказане рішення третейського суду вже було предметом судового розгляду у справі №873/34/20 (постановою Верховного Суду від 09.07.2020 у задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі №06/20 відмовлено), Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви лише в межах викладених у ній вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, 09.06.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс" укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005880 відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 1.2 договору унормовано, що кредит надається Позичальнику для поповнення обігових коштів.

В подальшому між сторонами було укладено додаткові договори до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 відповідно до яких, зокрема, сторони вносили зміни щодо ліміту заборгованості, графіку повернення кредиту та кінцевого терміну погашення заборгованості.

Згідно з п. 7.1. договору кредитної лінії всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків.

Відповідно до додаткового договору №33 від 29.03.2011 до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 сторони домовились викласти пункт 7.1. статті 7 договору у наступній редакції:

" 7.1. Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" ()…"

В забезпечення виконання кредитного договору 09.06.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П2005880.

До договору поруки неодноразово вносились змін та доповнення. Зокрема, додатковим договором №12 від 29.03.2013 п. 5.1. викладено в наступній редакції:

"Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" ()…"

В подальшому між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було укладено договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 відповідно до умов, якого сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Танк Транс" умов договору кредитної лінії ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулось з позовною заявою у Постійно діючий третейський суд при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, яке містить третейське застереження.

За результатами розгляду справи рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20 позов задоволено повністю.

Разом з тим ОСОБА_1 вважає, що зазначене рішення третейського суду безпосередньо стосується її прав та обов`язків, оскільки впливає на визначення правового режиму спільного майна подружжя. А відтак, рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20 підлягає скасуванню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України.

Суд критично сприймає дані доводи заявника з огляду на наступне.

Враховуючи положення частини 1 статті 346 ГПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право на подання заяви про скасування рішення третейського суду в разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Підставою для надання не залученій до участі у справі особі права на звернення із заявою, є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов`язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов`язки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення третейським судом є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися зобов`язання частково або у повному обсязі.

З наданих до суду доказів слідує, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області 25.02.1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу (далі - СК) України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 190 ЦК України майном вважається не лише предмети матеріального світу, а також майнові права та обов`язки.

На підставі ч. 4 ст. 65 СК України укладений одним із подружжя договір створює обов`язки для другого з подружжя лише в тому разі, якщо договір укладено в інтересах сім`ї, а майно, одержане за цим договором, використане для задоволення потреб сім`ї.

Згідно зі ст. 73 СК за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Судом встановлено, що договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011 укладений ОСОБА_3 у якості забезпечення виконання зобов`язань юридичною особою - ТОВ «Танк Транс» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011. Кредит був отриманий ТОВ «Танк Транс» для поповнення обігових коштів ТОВ «Танк Транс». Тобто, договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011 укладено ОСОБА_3 не в інтересах сім`ї, він не породжує для другого з подружжя ніяких обов`язків і за зобов`язаннями поручителя за цим договором стягнення не може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністою подружжя. За зобов`язаннями того з подружжя, хто є поручителем, стягнення може бути накладено лише на особисте майно поручителя. Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011 не був укладений в інтересах сім`ї ОСОБА_4 , оскільки укладений відповідачем для забезпечення кредитного договору в якому позичальником є ТОВ «Танк Транс» (кредит надавався юридичній особі для поповнення обігових коштів), надання згоди ОСОБА_1 на підписання додаткових договорів до договору поруки не є підставою для залучення вказаної особи до розгляду справи, оскільки договір поруки не створює для заявника жодних обов`язків.

За наведеного, твердження ОСОБА_1 про те, що третейський суд приймаючи 12.03.2020 рішення по справі №06/20 вирішив питання про права та обов`язки заявника, який не брав участі у розгляді справи, є безпідставними.

Що ж стосується посилання ОСОБА_1 на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №638/18231/15-ц, то слід звернути увагу, що даною постановою навпаки підтверджується безпідставність вимог заявника, оскільки в цій постанові мова йде про правочин, що укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, тоді як в нашому випадку договір поруки укладено не в інтересах сім`ї, про що детально зазначено вище.

За встановлених судом обставин, доводи викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування рішення третейського суду не знайшли свого підтвердження при їх розгляді і дослідженні господарським судом. А відтак, відсутні підстави для скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання заяви покладаються на заявника.

Керуючись статтями 234, 346, 349, 351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі №06/20.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-5 статті 351 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя А.А. Верховець