ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/301/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за Договором поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25 у розмірі 169 742,13 грн., з якої 133 750,00 грн. - сума основного боргу, 35 992,13 грн. - відсотки за користування чужими коштами

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним Договору поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25

Представники:

Від позивача - Семера В.А. (особисто);

Від відповідача - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Семера Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Юхименко Оксани Сергіївни про стягнення заборгованості за Договором поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25 у розмірі 169 742,13 грн., з якої 133 750,00 грн. - сума основного боргу, 35 992,13 грн. - відсотки за користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки товару від 22.11.2017 в частині оплати.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 5721/2020) задоволено, постановлено розглядати справу № 916/301/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче засідання призначено на 17.04.2020, також суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 17.04.2020 відкладено підготовче засідання на 15.05.2020.

Підготовче засідання призначене на 15.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено підготовче засідання на 30.06.2020.

В судовому засіданні ФОП Семера В.А. заявила усне клопотання про виклик ФОП Юхименко О.С. у підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 30.06.2020 задоволено усне клопотання позивача та постановлено викликати Фізичну особу-підприємця Юхименко Оксану Сергіївну в підготовче засідання.

Також протокольною ухвалою від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 17.07.2020.

14.07.2020 за вх. № 18353/20 позивач надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її повноважного представника, у зв`язку із неможливістю бути присутньою в засіданні суду.

15.07.2020 за вх. № 2124/20 ФОП Юхименко Оксана Сергіївна звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ФОП Семери Вікторії Анатоліївни з вимогами про визнання недійсним Договору поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25; визнання недійсною видаткової накладної від 22.11.2017 № 271.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Юхименко О.С. посилається на те, що ФОП Семера В.А. при укладанні оспорюваного договору обманула ФОП Юхименко О.С., що відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Ухвалою суду від 17.07.2020 зустрічну позовну заяву ФОП Юхименко Оксани Сергіївни - залишено без руху.

Протокольною ухвалою від 17.07.2020 відкладено підготовче засідання на 07.09.2020.

30.07.2020 на адресу суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду (вх. № 20089/20) разом із оригіналом квитанції від 28.07.2020 № 37 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву від 15.07.2020 (вх. № 2124/20 від 15.07.2020) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/301/20, повідомлено про підготовче засідання, яке відбудеться 07.09.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Юхименко О.С. про проведення судової економічної експертизи від 15.07.2020 (вх. № 18604/20 від 15.07.2020). Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Юхименко О.С. про проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.07.2020 (вх. № 18606/20 від 15.07.2020). Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Юхименко О.С. про витребування доказів від 15.07.2020 (вх. № 18608/20 від 15.07.2020).

Протокольною ухвалою від 07.09.2020 відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

ФОП Юхименко О.С. не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про що свідчить власний підпис представника ФОП Юхименко О.С. на розписці про відкладення підготовчого засідання.

29.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ФОП Юхименко О.С. про відкладення розгляду справи (вх. № 25819/20). В обгрунтування вказаного клопотання ФОП Юхименко О.С. зазначає, що має намір звернутися до органів Національної поліції з приводу порушення кримінального провадження щодо ФОП Семери В.А. про обман нею при укладанні договору поставки № 22/11/17-25 від 22.11.2017.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Юхименко О.С. (вх. № 25819/20), з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів зазначених в ньому.

08.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом - ФОП Юхименко О.С. від 04.09.2020 (вх. № 23761/20) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА" у судовий процес у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання ФОП Юхименко О.С. зазначає, що товариство є власником Свідоцтва для товарів та послуг "AQUA PLUS" та володіє Патентом на промисловий зразок на крапельну стрічку "AQUA PLUS". Також ФОП Юхименко О.С. зазначає, що ФОП Семера В.А. у Відзиві на зустрічну позовну заяву посилається на листування із ТОВ «АГРООПТИМА», надає договір, укладений із цим товариством.

Отже, на думку позивача за зустрічним позовом ФОП Юхименко О.С. можливо в рамках даної судової справи буде виявлено факт порушення ФОА Семерою В.А. прав на інтелектуальну власність ТОВ «АГРООПТИМА».

Відповідно до частин першої, третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У справі № 916/301/20 розглядається спір між сторонами, який виник із зобов`язальних відносин щодо сплати ФОП Юхименко О.С. поставленого товару за Договором поставки товару від 22.11.2017 № 22/11/17-25, тобто щодо виконання зобов`язань ФОП Юхименко О.С., як самостійним суб`єктом господарських правовідносин, і не стосується прав і обов`язків ТОВ "АГРООПТИМА", як власника Свідоцтва для товарів та послуг "AQUA PLUS" та Патенту на промисловий зразок на крапельну стрічку "AQUA PLUS".

Рішення у цій справі, як у випадку задоволення так й відмови у позові, не наділить новими правами ТОВ "АГРООПТИМА", не буде покладено на нього нові обов`язки, або змінено його права та/або обов`язки, чи позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

На підстав викладеного, керуючись статтями 50, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - ФОП Юхименко О.С. від 04.09.2020 (вх. № 23764/20 від 08.09.2020) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООПТИМА" у судовий процес у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 05.10.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов