ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/971/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

до відповідача 1: Приватного підприємства "ТОРЕНД"

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Приватне підприємство "Простір Кіровоград"

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення, виселення з приміщень

Представники:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., адвокат, ордер ЮР № 112824 від 13.07.2020;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до Приватного підприємства "ТОРЕНД" та Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича про

- зобов`язання ПП "Торенд" повернути ТОВ "ХХІ-ВІК" нежитлові приміщення:

1) модуль № 15 загальною площею 4 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (І черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-Б загальною площею 1 245,8 кв. м;

2) частину приміщення площею 17 кв. м магазину "Е" площею 160,3 кв. м, що входить до складу комплексу будівель (III черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-Г загальною площею 1 816,7 кв. м., у стані, в якому вони перебували в момент їх одержання згідно з Актом приймання-передачі за Договором оренди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу №б/н від 02.02.2017 року.

- виселення Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича із нежитлових приміщень:

1) модуль № 15 загальною площею 4 кв. м, що входить до складу комплексу будівель (І черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-Б загальною площею 1 245,8 кв. м;

2) частину приміщення площею 17 кв. м магазину "Е" площею 160,3 кв. м, що входить до складу комплексу будівель (III черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва: вул. Героїв Сталінграда), 7-Г загальною площею 1 816,7 кв. м.

Ухвалою від 10.03.2020 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020.

Телефонограмою № 3367, 3368, 3369, 3370 від 02.04.2020 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання суду по справі, яке призначено на 09.04.2020 не відбудеться. Про дату наступного засідання сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 12.06.2020 матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С.; підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

Ухвалою від 13.07.2020 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на тридцять днів, з урахуванням ухвали від 20.07.2020 підготовче засідання відкладено на 26.08.2020.

26.08.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні призначеного на 25.08.2020.

Також надійшло від відповідача 2 клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 . Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач 2 вказує, що останній не перебував у правовідносинах ані з позивачем, ані з відповідачем 1 чи третьою особою, з яких у відповідача 2 виникли обов`язки щодо повернення (звільнення) модуля № 15, відтак позивачем не доведено право вимоги до відповідача 2; у зв`язку з чим, відповідач 2 просить закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про виселення з модуля № 15, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 26.08.2020 клопотання відповідача 2 у справі про відкладення підготовчого засідання (вх. № 2744/2020 від 26.08.2020) задоволено; підготовче засіданні відкладено на 01.09.2020; з метою розгляду клопотання відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача 2, позивачу, у строк до 31.08.2020 подати письмові доводи щодо суті поданого клопотання.

31.08.2020 до суду надійшли письмові доводи щодо суті клопотання, в яких позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача 2, посилаючись на те, що модуль № 15, саме з якого позивач просить висилити відповідача 2 в позовних вимогах, є частиною приміщення комплексу ринку "Європейський", а тому має чітке цільове призначення, а саме для здійснення в ньому торгівельної діяльності, який фактично й використовує ФОП Кравченко В.А. для здійснення своєї підприємницької діяльності, не як громадянин, а саме, як підприємець, що свідчить про те, що спір має господарський характер. Крім того, позивач вказує на те, що недоведеність з боку позивача права вимоги до відповідача ФОП Кравченко В.А. має визначатись судом в ході розгляду справи по суті та матиме наслідок відмови у позові в цій частині.

Господарський суд вважає слушними доводи позивача, оскільки позовні вимоги пред"явлено саме до фізичної особи - підприємця Кравченко В.А., а не фізичної особи, а отже вимоги до відповідача 2 у даній справі підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

01.09.2020 на адресу суду надійшов від відповідача 2 відзив на позовну заяву, в якому останній повністю заперечує позовні вимоги позивача, з підстав, що відповідач 2 не втрачав статус орендаря спірних нежитлових приміщень, а тому не може бути виселений з них, в тому числі примусово.

Протокольною ухвалою від 01.09.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2020.

09.09.2020 надійшло клопотання позивача про продовження перерви в підготовчому засіданні до 15.09.2020, з метою надання ТОВ "ХХІ-ВІК" можливості подачі до суду обґрунтованої відповіді на відзив відповідача 2, а також просить зобов`язати відповідача 2 до 10.09.2020 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві по справі.

Протокольною ухвалою від 09.09.2020 господарський суд задовольнив клопотання позивача, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.09.2020.

14.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020 господарський суд за клопотанням позивача оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.10.2020.

05.10.2020 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Також 05.10.2020 до суду у справі від відповідача 2 засобами електронної пошти, із наявним кваліфікованим електронним підписом, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12393/5320/20 від 05.10.2020), обґрунтоване тим, що представник відповідача 2 - адвокат Ігнатенко В.В., з 30.09.2020 знаходиться на лікуванні під контролем сімейного лікаря, що позбавляє його можливості виконувати функції представника відповідача 2.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, з огляду на те, що відсутня процесуальна можливість його задоволення, оскільки завершується максимальний перебіг строку підготовчого провадження, визначений нормами процесуального закону, з урахуванням вже його продовження ухвалою суду у даній справі від 13.07.2020 на 30 днів у відповідності до положення ч. 3 ст. 177 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що явка учасників судового процесу у даній справі, як і, зокрема, явка представника відповідача 2 у підготовче засідання, не є обов"язковою згідно норм чинного законодавства, а також обов"язковою господарським судом не визнавалась. До того ж, можливість подання до суду заяв по суті та клопотань у справі відповідачем 2 в ході підготовчого провадження останнім була використана.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Господарським судом розглянуто по суті усі заявлені в ході підготовчого провадження сторонами клопотання. Сторонами до суду подано визначені процесуальним законом заяви по суті, а саме: відзив на позов, відповідь на відзив.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд залишає без задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи та вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи від 05.10.2020 (вх. № 12393/5320/20 від 05.10.2020) залишити без задоволення.

2. Клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження від 26.08.2020 (вх. № 2745/2020 від 26.08.2020) залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/971/20.

4. Справу №912/971/20 призначити до судового розгляду по суті на 12.10.2020 о 10:00 год.

5. Визначити резервну дату судового розгляду 04.11.2020 о 14:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал с/з. № 204

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

8. Копії ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" електронною поштою: та на електронну пошту: ;

Приватному підприємству "ТОРЕНД" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28;

Фізичній особі - підприємцю Кравченко Володимиру Анатолійовичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ПП "Простір Кіровоград" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7-Г).

Дата складення повної ухвали 06.10.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк