overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2020Справа № 910/11776/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Марченко Наталії Вікторівни

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

2) Фізичної особи-підприємця Марченко Володимира Леонідовича

про розірвання договору та зобов`язання укласти договір

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Марченко Володимира Леонідовича

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 05.11.2020 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.10.2020Справа № 910/4801/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

2) Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"

4) Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

про визнання частвоко недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"

(49000, м. Дніпро, узвіз Селянський, буд. 3А),

як третю особу-3

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

(08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100),

як третю особу-4

про судове засідання призначене на 05.11.2020 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.10.2020Справа № 910/4799/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М".

про визнання частково недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М"

(49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача у справі

про судове засідання призначене на 05.11.2020 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2020Справа № 910/15059/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС Груп Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Декор",

2) Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 29.10.2020 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2020Справа № 910/19256/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД",

3) Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом:

1) Державна фіскальна служба України,

2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками,

3) Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

до1) МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Компанію Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд,

( Індія, Сі-88, Кірті Нагар, Нью),

як відповідача-1 за первісним позовом

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2),

як відповідача-2 за зустрічним позовом

у підготовче засідання призначене на 05.11.2020 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.10.2020Справа № 910/19256/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у господарській справі

за первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД",

3) Міністерства охорони здоров`я України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом:

1) Державна фіскальна служба України,

2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками,

3) Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

до1) МОВІ ХЕЛС ГмбХ,

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну фіскальну службу України

(04053, м. Київ, Львівська площа, 8),

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом

Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

(03115, м. Київ, проспект Перемоги,120-А)

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом

Державне підприємство "Державний експертний центр

Міністерства охорони здоров`я України"

(03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14)

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом

про підготовче засідання призначене на 05.11.2020 об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/8590/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» 2. Фізична особа-підприємець Супрунюк Володимир Володимирович
простягнення 578585,92 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна»

Фізичну особу-підприємця Супрунюк Володимира Володимировича

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/8590/20 по суті до 22.10.2020 до 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020Справа № 910/14769/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель» (м. Київ)

про стягнення 215 734,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель» (далі - ОСББ «Вчитель», відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 04923/4-01 від 23.09.2004 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у сумі 215 734,10 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження обставин щодо часткової сплати заборгованості відповідачем у сумі 7 705,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель про стягнення 215 734,10 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.10.2020Справа № 910/9773/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли;

2) Акціонерне товариство "Альфа-Банк";

3) ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 28.09.2020 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" про розподіл витрат на правничу допомогу після розгляду справи по суті.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд справи відбувався у загальному позовному провадженні із викликом учасників спору, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.10.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.10.2020Справа № 910/12248/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Громадської організації "Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Приватного підприємства "Ві Ай Пі Департамент"

до Громадської організації "Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки"

про визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 28.09.2020 р. надійшла заява Приватного підприємства "Ві Ай Пі Департамент" про розподіл витрат на правничу допомогу після розгляду справи по суті.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд справи відбувався у загальному позовному провадженні із викликом учасників спору, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Ві Ай Пі Департамент" про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.10.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/11947/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третіх осіб: 1. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"; 2. Товарної біржі "Українська енергетична біржа" про стягнення 5 035 109,49 грн, в частині позовних вимог про стягнення з штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 2 708 533 грн. 72 коп., за участю представників позивача - Гінінгера А.А., довіреність №35/20 від 01.01.2020 року, відповідача - Малярчука Ю.Б., довіреність № 2-644д від 22.01.2020 року, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код: 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Ширшова, будинок 6А; ідентифікаційний код: 31158623) 2 708 533 (два мільйони сімсот вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 72 коп. штрафу, 73 245 (сімдесят три тисячі двісті сорок п`ять) грн. 49 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 184 379 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 76 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Ширшова, будинок 6А; ідентифікаційний код: 31158623) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код: 30019775) 101 339 (сто одну тисячу триста тридцять дев`ять) грн. 84 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/10029/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" про стягнення 1 009 747,20 грн., за участю представників позивача - Каткова Д.О., керівник, відповідача - Коханчук Г.В., довіреність № б/н від 28.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, будинок 17; код: 42283030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ" (64252, Харківська обл., Балаклійський район, с.П`ятигірське, вул. Дружби Народів, будинок 2; код: 41367899) 41 230 (два мільйони сімсот вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 16 коп. пені та 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 45 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна