УХВАЛА

м. Київ

02.10.2020справа № 6/359-46/27-14/22-38/202

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267)

про заміну стягувача правонаступником з виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011, поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011

зі справи № 6/359-46/27-14/22-38/202

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та

Міністерства фінансів України

до Національної телекомпанії України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства в місті Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України,

про стягнення 67 535 012 японських ієн та пені 16 650 676,77 грн. пені,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва (далі - Прокурор) звернувся до суду господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та Міністерства фінансів України до Національної телекомпанії України про стягнення 19 246 915,98 грн. заборгованості за кредитною угодою від 16.10.1996 №18/06-134.

04.10.2011 Прокурор подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість за кредитною угодою від 16.10.1996 №18/06-134, а саме: заборгованість за бюджетною частиною основного боргу у сумі 67 535 012 японських єн (6 577 180,79 грн.), пеню за бюджетною частиною боргу у сумі 8 697 267,95 грн., пеню за самоокупною частиною боргу у сумі 7 858 507,01 грн. та пеню за відсотками у сумі 94 901,81 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі №6/359-46/27-14/22-38/202, позов задоволено повністю, стягнуто з Національної телекомпанії України в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 67 535 012 японських ієн, пеню за бюджетною частиною боргу у сумі 8 697 267,95 грн., пеню за самоокупною частиною боргу у сумі 7 858 507,01 грн. та пеню за відсотками у сумі 94 901,81 грн., державного мита у сумі 22 279,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 103,10 грн.

08.02.2012 на виконання зазначеного судового рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2020 (суддя Приходько І.В.) заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача правонаступником з виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011, поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011 зі справи № 6/359-46/27-14/22-38/202, повернуто без розгляду.

Головне управління ДПС у м. Києві 28.09.2020 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача правонаступником з виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011, поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011 зі справи № 6/359-46/27-14/22-38/202 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2020 №05-23/1434 призначено повторний автоматизований розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , за результатами якого Заяву для розгляду судді Марченко О.В.

Частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частин першої та третьої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві до матеріалів Заяви на підтвердження надіслання вказаної заяви з додатками додано накладну від 07.09.2020 №926 та опис вкладення в цінний лист від 07.09.2020 «на ім`я «ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» куди « 04119, м. Київ, вул. Мельникова,42».

Проте матеріали Заяви не містять доказів надіслання Заяви на адреси Прокурора, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства в місті Києві та Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 170, 235 та 240 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача правонаступником з виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011, поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011 зі справи №6/359-46/27-14/22-38/202, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко