ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 918/914/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 123 512 253,66 грн.

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Андрух Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Маслюк О.М. (ордер серії РН-455 №146 від 04.06.2020), Жученя Ю.Ю. (довіреність від 03.06.2020);

від відповідача: Замула С.В. (посвідчення № НОМЕР_1 , член дирекції), Лук`яненко О.А. (посвідчення адвоката від 25.05.2010), Єна С.О. (ордер серії АН №1012483);

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: Ins Krastins (фінансовий директор Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна").

СУТЬ СПОРУ: 21.12.2019 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", м. Сарни Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", с. Калинівка Макарівського району Київської області про стягнення 123 512 253,66 грн., з яких: 19 431 960,96 грн. основного боргу, 23 334 205,12 грн. інфляційних втрат, 3 437 128,55 грн. 3% річних, 77308 959,03 грн. неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у зв`язку із систематичним порушенням зобов`язань за Угодою про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р. та за договором з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/914/19.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020 постановлено передати матеріали справи №918/914/19 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

21.02.2020 до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020 - без змін. Матеріали справи № 918/914/19 повернуто Господарському суду Рівненської області.

03.04.2020 матеріали справи №918/914/19 надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 14.05.2020 на 14:00.

12.05.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла заява б/н від 08.05.2020 р. (вх. № 9008/20) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить збільшити позовні вимоги з 123 512 253,66 грн. до 200 821 212,69 грн. у зв`язку з порушенням зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" умов Угоди про майстерню в період з 01.10.2012 по 18.12.2017, що завдало Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" збитки у формі неодержаного доходу (втраченої вигоди) в сумі 77308959,03 грн.

12.05.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла заява б/н від 08.05.2020 р. (вх. № 9001/20) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 918/379/20 Господарським судом Рівненської області. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2020 була прийнята позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" про визнання правочину недійсним до розгляду та відкрите провадження у справі №918/379/20. Позивач стверджує, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" у справі №918/379/20 про визнання недійсним підпункту (а) пункту 4.2 Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", на підставі статті 230 Цивільного кодексу України, спростовуватимуться доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" про те, що Угода про майстерню припинена і Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" не несе відповідальності за її порушення, і в той же час, задоволення вказаного позову буде підставою для застосування до спірних правовідносин вимог частини 2 статті 230 Цивільного кодексу України і стягнення на її підставі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" грошових коштів в рахунок відшкодування збитків (втраченої вигоди) у подвійному розмірі.

Суд не убачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки сторони не позбавлені права надавати будь-які докази на підтвердження своїх позицій або спростування доводів іншої сторони.

13.05.2020 відповідачем був поданий до суду відзив на позовну заяву, яким не визнає позовних вимог, заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне: 1) відсутні як підстави для стягенння з відповідача упущеної позивачем вигоди, так і належні докази самого факту її існування; 2) у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за Договором з дилером, оскільки були відсутні підстави для виплати йому сервісної винагороди; 3) відповідачем не порушувались умови Договорів; 4) позивачем не обґрунтовано розмір вимог до відповідача за Договором з дилером; 5) вимоги позивача заявлені поза строками позовної давності; 6) у позові зазначена недостовірна інформація, оскільки в чинних судових рішеннях відсутні висновки щодо наявності в діях відповідача порушень умов Договорів; 7) Договір з дилером та Угода про майстерню є припиненими.

У підготовче судове засідання 14.05.2020 представник позивача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали від 09.04.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 04.06.2020.

15.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.05.2020 від Господарського суду Рівненської області надійшов лист про долучення до матеріалів справи документів.

03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Сканія Україна надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких відповідач зазначає, що вимоги позивача щодо збільшення позовних вимог є безпідставними, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір у необхідному розмірі; відсутні підстави для стягнення упущеної вигоди за Угодою про майстерню; відсутній обман з боку відповідача при укладенні даної угоди. Крім того, від відповідача також надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких стверджує, що дане клопотання є необґрунтованим та вважає, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №318/379/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 23.07.2020.

22.07.2020 позивачем було подано пояснення щодо поінформованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина". Крім того, 22.07.2020 позивачем подано заяву про надання копій документів, а саме: копії Договору з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005, копії Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 та копії Висновку експертного комп`ютерно-технічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5861 від 19 грудня 2016 року.

22.07.2020 представником відповідача подані пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, а саме: щодо необґрунтованості вимог про виплату позивачу сервісної винагороди за Договором з дилером; щодо відсутності підстав для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за несплату сервісної винагороди за Договором з дилером; щодо відсутності підстав для виплати позивачу збитків у формі неодержаного доходу (втраченої вимоги) за Угодою про майстерню.

23.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" подані пояснення щодо стягнення трьох процентів річних, а також пояснення щодо застосування строків позовної давності.

У підготовче судове засідання 23.07.2020 з`явилися представники обох сторін.

23.07.2020 представником позивача була подана заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 918/914/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина".

У судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на заяву про вступ у справу третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 ОСОБА_1 залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.08.2020.

04.08.2020 позивачем подана заява на виконання ухвали суду, якою долучає до матеріалів справи платіжне доручення про доплату 63 350,00 грн. судового збору.

13.08.2020 відповідачем було подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Журавлина оригінал Протоколу про узгодження правочину від 15.05.2008, посвідчена копія якого була додана у якості додатку до пояснень позивача від 20.07.2020.

У судове засідання 13.08.2020 з`явилися представники всіх учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2020 підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" оригінал Протоколу про узгодження правочину від 15.05.2008.

У судовому засіданні 13.08.2020 представник позивача відкликав заяву б/н від 08.05.2020 р. (вх. № 9008/20) про збільшення позовних вимог та подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги в частині збитків в подвійному розмірі та стягнути збитки в одинарному розмірі. Так, позивачем зазначено, що з урахуванням зменшення позовних вимог остаточна сума позовних вимог становить 123512253,66 грн., а саме:

- 19 431 960,96 грн. сума основного боргу;

- 23 334 205,12 грн. інфляційні втрати;

- 3 437 128,55 грн. 3 % річних;

- 77 308 959,03 грн. неодержаний прибуток (втрачена вигода).

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення суми позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» є юридичною особою, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 30.05.1995.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" є юридичною особою, що внесена до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.08.1998.

03.05.1999 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" ("Сканія Україна") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлина» (майстерня) була укладена Угода про незалежну майстерню (сервісний центр) (далі Угода).

Предметом цієї Угоди визначено, що Майстерня повинна (а) надавати технічну допомогу, забезпечувати експлуатацію та ремонт (далі разом «Послуг») вантажних автомобілів, автобусів, шасі та двигунів з торговим знаком «Сканія» та будь-яких інших товарів, виготовлених Сканією України або Сканією СВ АБ (далі - Товар); (б) придбавати у Сканії Україна або будь-якого уповноваженого Сканією Україна дистриб`ютора запасні частини, комплектуючі деталі та будь-яке інше допоміжне обладнання для товарів, які час від часу виробляються Сканією Україна або Сканією СВ АБ, або за їх дозволом (далі Запасні частини), для надання послуг або їх подальшого перепродажу Майстернею; та придбавати або орендувати у Сканії Україна будь-які інструменти, механізми та обладнання (далі разом - Обладнання), визначені сторонами, які мають бути необхідними для надання послуг. Для надання послуг майстерня використовує тільки запасні частини. Сторони погоджуються, що технічні вимоги стосовно строків подання послуг та їх обсягу визначаються інструкціями з після продажного обслуговування та іншими інструкціями, які час від часу розробляються Сканією Україна (п.1 Угоди).

Як витікає з розділу 2 угоди Майстерня (ТОВ «Журавлина») зобов`язана займатися маркетингом та стимулюванням продажу послуг та товарів усім існуючим та потенційним клієнтам з метою охоплення ринку при цьому Майстерня позбувається права продавати, виготовляти, рекламувати будь-який товар аналогічний або подібний, що може становити будь-яку конкуренцію товарам ТОВ «Сканія Україна».

Згідно з розділом 3 Угоди єдиною винагородою майстерні за виконання нею обов`язків, визначених у цій Угод, має бути тільки прибуток, який Майстерня може отримати в результаті будь-якого продажу запасних частин та надання будь-яких послуг. Майстерня та Сканія Україна, визначають що жодне з положень цієї Угоди не має на меті створення будь-якого зобов`язання Сканія Україна стосовно сплати компенсації Майстерні за будь-які надані послуги або зазнані витрати за цією Угодою. За свій власний рахунок Майстерня сплачує та покриває будь-які та всі витрати, платежі та збори, які вона може понести у зв`язку з укладенням цієї Угоди та/або виконанням Майстернею своїх зобов`язань за цією Угодою.

Відповідно до п. 4.1 Угоди ця Угода укладається початково строком на 10 років, і якщо не існує іншої домовленості між сторонами, автоматично поновлюється на додаткові наступні періоди такої ж тривалості, якщо не припиняється згідно з пунктом 4.2 цієї Угоди.

23.06.2005 між ТОВ «Сканія Україна» (Сканія) та ТОВ Фірма «Журавлина» було укладено договір з дилером (далі - договір).

У п. 1.1 договору визначено термін «Територія» - розташування в Україні, як це зазначено у додатку №2, надає Дилеру не ексклюзивне право збуту продукції Сканії. Неексклюзивне право означає право Сканія Україна в окремих випадках продавати продукцію на даній території.

Пунктом 2.1 договору визначено, що дилер бере на себе зобов`язання здійснювати придбання продукції тільки у Сканії або у її уповноважених представників, крім випадків, коли жоден з них не виробляє або не поставляє продукцію необхідну замовнику, або продукцію Scania CV AB є важливою.

Згідно з п. 2.2 договору за умовами цього договору Дилер купує і продає продукцію за власний рахунок, від власного імені і на власний ризик та не може брати на себе будь-яких зобов`язань від імені Сканія. Якщо договір купівлі-продажу було укладено замовником безпосередньо із Сканією, то Сканія сплачує Дилеру його комісії у відповідності до його вказівок. Розмір комісії встановлюється у додатку №1 до цього договору.

Дилер зобов`язується, прямо або опосередковано, не виробляти та не розповсюджувати товари, які можуть конкурувати із продукцією (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.2 договору Дилер не вправі заключати аналогічні за своїм предметом та завданнями договори і/або угоди з іншими виробниками та постачальниками подібної продукції.

Згідно з текстами зазначених договорів позивач був позбавлений права діяльності з іншими, крім Сканія Україна, суб`єктами господарської діяльності у аналогічних напрямках та мав законні очікування на отримання відповідних прибутків за вказаними договорами.

Як зазначає позивач у вересні 2015 ТОВ «Сканія Україна» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Журавлина» про розірвання Угоди про Майстерню з підстав істотних порушень та невиконання відповідачем прийнятих за угодою зобов`язань.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 у справі №918/1065/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016, у позові ТОВ «Сканія Україна» відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №918/1065/15 залишено буз змін, а касаційну скаргу ТОВ «Сканія Україна» без задоволення.

У вказаній справі господарським судом встановлено, що ТОВ «Сканія Україна» створювало перешкоди ТОВ «Журавлина» доступу до корпоративних програмних продуктів, які забезпечували взаємодію сторін угоди (КІСУП «МІФ», електронного порталу Sail, електронної онлайн програми аналізу робочих даних автомобілів Scania ( ОСОБА_2 ), електронної програми технічної підтримки ОСОБА_3 , електронної програми MULTI), позбавило ТОВ «Журавлина» можливості самостійно здійснювати закупівлю запасних частин у ТОВ «Сканія Україна», так як ТОВ «Сканія Україна» не мала наміру продавати їх ТОВ «Журавлина».

Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що встановлені судом дії ТОВ «Сканія Україна» свідчать про пошук останнім підстав для припинення дії Угоди про Майстерню та виключення ТОВ «Журавлина» з числа офіційних дилерів без дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є основою для конструктивної та продуктової співпраці.

У вересні 2015 ТОВ «Сканія Україна» звернулася до Господарського суду Рівненської області Рівненської області з позовом до ТОВ «Журавлина про розірвання договору з дилером».

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 у справі №918/1064/15 позов задоволено договір з дилером вирішено розірвати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі №918/1064/15 рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2016 у справі №918/1064/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 в частині розгляду вимог про розірвання договору з дилером з підстав,т не пов`язаних з порушенням його умов зі сторони ТОВ «Журавлина», а справу в цій частині було направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі №918/1064/15 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 задоволено позов та вирішено розірвати з моменту набрання судовим рішенням законної сили договір з дилером від 23.06.2005, укладений між ТОВ «Сканія Україна» та ТОВ «Журавина», на підставі п.13.1 договору з дилером.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №918/1064/15 рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові вдмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у справі №918/1064/15 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 залишено в силі.

Тобто, договір з дилером від 23.06.2005 є розірваним 11.05.2017.

Висновок викладений у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 918/1064/15 про те, що саме ТОВ «Сканія Україна» перешкоджала виконанню ТОВ «Журавлина» своїх обов`язків за договором зі сторони ТОВ «Журавлина» Вищим господарським судом України не спростовано, у цій частині постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Договір з дилером було розірвано на підставі п.13. договору з дилером, який передбачає, що договір може бути припинено за письмовою заявою будь-якої з сторін шляхом укладення угоди про припинення договору, за умови направлення не менш як за шість місяців відповідного повідомлення (лист з оголошеною цінністю та повідомлення про вручення) на адресу іншої сторони.

Як вже зазначено судом згідно з п.1.1 договору з дилером від 23.06.2005 сторони визначили терміни та їх тлумачення, а саме термін «Територія» - розташування в Україні, як зазначено у Додатку №2, надає дилеру неексклюзивне право збуту продукції Сканії. Нексклюзивне право означає право Сканія Україна в окремих випадках продавати продукцію на даній території.

Додатком №2 до договору територія визначена Волинська, Рівненська, Хмельницька, Вінницька, Чернівецька області (а.с.183 т.20).

Пунктом 12.2 договору визначено, що Сканія не має права передавати без укладення відповідної додаткової угоди до договору, права та зобов`язання за цим договором іншим юридичним особам.

Проте на території Дилера Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканія Україна» за період з 23.06.2005 по 11.05.2017 та третіми особами було продано без участі Дилера 192 одиниці нових автомобілів Scania загальною вартістю 277 599 442,32грн, що підтверджується даними, які містяться у листах регіональних сервісних центрів МВС у вказаних областях, які долучені до позовної заяви.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо права інших осіб (неексклюзивного права позивача) здійснювати збут продукції ТОВ «Сканія Україна» на визначеній території виходячи з наступного.

ТОВ «Сканія Україна», за змістом договору з Дилером є імпортером в Україну продукції, яка виробляється компанією Scania CV AB (Швеція), а також володіє усіма правами на використання в Україні торгової марки Scania.

Статтею 1 договору тлумачення терміну «Сканія» сторони визначили компанію, вказану у Преамбулі, яка володіє усіма правами на використання торгової марки Scania.

Неексклюзивне право в договорі визначено як право Сканія Україна в окремих випадках продавати продукцію на договірній території. Тобто діяльність інших Дилерів відповідно з п.12.2 договору на вказаній території без згоди ТОВ «Журавлина» не може здійснюватися.

Договір не тлумачить словосполучення «окремі випадки», проте за загальними поняттями «окремі» це не є систематичні, а є разові випадки, які можуть бути за якихось виключних обставин. Відповідач не спростував систематичних продажів продукції та не обґрунтував виключність обставин на здійснення ним продажів.

Додатком №2 до договору передбачено, що за продаж авторизованою організацією одиниці нової техніки Сканія на території Ділера, Ділер отримує сервісну винагороду в розмірі 2% від інвойсної одиниці. Винагорода Ділера, додана до цін, вказаних на CESOW, не має перевищувати 8% від ціни, там вказаної. Розміри винагороди за кожну поставлену партію вантажівок узгоджується між Ділером та Сканією України в кожному конкретному випадку.

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5861 від 19.12.2016 за розглядом питання щодо можливості «Чи можливо засобами технічного дослідження комплексної інформаційної системи управління підприємством «Міф» встановити дані щодо визначеного у комплексній інформаційній системі управління підприємством «Міф» відсотка маржі дилера від ціни продажу автомобіля Scania?» визначено згідно даних КУСІП «МІФ» відсоток маржі дилера від ціни продажу автомобіля Scania має значення 6% для періоду з 01.01.2009 по 31.03.2014 та 7% для періоду 01.04.2014 по 31.12.2017.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач посилаючись на рішення суду Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі 2а-19182/11/2670 зазначив, що спірні взаємовідносини витікають з агентської угоди, а отже за відсутності посередницьких дій позивача, відповідач не має зобов`язань щодо будь-яких оплат.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво. Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Дилер бере на себе зобов`язання здійснювати придбання продукції тільки у Сканія або у її уповноважених представників, крім випадків, коди жоден з них не виробляє або не поставляє продукцію необхідну замовнику, або продукція Scania CV AB є вживаною.

Отже у даному договорі ТОВ «Журавлина» діє як розповсюджувач продукції Сканія Україна шляхом її придбання тільки у відповідача, а саме купує і продає за власний рахунок, від власного імені, на власний ризик (п.2.2 договору), що не кореспондується з приписами ст. 295, 297 ГК України.

Виплата винагороди Дилеру встановлена за продаж продукції безпосередньо ТОВ «Сканія Україна» Замовнику, а не за послуги, які надані Дилером. Отже, обставини встановлені рішенням суду у адміністративній справі щодо податкового спору та надання документів до податкової інспекції не може бути застосовані до відносин між сторонами у данній справі.

Суд також не приймає заперечення відповідача щодо визначеного експертним висновком розміру винагороди. Відповідач посилається на те, що висновок експерта зроблений по заяві ТОВ «Проспан» та не стосується ТОВ «Журавлина».

Висновок експерта зроблено за підсумками папки меню «Продаж техніки», підпапки «Документи», «Звіти», «Довідники». Тобто, такий висновок стосується всієї мережі дилерів, а отже є допустимими щодо визначення винагороди позивача.

Таким чином, вимоги позивача щодо сплати йому винагороди за договором у розмірі 19 431 960,96 підлягають задоволенню.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 23 334 205,12грн за загальний період з 29.11.2005 по 10.12.2019 та 3% річних у розмірі 3 437 128,55грн за загальний період з 29.11.2005 по 10.12.2019, які підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення збитків у формі неодержаного доходу (втраченої вигоди) в результаті втраченої можливості купівлі-продажу запасних частин та надання послуг з обслуговування продукції Scania на загальну суму 77308959,03грн внаслідок порушення ТОВ «Сканія Україна» умов Угоди про Майстерню.

Як вже встановлено судом Угода про незалежну майстерню (сервісний центр) була укладена сторонами 03.05.1999 для надання технічної допомоги, забезпечення експлуатації та ремонту автомобілів, шасі та двигунів з торговим знаком Scania (п.1 Угоди) з забороною Майстерні (ТОВ «Журавлина») здійснювати аналогічну господарську діяльність, які можуть становити конкуренцію ТОВ «Сканія Україна», з зобов`язанням просування продукції Сканія та винагородою згідно з п.3 договору.

Пунктом 5.1 Угоди сторони встановили якщо не існує іншої письмової домовленості між сторонами, час від часу протягом строку дії цієї Угоди Майстерня, якщо на її думку, у цьому є необхідність у зв`язку з виконанням її зобов`язань за цією Угодою, придбає у Сканія Україна запасні частини однією партією або кількома партіями згідно із письмовими замовленнями у задовільній для Сканія Україна формі (далі Замовлення на поставку). Усі замовлення на поставку є незмінними та безвідкличними, а Майстерня не намагатиметься анулювати будь-яке Заомвлення на поставку, крім випадку, передбаченого останнім реченням пункту 5.4.

У зв`язку з кожним замовленням на поставку або поставкою Сканія Україна виписує Майстерні рахунок-фактуру із зазначеннм Товарів, які постачаються (далі Рахунок-фактура). На підставі власного рішення Сканія Україна має право відмовитися акцептувати все замовлення на поставку або його частину.

Незважаючи на будь-які правила або умови, які містяться у Замовленні на поставку, застосовуються правила та умови, передбачені цією Угодою та Рахунком-фактурою, а будь яке тлумачення або зміни правил та умов цієї Угоди або будь-якого Рахунку-фактури, які містяться у замовленні на поставку або інших формах майстерні, або в будь-якому листі або інших документах, не застосовуються.

Відповідно до 5.2 договору Сканія Україна повинна поставляти замовлені Майстернею Запасні частини на умовах DDU Доставлено, мито не сплачено (основні Приміщення Майстерні) (з визначенням терміну DDU в правилах Інкотермс у редакції 1990 року, опублікованих Міжнародною торговою палатою), якщо Сканія Україна та Майстерня чітко не домовляться про інше у письмовій формі. Якщо інше не вказано Сканією Україна у Рахунку-фактурі, після отримання від Майстерні Замовлення на поставку та доказу або підтвердження оформлення відповідного акередетиву на такі замовлені Запасні частини, форма та зміст якого задовольняють Сканію Україна, Сканія Україна здійснює поставку Запасних частин, вживаючи розумних дій для забезпечення здійснення поставки вказаними Майстернею транспортними засобами та здійснення поставки у строк, вказаний к Рахунку-фактурі. Однак, Сканія Україна не несе ніякої відповідальності за використання інших транспортних засобів або неспроможність здійснити поставку у будь-який такий вказаний строк.

Додатком А порядок придбання запасних частин ділером Сканія Україна пунктом 2 частини А визначено, що оригінальні запасні частини Сканія поставляються в центральний національний склад Сканія Україна, офіційного імпортера продукція Сканія в Україну.

Частиною Б додатку А передбачено, що Сканія Україна дотримується єдиної цінової політики по відношенню до усіх своїх ділерів. Це означає: єдині рекомендовані роздрібні ціни для клієнтів Сканія; єдині відпускні ціни для усіх ділерів Сканія Україна; транспортні витрати за доставку до складу ділера ураховано у вартість відпускної ціни Ділера. Сканія Україна встановлює фіксовані відпускні ціни для ділерів та рекомендовані роздрібні ціни для клієнтів в українських гривнях. Сканія Україна зобов`язується забезпечити кожного Ділера повним прайс-листом. Сканія Україна має право змінювати ціни в прайс-листі, якщо курс гривні зміниться по відношенню до курсу твердих валют. Розрахунок відпускних цін для Ділера для кожної окремої запчастини базується на: роздрібній ціні на запасну частину з діючого прайс-листа Сканія Україна; знижках (залежно від типу замовлення). Звичайне замовлення знижка 30%, 70% від роздрібної ціни; прискорене замовлення знижка 20%, 80% від роздрібної ціни; термінове замовлення знижка 15%, 85% від роздрібної ціни.

Згідно з експертним висновком комп`ютерно-технічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5861 від 19.12.2016 підтверджує, що у період з 01.10.2012 по 29.11.2016 446 суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей, ТОВ «Сканія Україна» та третіми особами було продано запасні частини Scania та інші товари (продукцію) Scania на загальну суму 58 716651,19грн. Вартість вказаних ТМЦ становить 39 968 794,07грн.

ТОВ «Сканія Україна» не спростовано його обізнаності щодо таких продаж третіми особами.

Перелік первинних бухгалтерських документів, на підставі яких в період з 01.10.2012 по 29.11.2016 ТОВ «Сканія Україна» та третіми особами поставлено клієнтам ТОВ «Журавлина» запасні частини Scania на загальну суму 58 716 651,19грн міститься в матеріалах справи.

Інформація про перелік бухгалтерських документів, на підставі яких в період з 30.11.2016 по 18.12.2017 третіми особами поставлено клієнтам ТОВ «Журавлина» запасні частини Scania на загальну суму 30 121 640,16грн надана позивачем у матеріали справи згідно з даними комплексної інформаційної системи управління підприємством «МІФ». Вартість вказаних ТМЦ становить 19 817 255,91грн, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, за період з 01.10.2012 по 18.12.2017 ТОВ «Сканія Україна» та під його контролем третіми особами поставлено клієнтам ТОВ «Журавлина» запасні частини Scania на загальну суму 88 838 291,35грн (58 716 651,19 + 30 121 640,16). Вартість вказаних ТМЦ становить 59 786 049,98грн (39968794,07+19817255,91).

Згідно з умовами угоди про майстерню вищевказані поставки запасних частин становить 59 786 049,98грн, а згідно з умовами Порядку придбання запасних частин дилером (Додаток А до Угоди) ТОВ «Журавлина» має право на отримання знижки в розмірі 30% то закупівельна вартість вказаних запасних частин для ТОВ «Журавлина» повинна становити 41 850 234,99грн.

Внаслідок порушення зі сторони ТОВ «Сканія Україна» умов Угоди ТОВ «Журавлина» втратило можливість придбати запасні частини за ціною 41 850 234,99грн та продати їх за ціною 88 838 291,35грн, що призвело до завдання збитків ТОВ «Журавлина» у формі неодержаного доходу (втраченої вигоди) в сумі, що становить різницю між вказаними вище відпускною та закупівельною вартостями запасних частин, а саме 46988056,36грн.

Крім того, в період з 01.10.2012 по 29.11.2016 ТОВ «Сканія Україна» та з його відома третіми особами надано клієнту ТОВ «Журавлина» послуги з обслуговування продукції Scania на загальну суму 5373585,65грн, що разом становить 30320902,67грн, що також не спростовано відповідачем.

Перелік первинних бухгалтерських документів, на підставі яких в період з 01.10.2012 по 29.11.2016 ТОВ «Сканія Україна» та під його контролем третіми особами надано клієнтам ТОВ «Журавлина» послуги з обслуговування продукції Scania на загальну суму 24947317,02грн, а за період з 30.11.2016 по 18.12.2017 на загальну суму 5373585,65грн.

Внаслідок порушення зі сторони ТОВ «Сканія Україна» умов Угоди в період з 01.10.2012 по 18.12.2017 ТОВ «Журавлина» втратило можливість надати своїм клієнтам (суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей) послуги з обслуговування продукції Scania на загальну суму 30320902,67грн.

Таким чином, порушення зі сторони ТОВ «Сканія Україна» умов Угоди в період з 01.10.2012 по 18.12.2017 завдало ТОВ «Журавлина» збитки у формі неодержаного доходу (втраченої вигоди) в сумі 77 308 959,03грн.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Виходячи з приписів зазначених норм збитки відшкодовуються у разі їх наявності, правопорушення та вини боржника, наявності причинно-наслідкового зв`язку порушення та збитків.

Відповідач заперечує наявність своєї вини у порушенні зобов`язання, посилаючись на відсутність письмових замовлень від позивача відповідно до п. 5.1 (а) договору.

Зазначеним пунктом договору передбачено письмове замовлення на поставку у задовільній для Сканія Україна формі.

Додатком Б у п. 1 (а.с.197 т.20) визначено, що всі пропозиції, схеми та документи, які видані або використовуються у зв`язку з будь-якими збутовими пропозиціями та контрактам, повинні вважатися виключно власністю Сканія Україна і не можуть використовуватися, або інформація про них не може бути розкрита третій стороні отримувачем збутової пропозиції або покупцем, без письмового дозволу Товариства.

Відповідач не надав доказів направлення позивачу форми заявки. Проте як, при розгляді судами справа №918/1064/15 було встановлено позбавлення доступу ТОВ «Журавлина» до корпоративних програмних продуктів, які забезпечували взаємодію сторін (КІСУП «МІФ», електронного порталу Sail, електронної онлайн програми аналізу робочих даних ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), електронної програми технічної підтримки ОСОБА_3 , електронної програми MULTI), та шляхом відмови ТОВ «Журавлина» у закупівлі запасних частин безпосередньо у ТОВ «Сканія Україна».

Згідно з додатком А запасні частини, за які сплачено усі мита, поставляються з національного складу тільки на склади офіційних дилерів ТОВ «Сканія Україна».

Таким чином, ТОВ «Сканія Україна» порушило умови Угоди про Майстерню, та напрацьовану базу клієнтів Майстерні розподілило між собою та третіми особами, що позбавило позивача отримання законного прибутку та спричинило збитки у розмірі 77308959,03грн. Зазначене підтверджено переліком осіб, якими здійснені продажі продукції та послуг на території, яка обслуговувалась Майстернею.

Відповідач також посилається на припинення договору про Майстерню у зв`язку зі зміною складу учасників ТОВ «Журавлина» без згоди ТОВ «Сканія Україна».

Така позиція відповідача спростовується заявою свідка ОСОБА_5 , який заявив, що він як генеральний директор ТОВ «Сканія Україна» погодив зміни учасників ТОВ «Журавлина» (Майстерня).

Відповідач заявив про застосування строків позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, а порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Частина 1 ст. 261 ЦК України вказує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначає позивач про порушення своїх прав ТОВ «Сканія Україна» він дізнався після отримання експертного висновку, який складено 19.12.2016 та отримано 21..12.2016, що підтверджується посвідченням про відрядження ОСОБА_6 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 21 та 22 грудня 2016 (а.с. 50т.21).

Позовна заява подана до господарського суду 21.12.2019, тобто у межах строку позовної давності.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 672 350,00грн.

Керуючись ст. ст 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Сканія Україна (08004, Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 9-А; ) 19 431 960 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят) грн. 96 коп. основної суми боргу, 23 334 205 (двадцять три мільйони триста тридцять чотири тисячі двісті п`ять) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 3 437 128 (три мільйони чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 55 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Сканія Україна (08004, Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 9-А; ) 77 308 959 (сімдесят сім мільйонів триста вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп. неодержаного прибутку (втраченої вигоди).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Сканія Україна (08004, Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 9-А; ) 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання ухвали - 06.10.2020.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту

Суддя С.І. Чонгова