ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

секретар: Манчік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. (повний текст складено 09.07.2020р.)

у справі № 904/5934/17 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

за заявою адвоката Салогуба Юрія Аркадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог на суму 5 100,00 грн. та 3 842,00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р. визнано грошові вимоги адвоката Салогуба Ю.А. на суму 5 100,00 грн. (4 черга задоволення), судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги адвоката Салогуба Ю.А. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" згідно вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства на суму 5 100,00 грн. (4 черга задоволення), судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020р., відмовити адвокату Салогуб Ю.А. у визнанні його грошових вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 30.09.2020р.

На адресу апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Бершадського С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

В судовому засіданні 30.09.2020р. представники ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та адвоката Салогуба Ю.А. надали пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.11.2020р. о 10:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ А.Є. Чередко