ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року Справа № 923/60/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, м.Херсон

до відповідача-1: Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", м. Олешки, Херсонська область,

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Наумова Т.О., прокурор відділу прокуратури Херсонської області

від відповідача-1 - Зеленіна С.М., довіреність № 9-635-9/27 від 26.12.2019р.;

від відповідача-2 - Динюк І.Р., ордер ВТ 1001162

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

Прокурор-заступник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави з позовною заявою до відповідача-1: Херсонської міської ради та до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" про визнання недійсним другого пункту рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018, яким передано ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" в оренду, строком на 5 (п`ять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, охорони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", зареєстрований 23.07.2018 за №01180054 та зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" повернути земельну ділянку, площею 0,9236 га, по вул. Перекопській, 178-З, кадастровий номер :01:001:1205 вартістю 2557413,82 грн. до земель комунальної власності

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/60/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 грудня 2019 року до суду від прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокурор просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції :

"1. Визнати недійсним пункт 2 рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018, яким передано ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» в оренду, строком на 5 (п`ять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-3, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, охорони та іншого призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-3, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС», зареєстрований 23.07.2018 за №01180054.

3. Скасувати державну реєстрацію речового права товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» (код 34988330) на земельну ділянку площею 0,9236 га, по вул. Перекопській, 178-3, кадастровий номер :01:001:1205 вартістю 2557413,82 грн., номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27241365 від 23.07.2018.

4. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у сумі 5763 грн. за подачу позовної заяви та 960,50 грн за подачу заяви про забезпечення позову на (р/р 2291, СДРПОУ 04851120, МФО 820172, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Херсон, вул. Михайлівська 33)".

Ухвалою від 10.12.2019 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову та вирішив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви.

Ухвалою від 28.01.2020 суд зупинив провадження у справі № 923/60/19 до закінчення касаційного провадження у справі № 766/46/19, яке відкрито ухвалою від 20.12.2019р.

Ухвалою від 01.09.2020 суд поновив провадження у справі № 923/60/19 та призначив підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року від представника відповідача-2 - адвоката Блонського Д.М. надійшла заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

29 вересня 2020 року до суду від представника відповідача-2 - адвоката Блонського Д.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У призначене підготовче засідання прибув прокурор та повноважні представники сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 - адвоката Блонського Д.М. про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також судом враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29 січня 2019 року, ухвалами суду провадження у справі двічі зупинялось, розгляд справи у підготовчому проваджені було подовжено на 30 днів та у подальшому з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод строк проведення підготовчого провадження у справі було продовжено на більш тривалий термін. Таким чином, підготовче провадження у справі триває більше 1 року.

Отже, з метою забезпечення здійснення учасниками провадження наданих процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України судом надавалось учасникам провадження достатньо часу.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд відзначає, що з моменту відкриття провадження у справі (29.01.2019) у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів та інших заяв, в тому числі до введення карантинних заходів на території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211.

Враховуючи, що у призначене підготовче засідання прибули прокурор та повноважні представники відповідачів, з огляду на подання відповідачами відзиву на позов з доказами в обґрунтування своєї позиції, наявності відповіді на відзив, пояснень, та оскільки завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, відсутності заявлених учасниками справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи та необхідність подання доказів, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого провадження у справі та можливість закриття підготовчого провадження у справі №923/60/19 та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання 29.09.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи у по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити представнику відповідача-2 - адвокату Блонськму Д.М. у задоволенні клопотання пор відкладення підготовчого засідання у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 923/60/19.

3. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Роз`яснити учасникам справи статтю 207 ГПК України, згідно якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 02.10.2020.

Суддя С.В. Нікітенко