ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа№ 911/539/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКАГРО» на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/539/20 (суддя Кошик А.Ю., повний текст складено - 27.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркагро"

2) ОСОБА_1

про стягнення 377 887,37 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/539/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКАГРО" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" 222 772,51 грн. основного боргу, 9817,31 грн. пені, 3341,58 грн. штрафу, 14 630,07 грн. інфляційних втрат, 8 895,79 грн. 3% річних та 5668,31 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркагро", ОСОБА_1 про стягнення 88355,81 грн. пені та 30 074,30 грн. штрафу відмовлено.

Також судом першої інстанції, було відхилене клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, як не обґрунтоване та не доведене. Зокрема, відповідачем не доведено, що у нього не має інших рахунків, крім наведених в клопотанні, довідка про врожай не містить даних про очікувані прибутки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКАГРО» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/539/20 від 04.08.2020 в частині відмови у наданні відстрочення виконання судового рішення у справі №911/539/20 на строк до 30.09.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначалось вище, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/539/20 від 04.08.2020 в частині відмови у наданні відстрочення виконання судового рішення у справі №911/539/20 на строк до 30.09.2020, отже з урахуванням положення п. 24 ч.1 ст. 255 ГПК України, у вказаній вище частині рішення суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Разом з тим, враховуючи приписи ст.4 ЗУ «Про судовий збір» звертаючись з даною апеляційною скаргою ТОВ «ПАРКАГРО» має сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/539/20, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/539/20 у розмірі 3153 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКАГРО» на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2020 у справі №911/539/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРКАГРО», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКАГРО», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна