УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

24.09.2020Справа № 910/3359/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Івашіній Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест КМ"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Дюбенкова Н.В.;

від відповідача: Гандзюк Т. О.;

від третьої особи-1: Геращенко В.І.;

від третьої особи-2: Савицький А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест КМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 446/8019 від 12.12.2019 р. "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,0900 га на вулиці Вишгородській, 47-Ж у Подільському районі м. Києва від 14.08.2007 № 85-6-00341 (зі змінами, внесеними угодою від 29.05.2017) та врегулювання подальшого використання указаної земельної ділянки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.04.2020 р, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було закрите та справу призначено до розгляду по суті на 13.08.2020 р.

У судовому засіданні, призначеному на 24.09.2020 р., представник позивача заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив поновити строк на їх подання.

Представники відповідача та третьої особи-2 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку учасників справи, суд вирішив відмовити позивачу у поновленні процесуального строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 163 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так само, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом ч. 2 п. 7. ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач вирішив надати суду докази після закриття підготовчого провадження у справі та під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 118 ГГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З`ясувавши та перевіривши доводи представника позивача щодо причин пропуску процесуального строку (надання відповідачем пояснень у судовому засіданні з приводу сплати орендних платежів) суд вважає, що позивач не довів поважності причин визначеного законом строку.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем пропущено процесуальний строк для подання доказів по справі, а його доводи щодо причин неможливості подання таких доказів після закінчення встановленого строку виявились необґрунтованими, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест КМ" у поновленні процесуального строку для подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 113-118, 207, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест КМ" у поновленні процесуального строку щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест КМ" про долучення доказів залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 24 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К. І. Головіна