ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/7712/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/7712/20 (суддя Паламар П.І.)

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж"

про визнання договору неукладеним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 50 095,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про стягнення боргу, ціна позову 50095,80 грн. за порушення виконання зобов`язання за договором підряду № 06/12-19 від 12 грудня 2019 р.

Ухвалою суду від 9 червня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудМонтаж" про визнання вищевказаного договору неукладеним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 50095,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/7712/20 та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/7712/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано поштою 01.09.2020 року. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 складено 17.08.2020, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.08.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 11.09.2020 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що копію повного тексту ухвали дійсно отримано скаржником поштою 01.09.2020 року.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня ознайомлення з ухвалою суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/7712/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 121, 169, 234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/7712/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7712/20.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/7712/20 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз