ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.09.2020 Справа № 905/1335/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Кальміуська, будинок №143; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

за участю представників сторін:

від боржника: не з`явились

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області 14.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.07.2020 заяву боржника залишено без руху, встановлено процесуальний строк на усунення недоліків.

На адресу суду 04.08.2020 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Листом від 06.08.2020 заявника повідомлено про перебування судді Фурсової С.М. у відпустці та відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви до догляду до моменту фактичного виходу судді з відпустки.

Після виходу судді з відпустки, при ознайомленні із заявою про усунення недоліків та доданими документами, судом частково відхилено подані до суду документи як неналежні докази усунення недоліків, у зв`язку з чим встановлено заявнику додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів про що постановлено відповідну ухвалу суду від 12.08.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2020 від заявника надійшов лист про усунення недоліків з доданими до нього документами.

Відповідно до приписів ч.3 ст.173 ГПК України якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки, виявлені судом при поданні заяви, відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, 10.09.2020 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Хомич Романа Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №1949 від 03.01.2020, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок №26); Сидоренко Руслана Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1940 від 17.12.2019, адреса місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, ж/м Червоний Камінь, будинок №5, квартира №137; адреса для листування: 49000, місто Дніпро, а/с 223); Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво арбітражного керуючого №1753 від 23.03.2016, адреса місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 8, офіс 1).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 22.09.2020.

Від ТОВ «Форест Санрайз» 15.09.2020 надійшли заява про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство через неможливість подати всі витребувані ухвалами суду докази, а також клопотання про повернення сплачених сум судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Через підсистему «Електронний суд» 18.09.2020 надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі №905/1335/20 про банкрутство ТОВ «Форест Санрайз» ().

Також, 21.09.2020 на електронну адресу суду та через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви арбітражних керуючих Хомич Р.В., Сєдової Н.І., Потупало Н.І. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Форест Санрайз» ().

У судове засідання представник заявника (боржника) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом через сайт Укрпошти здійснено відстеження відправлення конверту за штрихкодовим ідентифікатором 334 та встановлено, що 18.09.2020 поштове відправлення не вручене під час доставки.

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала вказаного суду від 10.09.2020 по справі №905/1335/20 була оприлюднена у зазначеному реєстрі 14.09.2020, тобто з цього дня текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Розглядаючи заяву боржника про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство суд виходить з наступного.

Статтями 2, 14 ГПК України закріплений принцип диспозитивності у господарському процесі. Так, на підставі приписів ч. 2 ст. 14 цього Кодексу позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника на підставі ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, проведення підготовчого засідання призначено на 22.09.2020.

Статтею 2 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Ці приписи кореспондуються з положеннями ст. 12 ГПК України за якими господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З урахуванням наведених приписів законодавства, суд зазначає, що по відношенню до загальних норм Господарського процесуального кодексу України в провадженні у справі про банкрутство положення Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення і підлягають застосуванню як спеціальні.

Суд зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право боржника відмовитись від поданої ним заяви про відкриття справи про банкрутство, в той час як в ч. 6 ст. 38 КУзПБ наведено підстави, стадії і наслідки відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

Так, за змістом ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржник не має права відкликати заяву про відкриття провадження у справі, подану ним відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Кодекс України з процедур банкрутства передбачає можливість кредитора відкликати заяву про відкриття справи про банкрутство.

Натомість, в абз. 5 ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено відсутність такого права у божника, який виступає з відповідною заявою в порядку ч. 6 ст. 34 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Форест Санрайз» про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство задоволенню не підлягає.

У зв`язку з чим заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Форест Санрайз» підлягає розгляду за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та подальших заявах про усунення недоліків, на виконання вимог ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником (боржником) додано: копію Статуту ТОВ «Форест Санрайз» (нова редакція), затвердженого рішенням власника (засновника); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію протоколу загальних зборів ТОВ «Форест Санрайз» №19/05 від 19.05.2020 про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справ; пояснення директора щодо відсутності майна та майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, відсутності рахунків, на яких ведеться облік цінних паперів, відсутності осіб, які мають невиконані зобов`язання перед ТОВ «Форест Санрайз», відсутності власної первинної профспілкової організації, відсутності державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; Витяг з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; докази звернення до ГУ ДПС у Донецькій області, Національного депозитарія України та Регіонального відділення ФДМУ по Харківській, Донецькій, Луганській областях за отриманням відповідних довідок; фінансову звітність підприємства (баланс) станом на 30.04.2020. На підтвердження існування поточної кредиторської заборгованості, погашення якої призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань перед іншими кредиторами, заявником надано: договір купівлі-продажу №13/06-19 від 13.06.2019, видаткову накладну №14/06 від 14.06.2019, претензію за вих.№15/01-2 від 15.01.2020, відповідь на претензію за вих.№5 від 30.01.2020, договір купівлі-продажу №05/06/2019 від 05.06.2019, видаткову накладну №06/06 від 06.06.2019, претензію за вих.№30 від 07.01.2020, відповідь на претензію за вих.№20 від 20.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абаз. 12 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази загрози неплатоспроможності; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі, якщо такі збори (конференція) відбулися до подання заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо); рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За приписами ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності (ч. 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст. 91 ГПК України).

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» () стверджувало, що у нього існує кредиторська заборгованість в загальному розмірі 167 760,00 гривень, яка перевищує активи ТОВ «Форест Санрайз».

При зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» зазначено наступних кредиторів: Приватне підприємство «Найд Плюс» () і Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжагросервіс» () та вказано у тому числі підстави виникнення зобов`язань.

При цьому, загального переліку кредиторів боржника з розшифровкою кредиторської заборгованості суду не надано.

Із доданого до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.04.20120 вбачається, що у пасиві розділ III «поточні зобов`язання» рахується поточна кредиторська заборгованість:

- за товари, роботи, послуги в розмірі 2 977 328,3 тис. грн.;

- за розрахунками з бюджетом в сумі 12,1 гривень, у тому числі з податку на прибуток 2,1 тис. грн.;

- за розрахунками зі страхування 11,2 тис. грн.;

- за розрахунками з оплати праці 41,1 тис. грн.

- інші поточні зобов`язання в розмірі 93 467,0 тис. грн..

Вказані борги у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відсутні, кредитори за ними не зазначені.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний баланс не містить підпису головного бухгалтера боржника. Відомості щодо відсутності посади головного бухгалтера (бухгалтера) у штатному розписі матеріали справи не містять.

Поясненнями за підписом керівника ТОВ «Форест Санрайз» суд повідомлено про відсутність осіб, які не мають невиконанні зобов`язання перед боржником.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності та її загрози. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак, загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності. Визначальним для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, який наполягає на загрозі неплатоспроможності, є дослідження обставин конкуренції кредиторських вимог, співставлення їх розміру з майном боржника, за рахунок якого можливо задовольнити кредиторські вимоги.

Суд проаналізував подані боржником документи з метою визначення ознак неплатоспроможності або її загрози та встановив, що боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено загальну суму грошових вимог 167 760,00 гривень, тоді як згідно даних балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.04.2020 у боржника наявні поточні зобов`язання за розрахунками за товари, роботи, послуги в розмірі 2 977 328,3 тис. грн, крім того наявні поточні зобов`язання за розрахунками з бюджетом, зі страхування, оплати праці та інші поточні зобов`язання, про що у заяві про відкриття провадження у справі взагалі нічого не зазначено.

Також, з вказаного балансу (звіту про фінансовий стан) вбачається, що в активі розділ II «оборотні активи» рахується дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в сумі 1 333 362,5 тис. грн., той час як згідно Пояснень за підписом керівника заявника відсутні особи, що мають невиконані зобов`язання перед ТОВ «Форест Санрайз».

При цьому, боржником не надано доказів вжиття заходів щодо отримання дебіторської заборгованості та направлення її на задоволення вимог кредиторів або доказів наявності правових підстав для її списання та такого списання.

Крім того, баланс активів розділу II «оборотні активи» на початок звітного року становив 3 507 864,5 тис. грн., баланс пасивів розділу III «поточні зобов`язання» - становив 3 507 869,2 тис. грн. Тобто баланс був негативним, а розмір зобов`язань перевищував розмір активів.

Натомість, баланс активів розділу II «оборотні активи» на кінець звітного періоду склав 3 071 003,8 тис. грн., баланс пасивів розділу II «поточні зобов`язання» - становив 3 070 859,7 тис. грн. Тобто баланс став позитивним, а розмір активів перевищив розмір зобов`язань, що свідчить про позитивні зміни господарської діяльності.

За даними поданого балансу судом також встановлено, що на початок звітного року баланс пасивів розділу I «власний капітал» нерозподілений прибуток (непокритий збиток) становив (4,7) тис. грн., а на кінець звітного періоду склав 144,1 тис. грн.

З наведено слідує, що боржником протягом січня-квітня поточного 2020 року покрито наявні збитки та отримано прибуток, що повністю спростовує твердження боржника про збитковість підприємства.

Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до господарського суду боржником не було доведено належними та допустимими доказами наявності ознак загрози його неплатоспроможності, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновків про те, що ознаки неплатоспроможності боржника відсутні, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» () у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги те, що господарський суд відмовляє ТОВ «Форест Санрайз» у відкритті провадження у справі про банкрутство, зави арбітражних керуючих про призначення у справі про банкрутство їх розпорядником майна ТОВ «Форест Санрайз» судом не розглядаються.

За приписами ч.7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.2, 7, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» () у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

В судовому засіданні 22.09.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020.

Суддя С.М. Фурсова