ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/5334/20)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Днірпо

до Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 35 269,31 грн та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 334,32 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити процесуальний тримісячний строк, передбачений частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України на звернення до суду за зверненням до суду за вирішенням трудового спору, визнавши причину пропуску поважною;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 35 269,31 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 334,32 грн;

- допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць;

- сплату судового збору покласти на відповідача;

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю та категорію даної справи.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань стосовно виплати заробітної плати у встановлені законом строки.

Зі змісту прохальної частинини позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити процесуальний тримісячний строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору, визначивши причину пропуску поважною.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відтак, враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по виплаті заробітної плати суд зазначає, що строк на звернення з даною позовною заявою не є пропущеним в розумінні положень Кодексу законів про працю України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 35 603,63 грн.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних особі встановлений на 01.01.2020 у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік справ, які не підлягають розгляду у порядку прощеного позовного провадження, до яких віднесені справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, суд дійшов висновку, що справа є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання позивача, в якому він просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" інформацію про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно, а також інформацію про розмір компенсації ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 174, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" надати до суду інформацію про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно, а також інформацію про розмір компенсації ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суму компенсації помісячно.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz /

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак