ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2159/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича (вх. №25688/20 від 28.09.2020р.) із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подану по справі,

за позовом: комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго

до відповідача: фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича

про стягнення 9614,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж „Южтеплокомуненерго звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9614,82 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 9614,82 грн., збитків від інфляції у розмірі 259,85 грн., трьох відсотків річних у розмірі 210,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

28.09.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подану по справі. В обґрунтування поданої заяви відповідачем було вказано, що дана справа має для нього важливе значення, оскільки позивачем було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги, які насправді відповідачем не споживались. Слід зазначити, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було вказано, що починаючи з 2018р. він не користується послугами комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України передбачено наступне: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі зібраних під час розгляду справи доказів, враховуючи характер спірних відносин, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Наведене має наслідком задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Призначити справу №916/2159/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго до фізичної особи-підприємця Стодоли Володимира Тадейовича про стягнення 9614,82 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу зі стадії відкриття провадження по справі.

3. Підготовче засідання призначити на 21.10.2020р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

4. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

6. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Стодолі Володимиру Тадейовичу надати докази на підтвердження обмеження або припинення теплопостачання власного приміщення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.10.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна