ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/407/19

Провадження №18/913/407/19

Суддя Вінніков С.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.10.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул.Б.Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01601)

до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» (пров.Гастелло, буд.21, м.Кремінна Луганської області, 92900)

про стягнення 3 203 302 грн 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» (далі - КП «Креміннатеплокомуненерго») про стягнення заборгованості а договором постачання природного газу від 12.09.2017 №5109/1718-БО-20 у сумі 2 648 528 грн 50 коп., пені в сумі 206 632 грн 82 коп., 3% річних у сумі 94 364 грн 29 коп., інфляційних втрат у сумі 253 776 грн 49 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі №913/407/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 648 528 грн 50 коп., 3% річних у сумі 94 364 грн 29 коп., інфляційні втрати в сумі 253 776 грн 49 коп., судовий збір у сумі 44 950 грн 04 коп.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

19.12.2019 господарським судом видано відповідний наказ.

02.10.2020 через систему «Електронний суд» АТ «НАК «Нафтогаз України» подана скарга від 02.10.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020 скарга передана на розгляд судді Корнієнку В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2020 №152-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з перебуванням судді Корнієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №913/407/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 скаргу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Розглянувши скаргу, АТ «НАК «Нафтогаз України» від 02.10.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст.340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

АТ «НАК «Нафтогаз України» до скарги від 02.10.2020 надано докази її направлення тільки на адреси електронної пошти боржника та органу ДВС.

Суд бере до уваги, що відповідно до абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Заявником - АТ «НАК «Нафтогаз України» доказів направлення скарги на поштові адреси КП «Креміннатеплокомуненерго» та Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) листом з описом вкладення суду не надано.

Відносно наданих скаржником доказів направлення скарги на адреси електронної пошти КП «Креміннатеплокомуненерго» та Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По-перше, АТ «НАК «Нафтогаз України» у порушення вказаних приписів не надано суду доказів, що адреси електронної пошти та належать КП «Креміннатеплокомуненерго» та Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповідно.

По-друге, як вже зазначалось судом, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції.

Крім того, з наданих скаржником скріншотів неможливо встановити, які саме документи були направлені адресатам.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення АТ «НАК «Нафтогаз України» скарги від 02.10.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду.

Роз`яснити скаржнику (стягувачу), що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.10.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 39» аркушах.

Ухвала набрала законної сили після її підписання 05.10.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков