ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14891/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 (повний текст складено 09.02.2015)

у справі № 910/14891/13 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Котков О.В., Пукшин Л.Г. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю „Здоров`я тотал"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн (688 983,47 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 96 233,91 дол. США - заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам, 38 458,24 дол. США - пеня за порушення строків сплати кредиту, 5 243,81 дол. США - пеня за порушення строків сплати відсотків).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 688 983,47 дол. США (шістсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три дол. США 47 центів) заборгованості за кредитом, 161 913,60 дол. США заборгованості за процентами, 261 922,79 грн пені за прострочення повернення основного боргу, 51 412,97 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.; 22 080,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

26.08.2020, (згідно відтиску печатки поштової установи на конверті), від особи, яка не брала участь у даній справі - ОСОБА_1 з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому посилається на те, що він не брав участі у розгляді даної справи, а оскарженим рішенням судом вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, у зв`язку з чим просить поновити пропущений процесуальний строк. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу №910/14891/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі, доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом. Враховуючи, що скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку витребувати у скаржника якісну копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2005. Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку зобов`язати скаржника надати чітку копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків. З урахуванням викладеного, скаржнику роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

01.10.2020, у строк встановлений судом, через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги, додано докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2005, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Дослідивши подане клопотання, колегією суддів встановлено, що недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги у справі №910/14891/13, усунено.

Разом з тим, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник зазначає, що про Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13 стало відомо 18.08.2020, після того як отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» лист з повідомленням про необхідність погасити солідарну заборгованість, яка виникла з зв`язку з укладенням 25.10.2007 року договору про спільну діяльність між скаржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест». Оскільки скаржник не є стороною у справі та процесуальні документи суду йому не направлялись, просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - ОСОБА_1 не був учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому не отримував процесуальних документів суду.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Крім того, розглянувши клопотання про звільнення скаржника - ОСОБА_1 від сплати судового збору , колегія суддів зазначає наступне.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, скаржник зазначив про те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До апеляційної скарги скаржником додано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2005, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримує соціальну пенсію по інвалідності другої групи з дитинства та зазначено, що таке посвідчення видане ОСОБА_1 довічно.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/14891/13.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 26.10.2020 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.10.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 23.10.2020.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков