ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м.Львів Справа №914/1326/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників учасників справи:

позивача- адвоката Галецького В.Т. (довіреність б/н від 02.01.2020),

відповідача - ОСОБА_1, адвоката Харчука В.М. (ордер на надання правової допомоги №1022249 від 27.04.2020), ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2019 №6397)

третіх осіб- не з`явилися (належно повідомлені),

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.03.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020, повний текст рішення складено 10.03.2020,

у справі №914/1326/16 (суддя Гоменюк З.П.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська дослідна станція Інституту рибного господарства НАН України, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне виробниче управління водного господарства (змінено найменування на Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну), м. Львів

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1326/16 позов задоволено. Зобов`язано відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні водним об`єктом - Добротвірським водосховищем, яке знаходиться на річці Західний Буг в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, та прибережною захисною смугою, а саме: заборонено відповідачу здійснювати господарську діяльність у вказаному водосховищі, а також у прибережній захисній смузі навколо водосховища шириною 100 метрів. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1378,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №914/1326/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, призначено розгляд справи в судовому засіданні 09.06.2020.

22.05.2020 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач стверджує, посилаючись на ряд документів, підписаних відповідачем( ФОП ОСОБА_1), що апеляційна скарга підписана не вказаною в ній особою - відповідачем ФОП ОСОБА_1, а іншою особою, тому така апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає поверненню. Разом з тим, щодо суті апеляційної скарги позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Ухвалою від 09.06.2020 розгляд справи відкладено на 30.06.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 розгляд справи відкладено на 11.08.2020.

11.08.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. у відпустці.

Ухвалою від 27.08.2020 розгляд справи призначено на 29.09.2020 та визнано обов`язковою явку ФОП ОСОБА_1 в судове засідання.

31.08.2020 від Державного агентства рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (третя особа1) надійшли письмові пояснення, в яких третя особа1 вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

28.09.2020 представник скаржника адвокат Харчук В.М. подав клопотання про призначення у справі №914/1326/16 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано рукописний текст, а саме підпис на апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1326/16 від 30.03.2020 скаржником ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обгрутоване тим, що позивач заперечує факт підписання апеляційної скарги вказаною в ній особою, а саме ФОП ОСОБА_1, у зв`язку з чим для встановлення та підтвердження справжності підпису ОСОБА_1 на апеляційній скарзі скаржник вказує про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

29.09.2020 скаржник подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта №5075 від 27.07.2020, складеного за результатами проведення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №20000392.

У судовому засіданні 29.09.2020 ОСОБА_1 ствердила, що підпис на апеляційній скарзі виконаний нею особисто. Крім того, вказала , що вона застосовує два варіанти підпису: такий як на апеляційній скарзі та інший, як на підписаних нею документах, на які посилається позивач.

Представники скаржника підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Треті особи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, такі питання: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?(п.1.2 Рекомендацій).

Виходячи з приписів вказаних норм та враховуючи необхідність встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1326/16 від 30.03.2020 (том 4, а.с. 2-8), апеляційний суд вважає клопотання скаржника про призначення судової почеркознавчої експертизи обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з п.1.3 Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів (п.1.10 Рекомендацій).

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання п.1.10 Рекомендацій у судовому засіданні 29.09.2020 відібрані експериментальні зразки двох варіантів підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах (том 4,а.с. 142-147).

Як вільні зразки підпису ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження надаються режим рибогосподарської експлуатації, який розроблений Львівською дослідною станцією Інституту рибного господарства НААН України та погоджений Державним агентством України від 22.08.2014 (том 1,а.с. 158), та заява ОСОБА_1, адресована директору Департаменту екології та природних ресурсів, начальнику державної екологічної інспекції у Львівській області, начальнику Львівського обласного управління водних ресурсів (том 1,а.с. 159).

Як умовно- вільні зразки підпису ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження надаються нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 від 02.06.2016, видана ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі №1198 (том 1.а.с. 163), судове повідомлення про відкладення розгляду справи від 26.05.2016 (том 1,а.с. 113), заперечення на позовну заяву від 02.06.2016 (том 1,а.с. 150), заперечення на позовну заяву від 15.10.2019 (том 3,а.с. 15), додаткові пояснення до заперечення на позовну заяву (том 3,а.с. 100-104), нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 від 01.06.2019, видана ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі №6397.

Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), Львівська область входить до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, проведення судової експертизи належить доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1.

У зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи .

Клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи висновку експерта №5075 від 27.07.2020, складеного за результатами проведення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №20000392, буде розглянуте судом після проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100,102,103, 228, 229, 234, 267 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 914/1326/16 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3.На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис) на останньому аркуші апеляційної скарги від 30.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1326/16 ОСОБА_1 або іншою особою? (том 4, а.с. 2-8)

4.Для проведення експертизи надати матеріали справи №914/1326/16 , в яких наявні:

- апеляційна скарга від 30.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1326/16 (том 4, а.с. 2-8);

- нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 від 02.06.2016, видана ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі №1198 (том 1.а.с. 163);

- судове повідомлення про відкладення розгляду справи від 26.05.2016 (том 1,а.с. 113);

- заперечення на позовну заяву від 02.06.2016 (том 1,а.с. 150);

-заперечення на позовну заяву від 15.10.2019 (том 3,а.с. 15);

- додаткові пояснення до заперечення на позовну заяву (том 3,а.с. 100-104);

-нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 від 01.06.2019, видана ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі №6397;

-режим рибогосподарської експлуатації, який розроблений Львівською дослідною станцією Інституту рибного господарства НААН України та погоджений Державним агентством України від 22.08.2014 (том 1,а.с. 158),

- заява ОСОБА_1, адресована директору Департаменту екології та природних ресурсів, начальнику державної екологічної інспекції у Львівській області, начальнику Львівського обласного управління водних ресурсів (том 1,а.с. 159);

- експериментальні зразки двох варіантів підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах (том 4,а.с. 142-147).

5.Якщо експерт під час проведення даної експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату витрат за проведення експертизи покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідент. номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

8.Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати, суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

9. У зв`язку призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Роз`яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст. 230 ГПК України.

11. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич