ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2446/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Деметра»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 (повний текст підписано 09.06.2020)

у справі № 911/2446/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Деметра»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання укладеною додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «Деметра» 28.08.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

22.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євсікова О.О., суддів Корсака В.А., Попікової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 задоволено заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення пункту 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято 27.05.2020, а повний текст складено 09.06.2020 і у цей же день копію рішення отримав керівник позивача.

Однак, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), окремі процесуальні строки, зокрема, строк апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також вказаним Законом встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, з врахуванням наведених норм законодавства, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 06.08.2020, однак позивач подав апеляційну скаргу лише 28.08.2020.

Згідно положень статей 119, 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник у апеляційній скарзі не просить поновити строк апеляційного оскарження, не вказує причин його пропуску та не надає доказів на підтвердження поважності цих причин, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що заявником до суду першої інстанції подавалось клопотання про продовження строку подачі апеляційної скарги, однак вказане клопотання відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки продовжено може бути процесуальний строк, встановлений судом, а строк апеляційного оскарження встановлений законом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Деметра» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству «Деметра» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують ці підстави.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку подачі апеляційної скарги.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко