ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Харків Справа №913/427/20
Провадження №16/913/427/20
За позовом акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкартранс", м.Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Романенко Т.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: юрисконсульт Жиленко Х.О., представник за довіреністю від 30.04.2020 №461;
від відповідача: представник не прибув,
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
Від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 28.07.2020 надійшов лист від 27.07.2020 №б/н, який за своєю суттю та змістом фактично є заявою про усунення недоліків.
До листа надано платіжне доручення від 17.07.2020 №2897332 про сплату судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 11.08.2020.
У судове засідання 11.08.2020 прибув повноважний представник позивача.
У судове засідання 22.09.2020 представники сторін не прибули.
Від відповідача через канцелярію суду та на електронну адресу надійшло клопотання від 21.09.2020 №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості надати пояснення та ознайомитися з матеріалами справи.
Суд, розглянув вказане клопотання та задовольнив його.
У судове засідання 01.10.2020 прибув повноважний представник позивача.
Від відповідача на адресу суду через «Електронний суд» надійшло клопотання від 01.10.2020 №б/н про відкладення розгляду справи, в якій відповідач просить відкласти судове засідання для підготовки відзиву на позовну заяву. Також відповідач у своєму клопотанні зазначив, що заперечує проти позову.
Оскільки останній день строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження припадає на 02.10.2020, суд не має можливості відкласти судове засідання. Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що загальна сума цього Договору складає: 1 830 000,00 грн (один мільйон вісімсот тридцять тисяч грн 00 коп.) з урахуванням ПДФ 0% - 0,00 грн.
Розрахунки за кожну прийняту партію Товару здійснюються Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковій рахунок Постачальника 100% грошових коштів протягом 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими Сторонами акту приймання-передачі Товару, але не раніше реєстрації податкової накладної (п.4.1 Договору).
Пунктом 5.2 Договору встановлено, що постачальник здійснює поставку Товару партіями в асортименті, вказаному у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання у будь-який спосіб (листом, факсом, електронною поштою, тощо) повідомлення Покупця (зазначеного у п5.1), яке є підтвердженням готовності Покупця до прийому Товару та здійснення оплати згідно п. 4.1 цього Договору.
Умовами договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором (п.6.3.1 Договору).
Пунктом 6.2.3 Договору передбачено право Покупця достроково в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши про це Постачальника у строк 5 діб.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну поставку Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п.7.6 Договору).
Усі спори та розбіжності, які виникають між Сторонами за цим договором або у зв`язку з ним вирішуються шляхом переговорів. Досудовий порядок врегулювання спорів є обов`язковий (п. 9.1 Договору).
Усі спори між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв`язуються у відповідності до законодавства України в господарському суді за місцем знаходження відповідача (п. 9.2 Договору).
За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України).
Відповідно до роздруківки з онлайн-сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, яка міститься в матеріалах справи, зазначений лист було отримано відповідачем 04.07.2019 (а.с.24).
Тому, відповідно до п.5.2 Договору, Товар повинен бути поставлений Покупцю в строк до 19.07.2019 (включно).
Як зазначає позивач, з метою якісного та своєчасного забезпечення вугіллям підрозділів регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», він неодноразово звертався до відповідача - ТОВ «ІНКАРТРАНС» з приводу прискорення поставки Товару. Підтвердженням цьому є лист від 16.07.2016 №Т-11/1824 та лист від 30.07.2019 №Т-11/1954 (а.с.25, 27).
Відповідач обов`язок з приводу поставки товару за договором не виконав.
У відповідь на запити позивача щодо прискорення поставки товару, відповідач листом від 18.07.2019 №18-1 повідомив, що у зв`язку із труднощами з рухомим складом та виконанням поточних зобов`язань, поставка вугілля планується у серпні 2019 року.
У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки, позивач відповідно до пункту 6.2.3 Договору направив лист від 07.08.2019 №НЗТ-10/62 відповідачу про розірвання Договору. Даний лист є підтвердженням факту розірвання договору з 12.08.2019.
За розрахунком позивача, прострочення поставки товару складає 23 календарних дні, з 20.07.2019 до 12.08.2019 день розірвання договору.
Відповідач відзив до матеріалів справи не надав, правом участі у судових засіданнях не скористався, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засіданнях. Вимог позову по суті спору не заперечив.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Предметом спору у даній справі є застосування до відповідача відповідальності, встановленої чинним законодавством та умовами договору, за порушення зобов`язань з приводу своєчасної поставки товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частина 1 ст.216 ГК України вказує, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України та ч.1 ст.230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Матеріалами справи належним чином підтверджено той факт, що позивач направив повідомлення відповідачу щодо поставки товару у встановлений договором строк, про що свідчить лист від 01.07.2019 № НЗЕ-12/201.
Відповідач у свою чергу не виконав зобов`язання у строк, встановлений п. 5.2 відповідного договору, чим допустив порушення зобов`язання, чим порушив закон.
Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 06.10.2020.

Суддя Р.М. Шеліхіна