ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
05.10.2020 Справа №905/1259/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1259/20
за позовом Фізичної особи-підприємцем Ватіняна Варужана Аршалуйсовича, м. Маріуполь Донецької області,
до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання права власності на самочинно забудовані будівлі,-
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Ватінян Варужан Аршалуйсович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.
Ухвалою суду від 21.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1259/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.10.2020 року о 14:00год.; встановлено відповідачу до дати судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2020 та письмово висловити правову позицію відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи; явку представників сторін визнано обов`язковою.
21.09.2020, після проведення підготовчого засідання, від представника позивача на електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 20.09.2020 про розгляд справи без участі позивача та його представника.
22.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 16.09.2020 відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи.
Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
В силу ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач у позовній заяві зазначає третю особу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.
З огляду на обсяг наданих доказів у справі, враховуючи необхідність в отриманні письмових пояснень відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи в контексті його відповідності Державно-будівленим нормам і діючому законодавству у цій сфері, суд дійшов висновку про доцільність залучення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
За наслідками підготовчого засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, враховуючи необхідність в отриманні від третьої особи письмових пояснень відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.50, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засіданні на 19.10.2020 року о 14:00год., що відбудеться у приміщенні суду, кабінет №301.
3.Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву б/н від 02.07.2020 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та додані до неї документи на адресу третьої особи, надати суду докази її направлення до дати наступного судового засідання.
4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмово висловити позицію відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи, його відповідності Державно-будівленим нормам і діючому законодавству .
5.Явка представників сторін та третьої особи визнається обов`язковою.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова