overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/685/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши заяву № 66-7522 вих20 від 29.07.2020 з доданими до неї документами

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

, вул. Шевченка,46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в особі

Позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби,

, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

відповідача-2: Батуринської міської ради,

, вул. Ющенка, 30, м. Батурин, Чернігівська область, 16512

Предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 16482,54 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

Позивача: Північний офіс Державної аудиторської служби, , вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

Відповідача-2: Батуринську міську раду, , вул. Ющенка, 30, м. Батурин, Чернігівська область, 16512

про те, що 30.09.2020 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 30.09.2020, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 12 жовтня 2020 р. 12:00 . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядуванняв судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/550/20

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/550/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035;

позивача 2: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС,

вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 163554,82 грн.

вважає за необхідне повідомити позивача-1 про оголошення перерви в судовому засіданні у справі 927/550/20 на 21 жовтня 2020 року о 12:00, суд, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: позивача-1- Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035) про оголошення перерви в судовому засіданні у справі 927/550/20 на 21 жовтня 2020 р. 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/524/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек"

вул. Байди Вишневецького, 36/1, м. Черкаси, 18000

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти представника позивача Лепишко Олексія Ігоревича:

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка"

вул. Лесі Українки, буд.86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти:

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Лукацького Петра Мусійовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Про стягнення 302898,00 грн

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка"

вул. Лесі Українки, буд.86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

До відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочек"

вул. Байди Вишневецького, 36/1, м. Черкаси, 18000

Про розірвання договору та стягнення 134000,00 грн завданих збитків

Суд задовольнив клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи для надання часу для підготування письмової позиції щодо обставин справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін:

позивача за первісним позовом-Товариство з обмеженою відповідальністю "Екочек",

відповідача за первісним позовом-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка",

третю особу - фізичну особу-підприємця Лукацького Петра Мусійовича, АДРЕСА_1 ,

про те, що 30.09.20 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12 жовтня 2020 р. об 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3070/15

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Грека Б. М., Отрюха Б. В.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019

у складі судді Щоткіна О. В.

у справі за заявою Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

до Державної установи "Український дім фарфоро-фаянсової промисловості"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду перебуває справа № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 призначено розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з виходом судді Ткаченко Н. Г. з відпустки, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3070/15 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., Ткаченко Н. Г. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3070/15 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2019 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський

С. В. Жуков

Л. Й. Катеринчук

К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020

у справі № 910/15262/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

до приватного акціонерного товариства "Київстар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 910/15262/19 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" (далі - ПАТ "Страхова компанія "Фенікс") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.09.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПАТ "Страхова компанія "Фенікс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 910/15262/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 у справі № 910/15262/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді: Бенедисюк І.М., Пєсков В.Г.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" про повернення судового збору у справі № 910/15262/19 задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс" (03028, м. Київ, а/с 87, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 11.06.2020 № 266.

3. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс" копію платіжного доручення від 11.06.2020 № 266.

4. Оригінал цієї ухвали направити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Пєсков
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/814/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого, Остапенка О.М., Грека Б.М.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019

у складі судді Яковенко А.В.

(в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит")

у справі № 917/814/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі №917/814/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"); призначено розгляд касаційної скарги на 29 вересня 2020 року о 16:00.

29.09.2020 на електронну пошту Касаційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду касаційної скарги, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання представника скаржника.

Враховуючи зазначене клопотання, Суд, керуючись частиною 1 статті 216 ГПК України, дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") у справі № 917/814/16 на 13.10.2020 о 16:30.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") у справі № 917/814/16 на 13 жовтня 2020 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могил С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича

до відповідача Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (повний текст складено 15.06.2020) у справі № 917/752/19, подана 26.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 917/752/19, залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 19.08.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Однак, Фізичною особою-підприємцем Багмутом Дмитром Степановичем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23.07.2020, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 917/752/19 підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 917/752/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги повернути Фізичній особі-підприємцю Багмуту Дмитру Степановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 (головуючий Гудак А. В., судді Петухов М. Г., Олексюк Г. Є.)

у справі № 906/927/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

за участю - Заступника прокурора Житомирської області

про визнання недійсним розпорядження

(у судовому засіданні взяв участь прокурор - Костюк О. В.)

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 906/927/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 29.09.2020.

29.09.2020 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13.10.2020 о 13:15.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 906/927/18, що відбудеться 13 жовтня 2020 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 922/278/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №1972 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "02" червня 2020 р. (повний текст складено 10.06.2020, суддя Аріт К.В.) у справі № 922/278/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагростім", м.Харків,

до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с.Сподобівка, Харківська область,

про стягнення 998 163, 40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/278/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагростім" 983474,00 грн. боргу, 14689,40 грн. 3% річних, 14972,45 грн. судового збору, 64908,17 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення витрат на професійну допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 по справі апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с.Сподобівка, Харківська область, на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №922/278/20 повернути без розгляду.

2.Справу №922/278/20 повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян