ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Справа №907/5/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Мирутенко О.Л.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-3039 від 28.02.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/1108/20 від 20.03.2020 року)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року (м. Ужгород, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/5/20

порушеній за позовом

позивача: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М, с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 6700000,00 грн та зобов`язання виконати рішення комітету від 13.12.2018 року № 721-р

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог та вимог заявника.

02.01.2020 року Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар-М про стягнення штрафу та пені на загальну суму 6700000,00 грн., накладених згідно рішення комітету від 13.12.2018р. № 721-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» та зобов`язання відповідача виконати п. 3 зазначеного рішення комітету, привести інформацію розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee» у відповідність із властивостями складу продукції.

17.01.2020 року відповідач подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі №910/13968/19, що відкрита Господарським судом міста Києва за позовом: ТОВ «Котнар-М» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення Антимонопольного комітету України від 13 грудня 2018 року за № 721-р.

У клопотанні відповідач зазначає, що Антимонопольний комітет України позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій з ТОВ «Котнар-М» грунтує на своєму рішенні від 13.12.2018 за № 721-р. Разом з тим, як вбачається із вказаного рішення Антимонопольний комітет України не застосував положення п. 3 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та не прийняв відповідного рішення про визнання рішення, прийнятого відповідно до частини 1 названої статті, частини 1 статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», таким, дія якого не зупиняється у зв`язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним або у зв`язку із переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду. Зважаючи на наведені обставини та враховуючи те, що Господарський суд Закарпатської області з причин процесуальної непідсудності не вправі надавати оцінку законності рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р, яке оскаржене в порядку виключної підсудності до Господарського суду м. Києва, провадження у справі № 907/5/20 має бути зупинене до вирішення судом спору про законність індивідуального акта, який є підставою для стягнення спірного штрафу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 року зупинено провадження у справі № 907/5/20 до набрання законної сили рішенням суду у пов`язаній з нею справі № 910/13986/19, що розглядається Господарським судом міста Києва в порядку виключної підсудності.

Ухвала суду мотивована тим, що за даними Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що провадження у справі № 910/13986/19 на даний час триває, предметом його є скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу". З огляду на наведені обставини та на підставі приписів п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у пов`язаній з нею справі - № 910/13986/19, що розглядається Господарським судом міста Києва в порядку виключної підсудності щодо законності акта позивача, на якому ґрунтуються вимоги останнього у даній справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Антимонопольним комітетом України подано апеляційну скаргу №300-20.3/02-3039 від 28.02.2020 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник посилається на те, що судом прийнято рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зокрема, зазначає, що при поданні даного позову Комітетом надано докази, які дозволяють суду першої інстанції самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що входять до предмету доказування у справі №907/5/20, а саме: копію рішення № 721-р, яким на відповідача накладено штраф та зобов`язано виконати рішення № 721-р, докази отримання названого рішення, а також на підтвердження періоду нарахування пені, Комітетом надані копії судових рішень. Таким чином, на думку скаржника вище перелічені докази, які наявні в матеріалах справи, дозволяють суду першої інстанції самостійно встановити обставини, які є предметом судового розгляду. Отже, підстав для зупинення провадження у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи визначені ст. 227 ГПК України відсутні. Суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що відповідач вже оскаржував рішення Комітету № 721-р та неправомірно зупинив провадження у справі №907/5/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13986/19, в якій відповідач вдруге оскаржує рішення Комітету від 13.12.2018 № 721-р. Таким чином, суд першої інстанції своїми діями фактично нівелював приписи ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Скаржник вказує, що суд першої інстанції не дослідив клопотання відповідача на предмет його відповідності ст. 170 ГПК України та дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. Крім того, місцевий господарський суд порушив право учасників справи на розгляд справи № 907/5/20 упродовж розумного строку. Також на думку скаржника оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду, відповідно до п.9 ст.32 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням головуючого судді Данко Л.С. у відставку, проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі №907/5/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.08.2020 змінено склад колегії суддів у справі №907/5/20, розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 призначено судове засідання на 15.09.2020 о 12:55 год. колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Мирутенка О.Л., Скрипчук О.С.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою зупинення провадження у справі № 907/5/20 було клопотання відповідача (вих. № 7/01 від 14.01.2020) про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі № 910/13986/19, що відкрита Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ «Котнар-М» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення Антимонопольного комітету України від 13 грудня 2018 року за № 721-р.

Суд першої інстанції задоволив дане клопотання ТОВ Котнар-М.

Як видно з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з ТОВ «Котнар-М» штрафу у розмірі 3350000,00 грн. та пені в розмірі 3350000,00 грн. накладених згідно рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018р. № 721-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» і зарахування зазначених сум в дохід загального фонду Державного бюджету України та зобов`язання відповідача виконати п. 3 зазначеного рішення комітету привести інформацію розміщену на етикетках та контретикетках лікерів «О'DAILYS», а саме: аромат «Ірландський» та позначень «Chocolate», «Hazelnut» та «Coffee» у відповідність із властивостями складу продукції.

В ході розгляду справи місцевий господарський суд встановив, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2019 було відкрито провадження у справі № 910/13986/19 за позовом: ТОВ «Котнар-М» до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

На момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2019 було відкрито провадження у справі № 910/13986/19, вказана справа перебувала на розгляді у суді першої інтсанції.

З аналізу зазначених обставин, колегія суддів констатує, що судова справа №910/13986/19 є взаємопов`язаною зі справою № 907/5/20. З`ясування обставин у справі №910/13986/19 вплине на оцінку доказів у даній справі, а саме: щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 6700000,00 грн. накладених згідно рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018р. № 721-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу», що й зумовило зупинення провадження у даній справі з метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в ухвалі місцевого суду від 17.02.2020 про зупинення провадження у справі № 907/5/20. Вказана ухвала прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-3039 від 28.02.2020 року - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2020 у справі №907/5/20 без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 25.09.2020 року

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Скрипчук О.С.