ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2020 Справа № 908/1791/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Філатової Юлії Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/1791/19

за заявою фізичної особи-підприємця Філатової Юлії Валеріївни від 08.04.2020 про відстрочку виконання рішення у справі №908/1791/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівавуд", м.Ужгород, Закарпатська область

до фізичної особи-підприємця Філатової Юлії Валеріївни, м.Запоріжжя

про стягнення 69691,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/1791/19 (суддя Корсун В.Л.) відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Філатової Юлії Валеріївни від 08.04.2020 про відстрочку виконання рішення у справі №908/1791/19.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП Філатова Ю.В. (відповідач, заявник) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 скасувати; прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 у справі №908/1791/19 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Вівавуд" (позивачеві).

Означену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2020 надіслано ФОП Філатовій Ю.В. на адресу: АДРЕСА_1 , яка була зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення з трек номером 028.

З роздруківки з сайту Укрпошти за вказаним трек-номером 028 вбачається, що відправлення вручено 02.06.2020.

Водночас до суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення 028 з відміткою підприємства поштового зв`язку "опущено в ящик 02.06.20".

Між тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, ФОП Філатовій Ю.В. необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.08.2020, чого апелянтом зроблено не було.

Однак, оскільки до суду апеляційної інстанції повернулось рекомендоване поштове повідомлення за трек-номером 028 із зазначенням Укрпошта: "опущено в ящик 02.06.20", з метою виключення подальших непорозумінь, 26.08.2020 судом повторно надіслано рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду від 29.05.2020 за вказаною адресою апелянта, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі ФОП Філатовою Ю.В. зазначено адресу свого представника - адвоката Артеменка Є.А., копію означеної ухвали надіслано і на адресу представника: вул. Комарова, буд. 2, офіс 104, м. Запоріжжя, 69059.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 589, в якому ФОП Філатовій Ю.В. повторно надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за адресою: АДРЕСА_1, - відправлення отримала "мать ОСОБА_1 ", разом з тим відправлення за номером 597 надіслане представнику апелянта за вказаною вище адресою, вручено 28.08.2020.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Проте представник ФОП Філатової Ю.В. також не виконав вимоги ухвали суду від 29.05.2020 та не надав до суду апеляційної інстанції доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ФОП Філатовою Ю.В. не усунуто недоліки встановлені ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Філатової Юлії Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/1791/19 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна