ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2020 р. Справа № 924/35/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2020р. у справі №924/35/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Державного агенства резерву України (м.Київ)

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" (с.Богданівці Хмельницької області)

про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності - пшеницю, стягнення 2475458,80 грн. штрафних санкцій, з яких 2341572,20 грн. штрафу, 133886,60 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2020р. у справі №924/35/19 скаргу (від 07.08.2020р.) Державного агентства резерву України на дії органу державної виконавчої служби задоволено частково. Скасовано постанову ВП №61319375 від 27.05.2020р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/35/19 від 15.05.2019р., визнавши дії державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) неправомірними. У задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/35/19 від 15.05.2019р. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою начальник Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.09.2020р.

Листом №924/35/19/4672/20 від 08.09.2020р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи №924/35/19 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14.09.2020р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. апеляційну скаргу начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.08.20р. у справі №924/35/19 - залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 календарних днів усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу/стягувачу та відповідачу/боржнику листом з описом вкладення.

29.09.2020р. (вх.№2575/20) на адресу суду від скаржника надійшло клопотання до якого долучено копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень сторонам у справі. Скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з неможливістю сплати останнього на даний момент, так як розрахункові рахунки Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з яких сплачується кошти, в тому числі оплата судового збору тимчасово заблоковані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (копії відповідних листів додаються).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, положення пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено зазначеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначає виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та містить умов для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

А тому у клопотанні Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті слід відмовити.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до клопотання, скаржник долучає лише незавірені копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, з яких неможливо встановити, якого змісту документи останнім було надіслано на адреси учасників провадження по справі.

За наведеного, судова колегія зауважує, що скаржнику необхідно було подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих документів сторонам у справі разом з розрахунковим документом поштового зв`язку про надання послуг з відправлення (реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень).

Отже, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали від 15.09.2020р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню Хмельницькому районному відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд враховує при цьому, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу начальника Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2020р. у справі №924/35/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.