ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2020 Справа № 905/1716/20

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б.4-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антановича, 22, корп. 2),

до відповідача 1: Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" (, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32),

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Фокіної Ольги Яківни (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах, Східного офісу Державної аудиторської служби України, з позовом до Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" та ФОП Фокіної Ольги Яківни про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" () про визначення переможцем процедури закупівлі послуг із забезпечення готовим гарячим харчуванням за контрактом слухачів, які проходять професійну та комплексу реабілітацію в Центрі - Фізичну особу-підприємця Фокіну Ольгу Яківну (ІПН НОМЕР_1 ), оформлене протоколом від 06.12.2019 №60/19.

- визнання недійсним договору від 24.12.2019 №1х між Державною реабілітаційною установою "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" () та Фізичною особою-підприємцем Фокіною Ольгою Яківною (ІПН НОМЕР_1 ) про закупівлю послуг із забезпечення готовим гарячим харчуванням за контрактом слухачів, які проходять професійну та комплексу реабілітацію в Центрі на суму 1.821.469,50 грн.

- визнання недійсною додаткової угоди від 13.01.2020 № 1 до договору від 24.12.2019 №1х між Державною реабілітаційною установою "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" () та Фізичною особою-підприємцем Фокіною Ольгою Яківною (ІПН НОМЕР_1 ) про закупівлю послуг із забезпечення готовим гарячим харчуванням за контрактом слухачів, які проходять професійну та комплексу реабілітацію в Центрі на суму 766.564,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на виявлення порушень ст.ст. 17, 28, 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", допущених Державною реабілітаційною установою "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" при проведенні процедури закупівлі.

На думку прокуратури, загроза порушення інтересів держави полягає у безпідставному допущені до участі у процедурі закупівлі учасника, який не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям. Такі дії створюють загрозу економічній безпеці держави, порушують порядок проведення публічних закупівель, надають підстави для корупційних проявів, ставлять одного учасника у нерівне становище поряд з іншими, не дозволяють забезпечити належне виконання закуплених послуг.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1716/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 27.10.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.

5. Прокурору надати суду докази направлення повідомлення про представництво Східному офісу Державної аудиторської служби України до звернення з позовною заявою до суду.

6. Східному офісу Державної аудиторської служби надати до суду письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо позовних вимог прокурора, а також щодо обставин проведення моніторингу оскаржуваної процедури закупівлі, включаючи докази направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

7. Відповідачам встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора/позивача з посиланням на діюче законодавство та з наданням всіх можливих доказів на підтвердження власних аргументів; докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Запропонувати прокурору/позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам у строк до п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення щодо наведених прокурором/позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (за наявності), включаючи докази направлення заперечень іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому зазначені документи господарським судом не розглядаються.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала підписана 29.09.2020

Суддя Н.В. Величко