ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2855/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про зняття арешту з майна - земельної ділянки площею 1,3200га з кадастровим номером :06:009:0040, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Перший Інвестиційний банк» та розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада Нещерівська, Садове товариство «Українська земля. Арешт накладений постановами слідчих слідчого відділу СБУ в Київській області від 30.05.2012 та 11.01.2012 (номери записів про обтяження 15503537 від 07.06.2012 та 15503462 від 25.01.2012) у кримінальному провадженні №0000006.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що за ним на вищевказане майно зареєстровано право власності, однак, наявність арешту суттєво порушує його права, оскільки позбавляє права тривалий час розпорядитись таким майном. При цьому, як стверджує позивач, він вичерпав всі можливі способи захисту порушених прав в межах кримінального провадження.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено де знаходяться оригінали документів, копії яких долучені.

Як визначено п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В якості відповідачів позивачем зазначено дві особи, однак, не вказано, які саме вимоги заявляються до кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ним в якості відповідача 1 вказано Обухівський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області, проте така особа відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не є юридичною особою.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як визначено ч.ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу ч.ч.1,2 ст.44 ГПК України: усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність); фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Зазначена в якості відповідача особа не є юридичною, отже, не має процесуальної правоздатності та дієздатності.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення відповідачу): викладення змісту позовних вимог до кожного із відповідачів; надання інформації про знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова