ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 910/16362/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 (дата складання та підписання повного тексту ухвали 04.08.2020)

у справі № 910/16362/19 (суддя Щербаков С.О.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київхліб"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/16362/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 219 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київхліб" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 219 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 663-р/к від 23.11.2017 у справі № 127-26.04/266-16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київхліб" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок: UA6026010, код класифікації доходів - 21081100 пеню у розмірі 219 000 грн. 00 коп. Стягнутj з Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 3 285 грн. 00 коп.

06.04.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/16362/19 видано накази.

20.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Київхліб" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконання, в якій заявник просить суд:

- до розгляду заяви по суті зупинити виконавче провадження ВП № 62066811 від 13.05.2020 (на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київхліб" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок: UA6026010, код класифікації доходів - 21081100 пеню у розмірі 219 000 грн. 00 коп.;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі № 910/16362/16 таким, що повністю не підлягає виконанню.

Згідно бази діловодства Господарського суду міста Києва, супровідним листом №910/16362/19/3352/2020 від 14.05.2020 матеріали справи № 910/16362/19 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/16362/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 у справі № 910/16362/19 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/16362/19 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 06.07.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/16362/19 залишено без змін.

14.07.2020 матеріали справи № 910/16362/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/16362/19 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 таким, що не підлягає виконанню розгляд заяви призначено на 30.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/16362/19 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі № 910/16362/19 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Київхліб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/16362/19 повністю та прийняти нову, якою задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання виконавчого листа (наказу) від 06.04.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16362/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020, також у тексті апеляційної скарги зазначає: «що згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа (наказу) таким, що не підлягає виконанню із заявника не стягується судовий збір, при зверненні до апеляційного суду також не визначено обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.»

Однак, скаржник помилково посилається на пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу саме до господарського суду регулюються п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що : «ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/16362/19, у розмірі 2 102,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/16362/19.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 910/16362/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Київхліб" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/16362/19 у розмірі 2 102,00 грн.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київхліб", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко