Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1062/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 2809000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 37 засідання тендерного комітету, розміщеним на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 08.07.2019, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" з кодом ДК 021:2015:45454000-4-реконструкція, закупівля №UA-2019-06-18-001621-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 13 від 23.07.2019 укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що процедуру закупівлі було проведено з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема:

- тендерна документація не відповідає вимогам законодавства (не містить обсягу робіт, відсутня інформація про врахування ПДВ, не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, відсутня вимога про зазначення учасником даних щодо потенційного субпідрядника; не передбачено необхідності застосування заходів із захисту довкілля); прийнято цінову пропозицію, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених в тендерній документації;

- в складі пропозиції ТОВ "Уютспецбуд" відсутні акти прийому - передачі орендованої техніки для виконання робіт.

Щодо підстав недійсності договору підряду №13 від 23.07.2019 зазначено про відсутність чіткого кінцевого строку його виконання та суперечність у визначені погодного режиму щодо виконання робіт; крім того, виконання спірного договору призведе до неефективного використання коштів, обмеження конкуренції, що підриває фінансово-економічні основи держави. Таким чином прокурор вважає, що у зазначеному випадку наявний як державний так і суспільний інтерес.

Ухвалою від 07.09.2020 господарський суд залишив без розгляду вказану позовну заяву з підстав, у ній викладених.

21.09.2020 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява від 18.09.2020, вих. № 34-92-3576вих-20 з позовною заявою від 18.09.2020, вих. № 34-92-3576вих.-20 та доданими копіями документів, належним чином засвідченими.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Разом з тим, згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21.09.2020 №93/20, складеним фахівцями діловодної служби Господарського суду Житомирської області, у додатку, доданому до позовної заяви від 18.09.2020, вих. № 34-92-3576вих.-20, кількість долучених копій документів на 120 арк., замість 189 арк.

Тому прокурору слід надати відповідне письмове пояснення щодо цього.

З огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" жовтня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Коростишівській місцевій прокуратурі надати суду письмове пояснення щодо кількості додатків до позовної заяви від 18.09.2020, вих. № 34-92-3576вих.-20.

5. Коростишівській місцевій прокуратурі та позивачам надати суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- відповідь на відзив (за наявності).

6. Малинській міській раді та Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надати господарському суду:

- письмові пояснення щодо допущеної бездіяльності;

- власну письмово викладену позицію щодо позовних вимог.

7. Відповідачам до дати засідання суду надіслати господарському суду:

- відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Коростишівській місцевій прокуратурі та позивачам.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 02.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі (12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5) (реком.)

4 - прокуратурі Житомирської області

5 - Малинській міській раді (11601, м. Малин, площа Соборна, 6А) (реком.)

6 - Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) (реком.)

7- Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 12) (реком.)

8 - Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (11601, м. Малин, площа Соборна, 6А) (реком. )

9 - ТОВ "Уютспецбуд" (10024, м. Житомир, вул. Героїв Круп, буд.64, кв. 104) (реком. з повід.)