ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа №914/1992/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 25.05.2020 (вх.№ 01-05/2329/20 від 25.08.2020) та ОСОБА_2 б/н від 04.09.2020 (вх.№ 01-05/2423/20 від 07.09.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 (суддя Манюк Т.Б.) в частині вжиття заходів забезпечення позову,

у справі № 914/1992/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ящука Олексія Олександровича, м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 25.05.2020 (вх.№ 01-05/2329/20 від 25.08.2020) та ОСОБА_2 б/н від 04.09.2020 (вх.№ 01-05/2423/20 від 07.09.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі № 914/1992/20 в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 25.05.2020 (вх.№ 01-05/2329/20 від 25.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі № 914/1992/20 в частині вжиття заходів забезпечення позову та витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали оскарження у справі №914/1992/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 04.09.2020 (вх.№ 01-05/2423/20 від 07.09.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі № 914/1992/20 в частині вжиття заходів забезпечення позову та об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 б/н від 25.05.2020 (вх.№ 01-05/2329/20 від 25.08.2020) та ОСОБА_2 б/н від 04.09.2020 (вх.№ 01-05/2423/20 від 07.09.2020) в одне провадження для спільного розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020, на адресу Західного апеляційного господарського суду 17.09.2020 (вх.№01-09/698/20) надійшли матеріали оскарження у справі № 914/1992/20.

Згідно наказу голови Західного апеляційного господарського суду за № 06-03/95 від 25.08.2020 року суддя Дубник О.П. в період з 14.09.2020 по 30.09.2020 перебуває у відпустці.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 914/1992/20 на 04.11.2020 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Суддя О.І.Матущак

Суддя М.І.Хабіб