УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/7780/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора інтересах Міністерства оборони України
доДержавного підприємства "45 експериментальний механічний завод"
простягнення 1 953 217 грн 80 коп.
Представники:
від прокуратури:Голуб Є.В.
від стягувача:Ковальчук І.В. - представник на підставі витягу
від боржника (заявника): Могир О.Ю. - представник за наказом

Встановив:

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора інтересах Міністерства оборони України з вимогами до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 1 953 217 грн 80 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 537 135 грн 28 коп., штраф в розмірі 427 266 грн 40 коп.; стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в розмірі 28 932 грн 05 коп.

21.09.2018, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018, видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 залишено без змін.

18.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.08.2020, у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Мандичева Д.В., справу № 910/7780/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020, справу № 910/7780/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 розгляд заяви Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/7780/18 призначено на 14.09.2020.

08.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заперечення на заяву.

14.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли уточнення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні 14.09.2020 судом оголошено перерву до 05.10.2020.

У судове засідання 05.10.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті заяви.

Представник заявника (боржника) надав пояснення, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву про розстрочення виконання рішення та просить суд розстрочити виконання рішення у справі до 31.12.2021 в рівних частинах. В обгрунтування заяви боржник зазначає, що відсутність державних замовлень до другої половини 2014 року призвело до того, що підприємством нарощувались податкові борги за рахунок штрафних санкцій. Завод, уникаючи блокування рахунків, через судові рішення відтермінував сплату податків та спромігся сплатити всю заборгованість. За останні три роки боржником сплачено майже 4 000 000 грн штрафів та пені. Дефіцит обігових коштів складає майже 25 000 000 грн. Підприємство має великі борги по виплаті заробітної плати, електричної енергії тощо. Стягнення з боржника заборгованості в примусовому порядку унеможливить виконання державних завдань та призведе до зупинки виробництва.

Прокурор та стягувач заперечили проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частинами 3 та 4 зазначеної статті підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи те, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме наявності тяжкого фінансового стану боржника, суд вважає, що Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/7780/18 є обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/7780/18 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/7780/18 в строки:

- до 30.11.2020 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.12.2020 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.01.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 28.02.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.03.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 30.04.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.05.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 30.06.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.07.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.08.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 30.09.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.10.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 30.11.2021 - 55 657 грн 56 коп.

- до 31.12.2021 - 55 657 грн 53 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька