СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 922/802/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" про ухвалення додаткового рішення (вх.№9183 від 28.09.2020) за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (вх.№1829Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 (суддя Р.М. Аюпова, повний текст рішення складено 24.06.2020) у справі №922/802/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Іл-Транс-Ко", Одеська обл., м. Чорноморськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 122 513, 25 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" суму основного боргу в розмірі 62346,87 грн., 3% річних в розмірі 978,66 грн., пеню в розмірі 7151,86 грн., штраф в розмірі 30526,95 грн., судовий збір в розмірі 2058,39 грн. Видано наказі після набрання рішенням законної сили.

03.07.2020 господарський судом Харківської області по справі №922/802/20 прийнято додаткове рішення, в якому стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" суму витрат на правову допомогу в розмірі 13612,27 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви про стягнення суми основного боргу в розмірі 62346,87 грн., 3% річних в розмірі 978,66 грн, пені в розмірі 7151,86 грн, штрафу в розмірі 30526 грн., судового збору в розмірі 2058,39 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11400 грн та судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить прийняти додаткову постанову та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 9400,00 грн. (вх.№8941 від 21.09.2020).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №922/802/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/802/20 залишено без змін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" надійшла заява про уточнення заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.№9183 від 28.09.2020), в якій заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу у розмірі 9400,00 грн.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо прийнятності вищевказаної заяви, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що представником позивача дотримано вимоги процесуального закону щодо звернення з відповідною заявою та подання доказів.

Частинами 2, 3 ст.221 ГПК України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви представника позивача та вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (вх. №9183 від 28.09.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "07" жовтня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3. Явку у судове засідання сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко