ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2050/16

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М. під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/2050/16

за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 84,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест"

01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 25,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне управління справами

01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11, код ЄДРПОУ 0037256

Калинівська селищна рада Броварського району Київської області

07443, Київська обл., смт Калинівка, вул. Чернігівська, буд. 20,

про усунення перешкод у користуванні майном

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи - 1: Любавська І.Р., посвідчення № 445 від 14.08.2019;

третьої особи - 2: не з`явився.

встановив:

08.01.2020 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" (вх. № 2/20 від 08.01.2020) про перегляд судового рішення у справі № 911/2050/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2020 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/2050/16 залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 763/20 від 14.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2050/16 та призначено судове засідання на 18.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 3315/20 від 11.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення (вх. № 3517/20 від 14.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3655/20 від 17.02.2020).

У судовому засіданні 18.02.2020 оголошено перерву до 27.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3909/20 від 19.02.2020, № 4079/20 від 21.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання (вх. № 4078/20 від 21.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області відповідачем подано докази надіслання копій своїх заперечень іншим учасникам справи (вх. № 4048/20 від 21.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи (вх. № 4049/20 від 21.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист (вх. № 4198/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 4387/20 від 25.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача (вх. № 4484/20 від 26.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи -2 надійшли письмові пояснення (вх. № 4505/20 від 27.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 4539/20 від 27.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 4543/20 від 27.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення на заперечення відповідача (вх. № 4514/20 від 27.02.2020).

У судове засідання 27.02.2020 з`явились представники позивача, які заявили клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи -1, яка підтримала клопотання про зупинення провадження та представник відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та наполягав на повному перегляді рішення у справі по суті, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 клопотання Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (вх. № 4543/20 від 27.02.2020) про зупинення провадження у справі № 911/2050/16 судом задоволено та зупининено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про зобов`язання скасувати в повному обсязі рішення від 31.05.2012 № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету №110 від 25.08.2011», що поданий до Броварського міськрайонного суду Київської області 25.02.2020.

20.03.2020 супровідним листом № 02-04/911/2050/16 від 20.03.2020 матеріали справи № 911/2050/16 направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 911/2050/16 ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2020 у справі № 911/2050/16 скасовано.

28.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом № 911/2050/16/09.1-04.2/2719/20 від 27.05.2020 повернулись матеріали справи № 911/2050/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 поновлено провадження у справі № 911/2050/16 та призначено судове засідання на 16.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з доданими до нього документами (вх. № 11476/20 від 10.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19 (вх. № 11830/20 від 15.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, що містить інформацію щодо розгляду справи (вх. № 11794/20 від 15.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19 (вх. № 11935/20 від 16.06.2020).

У судове засідання 16.06.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Враховуючи поважність причин неприбуття представників третьої особи - 1 та позивача у судове засідання та неможливістю вирішення спору, розгляд якого розпочато, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні 16.06.2020 до 09.07.2020, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 12865/20 25.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення розгляду справи за участі представника, у зв`язку з тим, що Державне управління справами не може забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання через участь представника в іншому судовому процесі, а також з метою запобігання поширенню короновірусу COVID-19 (вх. № 13933/20 від 08.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача (вх. № 13953/20 від 09.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Державне підприємсто "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" не може забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання через перебування частини працівників юридичного відділу у щорічних відпустках, а частини - на дистанційній роботі з метою запобігання поширенню короновірусу COVID-19 (вх. № 13948/20 від 09.07.2020).

У судове засідання 09.07.2020 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 відкладено судове засідання у справі № 911/2050/16 на 30.07.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" надійшла заява про порушення судом процесуального порядку (вх. № 15842/20 від 29.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15813/20 від 29.07.2020) у зв`язку із тим, що позивач не може забезпечити явку своїх представників у судове засідання 30.07.2020, оскільки частина працівників юридичного відділу перебуває у щорічних відпустках, а частина працівників переведена на дистанційну роботу у зв`язку із запровадженням карантину.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" надійшла заява, що містить пояснення по справі (вх. № 15875/20 від 30.07.2020).

У судове засідання 30.07.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" надав суду усні пояснення по справі та заявив суду усні клопотання про неможливість розгляду поданої ним заяви про порушення судом процесуального порядку (вх. № 15842/20 від 29.07.2020) та заяви, що містить пояснення по справі (вх. № 15875/20 від 30.07.2020) без участі інших учасників справи, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та розгляд поданих відповідачем заяв у наступному судовому засіданні за участі інших учасників справи. У судовому засіданні 30.07.2020 оголошено перерву до 27.08.2020 о 12:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17965/20 від 26.08.2020) у зв`язку із загостренням респіраторної хвароби, спричиненої короновірусом COVID-19 та переведенням працівників Державного управління справами на дистанційний графік роботи, також заявлено про проведення розгляду справи за обов`язкової участі уповноваженого представника третьої особи-1.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17976/20 від 27.08.2020) у зв`язку із встановленням на усій території України карантину, спричиненого короновірусом COVID-19 та перебуванням частини працівників юридичного відділу у щорічних відпустках і переведенням частини працівників на дистанційний графік роботи, також позивач повідомив суд про те, що вважає неможливим проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

У судове засідання 27.08.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення по справі, а також підтримав клопотання позивача та третьої особи-1 про відкладення судового засідання на іншу дату та заявив суду усне клопотання про неможливість розгляду справи без участі представників позивача та третьої особи-1 та про відкладення розгляду справи на дату після 22.09.2020. У судовому засіданні 27.08.2020 суд дійшов висновку про оголошення перерви до 24.09.2020 о 12:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що позивач не може забезпечити явку своїх представників у судове засідання 24.09.2020, оскільки частина працівників юридичного відділу перебуває на лікарняному, а частина працівників переведена на дистанційну роботу у зв`язку із запровадженням карантину (вх. № 20317/20 від 24.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку та відкладення судового розгляду справи до закінчення встановленого карантину на усій території України до 31.10.2020, а також у зв`язку із перебуванням представника відповідача на самоізоляції (вх. № 20331/20 від 24.09.2020).

У судове засідання з`явилась представник третьої особи-1, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 24.09.2020 суд дійшов висновку про оголошення перерви до 15.10.2020 о 12:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду клопотання відповідача про продовження процесуального строку (вх. № 20331/20 від 24.09.2020), суд дійшов таких висновків.

Частинами 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 17.07.2020, встановлено, що під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, суд вказує, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а саме: пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, з огляду на те, що вказаний вище Закон набрав чинності 17.07.2020, учасники справи мали право у строк до 06.08.2020 на подання заяв про продовження процесуальних строків.

Зважаючи на вказане вище, відповідачем пропущений строк для подання клопотання про продовження процесуального строку у порядку Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", також відповідач у даному клопотанні не заявляє про його поновлення.

Із поданого відповідачем клопотання вбачається, що заявлено про продовження строку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/2050/16 до закінчення встановленого карантину на усій території України, а саме: до 31.10.2020.

Втім, суд вказує, що посилання відповідача на поважність причин щодо неможливості розгляду справи до закінчення встановленого карантину на усій території України є неможливим, оскільки прогнозовані строки повного завершення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину на всій території невідомі та будуть залежати від епідемічної ситуації в Україні лише станом на 31.10.2020.

Крім того, суд доводить до відома учасників справи, що у постанові Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 910/9028/19 викладені правові позиції щодо відкладення розгляду справи з причини встановленого на усій території України карантину, що зумовлений коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема, стосовно такого.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 за № 392 було, по суті, послаблено карантин та протиепідемічні заходи.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Крім того, судом у даній справі враховано, що місцезнаходженням сторін справи та Господарського суду Київської області, у якому відбувається розгляд даної справи, є місто Київ, транспортний зв`язок у якому відновлено, також існує можливість використання представниками позивача та відповідача індивідуальних засобів захисту та технічна можливість за бажанням сторін здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відтак, обставини введення карантину не є безумовною підставою для продовження строку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/2050/16 до закінчення встановленого карантину на усій території України.

Про вказані вище обставини суд повідомляв учасників справи ухвалами Господарського суду Київської області від 30.07.2020 та від 27.08.2020.

Положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На вказані доводи відповідача суд зауважує, що процесуальні строки розгляду справи та встановлені строки для реалізації учасниками справи процесуальних прав не є абстрактнимии, умовними та не можуть залежати від волі та дій інших учасників справи.

Крім того, оскільки строк розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є таким, що встановлюється законом, а не судом, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України клопотання мало б порушувати питання про його поновлення, а не продовження та, у зв`язку з цим, при його розгляді необхідним є встановлення того, чи встановлена нормами Господарського процесуального кодексу України можливість такого поновлення, з огляду на вимоги частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, оскільки заяву відповідача подано після 06.08.2020, питання поновлення процесуальних строків має вирішуватись за загальними правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, без можливостей, що були надані Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відтак, має бути враховано те, що можливість поновлення такого строку не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Аргументи відповідача про перебування його представника на самоізоляції враховані судом при розгляді питання щодо оголошення перерви у судовому засіданні - при визначенні періоду, на який оголошена перерва, врахований 14-денний строк самоізоляції, що рекомендований Міністерством охорони здоров`я України.

Враховуючи вказане вище, а також достатньо довгий строк розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/2050/16, що залежав, зокрема, від постійних клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи, а також з урахуванням безпідставності клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" про продовження процесуального строку (вх. № 20331/20 від 24.09.2020) до закінчення встановленого карантину на усій території України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 14, 113, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" (вх. № 20331/20 від 24.09.2020) про продовження процесуального строку розгляду справи №911/2050/16 до 31 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук