ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5316/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46", м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення, недійсним свідоцтво та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету міської ради № 46 від 27.11.1991 в частині передачі у власність відповідачу підвалу житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № IX поз. 1-20, площею 168,4 кв. м, за адресою: м. Дніпро, пр. Газети Правда (Слобожанський), буд. 46;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Газети Правда (Слобожанський), буд. 46, яке видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.06.2006, серії ЯЯЯ № 442102;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо підвалу житлового будинку літ. А-5 нежитлове приміщення № IX поз. 1-20, площею 168,4 кв. м, що належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр. Газети Правда (Слобожанський), буд. 46.

Ухвалою від 13.01.2020 господарським судом зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.10.2020 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 2583/526-10/06/10 від 23.09.2020, в якому останній для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 526-20, просить суд:

- надати 29 жовтня 2020 року з 11:00 год. доступ до нежитлового приміщення № ХІ поз. 1-20 площею 176,1 кв.м. за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, буд. 46;

- забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для його роботи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 904/5316/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5316/19.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання об`єкту для дослідження задовольнити.

3. Повідомити сторін, що дослідження об`єкту - нежитлового приміщення № ХІ поз. 1-20 площею 176,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 46, відбудеться 29.10.2020 з 11:00 год.

4. Зобов`язати Дніпровську міську раду забезпечити 29.10.2020 з 11:00 год. безперешкодний доступ судового експерта до об`єкту дослідження - нежитлового приміщення № ХІ поз. 1-20 площею 176,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 46.

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" забезпечити 29.10.2020 з 11:00 год. прибуття судового експерта до об`єкту дослідження - нежитлового приміщення № ХІ поз. 1-20 площею 176,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 46.

6. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46", Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради та Дніпровської міської ради під час дослідження 29.10.2020 з 11:00 год. об`єкту - нежитлового приміщення № ХІ поз. 1-20 площею 176,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 46

7. Повідомити сторін, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" та Дніпровська міська рада можуть узгодити з судовим експертом організаційні питання щодо забезпечення виконання даної ухвали, звернувшись за телефоном - .

8. Попередити учасників справи, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Провадження у справі № 904/5316/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко