ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

24.09.2020 Справа № 920/1440/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" від 16.07.2020 № 1110 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1440/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"Правекс-Банк", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича,

м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 35 700 грн. 30 коп., -

за участі представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від ТОВ "Фінансова компанія "Гефест": не прибув,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.09.2013 (суддя Зражевський Ю.О.) у справі № 920/1440/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) 30549 грн. 75 коп. заборгованості по кредиту, 5093 грн. 08 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 57 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 920/1440/13 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2013 у справі № 920/1440/13 частково скасовано та прийнято нове, викладено його в наступній редакції.

Позов задовольнити частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, ) 30549,75 грн. заборгованості по кредиту, 5053,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 57, 47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 та рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2013 року по справі № 920/1440/13 видано відповідний наказ.

04.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" надійшла заява від 16.07.2020 № 1110 (вх. № 2446к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідно до якої просить замінити стягувача АТ "Правекс Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у наказі Господарського суду Сумської області № 920/1440/13, що виданий відносно Фізичної-особи підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 06.08.2020 розгляд заяви призначено на 17.08.2020.

17.08.2020 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.08.2020 призначено розгляд заяви на 02.09.2020, 11:30.

02.09.2020 Ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 24.09.2020 на 11:50.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 24.09.2020 не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017 між АТ «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за Кредитним договором №3491-001/10 від 27.10.2010,укладеним з Фізичною-особою підприємцем Гагаріним Євгенієм Миколайовичем.

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до Фізичної-особи підприємця Гагаріна Євгенія Миколайовича, що виникли на підставі Кредитного договору № 3491-001/10 від 27.10.2010.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення договору про відступлення права вимоги від 19.12.2019, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № 3491-001/10 від 27.10.2010.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Правекс Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву № 1110 від 16.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1440/13 шляхом заміни стягувача (позивача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2013 у справі № 920/1440/13 його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1110 від 16.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1440/13 - задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код 14360920) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, код 42350033) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого господарським судом Сумської області по справі № 920/1440/13 про стягнення з Фізичної особи підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код 14360920) 30549 грн. 75 коп. заборгованості по кредиту, 5093 грн. 08 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 57 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ФОП Гагарін Є.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2020.

Суддя С.В. Заєць