ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/4064/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.,

секретар Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020р.

у справі № 904/4064/20 (суддя - Мартинюк С.В., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо", с. Святопетрівське Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020р. відкрито провадження у справі № 904/4064/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" на суму 10 800 000,00 грн. та 21 020,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 29.01.2021р. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, якого зобов`язано вчинити певні дії. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Вербицькому О.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" та учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі". Призначено попереднє судове засідання на 05.10.2020р.

Мотивуючи ухвалу в частині призначення розпорядника майна боржника суд послався на те, що з урахуванням приписів частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та відсутності згоди арбітражного керуючого Дутковського Б.В., кандидатуру якого визначено першим, задовольняє заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. на участь у справі № 904/4064/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі".

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Арбітражний керуючий Дутковський Богдан Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020р. в частині призначення розпорядника майна ТОВ "Трейд-Факторі" Вербицького Олексія Вікторовича, призначити розпорядником ТОВ "Трейд-Факторі" арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Дутковський Б.В. направив 05.08.2020р. о 12:08 год. на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейд-Факторі" разом із доданими до неї документами та завіренням всіх документів електронним цифровим підписом. Разом з тим, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про відсутність у матеріалах справи згоди арбітражного керуючого Дутковського Б.В., якого визначено першим автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на участь у справі № 904/4064/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі". Таким чином, господарський суд неправомірно проігнорував подану 05.08.2020р. заяву про участь у даній справі про банкрутство.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 30.09.2020р. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

30.09.2020р. на адресу апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Пропріо" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Арбітражний керуючий Дутковський Б.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

28.07.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пропріо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

31.07.2020р. Господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури: 1. Дутковський Богдан Васильович; 2. Вербицький Олексій Вікторович; 3. Рева Максим Олександрович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020р. прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Пропріо" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі".

04.08.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В. про участь у справі про банкрутство.

04.08.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Реви М.О. про участь у справі про банкрутство.

05.08.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

07.08.2020 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі № 904/4064/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі", місцевий господарський суд виходив з того, що матеріали справи містять згоду арбітражного керуючого Вербицього Олексія Вікторовича, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою другим із числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, та не містять згоди арбітражного керуючого Дутковського Б.В., кандидатуру якого визначено першим. В зв`язку з чим, суд першої інстанції задовольнив заяву арбітражного керуючого Вербицього Олексія Вікторовича на участь у справі № 904/2425/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі".

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом апеляційного розгляду справи є наявність/відсутність правових підстав для призначення у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. В іншій частині ухвала місцевого господарського суду від 12.08.2020р. не оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Таким чином, до спірних правовідносин належить застосовувати Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

Відповідно до ст. 1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно із ст. ст. 10, 11 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Таким чином, виходячи із системного аналізу норм КУзПБ, основоположним принципом та легітимною метою Кодексу є дотримання принципу вірогідності та випадковості визначення кандидатур арбітражних керуючих з їх нумерованою послідовністю без стороннього впливу особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як підтверджується матеріалами справи, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатури арбітражних керуючих: 1. Дутковський Богдан Васильович; 2. Вербицький Олексій Вікторович; 3. Рева Максим Олександрович.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020р. зобов`язано арбітражних керуючих Дутковського Б.В., Вербицького О.В., Реву М.О. надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог КУзПБ разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що визначений першим автоматизованою системою арбітражний керуючий Дутковський Б.В. згоду на участь у справі про банкрутство не надав.

Разом з тим, в апеляційній скарзі арбітражний керуючий Дутковський Б.В. звертає увагу, що він 05.08.2020р. звернувся засобами електронного зв`язку до місцевого господарського суду із заявою про участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейд-Факторі", до вказаної заяви було додано відповідні документи.

Факт отримання 05.08.2020р. о 12:08 год. Господарським судом Дніпропетровської області заяви Дутковського Богдана Васильовича про участь у справі № 904/4064/20 підтверджується листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. № 10-04/1428/20. Так, згідно зазначеного листа відповідальною за отримання електронної пошти особою отримані від Дутковського Б.В. документи не були роздруковані та не передані на сектор судді Мартинюку С.В., яким розглядалась справа № 904/4064/20.

За відсутності необхідної інформації місцевим господарським судом було призначено в якості розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою другим із числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що суперечить вимогам ст. 28 КУзПБ.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції мають бути дотримані вимоги законодавства щодо надання можливості арбітражному керуючому Дутковському Б.В. скористатись своїм правом на призначення розпорядником майна у даній справі.

Оскільки заява Дутковського Б.В. про участь у справі не була предметом розгляду місцевого господарського суду, а повноваженнями щодо призначення розпорядника майна боржника наділений господарський суд відповідно до порядку, передбаченого положеннями ст. 28 КУзПБ, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала в частині призначення розпорядника майна боржника має бути скасована, з передачею справи в скасованій частині до суду першої інстанції. До призначення господарським судом розпорядника майна боржника в порядку, визначеному КУзПБ, обов`язки розпорядника майна боржника мають виконуватися арбітражним керуючим Вербицьким О.В.

Керуючись ст. ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020р. у справі № 904/4064/20 в частині призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" Вербицького Олексія Вікторовича - скасувати.

Справу № 904/4064/20 в частині призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" направити для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Факторі" до призначення судом першої інстанції розпорядника майна боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Постанова згідно ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 01.10.2020р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.А. Коваль

В.Ф. Мороз