ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 910/21577/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Янголь О.О.

від відповідача: Мартиновський О.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши клопотання Національного банку України

про розгляд справи у закритому судовому засіданні,

подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повне рішення скадено 13.02.2020) (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 910/21577/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/21577/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/21577/16 відкладено на 29.09.2020 о 10 год. 45 хв.

Національним банком України заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому позивач просить суд розгляд справи № 910/21577/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у даній справі проводити в закритому судовому засіданні.

У своєму клопотанні позивач посилається на приписи на ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та стверджує, що в матеріалах справи знаходяться документи, що містять банківську таємницю, зокрема, такими документами вважає: кредитні договори зі змінами та додатками; договори іпотеки зі змінами та додатками; крім того, довідки-розрахунку заборгованості за кредитними договорами, меморіальні ордери про видачу коштів за кредитними договорами містять позначку "Банківська таємниця".

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Частинами 8-11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Національного банку України про розгляд справи № 910/21577/16 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про повний розгляд справи № 910/21577/16 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/21577/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/21577/16 проводити у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко