ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/2856/20)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-3: Державної казначейської служби України, м. Київ

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення" м. Трускавець, Львівська область

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур", м. Кривий Ріг,

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:- Компанія P.B. Tromp Holding B.V., Нідерланди,

Третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської спілки "Захист справедливості" працівників Товариства з обмеженої відповідальністю "МІК", м. Кривий Ріг

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до відповідачача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3: Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" майнову шкоду через втрату майна в розмірі 30 000 000 грн, завдану незаконною бездіяльністю посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області солідарно та про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" моральної шкоди через втрату репутації в розмірі 30 000 000 грн., завдану незаконною бездіяльністю посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не належне виконання слідчими органами своїх повноважень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2020 справу №904/11028/15(904/2856/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3: Державної казначейської служби України, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення", третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур", третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанії P.B. Tromp Holding B.V., третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки "Захист справедливості" працівників Товариства з обмеженої відповідальністю "МІК" про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади постановлено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2020 постановлено передати справу №904/11028/15(904/2856/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3: Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди в розмірі 30 000 000,00 грн та моральної шкоди в розмірі 30 000 000,00 грн за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.07.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі №904/11028/15(904/2856/20).

23.07.2020 справу №904/11028/15(904/2856/20) направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі №904/11028/15 (904/2856/20) залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази сплати судового збору у розмірі 2002,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі № 904/11028/15 (904/2856/20) повернуто без розгляду.

21.09.2020 справу №904/11028/15 (904/2856/20) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього кодексу (зокрема справи про банкрутство), розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

В той же час, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ. У частині 5 даної статті зазначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідачем за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", визначено, зокрема, Державну казначейську службу України.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 р. № 460/201 «Про Положення про Державну казначейську службу України» було затверджено відповідне Положення та встановлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов`язків Державного казначейства України та є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Оскільки відповідачем-3 у справі визначено центральний орган виконавчої влади - Державну казначейську службу України, враховуючи приписи ч. 5 ст. 30 ГПК України, суд дійшов висновку, що даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне справу №904/11028/15(904/2856/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3: Державної казначейської служби України, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення", третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур", третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанії P.B. Tromp Holding B.V., третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки "Захист справедливості" працівників Товариства з обмеженої відповідальністю "МІК" про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/11028/15(904/2856/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-3: Державної казначейської служби України, за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К. Натхнення", третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур", третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанії P.B. Tromp Holding B.V., третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської спілки "Захист справедливості" працівників Товариства з обмеженої відповідальністю "МІК" про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2020 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова