номер провадження справи 17/233/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 908/3121/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув заяви акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» б/н від 09.09.2020 та від 18.09.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 по справі №908/3121/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача фізичної особи-підприємця Навальнєва Олега Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.09.2020 звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із заявою, в якій позивач просить суд внести виправлення в рішення суду від 26.03.2020 та виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача. В заяві заявник просив розгляд заяви здійснювати без участі АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в судовому наказі суду у справі №908/3121/19 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду від 8.09.2020 №П-547/20 відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2,3,50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3121/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в судовому наказі суду у справі №908/3121/19 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 18.09.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19. Судове засідання призначено на 01.10.2020 об 10 год. 50 хв. Явку сторін визнано не обов`язковою.

Повторно 24.09.2020 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій позивач просить суд внести виправлення в рішення суду від 26.03.2020 та виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача. В заяві заявник просив розгляд заяви здійснювати без участі АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в судовому наказі суду у справі №908/3121/19 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 24.09.2020 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №б/н від 09.09.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19. Судове засідання призначено на 01.10.2020 об 10 год. 50 хв. Явку сторін визнано не обов`язковою.

28.09.2020 через систему «Електроний суд» від заявника (АТ КБ «Приватбанк») надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк». Також повідомлено суд, що позивач наполягає на заяві, просить заяву задовольнити.

Клопотання позивача щодо розгляду заяв без участі представників АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Розглянувши матеріали заяв АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі Господарського суду Запорізької області у справі №908/3121/19, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи із наступного:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ФОП Навальнєва Олега Васильовича про стягнення коштів задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Навальнєва Олега Васильовича на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 8333,30 грн. боргу за кредитом; 172,23 грн. коп. боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1724,73 грн. боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1875,37 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 11.08.2020 судом видано наказ про примусове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) - п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов`язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту - процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов`язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ар.с. 32-33) фізична особа-підприємець Навальнєв Олег Васильович має ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяв Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19 щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 та помилки в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/3121/19 задовольнити.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 та наказі від 11.08.2020 у справі №908/3121/19 описку. Вірним ідентифікаційним податковим номером фізичної особи-підприємця Навальнєва Олега Васильовича вважати - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 01.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова