ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 909/727/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит за № 16/09-20 від 16.09.2020

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020, суддя: Ткаченко І. В., м. Івано-Франківськ,

про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі №909/727/17

за первісним позовом Національного банку України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, м. Івано-Франківськ,

до відповідача Національного банку України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 справу за первісним позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", - передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

21.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2 102,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко