ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99795,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

13 серпня 2020 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій стягувач просить суд:

- визнати за період із 15.07.2020 по 10.08.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року по справі №916/4546/15 із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 17.08.2020 (суддя Лаврова Л.С.) відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду даної скарги до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2020 залишено без змін, а 01.10.2020 матеріали справи №922/4096/14 повернуті до господарського суду Харківської області.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 01.10.2020 №682/2020 призначено повторний автоматизований розподіл даної скарги. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" передано для розгляду судді Калантай М.В.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає наступне.

Статтею 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У даному випадку, при зверненні зі скаргою стягувач заявив клопотання про поновлення строку на її подання, яке мотивовано тим, що допущене ВДВС порушення (бездіяльність) є триваючим. Крім того, стягувач вказує, що у зв`язку із введеним на території України карантином, введеним постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (із змінами) з 12.03.2020 по 31.08.2020, ТОВ "Спектр Агро" працює в режимі відділеного доступу, що створює перешкоди для своєчасної реалізації наданих стягувачу прав.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що наведені стягувачем причини пропуску строку на подання скарги є поважними, обумовлені об`єктивними обставинами, а тому вважає за можливе поновити пропущений строк на подання скарги.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу стягувача до розгляду та призначити судове засідання на 08.10.2020 об 11-00.

Слід зазначити, що стягувачем при зверненні зі скаргою заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом із тим, призначене у даній справі судове засідання на 08.10.2020 об 11:00 не може бути проведено в режимі відеоконференції, оскільки в цей же день та час у приміщенні господарського суду Харківської області в режимі відеоконференції буде проводитися судове засідання у іншій справі - №922/2140/20.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" порушений строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі.

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду.

Судове засідання призначити на "08" жовтня 2020 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.10.2020.

Суддя М.В. Калантай