Справа № 909/19/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі", вул. Степана Бандери, 53/1, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільні інновації" (Республіка Білорусь), 220141, м.Мінськ, вул.Ф.Скорини, 54А, оф.107

про стягнення заборгованості в сумі 227 724 грн 58 к.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" звернулось з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільні інновації" (Республіка Білорусь), 220141, м. Мінськ, вул. Ф.Скорини, 54А оф. 107 про стягнення заборгованості в сумі 227 724 грн 58 к.

Позовні вимоги обгрунтовані приписами ст.ст. 509, 530, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173-175 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту № 01.01-09/17 від 01.09.2017, в частині оплати вартості поставленого товару.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.04.2020 № 998/0/15-20 звільнено суддю Фрич М.М. з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 № 24, відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/19/20. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу № 909/19/20 скеровано на розгляд судді Шкіндер П.А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 суд постановив поновити провадження у справі, призначив дату підготовчого засідання на 30.06.2020, дану ухвалу направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, відповідачу відправлено копію ухвали на електрону адресу. Ухвалою суду від 30.062020 підготовче судове засідання відкладено на 14.07.2020, ухвалою-повідомленням суду від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на 01.09.2020, ухвалою від 07.09.2020 призначено дату судового засідання 24.09.2020.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, представник позивача адресував суду клопотання про відкладення судового засідання (вх. 12574/20 від 23.09.2020 без ЄЦП).

Суд враховує, що позивачем подано клопотання, що не відповідає положенням ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якою передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, подане позивачем в електронній формі клопотання про відкладення розгляду справи не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи заявника, тому не може вважатися оригіналом електронного документа клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав визначених статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.20202 об 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 12.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.