ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/181/20

Вх.суду № 11968/20 від 06.08.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.08.2020 №16287/23-00-08-014

заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області,

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Головним управлінням ДПС у Черкаській області у межах справи про банкрутство подано заяву від 05.08.2020 №16287/23-00-08-014 з вимогою про визнання його поточним кредитором боржника на суму непогашеної заборгованості у розмірі 958 242,87 грн. (з них: 4204,00 грн. - судовий збір, який підлягає погашенню у першу чергу; 954 038,87 грн. - штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

2.Заявник у заяві від 05.08.2020 №16287/23-00-08-014 (т.2 а.с.163-188) пояснив,

що заборгованість ТОВ "Селена" перед бюджетом з податку на додану вартість становить 954 038,87 грн. і виник на підставі: акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 13.11.2018 №9312/23-00-12-0506/31537129 та податкового повідомлення-рішення від 29.12.2018 № на суму 2923,84 грн.; акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 15.11.2019 №1491/23-00-50-04-007/31537129 та податкового повідомлення-рішення від 17.01.2020 № на суму 68,78 грн.; а також залишку несплаченої пені, який виник на підставі ст.129 Податкового кодексу України;

що станом на звернення до суду вказана заборгованість ТОВ "Селена" в добровільному порядку сплачена не була;

що право на звернення поточного кредитора з грошовими вимогами у ліквідаційній процедурі передбачено ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, а черговість погашення вимог поточних кредиторів визначено ст.64 Кодексу.

3.Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний А.М. у відзиві від 15.09.2020 №925/181/20/764 (т.2 а.с.198) вимоги визнав і пояснив, що вимоги заявника обґрунтовані та заявлені у визначений законодавством строк, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4204 грн. - у першу чергу задоволення та 954 038,87 грн. - у шосту.

4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Голінний А.М.; заявник, Головне управління ДПС у Черкаській області) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

5.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

13.11.2018 за №9312/23-00-12-0506/31537129 складено акт за результатами проведеної камеральної перевірки платника податку ТОВ "Селена" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі накладних за період з січня до вересня 2017 року (т.2 а.с.171), згідно з яким встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме: з урахуванням граничних строків несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 31.01.2017 №20, №21, від 15.08.2017 №14-№17, від 30.09.2017 №5, від 24.01.2018 №12, від 31.01.2018 №18, від 22.01.2018 №20, від 31.01.2017 №20, №21 та на його підставі застосовано до платника податків штраф в загальному розмірі 2923,84 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2018 № (т.2 а.с.169).

15.11.2019 за №1491/23-00-50-04-007/31537129 складено акт за результатами проведення камеральної перевірки платника податку ТОВ "Селена" з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість (т.2 а.с.175), згідно з яким встановлено порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме: протягом граничних строків несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість (платіж 14010100) на підставі платіжних доручень від 13.11.2017 №13360813, від 23.11.2017 №13472528, від 27.12.2017 №14128960, від 08.01.2018 №2050, від 08.01.2018 №2050 у сумі 633,29 грн., від 22.01.2018 №14309399 у сумі 15,66 грн. та на його підставі застосовано до платника податків штраф в загальному розмірі 687,80 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2020 № (т.2 а.с.173).

Також заявником на підставі п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України на суму несвоєчасно перерахованого ТОВ "Селена" податку на додану вартість нараховано пеню за період з 30.01.2018 до 03.03.2020 в загальному розмірі 951 046,25 грн.

03.03.2020 ухвалою суду, за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.02.2020 №3867/23-00-08-014 (ініціюючого кредитора), відкрито провадження у справі про банкрутство боржника та визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 21 020 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 2 422 322,92 грн. заборгованості зі сплати податків, які підлягають погашенню у третю чергу; 855 627,56 грн. пені та штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу. Заявлені вимоги були обгрунтовані в тому числі й актами перевірки від 18.12.2018, від 22.02.2018, від 23.05.2018, від 20.02.2018, від 10.12.2017, від 28.02.2018, від 28.03.2018, на підставі яких були здійснені донарахування сум податків і зборів та застосовані штрафні санкції нараховано пеню.

14.05.2020 ухвалою суду затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, в тому числі вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в розмірі, визнаному ухвалою суду від 03.03.2020. Додаткових грошових вимог від ініціюючого кредитора до боржника в межах строку, встановленого ч. 1 ст.45 Кодексу до суду не надійшло.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом та здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України за №64979.

06.08.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду із заявою від 05.08.2020 №16287/23-00-08-014 про визнання кредитором боржника, яке є предметом судового розгляду.

8.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2020 № (т.2 а.с.165-167); розрахунок суми податкового боргу по ТОВ "Селена" станом на 31.07.2020 (т.2 а.с.168); податкове повідомлення-рішення від 29.12.2018 № з розрахунком штрафу та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.169-170); акт від 13.11.2018 №9312/23-00-12-0506/31537129 про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.171-172); податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 № з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.173-174); акт від 15.11.2019 №1491/23-00-50-04-007/31537129 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.175-176); розрахунок несплаченої пені по ТОВ "Селена" (т.2 а.с.177); розрахунки пені по податку на додану вартість ТОВ "Селена" (т.2 а.с.178-186, 187-188).

9. Відповідно до Кодексу:

ч.1 ст.1. (…) Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

ч.14 ст.39. З моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

ч.3 ст.44. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

ч.3 ст.41. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: (...) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (...);

ч.1, 2, 4 і 8 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті; для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку; вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом; кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (…); якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають; до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом;

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів, (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

ч.3 ст.59. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України;

ч.4 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1. Заявник не вказав і не надав жодного доказу, який підтверджує суми вимог, на які здійснено нарахування пені у наданих розрахунку (т. а.с.177, 178-186), отже вимоги на суму 951 046,25 грн. пені не доведені, що є підставою для відмови у задоволенні цих вимог.

Надані суду розрахунки самі по собі не є доказами, суду мали б бути надані первинні документи (декларації, податкові повідомлення рішення), які підтверджують вказані у розрахунках числа, дати початку прострочення і періодів нарахування.

10.2. Нарахування пені здійснено після відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та після визнання боржника банкрутом, тобто всупереч абз.4 ч.3 ст.41 та абз.4 ч.1 ст.59 Кодексу, що є самостійною підставою для відмови у визнанні вимог на суму 951 046,25 грн. пені.

Так, суду не надано будь-яких доказів тому, що пеню "нараховано" (вчинено юридичну дію, внесено до обліку заявника чи повідомлено про неї боржника) до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявник є ініціюючим кредитором. Ініціюючи процедуру банкрутства фізичної особи-підприємця заявник повинен був врахувати норми Кодексу щодо наслідків визнання боржника банкрутом та повинен був вжити заходів щодо проведення перевірки боржника, виявлення порушень податкового законодавства і нарахування податків зборів та штрафних санкцій і пені саме до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявник вже заявляв вимоги до боржника (в тому числі і по пені і штрафним санкціям), за результатами розгляду яких постановлено ухвалу суду від 03.03.2020.

Додатково заявлені вимоги є конкурсними і могли бути заявлені як під час 30-ти денного строку відповідно до ст.45 Кодексу, так і до моменту визнання боржника банкрутом (07.07.2020), однак заявник не скористався наданим йому правом.

Фактично ж заявник нарахував, тобто вчинив дію з нарахування пені вже під час ліквідаційної процедури (оскільки докази іншого відсутні).

10.3. Щодо вимог у розмірі 2923,84 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2018 № (т.2 а.с.169) та вимог у розмірі 687,80 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2020 №, то у їх визнанні слід відмовити з наступних мотивів.

До основних положень Кодексу, які підлягають застосуванню у даному випадку, суд відносить такі.

З моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у передбаченому Кодексом порядку (ч.14 ст.39). Цей порядок передбачає:

що конкурсний кредитор не має право, а зобов`язаний пред`явити свої вимоги у процедурі розпорядження майном протягом 30 днів з дня оприлюднення оголошення;

що ініціюючий кредитор має право заявити додаткові вимоги протягом цього 30-ти денного строку (отже після спливу строку втрачає його);

що конкурсний кредитор, який заявив свої вимоги після 30-ти денного строку залишається конкурсним, його вимоги задовольняються у тій же черговості, але він позбавляється права голосу у зборах кредиторів;

що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами лише поточних кредиторів.

І норма ч.4 ст.60 Кодексу логічно співвідноситься з нормою ч.1 ст.59 Кодексу про те, що у ліквідаційній процедурі у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, крім витрат пов`язаних з процедурою, і не нараховуються штрафи і пеня.

Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто пред`явлення конкурсним чи забезпеченим кредитором своїх вимог у ліквідаційній процедурі, до введення якої вже було сформовано баланс активів і пасивів, до введення якої усіма учасниками справи було сформовано думку щодо можливості чи неможливості на підставі цього балансу відновлення платоспроможності боржника та щодо перспектив погашення вимог кредиторів, до введення якої на підставі установлених судом фактів визначено напрямки подальшого руху справи (санація чи ліквідація) - втручання у справу шляхом пред`явлення нових додаткових вимог конкурсним кредитором (з правом залишатися конкурсним і отримувати задоволення нарівні з усіма іншими кредиторами, але з єдиним обмеженням у праві голосу) на думку суду: а) призводить до виникнення у боржника нових додаткових зобов`язань не пов`язаних з ліквідаційною процедурою, що суперечить ч.1 ст.59 Кодексу; б) може спростовувати усю попередню процедуру (залежно від розміру і характеру вимог такого кредитора), що суперечить ч.3 ст.44 і ч.3 ст.59 Кодексу; в) призводить до зміни правового стану решти кредиторів в частині очікуваних сподівань щодо розміру пропорційного задоволення вимог; г) є зловживанням правом на пред`явлення вимог до боржника у визначеному порядку - тобто є недопустимим в принципі.

Отже згідно з Кодексом конкурсний кредитор має право заявити свої вимоги лише до відкриття ліквідаційної процедури, а ініціюючий - додаткові вимоги лише в межах 30-ти денного строку.

Ці строки заявником пропущено, у зв`язку з чим він втратив право на вчинення процесуальної дії (пред`явлення вимог - ч.1 ст.118 ГПК України), що є правовою підставою для відмови у розгляді цих вимог судом і відмови у їх визнанні. Суд відмовляє у визнанні вимог з тих підстав, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України "особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно", однак у даному випадку суд приходить до висновку про те, що ініціюючий кредитор втратив не лише процесуальне право на подання заяви відповідно до ст.118 ГПК України, а й матеріальне право на пред`явлення цих вимог у межах справи про банкрутство.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.05.2020 №10228/23-00-08-014 з вимогами до боржника на суму 958242,87 грн. відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 05.10.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.10.2020.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-3