РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/3812/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

про зобов`язання надати документи,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.09.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" (далі - відповідач, ОСББ) про зобов`язання відповідача у п`ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій документи.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним, за твердженням позивача, необґрунтованим ненаданням відповідачем документів для ознайомленням позивачеві.

Ухвалою від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та встановлено строк позивачу для виправлення недоліків.

05.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

"Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна- Західна" (, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37а) у п`ятнадцятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гонта" (Код , 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, офіс 162) для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- первинних та аналітичних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності ОСББ "Гарматна-Західна" за період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

- Фінансову звітність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" а саме: баланси, звіти про фінансові результати з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- Аудиторські висновки щодо перевірки річної фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- Звіти (висновки) ревізора (ревізійної комісії) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" щодо перевірки річної фінансової звітності з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі

- рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- листки опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі;

- договори (у повному обсязі) укладені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

- акти виконаних робіт та наданих послуг підписані між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 37-А, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній справі."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3812/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на від

За наслідками підготовчого засідання 03.06.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 24.06.2020, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

За наслідками підготовчого засідання 24.06.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/3812/20 на 30 днів до 05.08.2020 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 16.07.2020.

15.07.2020 представником подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

16.07.2020 представником позивача подано клопотання про доручення доказів, а саме доказів оплати за отриману правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 16.07.2020 було оголошено перерву до 05.08.2020.

05.08.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020.

Під час судового засідання відповідачем був поданий детальний розрахунок суми судових витрат ОСББ.

У призначеному судовому засіданні 09.09.2020 представники позивача просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, пославшись на викладені у відзиві обставини.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Товариство є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, будинок 37-А, приміщення 162 (офіс), площею 86,8 кв.м.

Як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.08.2018 Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного співвласників «Гарматна-Західна» у будинках за адресою: м. Київ, вулиця Гарматна, 37 А, та вул. Західна, 10.

Відтак, Товариство в розумінні приписів частини 1 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного співвласників будинку» та пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником багатоквартирного будинку 37 А по вул. Гарматній у м. Києві.

У зв`язку з цим, 26.02.2020 Товариство звернулося до Голови правління ОСББ із запитом на надання наступних документів:

- належним чином завірених копій первинних та аналітичних документів бухгалтерського та податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності ОСББ "Гарматна-Західна" за період з серпня 2018 року до 25 лютого 2020 року;

- фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна", а саме: баланси, звіти про фінансові результати з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- аудиторських висновків щодо перевірки річної фінансової звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- звітів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" щодо перевірки річної фінансової звітності з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- належним чином посвідчених рішень загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- належним чином посвідчених рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- належним чином посвідчених листків опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- належним чином посвідчених договорів (у повному обсязі), укладених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" з виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37-А та 03067, м. Київ, вул. Західна, 10, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит;

- належним чином посвідчених актів виконаних робіт та наданих послуг, підписаних між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" та виконавцями послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 37-А та 03067, м. Київ, вул. Західна, 10, які регулювали правовідносини сторін у період з серпня 2018 року до моменту надання відповіді на запит.

У подальшому, Товариство зверталося до Голови правління ОСББ із аналогічним за змістом запитом від 02.03.2020 та вимогою від 07.03.2020, однак на жодний лист відповіді не отримало.

Наведене спричинило звернення Товариства з даною позовною заявою до суду.

У свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ОСББ у відзиві на позовну заяву наголошує на відсутності предмета спору у справі, оскільки Товариство звернулося до ОСББ з вимогою лише 26.02.2020, яка згідно з відомостями веб-сайту АТ «Укрпошта» була повернута та отримана Товариством 12.03.2020 (номер відправлення 921). При цьому, для надання відповіді на звернення ОСББ на підставі статті 20 Закону України «Про звернення громадян» мало термін до одного місяця, однак Товариство звернулося до суду відразу після повернення листа - 13.03.2020. Крім того, ОСББ зауважує на тому, що всі запитувані Товариством документи розміщені на офіційному веб-сайті ОСББ за посиланням http://gz.idom.ua/view/documents_and_reporting#. Під час судового розгляду представник відповідача також наголосила на тому, що всі запити були скеровані Голові ОСББ, а не безпосередньо ОСББ.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як слідує з пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник багатоквартирного - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Аналогічні положення містять приписи статей 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На обґрунтування наявності порушеного права Товариства останнє послалося на те, що неодноразово зверталося з вимогами до ОСББ щодо надання належним чином засвідчених документів з діяльності ОСББ - рішень загальних зборів та правління, звітів ревізійної комісії, фінансової звітності, аудиторських висновків тощо.

Однак, усупереч вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ОСББ жодних документів Товариству не надало.

У той же час, щодо звернення Товариства із запитом до ОСББ від 26.02.2020, суд зазначає, що згідно з відомостями веб-сайту АТ «Укрпошта» дане відправлення 921 (запит Товариства від 26.02.2020) було повернуто відправнику та отримано Товариством 12.03.2020, на наступний день після чого останнє звернулося з даним позовом до суду.

При цьому, відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Одночасно, при дослідженні судом доказів направлення Товариством запиту до ОСББ від 02.03.2020 та вимоги від 07.03.2020 було встановлено, що відповідні документи направлені на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , а не безпосередньо юридичній особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна".

Таким чином, направлення відповідних запитів не може вважатися належними доказами офіційного звернення Товариства до юридичної особи ОСББ, з огляду на їх адресування фізичній особі - ОСОБА_2 .

За змістом ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

За наведених обставин, Товариством не доведено наявності його порушеного права на отримання документів щодо діяльності ОСББ. Судом встановлено, що вимога Товариства від 26.02.2020 не була отримана ОСББ, що виключає можливість надати останнім відповідь на запит. Крім того, направлення інших вимог Товариства від 02.03.2020 та від 07.03.2020 здійснено на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , а не безпосередньо юридичній особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна", а відтак не може доводити факт не надання ОСББ відповіді на такі запити та слугувати підставою виникнення у зв`язку з цим права Товариства на захист свого права співвласника багатоквартирного будинку в судовому порядку.

До того ж, запитувані Товариством документи розміщені на офіційному веб-сайті ОСББ за посиланням http://gz.idom.ua/view/documents_and_reporting#, що надає додаткову можливість Товариству ознайомитися із такими документами, що є загальнодоступними.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність Товариством наявності його порушеного права ОСББ внаслідок ненаданням останнім документів для ознайомленням позивачеві, що зумовлює суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з тим, інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Відповідач просив стягнути з позивача суму витрат на правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обґрунтовуючи розмір витрат на професійну правничу ОСББ посилається на факт надання правової допомоги відповідачу на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 29-08/19 від 29.08.2019 та додаткової угоди № 3 від 29. Крім того на підтвердження надання адвокатом та прийняття ОСББ послуг з правової (правничої) допомоги відповідачем був наданий акт приймання-передачі № 3 від 16.07.2020 на суму 5 500,00 грн, а на підтвердження оплати таких послуг копію платіжного доручення № 380 від 15.07.2020 на суму 5 500,00 грн.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із наданого до суду акту прийому-передачі наданих послуг від 16.07.2020 вбачається, що адвокатом були надані ОСББ наступний перелік послуг з правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка відзиву н позовну заяву та представництво інтересів в суді.

Беручи до уваги викладене, враховуючи відсутність письмових заперечень позивача щодо вимоги про покладення на нього витрат відповідача на правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства на користь ОСББ 5 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Розподіл інших витрат відповідача на правову допомогу (5 300,00 грн) буде здійснений судом в порядку ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" про зобов`язання надати документи відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, та витрати позивача на правову допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґонта".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 37-а, офіс 162; ідентифікаційний код 37312737) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 37-а; ідентифікаційний код 42429621) 5 500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01.10.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ