УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/21094/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра»

до Закритого акціонерного товариства «Корсар»

про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.04.2004

за участю представників:

від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (заявника): не з`явився

від ВАТ КБ «Надра»: не з`явився

від ЗАТ «Корсар»: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.04.2004р. в розмірі 84 756 091,87 грн., яка складається з заборгованості по процентам в розмірі 65 882 873,95 грн., інфляційного збільшення за порушення строку погашення кредиту в розмірі 6 927 757,02 грн., інфляційного збільшення за порушення строку погашення відсотків в розмірі 338 339,64 грн., 3% річних за порушення строку сплати кредиту в розмірі 8 468 758,68 грн., 3% річних за порушення строків сплати відсотків в сумі 3 138 362,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства "Корсар" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004р. 65 882 873 грн. 95 коп., інфляційні збільшення за порушення строку погашення кредиту в розмірі 6 927 757 грн. 02 коп., інфляційні збільшення за порушення строку погашення відсотків в розмірі 271 294 грн. 03 коп., 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 8 468 758 грн. 68 коп., 3% річних простроченої суми відсотків в сумі 3 138 362 грн., 58 коп., судовий збір у розмірі 68 820 грн. 00 коп.

11.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторону її правонаступником.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2020 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до розгляду, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/21094/13 призначив на 29.09.2020.

У судове засідання 29.09.2020 представники учасників судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/21094/13, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із доданих до заяви документів, 20 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_Ur_2 відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до позичальників (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

У відповідності до Додатку №1 до цього договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передано право вимоги за кредитним договором № №23/5/2004/840-К/112 від 29.07.2004.

Згідно із платіжного доручення №1 від 06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» здійснено оплату за відступлені прав вимоги.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору № GL48N718070_Ur_2 від 20.08.2020 відступлення прав вимоги та майнових прав, Публічне акціонерне товариство «Комерційним банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за кредитним договором № GL48N718070_Ur_2 від 20.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок купівлі-продажу права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у справі №910/21094/13 Публічного акціонерного товариства «Комерційним банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку із наведеним клопотання про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у справі №910/21094/13 його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити у наказі від 28.02.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2014 по справі №910/21094/13, стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.10.2020.

Суддя О.В. Гулевець