ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 914/1780/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", м. Ходорів Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" Датської компанії "Консепт Партнерс", м. Львів

про стягнення 76 324, 15 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

Представники сторін справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" до Дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" Датської компанії "Консепт Партнерс" про стягнення 76 324, 15 грн на підставі договору поставки № 100818/01 від 10.08.2018.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

29.09.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (заява) в якій він просив суд поновити (встановити додатковий) строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 28.09.2020 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.03.2020 на суму 1 500, 00 грн та платіжне доручення № 10575 від 28.09.2020 на суму 1 500, 00 грн.

01.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Просив винести 01.10.2020 рішення про задоволення позову та стягнення судових витрат із відповідача (витрати на професійну правничу допомогу на суму 12 000, 00 грн (10 500, 00 грн +1 500, 00 грн)).

У судове засідання 01.10.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про призначення на 01.10.2020 розгляду справи.

Також судом встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу на суму 1 500, 00 грн позивачем скеровано відповідачу 28.09.2020 та станом на день судового засідання - 01.01.2020, таке поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки, тобто відповідачу не вручено.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Проте позивачем вдруге не дотримано зазначених приписів процесуального законодавства, що має наслідком відкладення розгляду справи.

З приводу подання позивачем клопотання про поновлення (встановлення додаткового) строку на подання доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що з аналізу положень ГПК України вбачається, що, оскільки в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводяться, процесуальну дію - подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат позивач мав право вчинити або до закінчення розгляду справи по суті, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судового розгляду у справі зробив про це відповідну заяву. Тому суд відхиляє клопотання позивача про поновлення (встановлення додаткового) строку на подання доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, оскільки такий ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2020 о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

3. Сторонам - явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.