ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1001/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі прокурора та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця Лисака Аркадія Федоровича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 5768 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави (далі позивач) до фізичної особи-підприємця Лисака Аркадія Федоровича (далі відповідач) про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 197, 45 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 14.06.2019 року становить 5768 грн. 46 коп. в дохід Державного бюджету України, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1001/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.09.2020 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну службу України з безпеки на транспорті.

14.09.2020 року прокурор подав клопотання (вх. № 114074/20, а.с. 47-48) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання 29.09.2020 року прокурор не з`явився, відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, про місце, дату та час засідання суду були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, представників сторін, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі, повернення судового збору, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення з відповідача плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 197, 45 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 14.06.2019 року становить 5768 грн. 46 коп. в дохід Державного бюджету України.

Із наданої прокурором копії квитанції № 92 від 13.08.2020 року вбачається, що відповідач сплатив 5768 грн. 50 коп. плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 49).

Зазначені обставини прокурором підтримані, відповідачем не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1209 від 27.07.2020 року у розмірі 2102 грн., також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1001/20 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця Лисака Аркадія Федоровича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 5768 грн. 46 коп. закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1209 від 27.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов