УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/3412/16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі судді Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про відвід судді Булгакової І.В.,

у справі № 912/3412/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товарна біржа " Кіровоградська аграрна біржа";

державне підприємство "Чорноліське лісове господарство";

державне підприємство "Олександрійське лісове господарство";

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" 10.08.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 для розгляду справи № 912/3412/16 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16 та призначено розгляд касаційної скарги на 01.10.2020.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.09.2020 надійшла заява ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Булгакової І.В. від розгляду касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 912/3412/16, яка підписана з використанням ЕЦП.

Заява мотивована тим, що суддя Булгакова І.В. брала участь у розгляді справ стосовно подібних правовідносин (предмету позову та суб`єктивного складу учасників судового процесу), викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 912/3353/16, від 18.07.2019 у справі № 912/3360/16, від 04.07.2019 у справі № 912/3354/16, від 27.03.2018 у справі № 912/3388/16, а також і цій справі у постанові від 23.04.2019 та на думку заявника, винесення судових рішень у зазначених справах дають підстави стверджувати, що у судді Булгакової І.В. існує вже сформована позиція у цій справі, спрямована на відмову у задоволенні касаційної скарги, тому суддя має упереджене відношення до аргументів викладених скаржником у касаційній скарзі, що спричинить необ`єктивність інших суддів колегії; упередженість судді також проявляється у відвертому нехтуванні приписів норм права при розгляді у складі колегії суддів тотожних за складом обставин та доказів справ і винесених протилежних висновків тільки у цій справі на користь відповідача, не зважаючи на судову практику, що існує на час розгляду касаційних скарг, сформовану цією колегією, що є підставою для відводу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. від розгляду справи № 912/3412/16 визнано необґрунтованою, передано матеріали справи № 912/3412/16 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Булгакової І.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. від розгляду справи № 912/3412/16 визначено суддю Ткаченко Н.Г. (головуючого), що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 29.09.2020.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Подання заяви про самовідводи та відводи передбачено ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 912/3353/16, від 18.07.2019 у справі № 912/3360/16, від 04.07.2019 у справі № 912/3354/16, від 27.03.2018 у справі № 912/3388/16, а також постанова від 23.04.2019 у справі № 912/3412/16 були ухвалені колегіальним складом суду за участі судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. та не свідчить про особисту упередженість та необ`єктивність судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. під час подальшого перегляду в касаційному порядку судових рішень, прийнятих у справі № 912/3412/16.

Крім того, визначення колегії суддів здійснено з дотриманням приписів п. 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, при визначенні колегії суддів суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі № 912/3412/16.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи, на які посилається ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у заяві про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 і які, на думку заявника, можуть бути підставою для відводу судді, грунтуються лише на припущеннях і не викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35 - 39, 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Булгакової І.В. у справі № 912/3412/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.