ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2020 р. Справа № 924/880/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 337

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький

до управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Полонне Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницька обл., м. Полонне

про стягнення 32094,86 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Полонського району Хмельницької області у період з 01.06.2019р. по 30.06.2020р. включно,

представники сторін: не з`явилися.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 03.08.2020р. було відкрито провадження по справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади та відкладено розгляд справи.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, зокрема, на те, що за період з 01.06.2019р. по 31.06.2020р. (включно) Хмельницькою філією ПАТ "Укртелеком" надавались телекомунікаційні послуги на пільговій основі пільговим категоріям населення, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Закону України "Про охорону дитинства" та Закону України "Про прокуратуру". У позові зазначено також про те, що в перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодовувати такі пільги.

У своїх заперечення на відзив відповідача представник позивача зазначає, зокрема, що чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, при цьому такі зобов`язання виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх фінансування (у тому числі і від фінансування місцевих бюджетів), як і не залежить від наявності або відсутності укладеного договору. Також позивач критично оцінює доводи відповідача про те, що згідно договору № 11 від 12.07.2017р. про розрахунки за надані послуги пільговій категорії громадян, а саме пункту 2.3. договору розпорядник, за рахунок та в межах коштів виділених з місцевих бюджетів, передбачених на зазначені цілі у відповідному бюджетному році, зобов`язується здійснювати відшкодування збитків за надані послуги пільговій категорії громадян, по мірі надходження коштів. Як зауважує позивач, договір № 11 від 11.08.2017р. стосується відносин, які існували між сторонами щодо відшкодування коштів за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів у 2017 році, у той час як борг відповідача, стягнення якого є предметом позову у даній справі, є заборгованість за 2019-2020 роки. Також позивач вказує, що у Полонському районі Хмельницької області єдиним органом по соціальному захисту населення залишається виключно відповідач. Інші державні органи не володіють на законних підставах реєстром пільговиків, не здійснюють частину державної політики в цій сфері.

20.08.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, зокрема, що законами України про державний бюджет на 2018-2020 роки не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв`язку, інших передбачених законодавством пільг і на компенсацію за пільги окремих категорій громадян. Крім того, відповідно до положень Бюджетного кодексу України та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2020р. № 256, вбачається, що держава не взяла на себе зобов`язання по відшкодуванню таких витрат. Як стверджує відповідач, місцеві бюджети змушені компенсувати витрати надавачам послуг зв`язку за рахунок власних доходів, проте реалізація повною мірою зазначених соціальних зобов`язань стала неможливою, оскільки місцеві громади фінансово неспроможні їх виконати у зв`язку з недостатністю фінансового ресурсу.

У заяві від 26.08.2020р. № 509 відповідачем зазначено, що підтримує свою правову позицію та заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у клопотанні від 10.09.2020р. просив суд проводити розгляд справи без представника Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади та розглядати за наявними у ній матеріалами.

Крім того, Полонською міською радою об`єднаної територіальної громади надано письмові пояснення від 10.09.2020р., у яких просить суд врахувати ст. 91 Бюджетного кодексу України, якою визначено видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Вказаною нормою Закону передбачено право органу місцевого самоврядування на здійснення видатків з місцевого бюджету, а не обов`язок. Крім того, Полонською міською радою долучено до матеріалів справи рішення Полонської міської ради, згідно яких Полонському районному бюджету передавалася інша субвенція, в тому числі на оплату послуг зв`язку пільговим категоріям населення.

Представником позивача надано суду клопотання від 25.09.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд відмовляє у задоволення даного клопотання, зважаючи на відсутність встановлених ГПК України процесуальних строків у даній справі для можливості відкладення судового засідання, що розглядається в порядку спрощеного провадження. При цьому, судом звертається увага, що провадження у справі № 924/880/20 було відкрито ще 03.08.2020р. та відкладалося ухвалою суду від 27.08.2020р. Клопотань щодо необхідності подання додаткових доказів представником позивача також не заявлялося.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р., інших законодавчих актів України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.06.2019р. по 30.06.2020р. включно позивачем надано абонентам телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню Полонського району на суму 56485,29 грн., а саме: в червні 2019р. на суму 5285,46 грн., в липні 2019р. на суму 5986,15 грн., в серпні 2019р. на суму 5720,52 грн., у вересні 2019р. на суму 5391,80 грн., в жовтні 2019р. на суму 5301,93 грн., в листопаді 2019р. на суму 4956,01 грн., в грудні 2019р. на суму 4749,17 грн., в січні 2020р. на суму 3395,69 грн., в лютому 2020р. на суму 3230,97 грн., в березні 2020р. на суму 3311,36 грн., в квітні 2020р. на суму 3184,59 грн., в травні 2020р. на суму 3051,54 грн., в червні 2020р. на суму 2920,10 грн.

Із розрахунку суми заборгованості слідує, що управлінням соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області частково профінансовано надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Полонського району Хмельницької області в сумі 24390,43 грн., а саме: в серпні 2019р. 4108,87 грн., в жовтні 2019р. 1431,56 грн., в листопаді 2019р. 12650,00 грн., в грудні 2019р. 1200,00 грн., в травні 2020р. 5000,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає 32094,86 грн.

На підтвердження факту надання телекомунікаційних послуг, позивачем долучено до позовної заяви розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг форми № 2-пільга, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007р. № 535, за період червень 2019 року по червень 2020 року включно на загальну суму 56485,29 грн., які щомісяця надсилались відповідачу для проведення звірки розрахунків відшкодувань.

Позивачем щомісячно направлялися відповідачу для здійснення розрахунків за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні розрахунки видатків на відшкодування витрат за спірний період, що підтверджується описами вкладення в цінний лист, фіскальними чеками, списками згрупованих відправлень та рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідно до листа Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 338 від 07.08.2019р., адресованого начальнику управління праці та соціального захисту населення Полонської районної ради, повідомлено, що розрахунки щодо вартості послуг за липень 2019р. згідно з формою "2-пільга" на загальну суму наданих послуг 5986,15 грн. в кількості 177 абонентів в електронному вигляді були надіслані 06.08.2019р.

Згідно листа Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 365 від 06.09.2019р., адресованого начальнику управління праці та соціального захисту населення Полонської районної ради, повідомлено, що розрахунки щодо вартості послуг за серпень 2019р. згідно з формою "2-пільга" на загальну суму наданих послуг 5720,52 грн. в кількості 167 абонентів в електронному вигляді були надіслані 06.09.2019р.

Як вбачається із листа Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 24.02.2020р., адресованого начальнику управління праці та соціального захисту населення Полонської районної ради, повідомлено, що розрахунки щодо вартості послуг за січень 2020р. згідно з формою "2-пільга" на загальну суму наданих послуг 3395,69 грн. в кількості 145 абонентів в електронному вигляді були надіслані на електронну адресу .

Відповідно до листа Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08/396 від 16.03.2020р., адресованого начальнику управління праці та соціального захисту населення Полонської районної ради, повідомлено, що розрахунки щодо вартості послуг за лютий 2020р. згідно з формою "2-пільга" на загальну суму наданих послуг 3230,97 грн. в кількості 90 абонентів в електронному вигляді були надіслані на електронну адресу .

Згідно листа Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 621 від 10.04.2020р., адресованого начальнику управління праці та соціального захисту населення Полонської районної ради, повідомлено, що розрахунки щодо вартості послуг за березень 2020р. згідно з формою "2-пільга" на загальну суму наданих послуг 3311,36 грн. в кількості 90 абонентів в електронному вигляді були надіслані на електронну адресу .

Згідно листа № 31-09010-16-16/24984 від 31.08.2016р. Міністерством фінансів України повідомлено ПАТ "Укртелеком", що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" не передбачено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв`язку, тому надання вказаних пільг може бути здійснено місцевими органами виконавчої влади за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія від 13.05.2020р. № 03/727 щодо погашення заборгованості з витрат за надані послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги) у період з 01.01.2019р. по 01.05.2020р. в сумі 31123,22 грн.

На вказаний лист управлінням соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області повідомлено позивача (лист від 15.06.2020р. № 1093/02-08/20), що сума до відшкодування вартості телекомунікаційних послуг станом на 01.06.2020р. становить 25916,89 грн. При надходженні коштів на послуги зв`язку з бюджету Полонської міської ради ОТГ буде покрита решта суми заборгованості, оскільки управління власних коштів немає, а субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам згідно постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. не передбачена.

Відповідно до листа № 24448/0/2-17/20 від 12.12.2017р. Міністерством соціальної політики повідомлено ПАТ "Укртелеком", що відповідно до прийнятих Верховною Радою України змін до Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремих категорій громадян віднесено до визначених статтею 91 цього Кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть проводитися з усіх місцевих бюджетів. Місцеві органи виконавчої влади, які володіють ситуацією на місцях та можуть оперативно впливати на її зміну, мають можливість самостійно визначати обсяг надання пільгових послуг, забезпечуючи при цьому контроль ефективного і цільового використання коштів для цих цілей. З урахуванням зазначеного, відшкодування витрат за пільговий зв`язок окремих категорій громадян має розглядатися місцевими органами виконавчої влади за рахунок виділених з місцевого бюджету коштів на цю мету.

Рішенням 70-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 19.04.2019р. № 7 передано Полонському районному бюджету іншу субвенцію в сумі 2432000,00 грн., з них в сумі 32000,00 грн. управлінню соціального захисту населення, з яких в тому числі на оплату послуг зв`язку пільговій категорії населення в сумі 20000,00 грн.

Рішенням 74-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 12.07.2019р. № 19 передано Полонському районному бюджету іншу субвенцію в сумі 15000,00 грн. на надання пільг за послуги зв`язку ПАТ "Укртелеком".

Рішенням 78-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 04.10.2019р. № 29 передано Полонському районному бюджету на відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 40111,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: статуту публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства "Укртелеком" протоколом № 19 від 18.04.2019р., витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 26.03.2018р., № від 21.11.2019р., положення про управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полонської районної державної адміністрації № 447/2014 від 27.06.2014р., договору № 11 від 12.07.2017р. про розрахунки за надані послуги пільговій категорії громадян.

Відповідачем станом на 14.07.2020р. не відшкодовано вартість витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян за період з 01.06.2019р. по 30.06.2020р. включно в розмірі 32094,86 грн., що стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Позивач є оператором телекомунікацій, за рішенням НКРЗІ від 28.09.2006р. № 384 його включено до Реєстру Операторів, провайдерів телекомунікацій за № 74.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про прокуратуру" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295 (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Закон України "Про телекомунікації" та Правила не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Вказані положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян; визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, відповідає обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного Кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За змістом підпункту "б" пункту 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного Кодексу України до видатків місцевих бюджетів належать видатки на відшкодування вартості послуг зв`язку, які надані тим категоріям громадян, яким державою надані пільги з їх оплати, що здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 102 Бюджетного Кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 117, підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Дане правило позивач виконав, що підтверджується доказами направлення розрахунків.

Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації (п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з червня 2019 року по червень 2020 року включно позивачем надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню Полонського району на суму 56485,29 грн., а саме: в червні 2019р. на суму 5285,46 грн., в липні 2019р. на суму 5986,15 грн., в серпні 2019р. на суму 5720,52 грн., у вересні 2019р. на суму 5391,80 грн., в жовтні 2019р. на суму 5301,93 грн., в листопаді 2019р. на суму 4956,01 грн., в грудні 2019р. на суму 4749,17 грн., в січні 2020р. на суму 3395,69 грн., в лютому 2020р. на суму 3230,97 грн., в березні 2020р. на суму 3311,36 грн., в квітні 2020р. на суму 3184,59 грн., в травні 2020р. на суму 3051,54 грн., в червні 2020р. на суму 2920,10 грн. Управлінням соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області частково профінансовано надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Полонського району Хмельницької області в сумі 24390,43 грн., а саме: в серпні 2019р. 4108,87 грн., в жовтні 2019р. 1431,56 грн., в листопаді 2019р. 12650,00 грн., в грудні 2019р. 1200,00 грн., в травні 2020р. 5000,00 грн. (вказаний факт не спростовано відповідачем). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає 32094,86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" щомісячно направлялися управлінню соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення розрахунків за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні розрахунки видатків на відшкодування витрат за відповідні місяці, що підтверджується описами вкладення в цінний лист, фіскальними чеками, списками згрупованих відправлень та рекомендованими повідомленнями про вручення.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем доказів виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не надано, як і не надано доказів вчинення дій, передбачених п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

За вказаних обставин, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач, як розпорядник відповідних коштів, зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому, чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Отже, управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області є розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, а тому на підставі вищезазначених норм законодавства відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509, ч.ч. 3 та 4 ст. 11 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Позивач є суб`єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності якого як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша ст. 167 ЦК України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 ЦК України).

Також, слід зазначити, що п. 14 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 20.12.2016р. № 1789-VIII, ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України було доповнено пунктом 20-4, зокрема:

До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби; інвалідам, дітям-інвалідам та особам, які супроводжують інвалідів І групи або дітей-інвалідів (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сімом, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Таким чином, враховуючи п. 20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України, п. 3 Порядку № 256, судом не беруться до уваги доводи відповідача про те, що відповідач не має законодавчо встановленого обов`язку по відшкодуванню або фінансуванню пільг з послуг зв`язку.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

При цьому, ні Законом України "Про телекомунікації", ні Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі № 924/781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002р. №5-рп/2002, від 17.03.2004р. №7-рп/2004, від 01.12.2004р. №20-рп/2004, від 09.07.2007р. №6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. №3477-1V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а саме, у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В рішеннях ЄСПЛ від 18.10.2005р. у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004р. у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Не визначення порядку відшкодування різниці вартості послуг зв`язку на пільгових умовах проти повної вартості є непропорційним втручанням держави у право власності позивача, непорушність якого гарантується Конституцією України та Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод".

В свою чергу, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Аналогічні правові позиції наведені у постановах Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі № 911/1541/17, від 17.04.2018р. у справі № 906/621/17, від 05.07.2018р. у справі № 904/7478/17.

Суд враховує, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, про що зазначалось вище. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону зобов`язаний відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів ці витрати.

Таким чином, відповідач відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитися в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких осіб.

За вказаних обставин та встановлений судом факт наявності обов`язку відповідача відносно відшкодування наданих позивачем послуг пільговим категоріям осіб (за законом) та підтверджений розмір вказаних відшкодувань свідчать про відсутність підстав до невиконання відповідачем відповідного обов`язку.

Посилання відповідача на існування заборгованості станом на 01.06.2020р. в розмірі саме 25916,89 грн. не заслуговують на увагу, зважаючи, що відповідачем не надано доказів перерахування на рахунок позивача коштів, у тому числі коштів на послуги зв`язку з бюджету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади. Контррозрахунок також не надано.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2020р. в розмірі 32094,86 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький до управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Полонне Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницька обл., м. Полонне про стягнення 32094,86 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Полонського району Хмельницької області у період з 01.06.2019р. по 30.06.2020р. включно, задовольнити.

Стягнути з управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Поліська, 41 А, ідентифікаційний код 03198474) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68, ідентифікаційний код 01182500) 32094,86 грн. (тридцять дві тисячі дев`яносто чотири гривні 86 коп.) заборгованості, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.09.2020 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 18; 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68);

4, 5 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Поліська, б. 41 А; 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, 105);

6 третій особі (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, 113).

Всім рекомендованим з повідомленням.