ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/8907/16 (904/10098/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Царичанка-2009", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 25 633,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанка-2009" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" у розмірі 25 633,00 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 12 500,00 грн.;

- пеня у розмірі 9 133,00 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 4 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Дніпропетровського обласного міжгосподарського об`єднання "Облміжколгоспздравниця" щодо повної та своєчасної оплати. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні збитки за період з березня 2015 року по вересень 2016 року. На підставі статті 232 ГК України позивач нарахував пеню за порушення строків оплати у розмірі 9 133,00 грн. за загальний період з 27.02.2015 по 30.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 зупинено провадження по справі № 904/10098/16 на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/8907/16 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 провадження у справі №904/10098/16 поновлено. Ухвалено передати матеріали справи №904/10098/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанка-2009" до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення 25633,00 грн. Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/8907/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (1), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №175 від 15.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/10098/16.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справу №904/10098/16 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.20 прийнято справу №904/10098/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанка-2009", м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка Дніпропетровської області про стягнення 25633,00 грн. до свого провадження, ухвалено подальший розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання 13.02.2020.

У судове засідання 13.02.2020 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2020.

У судове засідання 12.03.2020 представники учасників справи повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 відкладено судове засідання на 26.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 інформовано учасників справи про те, що судове засідання щодо розгляду судового засідання по справі №904/10098/16, призначене на 26.03.2020 не відбудеться, відкладено судове засідання на 21.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 відкладено судове засідання на 21.05.20 задля забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

20.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території країни карантинних заходів та відсутністю міжміського транспортного сполучення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено судове засідання на 11.06.2020.

У судове засідання 11.06.2020 представники учасників справи повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 відкладено підготовче судове засідання на 21.07.2020.

20.07.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача №01-34/02-74 від 20.07.2020, яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку зі знаходженням останнього на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 відкладено підготовче судове засідання на 11.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 відкладено підготовче судове засідання на 03.09.2020, у зв`язку з неявкою представників учасників справи у призначене підготовче засідання.

Позивач та відповідач явку в підготовче засідання 03.09.2020 не з`явились, явку повноважений представників не забезпечили, відомостей про причини неявки до суду не надали. Клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2020 о 10:30 год.

Позивач у призначене підготовче засідання 01.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання" (наявні в матеріалах справи).

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається неодноразове відкладення підготовчого судового засідання, про що свідчать ухвали суду від 13.02.2020, 12.03.2020, 20.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020, 11.06.2020, 21.07.2020, 11.08.2020, 03.09.2020. Також, вказаними ухвалами суду явка учасників справи у підготовче судове засідання визнавалась обов`язковою.

Проте, позивач у призначенні підготовчі засідання жодного разу не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання 13.02.2020, 12.03.2020, 20.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020, 11.06.2020, 21.07.2020, 11.08.2020, 03.09.2020 без пояснення причин, явка позивача визнана судом обов`язковою.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснено всі необхідні заходи щодо належного повідомлення позивача про розгляд цієї справи за місцезнаходженням останнього згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позов без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви судом не повертається.

Керуючись ст.ст.185, 226, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов (вх.№10107/16 від 08.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанка-2009", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка Дніпропетровської області про стягнення 25 633,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин