Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/979/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 1396873,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 873281,59 грн. боргу за товар по договору поставки № 42-190218/мкд від 19.02.2018, 154750,27 грн. пені, 43664,08 грн. штрафу, 270597,67 грн. 39% річних, 54580,09 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що відповідач за договором поруки № 2 від 19.03.2019 поручився перед позивачем за виконання боржником (ТОВ "Метелик") зобов`язання за договором поставки № 42-190218/мкд від 19.02.2018 і є солідарним боржником перед позивачем та відповідає перед ним солідарно із боржником.

Ухвалою від 13.08.2020 господарським судом постановлено Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

18.08.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення вих. № 56, від 17.08.2020 з додатком.

25.08.2020 до суду від Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надійшов лист від 19.08.2020, вих. № 10-09/493, яким повідомлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання в місті Житомирі ОСОБА_1 відсутня.

Розпорядженням від 25.08.2020 № 138/2020 керівника апарату суду Дєдух О.М. здійснено автоматизований розподіл справи № 906/979/20 у зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. у відпустці з 25.08.2020 по 11.09.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 справу № 906/979/20 передано судді Лозинській І.В.

Зважаючи на приписи ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України та зазначену у договорі поруки № 2 від 19.03.2019 поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ухвалами господарського суду від 28.08.2020 витребувано у Центру надання адміністративних послуг Сквирської РДА та Сквирського РВ Державної міграційної служби України у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

04.09.2020 до суду від ЦНАП Сквирської РДА надійшов лист від 03.09.2020, вих. № 13-05/117, яким повідомлено про направлення ухвали господарського суду від 28.08.2020 за належністю до Сквирської міської ради;

14.09.2020 до суду від загального відділу Сквирської міської ради надійшов лист від 07.09.2020, вих. № 1873, яким повідомлено, що відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні; додатково вказано, що реєстр територіальної громади/Єдиний демографічний реєстр відділом не ведеться.

17.09.2020 до суду від Сквирського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшов лист від 04.09.2020, яким повідомлено, що ухвалу господарського суду направлено до міського голови м. Сквира.

23.09.2020 до від позивача надійшло клопотання вих. № 62, від 22.09.2020 щодо розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2 ГПК України.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Господарського суду Житомирської області Костриці О.О. від 09.09.2020 №361-В/тим, суддя Лозинська І.В. перебувала у відпустці з 16.09.2020 по 30.09.2020.

За вказаних обставин, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві заявлено вимогу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метелик".

За ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обгрунтування підстав залучення зазначеної третьої особи вказано посилання на ч. 2 ст. 556 ЦК України та зазначено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Метелик".

З позовної заяви вбачається, що 19.02.2018 між ТОВ "Арсенал Агро" та ТОВ "Івниця", яке перейменовано на ТОВ "Метелик" укладено договір поставки № 42-190218/мкд на умовах розстрочення платежу виконання якого забезпечено договором поруки № 2 від 19.03.2019.

Згідно з інформацією наведеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.10.2020, ТОВ "Метелик" зареєстровано за адресою: 01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5, .

Приймаючи до уваги викладене, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Метелик".

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" жовтня 2020 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський,3/65, каб. № 107.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метелик" (01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5, ).

5. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- відповідь на відзив (за наявності).

6. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов; докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Метелик" в термін 10 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати на адресу господарського суду та сторін у справі власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 02.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 36, офіс 1) (реком. з повідомл.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачу на такі адреси :

- АДРЕСА_2 (реком. з повідомл.)

- м. Сквира, пров Гоголя, 20/2 (реком. з повідомл.)

5 - ТОВ "Метелик" (01105, м. Київ, Печерський район, вул. Проф. Підвисоцького, буд. 5) (реком. з повідомл.)