СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Справа № 45/89б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Мартинчука М.В.

за участю представників сторін:

від боржника не з`явився

від кредитора, ТОВ «Фінансова компанія Д.С» Колмик А.К., довіреність від 28.09.20 №1

від учасників справи, РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганських областях Куропятник С.О., довіреність від 27.01.20 №3

ліквідатор Татіщев О.Є, свідоцтво №935 від 27.05.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань Донбасдомнаремонт Татіщева О. Є, м. Донецьк (вх. №2109 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 р. у справі №45/89б, суддя Чорненька І.К.

у справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Д.С., м. Краматорськ, Донецька область

до боржника Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт, м. Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Татіщев О. Є.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Д.С., м. Краматорськ, Донецька область господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт, м. Донецьк, внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядженням майном строком на 6 місяців до 06.06.2012, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою суду від 18.04.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.09.2012 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.2013 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2018 призначено ліквідатором Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

24.07.2020 до господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надійшла заява №10-08-01-06640 від 22.07.2020р. про заміну учасника у справі його правонаступником, за якою останній просив суд постановити ухвалу про заміну учасника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у справі №45/89б про банкрутство КСП Донбасдомнаремонт, його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (), (т. 17, а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт, м.Донецьк задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-08-01-06640 від 22.07.2020р. про заміну учасника у справі його правонаступником (т. 17,а.с. 157-158).

Здійснено заміну учасника у справі №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт, а саме: замінено учасника - Фонд державного майна України по Донецькій області () на його правонаступника Фонд державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях ().

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ліквідатор Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань Донбасдомнаремонт Татіщев О.Є. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 по справі №45/89б, ухвалити нове рішення по справі №45/89б, яким у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну учасника у справі його правонаступником відмовити в повному обсязі (т. 17, а.с.195-201).

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу поза межами судового засідання, без виклику сторін та учасників справи про банкрутство, в тому числі без повідомлення арбітражного керуючого ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт», без надання можливості учасникам справи ознайомитись з заявою про заміну учасника у справі правонаступником та висловити свою думку з приводу цієї заяви без можливості надати відповідний відзив, заперечення на неї чим порушено основні принципи господарського судочинства України.

Також апелянт зазначає, що матеріали справи будь-яких заяв Фонду державного майна України по Донецькій області щодо залучення в якості учасника до справи №45/89б, як і ухвал господарського суду Донецької області про залучення такого учасника, не містять.

Таким чином, хоча відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства до учасників у справі про банкрутства і віднесено Фонд державного майна України, але згідно норм Господарського процесуального кодексу, залучення учасників у справу автоматично не відбувається, оскільки судом повинно бути досліджено доцільність вступу у справу певного учасника і те, що відповідний спір стосується прав та обов`язків особи, що залучається до справи.

Скаржник зазначає, що Регіональне відділення державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях не повинно бути залучено учасником у справу №45/89б, а судом не належним чином досліджено питання щодо залучення цього учасника у справу. Банкрут КСП «Донбасдомнаремонт» не є державним підприємством, у своєму статутному капіталі частки державної власності не має.

Згідно з додатком до листа Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 26.02.2018 №17-11-00955 надано перелік державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу КСП «Донбасдомнаремонт», але залишилось на його балансі на 22.02.2018.

Апелянт зазначає, що майже всі об`єкти, які зазначені у переліку державного майна згідно з додатком до листа фонду від 26.02.2018 та знаходяться на підконтрольній та непідконтрольній Україні території тривалий час перебувають у приватній власності або передані до комунальної власності, отже інформація, зазначена у даному переліку, є взагалі неактуальною та повністю неодноразово була спростована ліквідатором КСП «Донбасдомнаремонт».

Отже, скаржник вважає, що судом першої інстанції не досліджено того факту, що РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях жодним чином не доведено та не підтверджено інформацію щодо перебування об`єктів нерухомого майна, які наведені в Переліку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу КСП «Донбасдомнаремонт», але залишилось на його балансі станом на 22.02.2018, а питання доцільності залучення РВ ФДМУ по Харківській Донецькій та Луганській областях у справу №45/89б, в якості учасника, взагалі не було розглянуто та правової оцінки судом не надано.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф. (т. 17, а.с. 182).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020р. по справі №45/89б відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт» Татіщева О.Є. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020р. та встановлено строк кредиторам та учасникам справи у справі про банкрутства до 22.09.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 30.09.2020р. о 09.30 год. (т. 17, а.с. 216-218).

22.09.2020р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на електронну адресу (підписано ЕЦП), а 23.09.2020р. через канцелярію до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 по справі №45/89б ліквідатора Татіщева О.Є., а ухвалу господарського суду Донецької області без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (т. 18 а.с. 1-9).

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, у зв`язку із відпустками судді Чернота Л.Ф. та судді Гребенюк Н.В., змінено склад колегії суддів та сформовано наступний: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Ліквідатор у судове засідання з"явився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити у повному обсязі, ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2020 у справі №45/89б скасувати, відмовити у задоволенні заяви.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях у судове засідання з"явився, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанцій від 03.08.2020 у справі №45/89б без змін.

Представник кредитора ТОВ «Фінансова компанія Д.С» у судове засідання з"явився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі ліквідатора та просив суд її задовольнити у повному обсязі, ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2020 у справі №45/89б скасувати, відмовити у задоволенні заяви, наполягав на тому, що оскаржувана ухвала порушує його права як кредитора у справі.

Інші кредитори у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалися.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вказаною нормою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності кредиторів та інших учасників справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до статті 255 ГПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши апелянта та представників кредитора та ФДМ, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутство, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Таким чином, господарський суд правомірно зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області () є учасником справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт в силу приписів ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наказом Фонду державного майна України №467 від 16.05.2019р. прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, реорганізувавши шляхом злиття регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (т. 17, а.с. 4-5).

Відповідно до п.2 наказу Фонду Державного майна України №467 від 16.05.2019, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях визначено 02.07.2019 (т. 17 а.с.7).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області () припинене як юридична особа 27.03.2020 (т. 17, а.с. 22-25).

Матеріали справи підтверджують, що згідно даних ЄДРПОУ, 28.05.2019р. внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (), (т. 17, а.с 26-28).

Отже, надавши оцінку поданим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях доказам та встановивши наведені вище обставини, господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви здійснення процесуального правонаступництва та заміну учасника провадження у справі 45/89б - Фонд державного майна України по Донецькій області () на Фонд державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () на підставі ст. 52 ГПК України.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи ліквідатора, що РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях не повинно бути залучено учасником у справу №45/89б, а судом не належним чином досліджено питання щодо залучення цього учасника у справу колегіє суддів відхиляються, оскільки в силу Закону Фонд державного майна України є учасником у справі про банкрутства.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції постановив ухвалу поза межами судового засідання, без виклику сторін та учасників справи про банкрутство, в тому числі без повідомлення арбітражного керуючого ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт», судом апеляційної інстанції відхиляються з наступного.

Згідно з приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цих Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, оскаржувана ухвала пов`язана з вирішенням процедурного питання щодо процесуального правонаступництва, а відтак може бути постановлена поза межами судового засідання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заміна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, як учасника провадження про банкрутство, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях не порушує вимоги інших кредиторів боржника.

Матеріали справи містять клопотання ліквідатора Татіщева О.Є. про ознайомлення з матеріалами справи від 31.07.2020, на якому зазначено, що останній ознайомився з клопотанням ФДМУ 31.07.2020 (т. 17, а.с 111) та цього ж дня ліквідатором Татіщевим О.Є надано суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: відомостей щодо власників/балансоутримувачів нерухомого майна, зазначеного у Переліку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу КСП «Донбасдомнаремонт», але залишилось на його балансі, лист №28/02 від 28.07.2020 ліквідатора адресований РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо (т. 17, а.с. 112).

Аналізуючи ж питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції винесена ухвала у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 03.08.2020р. у справі №45/89б повинна бути залишена без змін.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань Донбасдомнаремонт, м. Донецьк Татіщева О. Є на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 р. у справі №45/89б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020р. у справі №45/89б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.10.2020.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця