ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2824/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе)

до Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянське управління Житлово-комунального господарства» (Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка)

про стягнення 492997,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянське управління Житлово-комунального господарства» (далі - відповідач) 492997,23 грн, з яких 385409,38 грн заборгованість за спожиту електричну енергію, 87123,53 грн пені, 8674,21 грн 3% річних та 11790,11 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до договору №420054133 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 17.12.2018.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із додатків до позовної заяви судом вбачається, що позивачем додано до кожної з рахунків-фактур акт прийняття-передавання електричної енергії.

Однак, до рахунку-фактури № за січень 2020 року від 24.01.2020 акту прийняття-передавання електричної енергії позивачем не додано.

Також, позивач у тексті позовної заяви посилається на звернення до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з проханням надати інформацію щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії протягом розрахункових періодів, оскільки останній, як Оператор системи розподілу передає електропостачальнику дані щодо обсягів споживання електричної енергії відповідачем.

Проте, доказів звернення до позовної заяви позивач не додав.

Отже, вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду акту прийняття-передавання електричної енергії до рахунку-фактури № за січень 2020 року від 24.01.2020, доказів звернення до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з проханням надати інформацію щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії протягом розрахункових періодів, належним чином оформленого опису вкладення у конверт, а також надати нормативно-правове обґрунтування щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» б/н від 21.09.2020 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова