УХВАЛА

м. Київ

11.09.2020Справа № 910/13392/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест"

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/13392/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 127 328, 89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 127 328,89 грн, з яких 11 500,37 грн інфляційних втрат, 16 994,59 грн 3% річних та 98 833,93 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у складі судді Ломаки В. В. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" 92 733,31 грн пені, 9 465,44 грн інфляційних втрат, 16 994,59 грн 3% річних та 1 798,26 грн витрат по сплаті судового збору.

12.05.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/13392/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та набрало законної сили 27.04.2020 було видано наказ.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" про видачу дублікату наказу від 12.05.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Ломаки В. В. у відпустці розпорядження в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/13392/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/7790/20. За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали судової справи № 910/13392/19, зареєстровані за вхідним № 01-20/7790/20 було передано для розгляду судді Джарти В. В.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У клопотанні заявником повідомлено про втрату оригіналу наказу від 12.05.2020 у справі 910/13992/19 та долучено докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду з клопотання про видачу дубліката судового наказу в межах строку пред`явлення його до виконання та надав відповідні докази, передбачені процесуальним законом щодо втирати судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та видачу дубліката судового наказу в справі № 910/13392/19.

На підставі наведеного, керуючись статтями 147-160, 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" про видачу дублікату судового наказу від 12.05.2020 в справі № 910/13392/19 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 12.05.2020 в справі № 910/13392/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 127 328, 89 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ