ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" жовтня 2020 р. Справа № 918/262/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 (суддя Качур А.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо"

про стягнення в сумі 221 721,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 заяву Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на користь Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 27172 грн. 17 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

При винесенні зазначеної ухвали суд керувався правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 12.08.2019р. у справі №911/418/17 та від 20.02.2019р. у справі №916/2344/17, відповідно до якої сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

05.10.2020р. (вх.№6324/20) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" надійшло клопотання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна трейдінгова компанія «Карбо» на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/262/20. В клопотанні щодо судового збору на додаткове рішення посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 12.06.2019р. у справі №923/1106/16.

Колегія суддів вбачає, що у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 12.06.2019р. у справі №923/1106/16 суд касаційної інстанції дійшов висновку про наступне:

"Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Необхідною умовою для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у разі оскарження додаткового рішення, є встановлення та віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору та ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні заяви про прийняття додаткового рішення. Тобто для визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення необхідно встановити ставку, що підлягала сплаті при поданні заяви про прийняття додаткового рішення. Оскільки за нормами п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, тобто ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, то і за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції судовий збір не сплачується".

Колегія суддів, з огляду на різну практику суду касаційної інстанції щодо вирішення питання щодо сплати судового збору на додаткове рішення та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" листопада 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

3. Роз`яснити позивачу про його право у строк до 26.10.2020р. подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.