ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2020 Справа № 917/844/20
до Фізичної особи - підприємця Халимона Олександра Володимировича, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів,
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10.09.2020 Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі № 917/844/20, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргет" (далі - позивач/ТОВ "Каргет") до Фізичної особи - підприємця Халимона Олександра Володимировича (далі - відповідач/ФОП Халимон О.В.) про стягнення грошових коштів, відмовлено повністю.
21.09.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 22.09.2020 судом призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 29.09.2020.
В судове засідання 29.09.2020 представники сторін не з`явилися.
Копія ухвали від 22.09.2020 направлялася сторонам, про що свідчить вихідний штамп загального відділу суду на звороті ухвали.
Крім цього, на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано оголошення до відома учасників справи № 917/844/20 про призначення ухвалою суду від 22.09.2020 у справі № 917/844/20 судового засідання на 11 год. 00 хв. 29.09.2020 для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.
29.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі його представника.
Заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу його витрат на професійну правничу допомогу від позивача не надходило.
Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, в судовому засіданні 10.09.2020 представник відповідача повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява відповідача про ухвалення додаткового рішення була направлена відповідачем суду 15.09.2020, про що свідчить дата поштового штемпеля на конверті адресованому суду. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 по справі № 917/844/20 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відзиві на позов відповідач вказував, що попередній розмір його витрат на професійну правничу допомогу складає 8000,00 грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідач надав суду:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.07.2020, укладеного між ФОП Халимон О.В. (клієнт за договором) та Адвокатським бюро "Чорнухи Юлії" (виконавець за договором);

- копію ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1017652 на представництво адвокатом Чорнухою Ю.В. інтересів ФОП Халимона О.В. від 17.08.2020;

- копії дублікатів квитанцій № 0.0..1 від 28.07.2020 та № 0.0..1 від 09.09.2020 про сплату Халимоном О.В. на користь Адвокатського бюро "Чорнухи Юлії" за надання правової допомоги по договору б/н від 14.07.2020 8000 грн. та 2000 грн. відповідно.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.07.2020, виконавець зобов`язується за дорученням клієнта надавати клієнту послугу з надання правової (правничої) допомоги у справі за позовом ТОВ "Каргет" до ФОП Халимона О.В. про стягнення коштів, а саме: консультування,, підготовка процесуальних документів, представництво у суді першої інстанції та виконання інших повноважень, пов`язаних із представництвом клієнта у суді першої інстанції у справі № 917/844/20.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору вартість послуг з надання правової допомоги за цим договором становить:

- консультування у справі, складення процесуальних документів - 8000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні - 2000,00 грн. за кожне судове засідання, у разі їх призначення;

- компенсація транспортних витрат виконавця, пов`язаних із розглядом справи та інших погоджених з клієнтом витрат - згідно виставлених рахунків.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було подано відзив на позов, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, у яких вказано, що представником відповідача є Чорнуха Ю.В.

Також судом встановлено, що адвокат Чорнуха Ю.В. брала участь в судовому засіданні 10.09.2020, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що Адвокатським бюро "Чорнухи Юлії" надано відповідачу послуги з надання правової допомоги, вартість яких згідно п. 2.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.07.2020, становить 10000,00 грн.

В матеріалах справи наявні докази сплати відповідачем на користь Адвокатського бюро "Чорнухи Юлії" 10000,00 грн. за надання правової допомоги по договору б/н від 14.07.2020.

Від позивача не надійшло жодних заперечень щодо співмірності витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи підтверджується понесення відповідачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що судом у задоволенні позову відмовлено, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргет" (вул. Ігоря Брановицького, 4, м. Київ, 01042; адреса для листування: вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058; ) на користь Фізичної особи - підприємця Халимона Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 10000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя О.С. Семчук