ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2890/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Коваль Л.А.,

секретар Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року (повний текст підписано 13.07.2020 року)

у справі № 904/2890/20 (суддя - Манько Г.В., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення 390 042,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" в задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 390 042,24 грн. плати за користування вагонами.

Вказане рішення мотивовано тим, що затримка спірних вагонів не залежала від вини одержувача та була здійснена на підставі ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019р. у справі № 210/3931/19. У зв`язку з накладеним арештом, спірні вагони не знаходились в користуванні/розпорядженні відповідача, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має права виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахуванням плати за користування вагонами. Суд погодився з доводами відповідача, що позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало від дій самої Залізниці. На думку суду, наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р., задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що після прибуття вагонів на станцію Кривий Ріг зазначені вагони були подані на під`їзну колію відповідача у порядку, встановленому укладеним між сторонами договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017р. "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113. Цей факт представником відповідача не оспорюється. Про подавання вагонів №№ 65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437 на під`їзну колію відповідача було складено Пам`ятку про подавання вагонів № 697 від 07.07.2019 року та Пам`ятку про подавання вагонів № 706 від 10.07.2019р. щодо вагонів №№ 60046265, 63223069, 63676910, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835. Жодних зауважень з боку відповідача у пам`ятках не зроблено.

На думку позивача, нарахування плати за користування вагонами, що були передані у встановленому порядку на під`їзну колію відповідача і до теперішнього часу не повернуті залізниці, здійснювалось правомірно, у відповідності до Правил користування вагонами і контейнерами, Статуту залізниць України та договору від 13.11.2017р. № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", укладеного між сторонами. Перелік випадків звільнення від нарахування плати за користування вагонами є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно, позивач не має підстав не нараховувати відповідачу плату за користування спірними вагонами за період, коли ці вагони перебувають на його під`їзній колії. Стосовно посилання господарського суду в оскаржуваному рішенні на той факт, що уповноважений представник АТ "Укрзалізниця" не заперечував проти клопотання слідчого про накладення арешту на спірні вагони, позивач наголошує на тому, що цей факт також не звільняє відповідача від сплати нарахованих коштів за користування вагонами.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що сторони не заперечують, що перелічені в позові вагони, відповідно до Постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 10.07.2019р. та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019р. у справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали представник АТ "Українська залізниця" підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив суд його задовольнити. З моменту арешту вагонів вони вибули з користування відповідача, що відповідно до постанови Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі № 911/2804/16 є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ "Правил користування вагонів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. за № 113 загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. У зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні /розпорядженні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами. Крім того, позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало від дій залізниці. Взагалі, посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 119 Статуту залізниці, Правила користування вагонами і контейнерами є необґрунтованими, тому що існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України, при цьому відповідач не користується спірними вагонами. Відповідно до ст. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України.

На підставі наведеного, представник ПрАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області погоджується з висновками, зробленими судом першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог АТ "Укрзалізниця". Посилається на те, що 10.07.2019р. постановою слідчого ГУНП в Дніпропетровській області вагони №№ 67169045, 60046265, 63849483, 63692503, 63676910, 63223069, 67675835, 67662577, 67916437, 67703736, 65951238, 65384315, 65335804, 65282485, 66793134, 65731531 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001076. 12.07.2019р. ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/3931/19 (провадження № 1-кс/210/2331/19) постановлено тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто накладено арешт на 16 вагонів з номерами №№ 67169045, 60046265, 63849483, 63692503, 63676910, 63223069, 67675835, 67662577, 67916437, 67703736, 65951238, 65384315, 65335804, 65282485, 66793134, 65731531. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження означених напіввагонів на території ПрАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1. На підставі наведеного, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. - без змін.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 30.09.2020 року.

Через неможливість судді Кузнецова В.О. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням керівника апарату суду від 29.09.2020р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А.

В судовому засіданні 30.09.2020р. представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Третя особа наданими їй процесуальними правами не скористалась та не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

13.11.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" було укладено договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг. Новоблочна регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Пунктом 1 цього договору передбачено, що згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить Власнику, що примикає: до станції Кривий Ріг-Головний: у парній горловині через стрілку № 54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний; до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку № 49. Межею під`їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51; до станції Новоблочна: стрілкою № 11 до головної колії № Ш станції. Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний світлофор "НН", що знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна-Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна Власника вхідний сигнал "НВ", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна. Під`їзна колія обслуговується локомотивами Власника колії.

У зв`язку зі зміною типу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та перейменування його в Акціонерне товариство "Українська залізниця" сторони договору № ПР/М-17-2/1 -651/НЮдч від 13.11.2017р. підписали додаткову угоду № 2, відповідно до якої надалі сторонами договору було визначено Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та внесено відповідні зміни до назви, преамбули та тексту договору. Дана додаткова угода набрала чинності з дати підписання її сторонами договору.

У липні 2019р. на адресу відповідача прибували вагони з вантажем "брухт чорних металів".

В перевізних документах станцією призначення було зазначено станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці. Як видно з електронної довідки про картотечні дані зазначених вагонів, всі вони є власністю АТ "Укрзалізниця".

Після прибуття вагонів на станцію Кривий Ріг спірні вагони у встановленому порядку були подані на під`їзну колію відповідача. Про подавання вагонів на під`їзну колію відповідача та забирання їх з під`їзної колії було складено Пам`ятку про подавання вагонів № 697 від 07.07.2019р. щодо групи з 8 спірних вагонів, та Пам`ятку про подавання вагонів № 706 від 10.07.2019р. щодо інших 8 спірних вагонів.

Враховуючи, що спірні вагони прибули у липні 2019р. на адресу відповідача, у встановленому порядку були подані на під`їзну колію відповідача для вивантаження, знаходяться на території відповідача тривалий час, за 7 відомостями плати користування вагонами відповідачу нараховано 325 035, 20 грн. та позивач звернувся з даним позовом до місцевого господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2019р. за № 0001076 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактами шахрайського заволодіння майном ТОВ "Б" у великих розмірах та фактом закінченого замаху на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено: невстановлені особи, діючи групою осіб, використали ряд підконтрольних підприємств, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до залізничних накладних та подальшої підміни вантажу у піввагонах із металобрухту на сміття вчинили шахрайське заволодіння майном ТОВ "Б" у великих розмірах, закінчений замах на заволодіння майном ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" при наступних обставинах:

27.06.2019р. зі станції "Київ-Почайна" міста Київ до Арселор, розташований по V вулиці Криворіжсталі, 1 у Металургійному районі міста Кривого Рогу, вирушив вагон № 65731531, що належить Укрзалізниці з вантажем у вигляді металобрухту вагою 65,350 тон вартістю 358 640 грн., який належить ТОВ "Б". По прибуттю даного вагону на територію міста Кривий ріг невстановлена особа, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за рахунок шахрайського заволодіння вантажем у вигляді металобрухту, шляхом зафарбування та нанесення іншого номеру на борт здійснила зміну номеру вагону № 65731531 на № 63223069, в результаті чого вагон з вантажем ТОВ "Б" із зміненим номером (на № 63223069) залишився на станції "Кривий Ріг - Сортувальний", а інший вагон на борт якого нанесено номер № 65731531 з вантажем, який не відповідає супровідним документам (сміття), а саме не є металобрухтом типу 13, у складі поїзду направлено до Арселор де виявлено невідповідність вантажу. Аналогічним чином здійснено зміну шляхом зафарбування та нанесення іншого номеру на борт вагонів № 66793134, № 67916437, № 67703736, № 6595238, № 65335804, № 65384315, № 65282485.

В період часу з 09.07.2019р. по 10.07.2019р., на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" виявлено напіввагони з ознаками підробки номерних знаків на борту, на які нанесено: № 66793134, № 67916437, № 67703736, № 6595238, № 65335804, № 65384315, № 65282485, в яких виявлено вантаж, який не відповідає супровідним документам (сміття).

Під час огляду місця події на залізничній станції "Кривий Ріг - сортувальний" виявлено напіввагони з вантажем у вигляді металобрухту, з ознаками підробки номерних знаків на борту: № 60046265, № 63692503, № 67169045, № 67675835, № 63676910, № 67662577, № 63849483, № 63223069 та залишено на станції "Кривий Ріг - Сортувальний", замість відправлення до Арселор та відправлені через певний проміжок часу.

09.07.2019р. слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР, за даним фактом, та розпочате кримінальне провадження № 0001076 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, зазначене кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

27.11.2019р. до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення закінченого замаху на шахрайство відносно ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особливо великих розмірах.

27.11.2019р. слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР, за даним фактом, та розпочате кримінальне провадження № 0000972 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.11.2019р. постановою прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001076 та № 0000972 об`єднані в одне під єдиним № 0001076.

10.07.2019р. постановою слідчого ГУНП в Дніпропетровській області вагони з №№ 67169045, 60046265, 63849483, 63692503, 63676910, 63223069, 67675835, 67662577, 67916437, 67703736, 6595238, 65384315, 65335804, 65282485, 66793134, 65731531 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001076.

11.07.2019р. слідчим направлено лист №18.1/3-4798 Голові правління AT "Укрзалізниця" про факти вчинення кримінального правопорушення та вирішення питання про накладення арешту на 16 вагонів з проханням, у разі відсутності заперечень AT "Укрзалізниця" проти накладення арешту на майно звернутись з відповідною заявою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

12.07.2019р. уповноваженим представником AT "Укрзалізниця" за довіреністю № 2131 від 29.10.2018р., подано слідчому судді заяву, в якій зазначено на приналежність 16 вагонів вказаних у клопотанні слідчого до AT "Укрзалізниця" та не заперечував проти клопотання слідчого про накладення арешту.

12.07.2019р. ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/3931/19 (провадження №1-кс/210/2331/19) тимчасово позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто накладено арешт на 16 вагонів з номерами №№ 67169045, 60046265, 63849483, 63692503, 63676910, 63223069, 67675835, 67662577, 67916437, 67703736, 6595238, 65384315, 65335804, 65282485, 66793134,65731531. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження означених напіввагонів на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область. М. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Права, обов`язки і відповідальність залізниць та підприємств, які користуються залізничним транспортом, а також організація та основні умови перевезення вантажів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Порядок зберігання вантажів та нарахування у зв`язку з цим відповідного збору регламентуються Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. за № 644, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 866/5087.

Згідно з пунктами 5, 8 вказаних Правил, якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені статтею 46 Статуту, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Термін безоплатного зберігання обчислюється: 1) якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження; 2) при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу; 3) при затримці - з моменту затримки.

Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Порядок користування вагонами визначається Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. за № 113, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, пунктами 3, 6, 8 - 10, 12 яких передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

При цьому усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (що не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість (пункт 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 864/5085).

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010р. (надалі - Інструкція) у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати, з-поміж іншого, речові докази.

Згідно з п. 12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям). Пунктом 13 Інструкції визначено, що витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Місцевий господарський суд правомірно погодився з доводами відповідача та третьої особи, що затримка спірних напіввагонів на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" не залежала від вини одержувача - та була здійснена на підставі ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019р. у справі № 210/3931/19.

Відповідно до п. 12 Розділу Ш "Правил користування вагонами", затвердженими наказом Міністерства транспорту України віл 25.02.1999р. за № 113 загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. У зв`язку з накладеним арештом, спірні вагони не знаходилися в користуванні/розпорядженні відповідача, відсутня вина в їх перебуванні на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", відповідач не мав права виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами.

Також, суд першої інстанції правомірно взяв до уваги доводи відповідача, що позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, а тому місце зберігання вагонів залежало від дій самої Залізниці.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з викладеними у відзивах на апеляційну скаргу доводами відповідача та третьої особи, відповідність яких чинному законодавству та фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками суду.

Звертаючись із апеляційною скаргою, позивач не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року у справі № 904/2890/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 05.10.2020р.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Л.А. Коваль