Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (274/1024/20 )

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №274/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати в межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від позивача - не з`явилися,-

від відповідача: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України").

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 прийнято та призначено до розгляду в наступному судовому засіданні заяву ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 01.09.2020 № 426 в частині залишення позову ОСОБА_1 без руху; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.10.2020 о 14:30 год.

07.09.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.09.2020 про долучення до матеріалів справи документів з додатками.

01.10.2020 до господарського суду надійшов відзив ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 30.09.2020 за № 500 у якому повідомлено про визнання вимог позивача частково на суму 19 175,10 грн матеріальної допомоги з наступних підстав.

ОСОБА_2 звільнено з посади провідного бухгалтера філії "Бердичівська ДЕД" 26.09.2018 за власним бажанням. У грудні 2018 року з позивачкою проведено остаточний розрахунок.

Разом з тим, у листопаді 2018 році ОСОБА_1 нараховано матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, а не у зв`язку з виходом на пенсію. Надана матеріальна допомога не входить до структури заробітної плати, так як була нарахована після звільнення.

Оскільки матеріальна допомога на соціально-побутові потреби нарахована позивачу не в період роботи на підприємстві та не є заробітною платою, то за її несвоєчасну виплату не можуть застосовуватись норми статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України та нараховуватись середній заробіток.

Відповідачем також зазначено, що надані позивачем копії документів містять підписи начальника філії "Бердичівська ДЕД" ОСОБА_3 , які є різними, у зв`язку з чим повідомлено про можливе заявлення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Профспілковим комітетом відповідача питання надання позивачу виплати при виході на пенсію не розглядалося.

За розгляд вимоги позивача про стягнення 19 175,10 грн підлягає сплаті судовий збір.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 01.10.2020 не з`явилися.

У судовому засіданні розглядалась заява ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 01.09.2020 № 426 в частині залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зазначено про несплату ОСОБА_1 судового збору за звернення до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено лише 976,60 грн судового збору. Крім того, 07.09.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.09.2020 про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, оригіналу квитанції від 07.09.2020 № 22 про сплату судового збору в розмірі 1125,40 грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2102,00 грн, тобто у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

За викладених обставин, враховуючи сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, підстави для залишення позову ОСОБА_1 без руху відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 01.09.2020 № 426 в частині залишення позову ОСОБА_1 без руху слід відмовити.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача та Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 01.09.2020 № 426 в частині залишення позову ОСОБА_1 без руху.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

4. Позивачу надати до господарського суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Витребувати від ОСОБА_1 :

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем;

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо правової природи вимоги грошової виплати на суму 19 175,10 грн (матеріальна допомога на соціально-побутові потреби чи грошова допомога при виході на пенсію);

- докази погодження профспілковим комітетом відповідача виплати позивачу матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби чи грошової допомоги при виході на пенсію.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 15.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (274/1024/20).

6. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області індивідуальні відомості щодо застрахованої особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2018-2020 роки.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 15.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (274/1024/20).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.