номер провадження справи 33/87/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.09.2020 справа № 908/2156/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2156/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монада (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, буд. 1-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівсільмаш (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, буд. 2Ж)

про стягнення суми

За участю представників учасників справи:

від позивача: Обелець К.В., директор, наказ № 2 від 16.09.2008; Хмарський Р.Б., ордер серії АР № 1018489 від 20.08.2020

від відповідача: Оніщенко О.М., керівник, витяг з ЄДР, паспорт

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю Монада до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівсільмаш про стягнення 44800,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних монтажних робіт по договору та 37230,00 грн. пені за прострочення оплати. Позов обґрунтований неналежним виконанням умов договору на поставку обладнання і монтаж системи вентиляції № 12/2019 від 02.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2156/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 у справі № 908/2156/20 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 01.09.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява (вих. № б/н від 31.08.2020), якою усунуті недоліки позовної заяви. Разом з тим, як вбачається з даної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 44800,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних монтажних робіт по договору та 40992,00 грн. пені за прострочення оплати. Подання вказаної заяви позивач обґрунтовував необхідністю в уточненні заявлених позовних вимог в частині збільшення суми пені за договором.

Відтак, позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог, що є процесуально необґрунтованим, оскільки таке збільшення можливо лише, згідно з відповідною письмовою заявою, після відкриття провадження у справі (ст. 46 ГПК України). Таким чином, уточнена позовна заява (вих. № б/н від 31.08.2020), яка по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 01.09.2020, судом до розгляду не прийнята в частині збільшення розміру суми пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2156/20 за правилами спрощеного позовного провадження за позовною (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю Монада до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівсільмаш про стягнення 44800,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних монтажних робіт по договору та 37230,00 грн. пені за прострочення оплати. Присвоєно справі номер провадження 33/87/20. Судове засідання призначено на 28.09.2020.

У судове засідання 28.09.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.08.2020 до суду від представника позивача директора ТОВ «Монада» Обелець К.В. надійшла письмова заява (вих. № б/н від 09.09.2020) про відмову ТОВ «Монада» від позову до ТОВ Оріхівсільмаш про стягнення суми та закриття провадження у справі № 908/2156/20. Зазначено, що 04.09.2020, після відкриття провадження у справі № 908/2156/20, відповідачем повністю сплачено позивачу основну суму боргу по договору у розмірі 44800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.09.2020 № 5353.

Вказана заява підтримана представниками позивача у судовому засіданні 28.09.2020.

Представник відповідача проти вказаної заяви не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява про відмову від позову, як вбачається з її тексту, підписана представником ТОВ Монада директором Обелець К.В., який згідно третьої редакції статуту ТОВ Монада діє від імені товариства у межах, встановлених законодавством України та установчих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши текст поданої заяви позивача, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, що слідує з тексту заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Монада до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівсільмаш про стягнення 44800,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних монтажних робіт по договору та 37230,00 грн. пені за прострочення оплати. Провадження у справі № 908/2156/20 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд також вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Монада з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

У судовому засіданні 28.09.2020 судом оголошено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Монада до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівсільмаш про стягнення 44800,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних монтажних робіт по договору та 37230,00 грн. пені за прострочення оплати.

2. Провадження у справі № 908/2156/20 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 29.09.2020.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко