ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.10.2020р. Справа №905/1007/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», м.Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач», м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, м.Київ
про витребування майна
Суддя: Паляниця Ю.О.
без виклику учасників справи
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням змісту заяви б/н від 17.08.2020р. про зміну предмета позову) до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», м.Київ про витребування майна.
Ухвалою суду від 30.06.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну.
До відкриття провадження у справі ухвалою суду від 29.05.2020р. було задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл» про забезпечення позову та постановлено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Донецької області за наслідками розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» в межах справи №905/1007/20 накласти арешт та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо спірного нерухомого майна.
07.09.2020р. у цій справі було прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В силу норм п.п.9, 10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Проте, при складанні резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020р. по справі №905/1007/20 (вступної та резолютивної частини), судом помилково не було зазначено про скасування вжитих ухвалою суду від 29.05.2020р. заходів забезпечення позову.
В силу норм ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020р. по справі №905/1007/20 (вступної та резолютивної частини) та доповнити її четвертим абзацом наступного змісту: «Скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2020р. по справі №905/1007/20».
Четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020р. по справі №905/1007/20 (вступної та резолютивної частини) після внесених змін вважати п`ятим та шостим абзацами відповідно.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця