СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа № 913/96/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх. № 2515 Х/1)

на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2020, повне рішення складено 31.08.2020, (суддя Зюбанова Н.М.)

у справі № 913/96/19

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Філоненко Марини Сергіївни, смт. Біловодськ Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області,

про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, якою просив зобов`язати фізичну особу-підприємця Філоненко Марину Сергіївну повернути на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, земельну ділянку за кадастровим номером :15:011:0051, площею 13 га, вартістю 56 181,32 грн., розташовану на території Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за межами населеного пункту; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 11004137 від 01.09.2015 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 24079318 від 02.09.2015.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі №913/96/19 відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до фізичної особи-підприємця Філоненко Марини Сергіївни, смт. Біловодськ Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області про повернення земельної ділянки кадастровий номер :15:011:0051, площею 13 га та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Судові витрати покладено на прокуратуру Луганської області.

Керівник Харківської обласної прокуратури, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; скасувати рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі №913/96/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону (в редакції на дату подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи наведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі №913/96/19, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 5763,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги керівником Харківської обласної прокуратури не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі № 913/96/19.

Факт відсутності вказаного у додатках до апеляційної скарги, яка надійшла від Харківської обласної прокуратури, платіжного доручення про сплату судового збору засвідчено актом № 108 від 24.09.2020, складеним господарським судом Луганської області.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме, звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення господарського суду Луганської області від 28.08.2020 у справі №913/96/19 залишити без руху.

2.Керівнику Харківської обласної прокуратури, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Керівнику Харківської обласної прокуратури, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал