ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 Справа № 914/917/20

місто Львів

За позовом: акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк),
до відповідача-1:товариства з обмеженою відповідальністю "Галшпон" (далі - Товариство),
до відповідача-2ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
про:стягнення 133'430,00 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:не з`явився,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:не з`явився.
Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Банку до Товариства та ОСОБА_1 про стягнення 133'430,00 грн.

2. Ухвалою від 29.04.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.05.2020.

3. Представник позивача був присутній в судових засіданнях 27.05.2020 та 19.08.2020. В судовому засіданні 19.08.2020 суд відклав розгляд справи на 16.09.2020, про що позивач був повідомлений у судовому засіданні (підтверджується розпискою про ознайомлення сторін з датою розгляду справи - а.с. 118). При цьому в ході проведення судового засідання 19.08.2020 представник позивача повідомив, що не може надати додаткових документів стосовно предмета спору (укладення договору, перевірка сертифікату електронного цифрового підпису, детальне пояснення розрахунку), оскільки працює у віддаленому режимі. Доступу до матеріалів кредитної справи не має, адже відповідальний відділ в цілому перебуває на самоізоляції. З огляду на це позивач не заперечував відкладення розгляду справи та просив відкласти такий.

4. В судове засідання 16.09.2020 сторони не з`явилися. На електронну адресу суду надійшов не підписаний електронним цифровим підписом лист від імені представника позивача, в якому представник повідомляв, що не зможе з`явитися в судове засідання та просить відкласти розгляд справи (а.с. 136). Суд відклав розгляд справи на 30.09.2020. Про час та місце судового засідання повідомив позивача ухвалою-викликом в судове засідання (а.с. 138). В ухвалі-виклику в судове засідання суд визнав явку позивача обов`язковою і звернув увагу, що наслідки неявки позивача в судові засідання передбачені частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. З інформації, розміщеної на веб-сайті Укрпошти (трек-номер 230) вбачається, що позивач отримав ухвалу-виклик в судове засідання 25.09.2020 (а.с. 142-146). Отже, позивач був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання.

6. В судове засідання 30.09.2020 позивач повторно не з`явився, причин неявки не повідомив суду.

Оцінка суду.

7. Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює підставу для залишення позову без розгляду - неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору).

10. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 № 916/3616/15 (пункт 9.1) дійшла такого висновку:

"… положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності".

11. Так, ані в позовній заяві, ані під час розгляду справи позивач не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд визнав обов`язковою участь в судовому засіданні представника позивача. Отже, немає необхідності надання оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився в судове засідання (повторно), не повідомив про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

12. Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені частиною 4 статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

13. Таким чином, можливість участі позивача у судовому засіданні залежала лише від його волевиявлення. Судом було створено усі умови для реалізації позивачем його процесуальних прав, що свідчить про забезпечення його права на справедливий судовий розгляд. Саме тому, зважаючи на неповідомлення позивачем причин неявки в судове засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі імперативної норми частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Т.Я. Рим