ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2884/20

за позовом

позивача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП"

позивача-2 фізичної особи-підприємця ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА

позивача-3 фізичної особи ЦЮПИ ЮРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП" (далі - позивач-1), фізична особа-підприємець ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі - позивач-2) та фізична особа-підприємець ЦЮПА ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ (далі - позивач-3) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач) в якій просять суд:

1. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:447:003, загальною площею 0,0375га, із земель комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Покровського району Криворізької міської ради Дніпропетровської області, шляхом виключення у Державному земельному кадастрі про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

2. Скасувати речове право про об`єкт нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у відповідача копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:003 для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору позивачі просять суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2884/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.06.2020. Відповідачу дозволено подати додаткові пояснення в частині питання витребування копій проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0030 для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи в якості додатку до якого додано копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кадастровий номер :04:447:0029; :04:447:0030. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Беручи до уваги подання відповідачем до господарського суду копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кадастровий номер :04:447:0029; :04:447:0030, господарський суд констатує факт задоволення клопотання позивача, викладеного у позовній заяві, про витребування доказів.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи №904/2884/20; сповістити про призначення наступного розгляду справи; вважати причини неприбуття представників відповідача до зали судового засідання поважними. 30.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивачів надійшла заява від 30.06.2020 за вих.№б/н у якій позовні вимоги підтримує; просить суд провести підготовче судове засідання без участі представників та призначити дату засідання для розгляду справи. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н та заява позивача від 30.06.2020 за вих.№б/н задоволені.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про зміну місця знаходження у якому господарський суд повідомлено, що ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ змінило місцезнаходження юридичної особи на 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ФІЛОСОФСЬКА, будинок 39-А. Ухвалою від 30.06.2020 обставини зміни місцезнаходження відповідача господарським судом прийнято до уваги.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою від 30.06.2020 відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 30.06.2020 залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ТОЛБУХІНА, будинок 18 А/П; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32974216) до участі у справі №904/2884/20 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 09.09.2020; підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову в якій просять суд заборонити КРИВОРІЗЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33874388) вчиняти дії, а саме приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0030, загальною площею 0,0375га, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної власності у розмірі частки 1/1 до набрання рішенням суду по справі №904/2884/20 законної сили. Ухвалою від 02.07.2020 призначено розгляд заяви від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін; призначити судове засідання для розгляду заяви від 30.05.2020 за вих.№б/н на 06.07.2020. 03.07.2020 (електронною поштою) та 07.07.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 03.07.2020 за вих.№б/н у якій просить суд повернути заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 06.07.2020 у задоволенні заяви позивачів від 03.07.2020 за вих.№б/н відмовлено; заяву від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову залишено без розгляду.

03.07.2020 (електронною поштою) та 07.07.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 03.07.2020 за вих.№б/н у якій просить суд не розглядати клопотання від 30.06.2020 про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та не виносити ухвалу про завершення підготовчого засідання. Спільну заяву від 03.07.2020 за вих.№б/н залишено без розгляду і долучено до матеріалів справи.

27.07.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшов відзив від 23.07.2020 за вих.№3, який розцінюється господарським судом як письмові пояснення щодо позовної заяви. 03.09.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-1 надійшов лист від 30.08.2020 за вих.№4 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву від 23.07.2020 за вих.№3 на адресу інших учасників процесу. Лист від 30.08.2020 за вих.№4 задоволено; документи долучено до матеріалів справи. Відзив від 23.07.2020 за вих.№3 прийнято до розгляду.

13.08.2020 (електронною поштою) та 18.08.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 13.08.2020 за вих.№б/н про відкладення у справі №904/2884/20 у якому просить суд відкласти розгляд справи на вересень 2020 року задля забезпечення явки представника у судове засідання, у зв`язку із відпусткою представника позивача. Ухвалою від 18.08.2020 клопотання від 13.08.2020 за вих.№б/н про відкладення у справі №904/2884/20 задоволено.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про залучення третьої особи у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи - Криворізьку міську раду. Ухвалою від 20.08.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено КРИВОРІЗЬКУ МІСЬКУ РАДУ (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33874388).

Ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання відкладено на 31.08.2020.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату; сповістити про призначення наступного судового засідання; визнати причини неприбуття представників відповідача поважними. Ухвалою від 31.08.2020 у задоволенні клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи відмовлено. Крім того, від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію фіскального чеку та копію опису вкладення про направлення копії відзиву на адресу третьої особи-2. Клопотання від б/д за вих.№б/н задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 31.08.2020 за вих.№906 у якому просить суд розгляд справи, призначений на 31.08.2020 відкласти на іншу дату, про яку повідомити додатково. Ухвалою від 31.08.2020 у задоволенні клопотання третьої особи-2 від 31.08.2020 за вих.№906 про відкладення розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 31.08.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 30.09.2020.

Судове засідання призначене на 30.09.2020 не відбулося через лікарняний судді Петренка І.В. Ухвалою від 05.10.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2020.

30.09.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 29.09.2020 за вих.№583 у якому просить суд провести судове засідання без участі представника третьої особи-2.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

30.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 30.09.2020 за вих.№б/н у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду і здійснити розподіл судових витрат.

Короткий зміст.

Позивачі вирішили не здійснювати розгляд позовної заяви.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд констатує, що заява від 30.09.2020 за вих.№б/н подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме директором позивача-1 Василенком А.В., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; позивачем-2 фізичною особою-підприємцем Головаш С.В. та позивачем-3 фізичною особою Цюпою Ю.О.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 30.09.2020 за вих.№б/н в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо судового збору.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивачів, судові витрати по справі покладаються на останніх.

Керуючись статтями 226, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача-1, позивача-2 та позивача-3 від 30.09.2020 за вих.№б/н в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву позивача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП"; позивача-2 фізичної особи-підприємця ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА; позивача-3 фізичної особи ЦЮПИ ЮРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на земельну ділянку без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача-1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП"; позивача-2 фізичну особу-підприємця ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА та позивача-3 фізичну особу ЦЮПУ ЮРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА.

Роз`яснити позивачу-1 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП"; позивачу-2 фізичній особі-підприємцю ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВУ ВОЛОДИМИРОВИЧУ та позивачу-3 фізичній особі ЦЮПІ ЮРІЮ ОЛЕКСІЙОВИЧУ право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 06.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 06.10.2020.

Суддя І.В. Петренко