ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2733/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд.22/24, ідентифікаційний код 35856486)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433)
про стягнення 142 388,24 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Персидського В.Ю., ордер серії ХВ № 1158 від 26.08.2020;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл", в якій позивач просить стягнути з відповідача 142 388,24 грн боргу.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 2135,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №96 від 26.03.2020, який укладений між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2733/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29 вересня 2020 р. о 10:00 год.

Також, вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.09.2020 було надіслано відповідачу на адресу місцезнаходження, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, проте ухвала суду повернута 03.09.2020 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 96 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю Товар (кондитерські вироби), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з п.2.1. договору найменування і кількість товару, що поставляється, та його асортимент визначаються на підставі заявки Покупця і вказуються у видаткових накладних на фактичний відпуск товару, які заміняють специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.3.1. договору ціна товару визначається Сторонами відповідно до прайс - листів Продавця, діючих на момент відвантаження товару, з урахуванням умов постачання й обсягів продажу, і вказується у видаткових накладних на товар.

Згідно з п.5.2. договору Покупець зобов`язується робити оплату суми кожної погодженої партії товару шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця. У випадку відвантаження товару, за узгодженням із Продавцем, без передоплати Покупець зобов`язаний оплатити товар не пізніше - (прочерк) днів з моменту одержання товару.

Відповідно до п.5.3. договору датою здійснення платежу за товар вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або внесення їх готівкою в касу Продавця.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 (п.11.1. договору).

На виконання умов Договору, в період з 27.03.2020 по 01.07.2020 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 181483,64 грн, що підтверджується видатковою накладною №03270058 від 27.03.2020 на суму 5063,96 грн, видатковою накладною №03270060 від 27.03.2020 на суму 3474,866 грн, видатковою накладною №04030055 від 03.04.2020 на суму 2067,66 грн, видатковою накладною №04030066 від 03.04.2020 на суму 6794,27 грн, видатковою накладною №04030067 від 03.04.2020 на суму 664,15 грн, видатковою накладною №04140089 від 14.04.2020 на суму 15704,93 грн, видатковою накладною №04140086 від 14.04.2020 на суму 4422,44 грн, видатковою накладною №04140090 від 14.04.2020 на суму 3455,00 грн, видатковою накладною №04140101 від 14.04.2020 на суму 6846,24 грн, видатковою накладною №04140111 від 14.04.2020 на суму 1907,11 грн, видатковою накладною №04140107 від 14.04.2020 на суму 13292,59 грн, видатковою накладною №04170077 від 17.04.2020 на суму 7180,60 грн, видатковою накладною №04170074 від 17.04.2020 на суму 2269,03 грн, видатковою накладною №04170070 від 17.04.2020 на суму 3509,42 грн, видатковою накладною №04170073 від 17.04.2020 на суму 8534,93 грн, видатковою накладною №04170078 від 17.04.2020 на суму 8688,54 грн, видатковою накладною №04300118 від 30.04.2020 на суму 9051,98 грн, видатковою накладною №04300115 від 30.04.2020 на суму 2411,87 грн, видатковою накладною №04300117 від 30.04.2020 на суму 7070,50 грн, видатковою накладною №05220057 від 22.05.2020 на суму 7226,45 грн, видатковою накладною №05290062 від 29.05.2020 на суму 8515,08 грн, видатковою накладною №05290105 від 29.05.2020 на суму 1702,08 грн, видатковою накладною №05300036 від 30.05.2020 на суму 1593,12 грн, видатковою накладною №06040107 від 04.06.2020 на суму 5275,68 грн, видатковою накладною №06090062 від 09.06.2020 на суму 4614,48 грн, видатковою накладною №06100067 від 10.06.2020 на суму 5012,66 грн, видатковою накладною №06160085 від 16.06.2020 на суму 2104,38 грн, видатковою накладною №06160094 від 16.06.2020 на суму 1159,92 грн, видатковою накладною №06160088 від 16.06.2020 на суму 3845,34 грн, видатковою накладною №06160091 від 16.06.2020 на суму 3711,30 грн, видатковою накладною №06190053 від 19.06.2020 на суму 4224,34 грн, видатковою накладною №06190045 від 19.06.2020 на суму 4203,35 грн, видатковою накладною №06240066 від 24.06.2020 на суму 351,19 грн, видатковою накладною №06240067 від 24.06.2020 на суму 531,54 грн, видатковою накладною №06240069 від 24.06.2020 на суму 796,98 грн, видатковою накладною №06240070 від 24.06.2020 на суму 301,61 грн, видатковою накладною №06270028 від 27.06.2020 на суму 1842,78 грн, видатковою накладною №06270031 від 27.06.2020 на суму 2117,52 грн, видатковою накладною №06270029 від 27.06.2020 на суму 612,96 грн, видатковою накладною №06270032 від 27.06.2020 на суму 381,60 грн, видатковою накладною №06270033 від 27.06.2020 на суму 2117,52 грн, видатковою накладною №06270034 від 27.06.2020 на суму 201,30 грн, видатковою накладною №06270036 від 27.06.2020 на суму 650,40 грн, видатковою накладною №06270037 від 27.06.2020 на суму 130,80 грн, видатковою накладною №07010064 від 01.07.2020 на суму 1535,98 грн, видатковою накладною №07010065 від 01.07.2020 на суму 364,56 грн, видатковою накладною №07010062 від 01.07.2020 на суму 340,56 грн, видатковою накладною №07010061 від 01.07.2020 на суму 408,82 грн, видатковою накладною №07010055 від 01.07.2020 на суму 1535,98 грн, видатковою накладною №07010054 від 01.07.2020 на суму 369,728 грн, видатковою накладною №07010051 від 01.07.2020 на суму 440,18 грн, видатковою накладною №07010050 від 01.07.2020 на суму 853,38 грн та видатковою накладною №07010065 від 01.07.2020 на суму 364,56 грн.

В свою чергу відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар.

Поставлений позивачем товар був частково повернутий відповідачем у загальній сумі 12118,51 грн, що підтверджується накладною на повернення товару №2128 від 15.05.2020 на суму 9051,98 грн, накладною на повернення товару №8743 від 04.08.2020 на суму 106,80 грн, накладною на повернення товару №8743 від 04.08.2020 на суму 68,76 грн, накладною на повернення товару №8743 від 04.08.2020 на суму 288,44 грн, накладною на повернення товару №8743 від 04.08.2020 на суму 219,40 грн, накладною на повернення товару №8743 від 04.08.2020 на суму 40,18 грн, накладною на повернення товару №8744 від 04.08.2020 на суму 1750,58 грн, накладною на повернення товару №8744 від 04.08.2020 на суму 285,17 грн, накладною на повернення товару №8745 від 04.08.2020 на суму 85,54 грн, накладною на повернення товару №8745 від 04.08.2020 на суму 136,12 грн та накладною на повернення товару №8745 від 04.08.2020 на суму 85,54 грн.

Також, відповідачем був частково оплачений товар у загальній сумі 5063,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням №70я025 від 15.07.2020 (арк.116) .

Станом на 05.08.2020 неоплачуваним залишився поставлений товар на суму 164301,17 грн.

Відповідно до 5.2. Договору поставки - Покупець зобов`язується робити оплату суми кожної погодженої партії товару шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця. У випадку відвантаження товару, за узгодженням із Продавцем, без передоплати Покупець зобов`язаний оплатити товар не пізніше - (прочерк) днів з моменту одержання товару.

Отже, п.5.2. Договору поставки строк (термін) оплати відповідачем товару, поставленого без попередньої оплати, не встановлено (не визначено).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦКУ, 05.08.2020 відповідачу була пред`явлена вимога про виконання грошових зобов`язань за договором поставки, шляхом відправлення цінного листа, в якій позивач вимагав сплатити на його користь суму боргу за поставлений товар у розмірі 164301,17 грн, у термін не пізніше 20.08.2020 (арк. 117 ).

Після пред`явлення вимоги про виконання грошових зобов`язань за договором, відповідачем було частково повернуто позивачу поставлений за договором товар у загальній сумі 21912,93 грн, що підтверджується накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 83,17 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 327,50 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 7,08 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 111,12 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 239,40 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 144,72 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 727,08 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 4770,29 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 2431,45 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 230,31 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 10,27 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 34,86 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 45,60 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 882,42 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 48,67 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 1087,88 грн, накладною на повернення товару №Ц від 06.08.2020 на суму 50,16 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 303,81грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 127,80 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 231,22 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 101,21 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 4224,34 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 1622,22 грн, накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 3756,14 грн та накладною на повернення товару №1186 від 06.08.2020 на суму 314,21 грн.

Станом на 06.08.2020 неоплачуваним залишився поставлений товар на суму 142388,24, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним позивачем та відповідачем (арк. 144).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності дост.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем, у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивача не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги порушення відповідачем умов договору поставки №96 від 26.03.2020 в частині оплати поставленого товару своєчасно та у повному обсязі, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за вказаним договором щодо оплати поставленого товару у розмірі 142388,24 грн, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви у розмірі 2135,82 грн покладається судом на відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд.22/24, ідентифікаційний код 35856486) суму боргу за поставлений товар у розмірі 142 388,24 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді: судового збору у розмірі 2135,82 грн покласти на відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд.22/24, ідентифікаційний код 35856486) судовий збір у розмірі 2135,82 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквіт і Ко" (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд.22/24, ідентифікаційний код 35856486).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "05" жовтня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова