У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/624/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №39337562 від 14.08.2020 про повернення судового збору в справі №927/624/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна кабельна компанія»,

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 127204,03грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») подано позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна кабельна компанія» (надалі - ТОВ «Північна кабельна компанія») та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 127204,03грн, з яких: 125904,99грн заборгованості за кредитом та 1299,04грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 25.11.2019 №Р563920669 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем.

Ухвалою суду від 13.07.2020 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви б/н від 18.06.2020 шляхом подачі до суду: належним чином завіреної копії наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.1. «Кредитний ліміт на поточний рахунок» корпоративного клієнта), що діяли на час оформлення відповідачем Заяви б/н від 29.08.2014 на відкриття поточного рахунку; доказів внесення в подальшому до них змін (доповнень), діючих у спірному періоді, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження «Тарифів Банку» діючих у періоді стягнення; письмового визначення періодів стягнення комісії за користування кредитом; письмового визначення строку дії договору банківського обслуговування №б/н від 29.08.2014, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову, та момент, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем у частині повернення тіла кредиту.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву б/н від 18.06.2020 та додані до неї документи повернуто АТ КБ «Приватбанк», оскільки ним не було усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

04.09.2020, від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява №39337562 від 14.08.2020 з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2102,00грн сплаченого за платіжним дорученням №BOJ67B2ZRJ від 17.06.2020.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої вони підписуються заявником чи його представником.

За частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, заява АТ КБ «Приватбанк» №39337562 від 14.08.2020 про повернення судового збору в сумі 2102,00грн підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження повноважень даної особи діяти від імені Банку до суду не подано. До заяви №39337562 від 14.08.2020 додано ксерокопію довіреності від 30.07.2020 №2966-К-Н-О на підтвердження повноважень іншої особи, ОСОБА_2.

З урахування зазначеного, повноваження Меркулової В.В. на підписання заяви №39337562 від 14.08.2020 про повернення судового збору не підтверджені належним чином.

Частиною 4 статті 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином встановивши, що письмову заяву №39337562 про повернення судового збору подано без додержання вимог статті 170 ГПК України, суд повертає її АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Судом роз`яснюється, що після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що відповідно частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. Відповідно до п.5.26 та п.5.27 вказаного Національного стандарту України відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву №39337562 від 14.08.2020 про повернення судового збору.

Додаток на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 01.10.2020.

Ухвала суду постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко