ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/454/20
Провадження №34/913/454/20
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імран-огли, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 17 294 грн. 77 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гусейнова Рашада Імран-огли, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2018 в загальному розмірі 17 294 грн. 77 коп., з яких: 15 311 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; 445 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 900 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 637 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2018 відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано з використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Позивач вважає, що таким чином сторони уклали кредитний договір б/н від 04.06.2018, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з вказаних Анкети-заяви та Умов.
На підставі вказаного договору позивачем на поточний рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 60 000 грн., що підтверджується відповідною випискою. Проте, як зазначає позивач, відповідач не виконав належним чином обов`язку щодо повернення кредиту, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 справу №913/454/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Разом з тим, судом після відкриття провадження у справі встановлено, що до позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2018.
Однак, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з ФОП Гусейнова Р.І. заборгованості АТ КБ "Приватбанк" посилається на укладення між ним та відповідачем кредитного договору б/н від 04.06.2018, який було укладено шляхом підписання 04.06.2018 відповідачем з використанням електронного цифрового підпису Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».
Отже, позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за іншим кредитним договором ніж той, про який йдеться в позовній заяві і, відповідно, не додано розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2018.
Таким чином, позивач, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надав обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню з відповідача.
Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
АТ КБ "Приватбанк" додав до позовної заяви виписки по рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 04.12.2018, а не за кредитним договором б/н від 04.06.2018, як було потрібно.
В зв`язку з чим, позивач порушив приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме виписок по рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 04.06.2018.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» без руху, з наданням заявникові 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачеві у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків разом з повним розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2018, включаючи заборгованість у вигляді комісії, проценти та пеню, в разі їх нарахування, а також виписки по рахунку відповідача саме за кредитним договором б/н від 04.06.2018 та докази направлення відповідачу вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов