номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 справа № 908/3736/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) .

та за зустрічним позовом акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

до відповідача Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009

учасники справи:

ПозивачГаврилова О.Ю., ордер КВ №424441 від 27.06.2019
Відповідач ВідповідачВолошина Є.В., довіреність № 011.11-01 від 28.01.2020 Соснін Т.Ю., довіреність № 011.11-08 від 21.04.2020
Третя особа-1 Третя особа-2 Третя особа-3не з`явився не з`явився Васькіна В.В., ордер ВМ № 1007299 від 24.07.2020
ПрокурорРедька М.В., наказ № 1807 к від 11.09.2020

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України; 2) акціонерне товариство Сбербанк; 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі № 908/3736/15, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2020 справу № 908/3736/15 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3736/15; справі присвоєно номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020.

Ухвалою від 06.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено 01.10.2020 об 11 год. 30 хв.

Господарським судом Запорізької області 03.08.2020 отримано зустрічний позов акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави. Також АТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до зустрічного позову надано клопотання про витребування доказів від 30.07.2020, в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому останній просить: витребувати від Слідчого підрозділу Управління СБУ в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000091 вичерпний перелік процесуальних документів та встановлених досудовим розслідуванням доказів пов`язаності офшорних компаній VELBAY HOLDINGS LIMITED Judson Trading Limited, з об`єднаною компанією РУСАЛ та громадянином Російської Федерації олігархом ОСОБА_1 , а також фактів штучного створення кредиторської заборгованості за Договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.

Ухвалою від 10.08.2020 зустрічний позов акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсним (нікчемним) договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED прийнято; об`єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/3736/15; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 01.10.2020. Судом вирішення питання щодо клопотання АТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про витребування доказів відкладено до надання останнім відповідних письмових обґрунтованих пояснень та доказів відносно вжиття ним заходів для отримання цих доказів, а також неможливості самостійного їх отримання.

Від позивача надійшли наступні документи: 09.09.2020 відзив на зустрічний позов; 25.09.2020 відповідь на відзив, заперечення на клопотання прокуратури Запорізької області про витребування доказів, заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи, заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи, заперечення на клопотання АТ «ЗАлК» про витребування доказів; 01.10.2020 заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Від прокуратури Запорізької області 08.09.2020 надійшли пояснення відповідно до вимог ст. 42 ГПКУ, клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПКУ, в якому просив витребувати з Господарського суду м. Києва справу № 48/448-13/364, з метою доведення факту відсутності у позивача правових підстав для стягнення з АТ «ЗАлК», у якому частка державного майна у статутному фонді підприємства становить 68,01%, коштів у розмірі 39154924,11 доларів США.

Від відповідача надійшли наступні документи: 31.08.2020 - письмові пояснення, до яких додано уточнені клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про колегіальний розгляд справи; 03.09.2020 - уточнене клопотання щодо витребування доказів з письмовими поясненнями; 25.09.2020 - клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; 01.10.2020 заперечення на відзив за первісним позовом, заперечення на пояснення третьої особи на відзив за первісним позовом.

Від третьої особи-3 09.09.2020 надійшли пояснення третьої особи щодо зустрічного позову; 25.09.2020 надійшли пояснення третьої особи щодо відзиву АТ «ЗАлК» на позовну заяву.

Від третіх осіб 1 та 2 заяв та клопотань не надходило; їх представники у судове засідання не з`явились; про дату та час судового засідання повідомлялися ухвалами суду від 06.08.2020 та 10.08.2020.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи з підстав, зазначених у клопотанні.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання про колегіальний розгляд справи.

Прокурор не заперечив проти клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, вислухавши доводи та заперечення інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, категорію, складність та обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне передати справу №908/3736/15 на колегіальний розгляд.

Вирішення клопотань про призначення судово-економічної експертизи, про витребування доказів, про закриття провадження у справі, а також інших процесуальних заяв, пояснень учасників справи буде здійснюватись колегією суддів у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/3736/15 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.10.2020.

Суддя В.В. Левкут