СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 922/1251/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

та за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (вх. №1930 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2020, постановлену у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/1251/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720

до відповідача Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", 64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, дитячий садок №9, код 31679569

про стягнення 373122,15 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1251/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 162779,92 грн, у тому числі: пеня у сумі 37119,15 грн; три проценти річних у сумі 35354,56 грн; інфляційні втрати у сумі 90306,21 грн на підставі договору постачання природного газу №2502/1617-ТЕ-32 від 30.09.2016. В решті позову відмовлено. Судові витрати позивача по сплаті судового збору покладено на відповідача. Стягнуто з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 5596,83 грн судового збору.

21.07.2020 до суду надійшла заява Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" вх. №16718 від 21.07.2020 про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1251/20 в задоволенні заяви Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" вх. №16718 від 21.07.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1251/20 про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" були визнані обґрунтованими в повному обсязі, а задоволені частково лише у зв`язку з тим, що судом було задоволено клопотання відповідача про зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій. Крім того, у рішенні Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1251/20 судом вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі й тих, які заявлені відповідачем, й відмовлено останньому в їх покладенні на позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1251/20 та постановити нове судове рішення, яким заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити, за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснити новий розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач вважає, що часткове задоволення позовних вимог є підставою для розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: Шутенко І.А. головуючий суддя, суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/1251/20. Встановлено позивачу строк до 23.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим скаржнику. Призначено справу до розгляду на 06.10.2020 о 10:30 годині.

У своєму відзиві Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, та зазначає, що відсутні правові підстави для покладення витрат відповідача на правову допомогу на позивача.

05.10.2020 до апеляційного суду від Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю представника відповідача у кримінальній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2020 у зв`язку із відпусткою на дату розгляду справи судді Россолова В.В., який входить до складу колегії суддів, з метою недопущення порушення строків розгляд справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. головуючий суддя, суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції 06.10.2020 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В клопотанні про відкладення розгляду справи на іншу дату представник відповідача зазначив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні апеляційної інстанції 06.10.2020 о 10:30 год, оскільки в цей час представник відповідача буде брати участь у кримінальній справі.

Колегія суддів зазначає, що участь представника у іншому судовому засіданні не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи на іншу дату, відповідач не позбавлений можливості направити до судового засідання апеляційної інстанції іншого представника.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/1251/20. Судове засідання відбудеться "13" жовтня 2020 р. об 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №115.

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян