ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"30" вересня 2020 р. Cправа № 902/848/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Немирівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до: Фізичної особи - підприємця Солоднюка Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21596,86 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурора Юрченко В.В. за посвідченням;

позивача Горчаренко І.В. за довіреністю;

відповідача Киришов О.В. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 36/5-303вих-20 від 18.08.2020 керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою до Фізичної особи - підприємця Солоднюка Сергія Григоровича про стягнення 672,66 Євро, що еквівалентно 21 596,86 грн.

Правовими підставами звернення до суду прокурора із вказаним позовом стало порушення Фізичною особою - підприємцем Солоднюком Сергієм Григоровичем положень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням осьових навантажень.

Ухвалою суду від 04.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/848/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

На визначену судом дату з`явились прокурор у справі, представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, досліджуючи питання дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме звернення до компетентного органу з відповідним повідомленням про виявлені порушення законодавства у сфері забезпечення безпеки перевезень вантажів автомобільним транспортом, реагування означеного органу на таке повідомлення у разі його наявності, судом з`ясовано, що в матеріалах справи міститься лист Немирівської місцевої прокуратури № 36/5-298вих-20 від 14.08.2020 з повідомленням, що місцевою прокуратурою планується пред`явлення позову уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця Солоднюка Сергія Григоровича щодо стягнення з останнього плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в сумі 21 596,86 грн, що еквівалентно 672,66 Євро.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів направлення позивачу означеного листа, та відповідно і доказів його отримання. Також відсутня в матеріалах справи відповідь позивача на звернення прокурора.

Таким чином прокурором не доведено наявність підстав для представництва інтересів держави, що має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків .

Окрім того суд зважає на положення ч.2 ст.164 ГПК України, за якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року N 55).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Тоді як до позовної заяви № 36/5-303вих-20 від 18.08.2020 прокурором надано не належним чином засвідчені копії документів, окремі з яких також є копіями неналежної якості.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів направлення позивачу листа № 36/5-298вих-20 від 14.08.2020 та відповіді на нього, у разі наявності; належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури № 36/5-303вих-20 від 18.08.2020 - без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 01.10.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - Немирівська місцева прокуратура (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

5 - Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)