УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 5011-46/8219-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

керуючий санацією - не з`явився,

Від ПрАТ «АК «Київводоканал» - Федінна Н.В.,

арбітражний керуючий - Потупало Н.І.,

від ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі" - Гаєва Ю.В., Плахотнюк Я.В.,

від ТОВ «Київські Енергетичні послуги» - Жовтун О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на наявність у нього простроченої кредиторської заборгованості у розмірі 11 063 976,66 грн. та з підстав, встановлених у ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/8219-2012 від 22.06.2012 р.

09.07.2012 р. у справі № 5011-46/8219-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками.

10.12.2012 р. відбулося попереднє судове засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

25.12.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика" до суду надійшла заява про участь у процедурі санації боржника.

Ухвалою від 04.02.2013 р. відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою від 06.09.2013 р. було затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" .

У лютому 2014 року до суду надійшло клопотання уповноваженої особи засновника (учасника) боржника Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" від 10.01.2014 р. про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов`язків керуючого санацією, для розгляду якого судом було призначено засідання на 17.03.2014 р.

06.02.2014 р. арбітражний керуючий Седлецький О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації, розгляд якого було призначено також на 17.03.2014 р.

Ухвалами суду від 17.03.2014 р., 31.03.2014 р., 14.04.2014 р. та 28.04.2014 р. розгляд клопотання відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2014 р. судом ухвалено продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов`язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 скасовано арешт, накладений відповідно до постанови відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 40278847 від 26.02.2014 р. на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ідентифікаційний код 32380022) та містяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670; зобов`язано відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо повернення на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" грошові кошти в розмірі 15 699,71 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "Хрещатик" МФО 300670 та 88 768,21 грн. на санаційний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 повернено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехніка" № 22/0514 від 22.05.2014 р. про винесення ухвали про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію з приєднаними до неї документами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 ухалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" від 10.02.2014; припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Юринця А.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу ТОВ "Спецмонтажавтоматика" залишено без задоволення; касаційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В. залишено без задоволення; касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного Господарського суду залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 № 04-23/1272, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченко Л.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-46/8219-2012 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 прийнято справу № 5011-46/8219-2012 до свого провадження; розгляд справи призначено на 18.02.15; зобов`язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 5011-46/8219-2012.

16.02.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження оплати послуг.

16.02.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

18.02.2015 від представника трудового колективу Лучинської В.П. надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Юринця А.В.

Матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. про виправлення описки.

01.04.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 розгляд справи призначено на 03.06.15; зобов`язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014, постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 5011-46/8219-2012, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015; зобов`язано керуючого санацією надати суду письмові пояснення щодо скарги на дії арбітражного керуючого Юринця А.В.

30.04.2015 матеріали справи направлено до Верховного суду України.

20.05.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку процедури санації на шість місяців.

03.06.2015 від керуючого санацією надійшли пояснення.

Постановою Верховного суду України від 01.07.2015 у задоволенні заяви ТОВ "Спецмонтажавтоматика" відмовлено.

16.07.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2015 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1110, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді. За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-46/8219-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 справу №5011-46/8219-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду на 26.10.2015.

Судове засідання 26.10.2015 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015.

18.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження оплати послуг керуючого санацією та продовження строку процедури санації.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Юринця А.В.Задовольнити клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича в частині продовження строку процедури санації на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на шість місяців у строк до 23.05.2016..Задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича в частині встановлення оплати послуг.У відповідності до рішення комітету кредиторів, встановлено оплату послуг за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. в розмірі 7 406,94грн. (середньомісячна заробітна плата керівника ТОВ "Експлуатаційна компанія" за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Експлуатаційна компанія"), оплату якої здійснювати за рахунок коштів ТОВ "Експлуатаційна компанія", одержаних у результаті виробничої діяльності ТОВ "Експлуатаційна компанія".

22.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про залучення протоколу зборів кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія", за резултатами якого зборами кредиторів схвалено зміни до плану санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 прийнято до уваги прийняте комітетом кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія" рішення про внесення змін до плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2013.

05.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.04.2016.Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання керуючого санацією та скасовано арешти накладені на грошові кошти боржника.

16.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича в частині продовження строку процедури санації на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на шість місяців у строк до 23.11.2016.

Судом встановлено, що строк процедури санації у справі спливає, тому суд ухвалою від 10.10.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2016.

18.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку санації ТОВ "Експлуатаційна компанія" на шість місяців.

21.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого санацією за період з 01.01.2016 по 18.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про продовження строку процедури санації на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на шість місяців у строк до 21.05.2017. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 на шість місяців у строк до 21.05.2017.

19.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку санації на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2017; зобов`язано керуючого санацією подати суду звіт про проведену роботу у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про продовження строку процедури санації на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на шість місяців у строк до 21.11.2017. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 на шість місяців у строк до 21.11.2017.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання по затвердження змін до плану санації від 12.06.2017 № 12/06, відповідно до прийнятого зборами кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія" від 09.06.2017 рішення (згідно протоколу засідання зборів кредиторів від 09.06.2017) про внесення змін до плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2013.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Київенерго" про усунення керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов`язків у справі та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2017 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.11.2017.

22.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку санації.

22.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого санацією з пояснення на клопотання ПАТ "Київенерго" про його усунення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2017.

23.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПАТ "АК "Київводоканал" про зміну найменування.

06.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пономаренка А.О. про участь у справі.

06.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.18; призначено до розгляду заяву ПАТ "АК "Київводоканал" про зміну найменування на 10.01.2018; зобов`язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення по суті клопотання ПАТ "Київенерго" (з урахуванням поданих доповнень) про усунення арбітражного керуючого Юринця А.В. від обов`язків керуючого санацією у справі з урахуванням наданого суду звіту.

02.01.2018 від керуючого санацією надійшли пояснення.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про усунення керуючого санацією частково. Усунуто керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов`язків у справі. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струця Миколу Петровича (свідоцтво №1444 від 08.08.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Юринця А.В. передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струцю М.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юринця А.В. задоволено частково, апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 скасовано в частині призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято у цій частині нове рішення- призначено керуючим санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Уманець Н.О.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу арбітражного керуючого Юринця А.В. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №5011-46/8219-2012 скасовано, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 залишено в силі.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації;

- клопотання керуючого санацією про встановлення оплати послуг;

- звіт керуючого санацією.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.11.18.

В судовому засіданні 19.11.2018 судом розглянуто клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.11.18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про продовження строку процедури санації. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на шість місяців у строк до 19.05.2019. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 у строк до 19.05.2019. Встановлено оплату послуг за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у розмірі 7406,94 грн. Оплату здійснювати за рахунок коштів одержаних в результаті здійснення господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну кредитора у справі задоволено. Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" у справі №5011-46/8219-2012 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) в частині кредиторських вимог на суму 514 484,90 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про продовження строку процедури санації. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на три місяці у строк до 19.08.2019. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 у строк до 19.08.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про продовження строку процедури санації. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на три місяці у строк до 19.11.2019. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 у строк до 19.11.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2019.

11.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про продовження строку процедури санації. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на три місяці у строк до 19.02.2020. Продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 у строк до 19.02.2020.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санацією.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження розміру винагороди керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2020.

10.06.2020 до суду надійшла заява керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі про банкрутство.

10.06.2020 до суду надійшла заява керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" про залишення без розгляду його заяви про продовження процедури санації на 6 місяців.

10.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М.П. про розгляд справи за його відсутності.

11.06.2020 до суду надійшла заява керуючого санацією про долучення до матеріалів справи копії звіту арбітражного керуючого Струця М.П. за період з 10.01.2018 по 04.05.2020 із доказами відправлення його комітету кредиторів.

19.06.2020 до Господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження розміру його винагороди, встановлено з 21.10.2019 оплату послуг за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" Струця Миколи Петровича у розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, яку здійснювати за рахунок коштів боржника, одержаних у результаті здійснення господарської діяльності, задоволено частково клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про продовження строку процедури санації, продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до 14.09.2020, продовжено керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу повноваження у справі №5011-46/8219-2012 у строк до 14.09.2020, відкладено розгляд заяви керуючого санацією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 14.09.2020, зобов`язано збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" надати суду пояснення стосовно заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М.П. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Струця М.П. про зобов`язання вчинити дії.

26.08.2020 до суду надійшов звіт керуючого санацією Струця М.П. за період з 10.01.2018 по 21.08.2020.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «Дтек Київські електромережі» на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2020.

10.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Штогрина С.В. про участь у справі про банкрутство.

11.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Спецмонтажавтоматика» про відвід судді Яковенко А.В.

14.09.2020 до суду надійшла заява керуючого санацією Струця М.П. про продовження процедури санації боржника на 3 місяці.

14.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією арбітражного керуючого Струця М.П. про припинення його повноважень.

14.09.2020 до суду надійшов звіт керуючого санацією про виконану роботу за період з 10.01.2018 по 11.09.2020.

У судове засідання, призначене на 14.09.2020, з`явилися представники учасників провадження у справі. Керуючий санацією у судове засідання не з`явився,

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика» про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 5011-46/8219-2012, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика» вказує, що ухвала від 13.07.2020 у даній справі, якою у тому числі продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» на три місяці до 14.09.2020, постановлена суддею Яковенко А.В., свідчить про упередженість та необ`єктивність судді. У свою чергу, на думку заявника, необхідно було визнавати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» банкрутом та відкривати щодо нього ліквідаційну процедуру.

Відповідно до приписів статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За приписами частини 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункти 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Таким чином, щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів упередженості чи зацікавленості судді Яковенко А.В. під час розгляду справи № 5011-46/8219-2012, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика».

Приписами статті 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 5011-46/8219-2012 не підтверджуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а тому не можуть бути покладені в основу доводів про наявність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність відводу судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 5011-46/8219-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із частиною 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика» про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 5011-46/8219-2012.

Керуючись статтями 35-36, 38-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажавтоматика» про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 5011-46/8219-2012 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи, заяви керуючого санацією про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви керуючого санацією про припинення його повноважень у судовому засіданні на 12.10.2020 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020

Суддя А.В. Яковенко