ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Справа № 923/194/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариство "Українська залізниця", м. Київ, , в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК", м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонська область, ,

про заміну продукції не належної якості та стягнення 56666,16 грн.

від позивача - адвокат Пічугіна С.С., довіреність від 05.03.2020;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи:

26 лютого 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК", в якій просить зобов`язати здійснити заміну продукції не належної якості, а саме: акумуляторну батарею марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8х12ZeMa 214(96V214Ah) у кількості 1 одиниці на аналогічну продукцію належної якості та стягнути штрафні санкції в сумі 56666,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-07-01317-01 від 18.04.2017, з посиланням на приписи ст.ст. 193, 234, 268 Господарського кодексу України та приписи ст.ст. 530,629, 675, 676, 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/194/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10 березня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання обґрунтовано великою завантаженістю представників позивача та перебуванням позивача в іншому місті, що знаходиться на значній відстані від міста Херсон та може ускладнити прибуття забезпечення участі повноважних представників АТ "Українська залізниця" в особі філії "ЦЗВ" у призначене судове засідання.

Ухвалою від 11 березня 2020 року відмовлено позивачу у задоволені заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 31 березня 2020 року о 10:00 год. у справі 923/194/20.

У зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", ухвалою від 31.03.2020 року відкладено підготовче засідання у справі та повідомлено учасників справи, що про час, дату та місце розгляду справи № 923/194/20 вони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 15.05.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/194/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повідомлено учасників справи дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі. Також суд задовольнив клопотання АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про проведення судових засідань у справі № 923/194/20 в режимі відеоконференції та визначено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для надання пояснень та доказів на підтвердження своїх тверджень, та неявкою у призначене підготовче засідання представників сторін, суд, ухвалою від 09.06.2020 відклав підготовче засідання у справі на 01.07.2020.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі № 923/194/20 та призначено справу до судового розгляду по суті, на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк розгляду справі № 923/194/20 по суті.

За приписами ч.3. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвали суду, прийняті у даній справі були направлені судом на адресу позивача та відповідача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Так, ухвали суду від 02.03.2020, 31.03.2020, 15.05.2020, 09.06.2020 та 01.07.2020, були направлені на адресу відповідача, які повернулись на адресу Господарського суду Херсонської області з відмітками - "адресант відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/15442/17 від 16.05.2018, 910/23064/17 від 10.09.2018, 906/587/17 від 24.07.2018.

У призначене судове засідання 16.09.2020 прибув повноважний представник позивача, відповідачем явки уповноваженого представника не забезпечено, про причини неприбуття суд не повідомлено, відзив по суті позову не надано.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

Враховуючи, що явка представника відповідача не була визнана судом обов`язковою, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження, дату та час судового розгляду справи, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, з огляду на неподання відповідачем відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, жодних заяв про продовження/поновлення строків для їх подачі, відсутність заявлених учасником справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті спору та прийняття рішення у справі за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 16.09.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 18 квітня 2017 року між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", після з міни назви Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - замовник або позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" (надалі - постачальник або відповідач) був укладений договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а замовник - прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі (п. 1.1. Договору).

Таким чином предметом Договору є поставка визначеної продукції, а саме: найменування продукції: акумулятори електричні та частини до них/акумулятори, гальванічні елементи та гальванічні батареї (батарея акумуляторна) (п. 1.2 Договору).

За умовами п. 2.1. Договору якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та нормативно-технічній документації, зазначеній в специфікації № 1 до даного Договору.

Сторонами Договору досягнуто згоди з істотних умов договору, визначено предмет договору, якість продукції та гарантійні терміни, ціна продукції та суму договору, порядок розрахунків, умови та терміни постачання, визначено права та обов`язки сторін, термін дії договору та інші умови договору.

Сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору, в якій визначили товар, що підлягає поставці на суму 6516608,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 13.7. Договору, термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання і до 31.12.2017, а в разі наявності потреби ЗАМОВНИКА, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою направленими на адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА та в частині оплати - до повного виконання.

Доказів про відмову від Договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

Пунктом 2.2. Договору погоджено, що підтвердженням якості продукції з боку постачальника є наступні документи:

- копія сертифікату відповідності на бланку Державної системи сертифікації; № UA1.166.0000790-17 (для поз. 1 специфікації № 1 до даного Договору);

- паспорт якості.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що гарантійні терміни на продукцію, що поставляється складають:

- експлуатації - 5 років з дня введення продукції в експлуатацію (для поз. 1 специфікації № 1 до даного Договору);

- зберігання - 4 роки з дати постачання (для поз. 1 специфікації № 1 до даного Договору);

Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Дата виготовлення продукції: не раніше 01.01.2017. У випадку порушення цієї умови, замовник має право не приймати продукцію від постачальника (п. 2.4. Договору).

Пунктом 2.6 Договору узгоджено, що вихідний контроль, приймання по якості, кількості Продукції проводиться кінцевим одержувачем згідно із вимогами ГОСТ 24207-87. ЗАМОВНИК мас право проводити перевірку технології виробництва Продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

Відповідно до п. 2.7. Договору при виявленні невідповідності якості та/або кількості продукції, замовник може викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості.

За умовами п. 2.8. Договору, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника

Відповідно до п. 5.1. Договору сторонами погоджено, що Постачальник здійснює поставку Продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (перевезення сплачено до...) пункт призначення - склад матеріальних ресурсів філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця, Київська обл, м. Фастів, вул. Шевченка, 48 (відповідно до вимог ІНКОТЕРМС ред. 2010 р).

Вантажовідправником Продукції може бути третя особа, зазначена Постачальником.

Розділом 7 зазначеного договору сторонами погоджено правила передачі та приймання продукції.

У відповідності до пункту 7.2 Договору приймання продукції по кількості, по якості проводиться Замовником або кінцевим вантажоодержувачем Продукції, відповідно до Інструкції від 15.06.1965 № П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но количеству" (надалі - Інструкція П-6) та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 О порядке приемки продукции производстенно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (надалі - Інструкція П-7), затверджених держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Також п. 10.4. Договору встановлено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору ТОВ "Базіс ВК" поставлено філії ЦЗВ АТ Укрзалізниця акумуляторні батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS МОДЕЛЬ 8х12ZeMa214(96V214Ah) в кількості 23 комплектів.

У подальшому зазначену продукцію Замовником перенаправлено на адресу кінцевих вантажоодержувачів, зокрема на структурні підрозділи регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Позивач зазначає, що в процесі експлуатації продукції, 28.09.2019 машиністом тепловозу при проведенні технічного огляду акумуляторного відсіку вказаного тепловозу в процесі його експлуатації було виявлено викривлення ящиків елементів акумуляторної батареї. Також відбувались збої у роботі радіостанції автоматичної локомотивної сигналізації. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-6838 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 1 рік 6 місяців.

03 жовтня 2019 року комісією, до складу якої входили технологи та інженери структурного підрозділу Слов`янське локомотивне депо регіональної філії Донецька залізниця АТ Укрзалізниця, за участю представника громадськості було проведено огляд акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS МОДЕЛЬ 8х12ZeMa214(96V214Ah), що вийшла з ладу в гарантійний строк експлуатації. За результатами роботи вказаної комісії було складено акт про приховані недоліки продукції від 03.10.2019 № 4. Причиною недоліку акумуляторної батареї, комісією встановлено конструктивний недолік при її виготовленні, згідно з пунктом 14 вказаного акту.

Позивач зазначає, що Філія листом від 04.10.2019 № ЦЗВ-20/3027 звернулась до ТОВ "Базіс ВК" з проханням направити уповноваженого представника постачальника до структурного підрозділу Слов`янське локомотивне депо регіональної філії Донецька залізниця АТ Укрзалізниця для вирішення питання стосовно виявлення неякісної продукції.

Позивач зазначає, що оскільки представник постачальника не з`явився на виклик замовника для вирішення спірного питання та складання сумісного акту про приховані недоліки продукції, комісією за участю уповноважених працівників позивача складено акт про фактичну якість і комплектність продукції від 10.10.2019 за № 5.

У зв`язку з поставкою відповідачем неякісної продукції за Договором, з метою досудового врегулювання спору, беручи до уваги вимоги розділу 11 Договору, позивачем на адресу ТОВ "Базіс ВК" направлено претензію № ЦЗВ-20/4554 від 23.12.2019 з вимогою сплатити штраф за поставку неякісної продукції, а також здійснити заміну неякісної продукції на аналогічну продукцію належної якості.

Проте, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись з позовом до суду про заміну неякісної продукції на аналогічну продукцію належної якості та стягнення з відповідача штрафу в сумі 56666,16 грн. за поставку неякісної продукції за Договором.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами підтверджено, що 18 квітня 2017 року між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" був укладений договір поставки № ЦЗВ-07-01317-01, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем було поставлено покупцю акумуляторні батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS МОДЕЛЬ 8х12ZeMa214(96V214Ahз) у кількості одного комплекту, згідно видаткової накладної № ФАС 17-1750 від 07.06.2017 вартістю 283330,80 грн. з ПДВ за одну одиницю.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Статтею 678 ЦК України визначено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

У відповідності до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Стаття 269 ГК України визначає, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

За твердженням позивача, акумуляторна батарея марки HAWKER ZeMa Rail типу DS МОДЕЛЬ 8х12ZeMa214(96V214Ahз) була встановлена на тепловоз ЧМЕЗ-6838. Надалі, при проведенні технічного огляду акумуляторного відсіку тепловозу, було встановлено, що в процесі його експлуатації виявлено викривлення ящиків елементів акумуляторної батареї. Також, відбувались збої у роботі радіостанції автоматичної локомотивної сигналізації. Пробіг тепловозу ЧМЕЗ-6838 з акумуляторною батареєю, що вийшла з ладу склав 1 рік 6 місяців

Про факт виходу з ладу зазначеної продукції, складено акт про приховані недоліки продукції від 03.10.2019 № 4. За висновками комісії, причиною виявлених недоліків є: :"конструктивний недолік при виготовленні акумуляторних батарей, акумуляторна батарея підлягає заміні."

Статтею 688 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

У відповідності до п. 2.7 Договору при виявленні невідповідності якості та/або кількості, та/або комплектності, та/або асортименту продукції, замовник може викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості.

Як свідчать матеріали справи, листом від 04.10.2019 №ЦЗВ-20/3027 позивач звернувся до ТОВ "Базіс ВК" з проханням направити уповноваженого представника постачальника до структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» для вирішення питання стосовно виявлення неякісної продукції.

Однак, представник відповідача на виклик замовника для вирішення спірного питання та складання сумісного акту про приховані недоліки продукції не прибув, у зв`язку з чим, комісією складено акт про фактичну якість і комплектність продукції від 10.10.2019 № 5.

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 ЦК України).

Так умовами договору сторонами визначено, відповідно до п. 2.3, що гарантійні терміни на продукцію, що поставляється складають:

- експлуатації - 5 років з дня введення продукції в експлуатацію (для поз. 1 специфікації № 1 до даного Договору);

- зберігання - 4 роки з дати постачання (для поз. 1 специфікації № 1 до даного Договору);

За приписами ч. 2 ст. 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

При цьому, частинами 2, 3 статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

За умовами п. 2.8 Договору, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов`язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що, в даному випадку, має місце істотне порушення вимог щодо якості товару, оскільки виявлені недоліки неможливо усунути, а тому залізницею правомірно заявлено позов до продавця товару про його заміну.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управленої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачем належним чином не виконано свої зобов`язання за договором щодо поставки товару належної якості, чим порушено майнові інтереси та права позивача, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок заміни акумулятора, який по якості не відповідає умовам договору, що встановлено судом, і право позивача вимагати виконання такого обов`язку, встановлено вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині заміни поставленого акумулятора.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 56666,16 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до умов п. 10.4 Договору, у разі поставки Продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, Постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити її на Продукцію належної якості, а також сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості Продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної Продукції.

Як встановлено судом, відповідачем було поставлено позивачу акумулятор, який не відповідає по якості вимогам Договору, вартістю 283330,80 грн. з ПДВ за одну одиницю, а отже, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 10.4 Договору, - 20% від вартості продукції неналежної якості, тобто 283330,80грн. * 20% = 56666,16 грн.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до приписів статі 129 ГПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" () здійснити заміну неякісної акумуляторної батареї марки HAWKER ZeMa Rail типу DS модель 8x12 ZeMa 214 (96 V 214 Ah) у кількості 1 одиниці на аналогічну Продукцію належної якості за договором поставки від 18.04.2017 № ЦЗВ-07-01317-01, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК" () на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі філії "Центр забезпечення виробництва" () 56666,16 грн. штрафу та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.09.2020.

Суддя С.В. Нікітенко