СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" жовтня 2020 р. Справа № 922/2418/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ (вх.№2512Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020, постановлену у складі судді Байбака О.І., у справі №922/2418/20

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до відповідачів:

1.Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків;

2.Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ;

3.Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", м. Харків;

4.Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№2418/20 від 03.08.2020) задоволено; вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) до вирішення по суті спору по справі № 922/2418/20 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 01.06.2020.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2 - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 та стягнути з позивача на користь апелянта суму судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 залишено без руху; встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачу-3 - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" та відповідачу-4 - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України. Роз`яснено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу повернуто заявнику - Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у зв`язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 та просить її скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 - Акціонерне товариство "Харківобленерго також не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 про забезпечення позову, судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про вжиття заходів забезпечення позову. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 2102,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, зазначає таке.

За положеннями частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, згідно з частиною 8 статті 240 Господарського процесуального кодексу України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Один з таких випадків визначено, зокрема, статтею 272 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, вказані норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість перегляду в апеляційному порядку чинного (тобто не скасованого) рішення суду першої інстанції. При цьому за наявності підстав судом може бути також скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Проте, як було зазначено, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 не скасована, та є чинною, ухвала господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20 втратила законну силу.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулася з вимогами про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20, тобто судового рішення, яке вже скасовано повністю та втратили законну силу, а відповідно, не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, судова колегія прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 261 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/2418/20.

Додаток заявнику: апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 57 аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 286, 287 ГПК України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко