ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/266/20(910/1468/19)

про визнання недійсним договору

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
07.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича фірма "Форт 2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест" про визнання недійсним договору № 27/06/17-2 про відступлення права вимоги від 27.06.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича фірма "Форт 2" залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/1468/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1468/19 до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 справу № 910/1468/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Форт 2" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передано до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2020 матеріали справи №910/1468/19 передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2020 вирішено відкласти питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Форт 2" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Євроінвест", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору до повернення матеріалів справи №913/266/20 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
25.09.2020 на адресу Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/266/20.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти справу до провадження та повторно провести підготовче провадження.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 165, 166, 167, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу №913/266/20 (10/1468/19) прийняти до провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Повторно провести підготовче провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 22.10.2020 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
5. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
6. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Відповідачам встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України п`ять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 02.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський