ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020 Справа № 905/1752/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложистик Женераль", м.Артемівськ

про стягнення 14245629,61грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложистик Женераль", м.Артемівськ, Донецька область, про стягнення 14245629,61грн, з яких 1462956,11грн - заборгованість за кредитом, 5007638,28грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7775034,60грн - пеня.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Господарським судом Донецької області 01.10.2020 був складений акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (поковання), у відповідності до якого під час розкриття поштового конверту та стану огляду позовної заяви, яка надійшла від АТ КБ «Приватбанк», м.Київ до ТОВ «Ложистик Женераль», м.Бахмут про стягнення 14245629,61грн. не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: трудового договору №930 від 20.03.2007 (п.36 переліку додатків до позовної заяви), довідки від 10.09.2020 №20.1.0.0.0/7-202009/0606 (п.38 переліку додатків до позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач надав не всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа, яким направив позовну заяву разом з додатками відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ложистик Женераль", м.Артемівськ у загальній кількості 34 предмети на 30 аркушах.

Однак, згідно опису вкладення до цінного листа, що підтверджує направлення позовної заяви разом з додатками на адресу суду, позивач до суду направив 43 предмети вкладення на 164 аркушах.

З матеріалів позовної заяви зокрема вбачається, що позивач не направив на адресу позивача наступні документи: довіреність представника АТ КБ «Приватбанк», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, доказ оплати судового збору, трудовий договір №930 від 20.03.2007, довіреність, довідка від 10.09.2020 №20.1.0.0.0/7-202009/0606, витяг зі Статуту АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки з опису вкладення на адресу відповідача вбачається, що позивач не направив відповідачу всі додані до позову документи, у суду відсутні підстави вважати, що вказаний опис вкладення належним чином підтверджує виконання позивачем процесуального обов`язку, встановленого ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 14245629,61грн, з яких 1462956,11грн - заборгованість за кредитом, 5007638,28грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7775034,60грн - пеня, однак за підрахунком суду загальна ціна позову складає 14245628,99грн (1462956,11грн + 5007638,28грн + 7775034,60грн), отже позивач невірно зазначив ціну позову.

Згідно з ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ не виконано вимоги ст. 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложистик Женераль", м.Артемівськ, про стягнення 14245629,61грн, - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надіслання суду копій трудового договору №930 від 20.03.2007, довідки від 10.09.2020 №20.1.0.0.0/7-202009/0606, надання суду доказів направлення відповідачу копій: довіреності представника АТ КБ «Приватбанк», свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, доказів оплати судового збору, трудового договору №930 від 20.03.2007, довіреності, довідки від 10.09.2020 №20.1.0.0.0/7-202009/0606, витягу зі Статуту АТ КБ «Приватбанк», а також письмових пояснень щодо ціни позову.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило