УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/12785/20
За позовом Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ- Телеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про розірвання договору, виселення та стягнення 155 038, 08 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Державний проектний інститут «Діпроверф» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ- Телеком" про розірвання договору оренди нерухомого майна; виселення з нежитлових приміщень на четвертому поверсі будівлі літера «АЗ», загальною площею 54,7 кв.м., що розміщені за адресою: м Київ, вул. Преображенська, 25, шляхом звільнення вказаного приміщення та підписання акту приймання-передавання; стягнення заборгованості в сумі 155 038,01 грн, що складається з основного боргу в розмірі 139179,70 грн, пені в розмірі 9250,50 грн, штрафу в розмірі 3637,00 грн, інфляційного збільшення боргу в розмірі 1102,98 грн та 3% річних в сумі 1867,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення з боку відповідача умов договору оренди №019/11/18/4689П від 30.11.2018 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Державним підприємством «Державний проектний інститут «Діпроверф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Телеком».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження, а також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Судом було встановлено, що в ухвалі від 31.08.2020 було допущено описку, а саме замість "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву» помилково зазначено " Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву".

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 31.08.2020.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.08.2020.

2. Вважати вірним "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали від 31.08.2020 Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/12785/20.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак