17.09.2020Справа № 910/2707/20
За заявою Приватного підприємства «Нічний експрес»
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/2707/20
за позовом Дніпровської міської ради
до відповідача Приватного підприємства «Нічний експрес»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради
про визнання договору укладеним
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бортнюк М.В.
представники учасників справи:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2707/20 за позовом Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Приватного підприємства «Нічний експрес» (далі - відповідач) про визнання укладеним договору між позивачем в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та відповідачем про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 29.07.2011 № 5/14 в редакції, наведеній у прохальній частині позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/2707/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено у повному обсязі.

Разом з тим, під час прийняття рішення господарським судом невирішеним залишилось питання про розподіл між сторонами понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

У зв`язку з цим, 02.09.2020 до суду надійшла направлена поштою заява відповідача, в якій сторона просила ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених нею судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2707/20 на 17.09.2020.

17.09.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/2707/20, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За загальним правилом, встановленим приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, просив суд покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 000,00 грн.

Проте, зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/2707/20 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем, а саме витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що представник відповідача - Ковальов Д.О. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000571 від 04.09.2014, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат, його представник долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 06.03.2020;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ЧК № 025289 від 06.03.2020, виданий ПП «Нічний експрес» на представництво його інтересів у Господарському суді міста Києва;

- акт розрахунку та погодження вартості правової допомоги від 06.03.2020;

- акт приймання наданих послуг від 31.03.2020;

- квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 від 06.03.2020 на суму 10 000,00 грн, № 2 від 13.03.2020 на суму 10 000,00 грн, № 1 від 16.03.2020 на суму 4 000,00 грн, № 3 від 17.03.2020 на суму 10 000,00 грн, а всього на суму 34 000,00 грн.

Умовами вищевказаного договору про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 06.03.2020 передбачено, що:

- відповідно до ст. 95 Конституції України замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати замовникові правову допомогу, яка включає в себе надання послуг адвоката з приводу захисту прав та інтересів ПП «Нічний експрес» в Господарському суді міста Києва по справі № 910/2707/20 за позовом Дніпровської міської ради до ПП «Нічний експрес» про визнання укладеним договору між позивачем в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та ПП «Нічний експрес» про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпро (п. 1.1);

- сторони досягли згоди, що вартість послуг адвоката становить 34 000,00 грн та сплачується за попередньою оплатою замовником, на підтвердження чого адвокат надає замовнику квитанцію до прибуткового касового ордеру (п. 3.1).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

З акту приймання наданих послуг від 31.03.2020 вбачається, що до переліку наданих відповідачу послуг було включено також таку послугу як аналіз прийнятого рішення та консультація з приводу можливого оскарження рішення або порядку виконання прийнятого рішення у справі вартістю 3 000,00 грн.

Суд, врахувавши положення ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначає, що рішення про відмову в задоволенні позовних вимог не передбачає стадії виконання такого рішення суду, крім того, таке рішення є позитивним для відповідача (прийняте на його користь) у зв`язку з чим відсутня потреба у наданні консультації відповідачу як щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020, так і щодо його виконання. Консультація ж з приводу можливого оскарження рішення суду позивачем не є наданням правової інформації, консультацій чи роз`яснень з правових питань, адже є виключно суб`єктивним припущенням особи.

За таких обставин, суд вважає неправомірним покладення на позивача витрат на правову допомогу в частині надання такої послуги, як аналіз прийнятого рішення та консультація з приводу можливого оскарження рішення або порядку виконання прийнятого рішення у справі вартістю 3 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені приписи чинного ГПК України щодо розподілу судових витрат, суд вважає правомірним покладення на Дніпровську міську раду відшкодування витрат ПП «Нічний експрес» на правову допомогу в розмірі 31 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Нічний експрес» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Приватного підприємства «Нічний експрес» (03087, м. Київ, вул. Уманська, буд. 6 «Ф», ідентифікаційний код 31511336) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 000,00 грн (тридцять одна тисяча грн 00 коп.).

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 07.10.2020.

Суддя О.Г. Удалова