ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2020 р.м. Одеса № 916/2745/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2843

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД"; (вул. Пивоварна, будинок 11,смт. Таїрове,Овідіопольський район, Одеська область,65496)

до відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "АНТАРКТИКА" (вул.Центральна,буд.1,офіс 416,Бурлача Балка,Іллічівськ, місто, Одеська область,68094); 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області (пр-т Миру, 19,Чорноморськ,Одеська область,68001)

про визнання недійсним та скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "АНТАРКТИКА" та до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просить господарський суд: про визнання недійсним та скасування реєстрації .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. судом у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" - залишити без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. про залишення позову без руху було встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-В" не містить доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі та доказів надсилання позовної заяви учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення так як описи вкладення, фіскаліні чеки та поштові накладні які датовані 21.09.2020р. тоді як позовна заява датована та підписана 22.09.2020р.

30.09.2020р. за вх.суду №26008/20 Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОТРАНССЕРВІСБУД " надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надані докази сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі та порядку але Товариством з обмеженою відповідальністю " АГРОТРАНССЕРВІСБУД " не надано належних доказів надсилання позовної заяви учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В обгрунтування ненадання доказів надсилання позовної заяви учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариство звертаємо увагу суду на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 10.09.2019 р. у справі №925/410/19, відповідно до якого, копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена раніше від часу подання самого позову до суду.

Суд зазначає, що посилання Товариства на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 10.09.2019 р. у справі №925/410/19 є недоречними, оскільки в ній викладені інші обставини ніж ті які стосуються позовних матеріалів які подані Товариством з обмеженою відповідальністю " АГРОТРАНССЕРВІСБУД " до Господарського суду Одеської області.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 10.09.2019 р. у справі №925/410/19 позивач тричі надсилав однакову позовну заяву з однаковими документами відповідачу-2.

Верховний суд зазначив, що передчасним є висновок апеляційного суду відносно того, що позовна заява 11.04.2019р. не може бути надіслано 12.01.2019р..

Однак, в дійсній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" до суду з відповідним доказом не зверталось, позовна заява повернута не була.

В той же час, в постанові Верховний Суд зазначив, що Положення ч. 1 ст. 172 ГПК України висувають вимоги до позивача або особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів до подання позовної заяви, і не містять норм про те, що це повинно бути здійснено одночасно з поданням позову або надсиланням всім іншим учасникам справи. Той факт, що позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, може направити копію позовної заяви та доданих до неї документів раніше часу направлення її копії та відповідних документів іншим учасникам справи та раніше часу подання самого позову до суду, не може тлумачитись як порушення ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Таким чином, Верховний суд розрізняє поняття подання позову до суду з поняттям надсилання позову іншим учасникам справи та з поняттям складання позову.

Враховуючи ненадання позивачем у встановленому судом строку доказів на підтвердження виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. в частині не надання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї копіями з описом вкладення, дозволяє суду дійти висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОТРАНССЕРВІСБУД " не було усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "АНТАРКТИКА" та до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просить господарський суд: про визнання недійсним та скасування реєстрації, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.0.2020р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-В" до Білгород-Дністровського квартирно-експлуатаційної частина району про зобовязання укласти договір про використання земельної ділянки для вирощування сільськогосполарської продукції та домашньої худоби на умовах, що викладені у проекті договору - повернути заявнику.

Додаток: - позовні матеріали з додатками;

- клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками

Ухвала набрала законної сили 02.10.2020р. та може бути оскаржено в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Літвінов