номер провадження справи 34/40/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа № 908/354/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Махно О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/354/20

за позовом Акціонерного товариства Таксомбанк, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30)

до відповідача Приватного підприємства Біном, ідентифікаційний код юридичної особи 32175310 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв.1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта -Сервіс, ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв.23)

про звернення стягнення на рухоме майно

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Железняк О.В., довіреність № 22 від 20.01.2019;

від відповідача: Леус Г.О., довіреність б/н від 01.07.2020;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 14.02.2020 надійшла позовна заява від 07.02.2020 вих. № 3563/70 (вх. № 403/08-07/20 від 14.02.2020) Акціонерного товариства Таксомбанк до Приватного підприємства Біном про:

1) звернення стягнення на майно відповідача, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4; резервуар циліндричний горизонтальний Р10; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 на користь позивача в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2246624,89 грн., з яких: 1494698,15 грн. основний борг, 375700,27 грн. заборгованість по відсоткам, 376226,47 грн. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; та

2) передачу в управління позивача вищезазначене майно відповідача на період до його реалізації шляхом забезпечення вільного доступу до предмету застави, надання з метою отримання доходів від управління прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно вказаного майна, за виключенням тих, які передбачають його відчуження.

Третьою особою в позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта - Сервіс, ідентифікаційний код юридичної особи 39416130.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 справу № 908/354/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 у справі № 908/354/20 позовну заяву залишено без руху.

03.03.2020 від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду, а також заява про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 у справі № 908/354/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 о 10 год. 40 хв.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта - Сервіс

31.03.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі №908/354/20, перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 31.03.2020 до господарського суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

З огляду на те, що представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 31.03.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 28.04.2020 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.04.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

28.04.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі №908/354/20. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

23.03.2020 до Господарського суду провернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 10.03.2020, що направлявся відповідачеві, у зв`язку з відсутністю адресата.

Третя особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі.

За наслідками судового засідання суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №908/354/20 на строк дії карантину та відклав підготовче засідання на 21.05.2020 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 21.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/354/20. Перевірив явку представників сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи, та направлення кореспонденції на адресу: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 30-А, оф. 110.

Представником позивача, також заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 09.06.2020 о 12 год. 00 хв.

09.06.2020 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

В судовому засіданні 09.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/354/20. Перевірив явку представників сторін. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від позивача уточненої позовної заяви.

Представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку необхідністю ознайомлення зі змістом уточненої позовної заяви.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 22.06.2020 о 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 22.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі № 908/354/20. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, при цьому 22.06.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, та проведення судового засідання без участі представника ПП Біном. В клопотанні відповідач зазначає, що в уточненій позовній заяві від 08.06.2020 не обґрунтовано заявленння позовної вимоги щодо передачі в управління позивача майна відповідача (розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190) на період до його реалізації, шляхом забезпечення вільного доступу до предмету застави, надання з метою отримання доходів від управління прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно вказаного майна, за виключенням тих, які передбачають його відчуження. Також, в позовній заяві не зазначено правових підстав захисту цієї вимоги та не сплачено судовий збір за вказану позовну вимогу. У зв`язку з цим відповідач просить відкласти підготовче засідання з метою надання позивачу можливості для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/354/20 на 09.07.2020 о 12 год. 20 хв.

09.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 08.07.2020 про уточнення позовних вимог, з доказами направлення іншим учасникам справи та в якій позивач просить суд не приймати до розгляду позовну вимогу щодо передачі майна, залишивши позовною вимогою вимогу про звернення стягнення на майно.

09.07.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ з доказами направлення іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 09.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд оголосив про надходження від позивача заяви про уточнення позовних вимог та клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження декілька справ.

Представники сторін зазначили про не отримання на даний час заяв та клопотань інших сторін, у зв`язку з чим, судом ухвалено відкласти підготовче засідання, для надання сторонам можливості надати заперечення на подані заяву та клопотання.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі №908/354/20 на 04.08.2020 о 14 год. 30 хв.

03.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення іншим учасникам судового процесу.

03.08.2020 від позивача у справі надійшла заява про долучення доказів у справі та заяв процесуального характеру, а саме: заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, нормативне та документальне обґрунтування ціни остаточної позовної вимоги та сплату судового збору за такою вимогою, заперечення проти клопотання відповідача про об`єднання справ, три виписки по особовому рахунку (щодо платежів на часткове погашення боргу, вказаних в заяві про уточнення позовних вимог), поштові чеки про направлення учасникам справи заяви.

03.08.2020 від відповідача у справі до суду надійшло клопотання про зупинення провадження справі без доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 04.08.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Відзив та подані позивачем заяви та докази прийняті судом до розгляду.

Вирішення заяви відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання, після надання позивачем доказів своєчасного направлення примірників клопотання іншим учасникам справи.

Заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено ухвалою суду від 04.08.2020 у справі № 908/354/20. Позовну заяву в частині вимог про передачу в управління позивача майна відповідача на період до його реалізації шляхом забезпечення вільного доступу до предмету застави, надання з метою отримання доходів від управління прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно вказаного майна, за виключенням тих, які передбачають його відчуження залишено без розгляду.

Судом прийнята до розгляду та розглядається позовна вимога про звернення стягнення на майно відповідача, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4; резервуар циліндричний горизонтальний Р10; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 на користь позивача в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2246624,89 грн., з яких: 1494698,15 грн. основний борг, 375700,27 грн. заборгованість по відсоткам, 376226,47 грн. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом відхилено клопотання відповідача про об`єднання справ № 908/354/20 та №908/214/20 в одне провадження.

За наслідками судового засідання, враховуючи, продовження строку підготовчого провадження у цій справі у зв`язку із карантином, беручи до уваги сплив продовженого строку у зв`язку із цим 06.08.2020, згідно зі змінами до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), які вступили у законну силу з 17.07.2020, суд, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжив строк підготовчого засідання ще на 30 днів. Судове засідання призначене на 02.09.2020 о 15 год. 00 хв.

27.08.2020 до господарського суду від позивача у справі надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи в додатку до якої містяться відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 02.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/354/20 та оголосив про надходження вищенаведених документів, які приймаються до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі № 908/354/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/214/20.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, наявність іншої справи не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з цим, розгляд справи № 908/214/20 не унеможливлює розгляд даної справи.

У зв`язку з наведеним, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання, суд закрив підготовче провадження. Справу №908/354/20 призначено до розгляду по суті на 24.09.2020 о 10 год. 20 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 24.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Су відкрив судове засідання у справі № 908/354/20. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, при цьому 23.09.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача Леус Г.О. приймає участь у судовому засіданні з розгляду іншої справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.

По закінченні судового засідання суд, враховуючи клопотання відповідача, оголосив перерву до 01.10.2020 до 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.10.2020 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтримав вимогу уточненої позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» (надалі банк, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» (надалі позичальник, третя особа у справі) укладено генеральний договір про надання банківських послуг №НК1324, за умовами якого позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000000,00 грн. з цільовим використанням для поповнення обігових коштів із строком користування з 22.02.2017 до 21.02.2020 з фіксованою процентною ставкою 28% річних. В подальшому до цього договору були укладені договори про внесення змін і доповнень в частині зміни кредитного ліміту, а саме: №1 від 05.09.2017, яким встановлено ліміт у розмірі 2000000,00 грн., та №2 від 04.10.2018, яким встановлено ліміт у розмірі 3900000,00 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором між банком (заставодержатель) та Приватним підприємством Біном (заставодавець, відповідач) було укладено договір застави №Т 09.09.2014 І 4283 від 05.09.2017, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу належне йому на праві власності майно: паливну колонку ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4; резервуар циліндричний горизонтальний Р10; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25. Згідно з п. 1.4 договору застави станом на день укладання договору іпотеки вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 53700,00 грн. У зв`язку з простроченням виконання позичальником зобов`язання за генеральним договором банк звернувся до позичальника та заставодавця з повідомленням-вимогою вих. №27232/70 від 24.12.2019 про дострокове повернення кредиту, а саме: простроченого боргу в сумі 1894698,15 грн.; простроченої заборгованості за процентами в сумі 296126,43 грн.; пені в сумі 397649,33 грн.; простроченої заборгованості за процентами (на прострочену частину кредиту) в сумі 21573445 грн.; процентів на прострочену частину кредиту в сумі 27630,99 грн. Позичальник та заставодавець у встановлений строк вимог банку не виконали. На підставі вказаних обставин банк звернувся з позовом у даній справі (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про звернення стягнення на майно відповідача, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4; резервуар циліндричний горизонтальний Р10; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 на користь позивача в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2246624,89 грн., з яких: 1494698,15 грн. основний борг, 375700,27 грн. заборгованість по відсоткам, 376226,47 грн. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вказує, що в п. 2.1 генерального договору сторони погодили остаточний день розрахунків, а саме: дату, до якої відповідач зобов`язаний погасити заборгованість по тілу кредиту 22.02.2020. Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі 14.02.2020. У зв`язку з цим відповідач вважає, що у позивача було відсутнє порушене право, оскільки не виникло прострочення з боку боржника щодо сплати заборгованості по кредиту, а тому строк виконання зобов`язань за договором застави також не настав, що є підставою для відмови позивачу в позові. Також відповідач вважає, що позивач не довів правильність розрахунку позовних вимог, оскільки, на думку відповідача, з розрахунку позивача неможливо встановити, на якій правовій підставі при розрахунку пені брався саме такий розмір прострочених процентів та за який період прострочення сплати процентів здійснювався розрахунок пені, чи не перевищувала сума пені подвійної облікової ставки НБУ саме за цей період.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти доводів відповідача. Зауважив, що кінцевий строк погашення заборгованості за наданою банківською послугою становить 01.05.2019. Щодо розрахунку заборгованості позивач зауважив, що він виконаний з урахуванням всіх істотних умов договору та здійснених платежів в рахунок часткового погашення заборгованості. Пеня розрахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

В судовому засіданні 01.10.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» (надалі банк, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» (позичальник) укладено генеральний договір про надання банківських послуг №НК1324 (далі генеральний договір).

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено, що на умовах даного генерального договору про надання банківських послуг банк має право надавати позичальнику банківські послуги на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується сплачувати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором, сплачувати проценти та комісії у розмірі та у порядку, визначених цим договором, а також виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором та чинним законодавством, зокрема, відповідно до наступного:

генеральний ліміт 1000000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.);

генеральний строк з 22.02.2017 по 21.02.2020 включно;

процентна ставка визначається у відповідному додатку щодо надання банківської послуги; у будь-якому випадку розмір процентної ставки (максимальний розмір збільшення щодо змінюваної процентної ставки) незалежно від її типу (змінювана процентна ставка або фіксована процентна ставка) не може перевищувати 100% річних; процента ставка фіксована;

строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Відповідно до п. 1.1 частини 2 генерального договору банк за наявності вільних грошових коштів надає позичальнику банківські послуги (кредит) в залежності від їх типу шляхом:

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку (для інших кредитів, ніж овердрафт, акредитив, гарантія);

- проведення платежу з рахунку для надання овердрафту понад фактичний (кредитовий) залишок на ньому (овердрафт);

- відкриття акредитивів, надання гарантій;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за акредитивом, що відкритий за цим договором;

- перерахування коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на рахунок для надання спеціального кредиту з наступним договірним списанням на відповідний рахунок покриття за гарантією, що відкритий за цим договором.

За умовами п. 1.2 частини 2 генерального договору надання кредиту здійснюється:

- в межах генерального строку, та

- в межах відповідних лімітів банківських послуг, та

- не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами, та

- з урахуванням графіків зміни розміру ліміту відповідної банківської послуги (за наявності таких) (далі «Графіки»), та

- за умови надання позичальником передбачених цим договором документів для одержання кредиту, та

- за умови виконання позичальником попередніх умов, визначених у розділі 4 частини №2 цього договору та відповідних додатках до цього договору, за виключенням спеціального кредиту, який банк має право (але не зобов`язаний) надати при наявності невиконаних таких попередніх умов або інших порушень договору.

Розмір ліміту відповідної банківської послуги змінюється відповідно до графіку (за наявності), що наводиться за необхідності у відповідному додатку та є невід`ємною частиною цього договору.

Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за банківськими послугами не пізніше відповідних термінів користування банківськими послугами з урахуванням відповідних графіків та особливостей погашення кредиту, що вказується за необхідності у відповідному додатку.

Пунктом 1.5 частини 2 генерального договору передбачено, що надання траншу, кредитної лінії/разового кредиту (окрім спеціального кредиту) здійснюється на підставі заявки на видачу кредиту, наданої позичальником, у тому числі засобами комплексу електронного банкінгу. Заявка на видачу кредиту повинна бути надана у формі або близько до форми наведеної в додатку №2 до цього договору, не менше, ніж за 3 робочі дні до запланованої позичальником дати отримання траншу кредитної лінії/разового кредиту. Датою надання траншу кредитної лінії/разового кредиту є дата перерахування відповідної суми коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

05.09.2017 сторонами укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до генерального договору, яким збільшено генеральний ліміт до 2000000,00 грн., який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

Договором №2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору сторони збільшили генеральний ліміт до 3900000,00 грн., який надається на строк з 22.02.2017 по 21.02.2020.

У додатку №1 до договору №2 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до генерального договору наведено перелік забезпечення за генеральним договором про надання банківських послуг, серед якого зокрема, заставодавця ПП «Біном»:

- іпотека комплексу автомобільної заправної станції за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. 8 Березня (Моторобудівників), буд. 190, що розташований на земельній ділянці площею 0,8028 га ринковою вартістю згідно оцінки банку не менше ніж 1354000,00 грн. (без ПДВ);

- обладнання устаткування заправної станції, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. 8 Березня (Моторобудівників), буд. 190, ринковою вартістю згідно оцінки банку не менше ніж 53700,00 грн. (без ПДВ).

05.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» (заставодержатель) та Приватним підприємством «Біном» (заставодавець, відповідач) укладено договір застави №Т 09.09.2014 І 4283 (далі договір застави), відповідно до п. 1.1 якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, зазначеного у пункті 1.2 цього договору, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому договорі рухоме майно, зазначене в пункті 1.3 цього договору.

Пунктом 1.2 договору застави визначено, що заставою за цим договором забезпечується виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта -Сервіс (позичальник, третя особа у справі), що виникли та виникнуть під час дії генерального договору про надання банківських послуг №нк1324 від 22.02.2017, договору №1 від 05.09.2017 про внесення змін і доповнень до генерального договору про надання банківських послуг №нк1324 від 22.02.2017, договору №1 від 05.09.2017, зі всіма додатками, доповненнями, договорами про внесення змін та доповнень до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому. в тому числі про збільшення суми основного боргу та/або процентів, сум комісії, що є невід`ємними його частинами та складають єдиний документ (надалі кредитний договір), що укладений між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний, у тому числі, але не виключно:

- повернути заставодержателю кредитні кошти, що надані та/або можуть бути надані у вигляді овердрафту, кредитної лінії, що поновлюється, кредитної лінії, що не поновлюється, кредиту, спеціального кредиту та виконати зобов`язання за наданими іпотекодержателем гарантіями, акредитивами (надалі разом по тексту «кредит») в порядку, передбаченому кредитним договором, у терміни згідно з графіками/умовами, викладеними у кредитному договорі, але в будь-якому разі не пізніше 21.02.2020 в межах генерального ліміту 2000000,00 грн. (два мільйони 00 грн.);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором відповідно до наступного: для фіксованої процентної ставки у розмірі, визначеному кредитним договором, але в будь-якому випадку не більше 100,0% (сто процентів) річних з урахуванням порядку та розміру її зміни згідно умов кредитного договору у строки, що встановлені кредитним договором;

- сплатити неустойку, пені, штраф у розмірах і у випадках, передбачених кредитним договором.

Крім цього, заставою забезпечено виконання інших зобов`язань, що виникають в силу кредитного договору, а також зобов`язань заставодавця за цим договором.

У пунктах 1.3, 1.4 договору застави визначено, що предметом застави є рухоме майно, а саме: обладнання, далі по тексту «майно» або «предмет застави», згідно з описом, визначеним у додатку №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Сторони цього договору оцінюють майно вартістю у 53700,00 грн без ПДВ. Зазначена в цьому пункті сума відображає вартість предмету застави на момент укладання договору і не може бути розцінена як обмеження розміру відповідальності заставодавця.

Пунктом 5.1.4 договору застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на майно або реалізувати його та/або вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань, що випливають із кредитного договору, у випадку, коли заставодавець та/або позичальник не виконає будь-які свої зобов`язання, викладені в цьому договорі чи кредитному договору та/чи доповнень до них, у тому числі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за кредитним договором.

Сторони погодили в п. 7.1 договору, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором вони будуть виконані неповністю або несвоєчасно або не виконані, у тому числі: при повному чи частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту та/або несвоєчасному поверненні та/або при сплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки суми процентів за користування кредитом, комісій та/або при несплаті чи частковій несплаті у строк сум неустойки, штрафу, пені, що передбачені кредитним договором.

Пунктом 10.3 договору застави встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін, при умові вступу в дію кредитного договору, та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та відшкодування заставодержателю всіх понесених ним витрат, пов`язаних з укладенням та/чи виконанням названих кредитного та даного договорів.

У п. 10.4 договору застави визначено, що застава зберігає свою силу, якщо:

- за однією з підстав, зазначених у законі, майно, що складає предмет застави, переходить у власність інших осіб;

- відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншим особам або переведення позичальником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на інших осіб.

У випадку часткового виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором застава зберігається в початковому вигляді.

У додатку №1 від 05.09.2017 до договору застави №Т 09.09.2014 І 4283 від 05.09.2017 наведено опис предмета застави, що передається в заставу позивачу та знаходиться по вул. 8 Березня, буд. 190, м. Запоріжжя, Запорізька область, а саме:

- паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4 заводський номер 100, рік випуску 2005, ринкова вартість (без ПДВ) 17800,00 грн.;

- резервуар циліндричний горизонтальний Р10 реєстраційний номер 1, заводський номер 456, рік випуску 2005, ринкова вартість (без ПДВ) 5300,00 грн.;

- резервуар циліндричний горизонтальний Р-25, реєстраційний номер 2, заводський номер 457, рік випуску 2005, ринкова вартість (без ПДВ) 10200,00 грн.;

- резервуар циліндричний горизонтальний Р-25, реєстраційний номер 3, заводський номер 458, рік випуску 2005, ринкова вартість (без ПДВ) 10200,00 грн.;

- резервуар циліндричний горизонтальний Р-25, реєстраційний номер 4, заводський номер 459, ріку випуску 2005, ринкова вартість (без ПДВ) 10200,00 грн., разом на суму 53700,00 грн.

04.10.2018 сторони договору застави уклали договір №1 про внесення змін та доповнень до договору застави, яким доповнили пункт 1.2 розділу 1 договору застави посиланням на договір №2 від 04.10.2018 про внесення змін і доповнень до генерального договору про надання банківських послуг № нк 1324 від 22.02.2017 зі всіма додатками, доповненнями, договорами про внесення змін та доповнень до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі про збільшення суми основного боргу та/або процентів, сум комісії, що є його невід`ємними частинами та складають єдиний документ (кредитний договір), що укладений між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний, у тому числі, але не виключно, повернути заставодержателю кредитні кошти, що надані та/або можуть бути надані у вигляді овердрафту, кредитної лінії, що поновлюється, кредитної лінії, що не поновлюється, кредиту, спеціального кредиту та виконати зобов`язання за наданими іпотекодержателем гарантіями, акредитивами (надалі разом по тексту кредит) в порядку, передбаченому кредитним договором, у термін згідно з графіками/умовами, викладеними у кредитному договорі, але в будь-якому разі не пізніше 21.02.2020 в межах генерального ліміту 3900000,00 грн.;

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором відповідно до наступного: для фіксованої процентної ставки у розмірі, визначеному кредитним договором, але в будь-якому випадку не більше 100,0% (сто процентів) річних з урахуванням порядку та розміру її зміни згідно умов кредитного договору у строки, що встановлені кредитним договором;

- сплатити неустойку, пені, штраф у розмірах і у випадках, передбачених кредитним договором.

За заявою позичальника №4 від 08.10.2018 на видачу кредиту відповідно до умов додатка №13/1 від 04.10.2018 до генерального договору банком дозволено здійснити видачу позичальнику транш у сумі 1895919,33 грн.

Умовами додатка №13/1 від 04.10.2018 до генерального договору, який є додатком №4 до договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору, передбачено надання позичальнику відновлювальної кредитної лінії на суму 1900000,00 грн. з терміном користування до 31.05.2019 та фіксованою процентною ставкою 25% річних. Відповідно до графіку погашення кредиту за цією угодою передбачено сплату кредиту в період з 04.10.2018 по 30.04.2019 щомісячно в сумі 30000,00 грн., а в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумі 1690000,00 грн., разом 1900000,00 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс, за період з 04.10.2018 по 22.01.2020, згідно кредитної угоди №нк1324 від 04.10.2018 банк перерахував позичальнику 08.10.2018 кредитні кошти в сумі 1895919,33 грн.

Відповідно до цієї ж виписки перенесено на прострочену заборгованість 01.11.2018 суму 25919,33 грн., 03.12.2018 суму 30000,00 грн., 04.01.2019 суму 30000,00 грн., 01.02.2019 суму 30000,00 грн., 01.03.2019 суму 30000,00 грн., 01.04.2019 суму 30000,00 грн., 03.05.2019 суму 30000,00 грн., 03.06.2019 суму 30000,00 грн.

Пунктом 5.1.11 частини 2 генерального договору передбачено обов`язок позичальника достроково повернути заборгованість за кредитом та сплатити проценти та інші належні до сплати платежі за користування ним на письмову вимогу банку та у строк, зазначений в такій вимозі, у випадках, передбачених цим договором та/або діючими договорами забезпечення, чинним законодавством України. При цьому, у випадку, якщо згідно з умовами цього договору або отриманої від банку вимоги позичальник зобов`язаний здійснити повне дострокове погашення боргових зобов`язань, сторони домовились, що дата повернення заборгованості за кредитом, зазначена в п. 2.1 частини 2 цього договору, за домовленістю сторін, вважається перенесеною та такою, що змінена на дату чи строк, що зазначений у письмовій вимозі банку про дострокове погашення чи настає в інших випадках, передбачених цим договором.

24.12.2019 банк звернувся до позичальника та заставодавця з повідомленням-вимогою вих. №27232/70 від 24.12.2019 про дострокове повернення кредиту, а саме:

- простроченого боргу в сумі 1894698,15 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами в сумі 296126,43 грн.;

- пені в сумі 397649,33 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами (на прострочену частину кредиту) в сумі 21573445 грн.;

- процентів на прострочену частину кредиту в сумі 27630,99 грн.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №16 від 24.12.2019 кореспонденцію відправлено позичальнику ТОВ «ТД «Спецнафтасервіс» на адресу: вул.Іванова, буд. 85/23, м. Запоріжжя, 69068 та заставодавцю ПП «Біном» на адресу: вул.Нижньодніпровська, буд. 12/1, м. Запоріжжя, 69091, що відповідає відомостям про місцезнаходження даних осіб, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2020.

Позичальник та заставодавець у встановлений строк вимог банку не виконали.

На підставі вказаних обставин банк звернувся з позовом у даній справі про звернення стягнення на майно відповідача, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4; резервуар циліндричний горизонтальний Р10; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25; резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 на користь позивача в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2246624,89 грн., з яких: 1494698,15 грн. основний борг, 375700,27 грн. заборгованість по відсоткам, 376226,47 грн. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 з договорами про внесення змін та доповнень до генерального договору №1 від 05.09.2017 та №2 від 04.10.2018, а також договором застави №Т 09.09.2014 І 4283 від 05.09.2017 з договором №1 від 04.10.2018 про внесення змін та доповнень до договору застави.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору встановлено генеральний строк кредитування в межах ліміту кредитування на суму 3900000,00 грн. до 21.02.2020.

В межах цього ліміту кредитування банк видав позичальнику 08.10.2018 кредит у сумі 1895919,33 грн., який підлягав поверненню за умовами додатка №13/1 від 04.10.2018 до генерального договору, який є додатком №4 до договору №2 про внесення змін та доповнень від 04.10.2018 до генерального договору, відповідно до графіку погашення кредиту в період з 04.10.2018 по 30.04.2019 щомісячно в сумі 30000,00 грн., а в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 решта суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник сплатив кредит лише частково та з порушенням встановленого графіку, а саме: 12.11.2018 сплачена сума кредиту в розмірі 1221,18 грн., а 14.05.2020 - 400000,00 грн.

Таким чином, сума несплаченого кредиту складає 1494698,15 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.4.1 частини 2 генерального договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за цим договором, змінивши при цьому строк виконання боргових зобов`язань в порядку, визначеному п. 8.13 частини 2 цього договору, при порушення/невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором.

У п. 8.13 частини 2 генерального договору сторони передбачили, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 525, 611 Цивільного кодексу України у випадку настання будь-якої з обставин, визначених п. 5.4.1 частини 2 цього договору, банк направляє позичальнику повідомлення з вимогою виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором. При цьому строк виконання позичальником боргових зобов`язань вважається таким, що настав, на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв`язку при відправленні листа з повідомленням про вручення на адресу позичальника, зазначену в реквізитах цього договору, або адресу, повідомлену позичальником відповідно до п. 5.1.5 частини 2 цього договору.

У цьому випадку позичальник зобов`язаний достроково повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом та ніші платежі, що належить до сплати за цим договором, у встановлений відповідно до цього пункту договору новий строк у визначеному банком обсязі.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у п. 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що банк вправі нараховувати проценти за кредитом включно до настання строку виконання вимоги, тобто станом на 10 (десятий) календарний день з дня направлення позичальнику повідомлення, якщо інший новий строк не передбачений в такому повідомленні.

Вимогу про дострокове погашення заборгованості відправлено позичальнику та заставодавцю 24.12.2019 по місту Запоріжжю, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №16 від 24.12.2019. При цьому у вимозі банк встановив строк виконання зобов`язання протягом десяти робочих днів з дати одержання повідомлення.

Сторони не надали доказів одержання вимоги позичальником та заставодавцем, у зв`язку з цим суд розрахував дату отримання вимог відповідно до пп. 1 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, згідно з яким нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При цьому суд враховує, що 1 та 7 січня це святкові дні. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» рекомендовано перенести робочі дні з понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня, з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 №995-р «Про перенесення робочих днів у 2020 році» рекомендовано перенести 2020 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочий день із понеділка 6 січня на суботу 11 січня.

З огляду на викладене, позичальник та заставодавець мали отримати вимогу 27.12.2019 (24.12.2019 + 2 дні) та виконати її протягом 10 робочих днів, тобто до 16.01.2020.

У встановлений строк позичальник вимогу банку не виконав. У зв`язку з цим з 16.01.2020 виникло прострочення виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пунктом 3.3 частини 2 генерального договору проценти за користування кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом нараховуються банком щоденно за фактичну кількість днів користування грошовими коштами, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією/разовим кредитом/спеціальним кредитом, за методом «факт/360» (метод розрахунку процентів, за якими кількість днів у місяці береться фактична, а в році 360 днів). При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитними коштами.

Пунктом 2 частини 1 генерального договору передбачено строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, до дати спливу терміну користування відповідною банківською послугою та повернення в повному обсязі кредитних коштів за цим договором.

Отже, строк повернення кредиту в повному обсязі настав 16.01.2020, тому банк вправі нараховувати проценти за користування кредитом до 16.01.2020 включно.

Відповідно до розрахунку уточнених позовних вимог банк нарахував проценти за користування кредитом за період з 08.10.2018 по 20.05.2020 в загальній сумі 775700,27 грн. З урахуванням сплачених 14.05.2020 процентів в сумі 400000,00 грн. банк пред`явив до стягнення залишок несплачених процентів у сумі 375700,27 грн.

Суд здійснив перерахунок заявлених до стягнення процентів за період з 08.10.2018 по 16.01.2020 включно, що склало 613174,54 грн. Судом враховані проценти, які вірно нараховані позивачем за період з 08.10.2018 по 31.12.2019 в сумі 592122,34 грн., та здійснено перерахунок процентів за 16 днів січня 2020 року таким чином: сума боргу за кредитом 1894698,15 грн./360 днів х 25% х 16 днів = 21052,20 грн., всього - 613174,54 грн. З урахуванням сплачених 14.05.2020 процентів в сумі 400000,00 грн. сума заборгованості зі сплати процентів становить 213174,54 грн. Решта процентів у сумі 162525,73 грн. нарахована позивачем необґрунтовано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 частини 2 генерального договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов`язань за цим договором банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такої сплати, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашенні заборгованості), до дати припинення цих обставин. Розрахунок пені здійснюється у валюті кредиту, наданого позичальнику, і підлягає сплаті у національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на день оплати. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Таким чином, сторони погодили можливість нарахування пені протягом усього періоду прострочення виконання зобов`язання.

Позивач нарахував пеню на суму несплаченого кредиту (1894698,15 грн.) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 в сумі 303713,35 грн. та пеню на суму несплачених відсотків за цей же період в розмірі 72513,12 грн. При цьому суд зазначає, що пеня нарахована на суму несплачених процентів наростаючим підсумком за період з 16.07.2019 по 31.12.2019. Так, позивач врахував загальну суму процентів станом на 16.07.2019, яка визначена за період з 08.10.2018 по 30.06.2019 в загальній сумі 350022,23 грн. і далі ця сума процентів збільшувалась на суму нарахованих помісячно процентів наростаючим підсумком. Загалом сума таких процентів складає 592122,34 грн. станом на 31.12.2019, нарахування яких визнано судом обґрунтованим.

Розрахунок пені, нарахованої на суму простроченого кредиту та відсотків, судом перевірено та визнано вірним.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не довів правильність розрахунку позовних вимог, зокрема пені, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок позовних вимог відповідає обставинам справи щодо дати та суми виданого кредиту, застосованої ставки процентів та пені. Перерахунок процентів був здійснений судом тільки в частині періоду нарахування процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України від 02.10.1992 № 2654-XII «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п. 8.1 частини 2 генерального договору банк набуває права звернення стягнення на предмети договорів забезпечення у випадках, зазначених у п. 5.4.1 частини 2 цього договору, у випадку невиконання позичальником вимоги банку у визначений банком строк щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом.

Позичальник прострочив виконання зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів за генеральним договором, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, банк набув право звернення стягнення на заставлене майно. З огляду на це суд визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що строк виконання зобов`язань за договором застави не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України від 02.10.1992 № 2654-XII «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на майно відповідача, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4 (зав. номер 100, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р10 (зав. номер 456, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 457, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 458, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 459, 2005 рік випуску) в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2084099 грн 16 коп., з яких: 1494698,15 грн. основний борг, 213174 грн 54 коп. заборгованість по відсотках, 376226,47 грн. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020.

В частині звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості зі сплати процентів на суму 162525,73 грн., які нараховані позивачем необґрунтовано, суд відмовляє.

Доводи позивача щодо неналежного звернення стягнення в судовому порядку спростовуються п. 7.2 договору застави, в якому передбачено звернення стягнення на предмет заяви будь-яким із способів на вибір позивача, у т.ч. на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України від 02.10.1992 № 2654-XII «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 25 Закону України від 18.11.2003 № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи викладене, суд задовольнив вимоги про звернення стягнення на майно шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог, виходячи з такого розрахунку: заявлено вимоги про звернення стягнення на майно (з урахуванням відомої вартості майна 53700 грн), за розгляд яких сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (як за майнову вимогу відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»); судом визнано обґрунтованими вимоги про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 2084099,16 грн.; звідси до стягнення з відповідача підлягає судовий збір в розмірі: 2084099,16 грн/ 2246624,89 грн х 2102,00 грн = 1949,94 грн.

Решта витрат зі сплати судового збору в сумі 152,06 грн. (2102,00 грн. 1949,94 грн.) покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

1. Звернути стягнення на майно Приватного підприємства Біном, ідентифікаційний код юридичної особи 32175310 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв.1), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, а саме: паливна колонка ГЕРКОН 02-2КЕД-50-0,25-1-4 (зав. номер 100, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р10 (зав. номер 456, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 457, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 458, 2005 рік випуску); резервуар циліндричний горизонтальний Р-25 (зав. номер 459, 2005 рік випуску) на користь Акціонерного товариства Таксомбанк, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецнафта-Сервіс ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв.23) за генеральним договором про надання банківських послуг №НК1324 від 22.02.2017 в сумі 2084099 грн 16 коп. (два мільйони вісімдесят чотири тисячі дев`яносто дев`ять грн) 16 коп., з яких: 1494698 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім грн) 15 коп. основний борг, 213174 грн (двісті тринадцять тисяч сто сімдесят чотири грн) 54 коп. заборгованість по відсотках, 376226 грн. (триста сімдесят шість тисяч двісті двадцять шість грн) 47 коп. пеня на суму заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Стягнути з Приватного підприємства Біном, ідентифікаційний код юридичної особи 32175310 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв.1) на користь Акціонерного товариства Таксомбанк, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) 1949 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять грн) 94 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07.10.2020.

Суддя А.О. Науменко