УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/14269/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Арена Львів» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, ідентифікаційний код 38457291)

до 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ідентифікаційний код 34999976)

2) Підприємства з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30, ідентифікаційний код 22926815)

про визнання незаконними та скасування постанову та акт

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Арена Львів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Підприємства з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» про:

- визнання незаконною та скасування постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець Андрія Михайловича про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 54194759 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі № 910/21992/15.

- визнання незаконним та скасування акт головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець Андрія Михайловича про передачу майна від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 54194759 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі № 910/21992/15.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем визначено відповідачем-2 - Підприємство з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна», у зв`язку із чим позивачу слід надати пояснення та конкретизувати вимоги у заявленому позові до відповідача-2.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У підтвердження направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано описи вкладення у цінні листи від 16.09.2020, поштові накладні від 16.09.2020.

Однак, у описах вкладення у цінні листи зазначено, що на адреси відповідачам та третім особам направлено: «позовну заяву про визнання недійсним електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів від 16.09.2020 року». Отже, зі змісту описів вкладення у цінні листи вбачається, що на адресу відповідачам та третім особам не було направлено копії даної позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачам позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Арена Львів» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Арена Львів» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець