Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/630/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область)

до 1) Фізичної особи-підприємця Томащука Дмитра Анатолійовича (м.Житомир),

2) Фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни (м.Житомир),

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко В.П., ордер серія АМ №1002981 від 05.06.2020,

від відповідача-1: Опанасюк С.П., ордер серія АМ №1004219 від 04.08.2020,

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" до Фізичної особи-підприємця Томащука Дмитра Анатолійовича про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати належний йому тимчасовий павільйон по наданню послуг, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.193/2.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2020, зокрема, залучено до участі у справі у якості співвідповідача - фізичну особу-підприємця Томащук Оксану Олександрівну (відповідач-2), а також продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.10.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 11.09.2020 від представника позивача - заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви з додатками;

- 23.09.2020 від представника позивача - клопотання про приєднання до матеріалів справи копій висновку експерта №998/09-2020 від 17.09.2020 та технічного звіту про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Коло"; до вказаного клопотання додано докази надіслання на електронні адреси відповідачів даних документів;

- 24.09.2020 від представника позивача - клопотання про приєднання до матеріалів справи копій листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №4246/19 від 23.09.2020 та договору купівлі продажу від 11.04.2019; до вказаного клопотання додано докази надіслання на електронні адреси відповідачів даних документів;

- 01.10.2020 від відповідача-2 - відзив на позовну заяву, відповідно до якого ФОП Томащук О.О. просить врахувати зазначену у відзиві позицію при розгляді даної справи та відмовити у позові у повному обсязі; до даного відзиву додано докази його надіслання на електронні адреси позивача та відповідача-1;

- 01.10.2020 від представника відповідача-1 - клопотання про приєднання до матеріалів справи копій листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №4291/13 від 28.09.2020 та викопіювань з топографічного плану масштабу 1:2000 території в районі вул.Вільський Шлях, 193/2 в м.Житомирі, виготовлених у 1987, 2001 та 2013 роках; до даного клопотання додано докази його надіслання на електронні адреси позивача та відповідача-2.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначив, що копія висновку експерта №998/09-2020 не є допустимим доказом, у зв`язку з чим заперечив щодо його врахування та приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо доводів представника відповідача-1, зазначивши, що позивач відповідно до норм господарського законодавства скористався правом на подання необхідних на його думку доказів. Також представник позивача вказав, що відповідачем-2 відзив на позовну заяву подано з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду. Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав для огляду оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначив, що представником позивача не надано для огляду усіх документів, копії яких додано до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні на доводи представника відповідача-1 пояснив, що ним надано усі оригінали документів які на даний час наявні у позивача.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та оглянув оригінали поданих позивачем документів.

Стосовно відзиву відповідача-2 на позовну заяву, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2020 у даній справі відповідачу-2 було встановлено строк на подання відзиву - у строк до 28.09.2020.

Відзив на позовну заяву подано ФОП Томащук О.О. до суду 01.10.2020, тобто з пропуском встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву; клопотань про його поновлення з наведенням причин пропуску такого строку відповідачем-2 не наведено.

З огляду на зазначене, господарський суд долучив відзив ФОП Томащук О.О. на позовну заяву до матеріалів справи та зазначив, що питання щодо його прийняття буде вирішуватись після з`ясування причин пропуску відповідачем-2 строку на його подачу.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та неявку представника відповідача-2, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "16" жовтня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Відкласти вирішення питання щодо прийняття відзиву ФОП Томащук О.О. та роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин.

3. Роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права до судового засідання надати свої пояснення стосовно доказів, які долучено до матеріалів справи в судовому засіданні 01.10.2020.

4. Звернути увагу сторін на те, що пояснення, клопотання та докази, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили 01.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - на електронну адресу представника відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - фізичній особі-підприємцю Томащук О.О.: АДРЕСА_1 (рек. з пов) та на електронні

адрес:

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4