ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 Справа№ 914/2202/20

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ», м. Житомир (вх. № 27432/20 від 22.09.2020р.)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСТ, м.Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів

про стягнення 246478,50 грн

за участю представників учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ», м. Житомир (вх. № 27432/20 від 22.09.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! про стягнення 246478,50 грн.

Відповідно до даного клопотання, заявник просить суд забезпечити проведення розгляду справи № 914/2202/20 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Житомирської області у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки 01.10.2020р. о 15:15 год. відсутня технічна можливість участі у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Суд виходить з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які призначено справу до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не позбавлений права подати додаткові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів поштового зв`язку.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 27432/20 від 22.09.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Гоменюк