ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2411/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", м.Полтава

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення грошових коштів в сумі 536 677,15 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути 504 000,00 грн. - основного боргу, 25 200,00 грн. - пені, 3 024,00 грн. - інфляційних нарахувань, 4 453,15 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №3135-ПУ від 09.08.2019р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.07.2020р. Відповідач заявив клопотання і просить суд продовжити строк для надання відповіді на позов за межі карантину на 15 днів, тобто до 15.09.2020р. у даній справі.

Відповідач посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-IX доповнено Розділ X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

17.07.2020р. набрав чинності Закон України від 18.06.2020р. №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Враховуючи заявлене клопотання Відповідача, додані до справи матеріали, а також предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на18.08.2020р. о 16:00.

17.08.2020р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

18.08.2020р. Позивач направив до суду клопотання з оригіналами доказів, в також просить суд розглядати справу без участі представника Позивача, у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: докази виконання Позивачем п.5.4. Договору в частині одержання Відповідачем рахунків та податкових накладних; пояснення стосовно наявності у Договорі п.4.5. щодо затримки платежу; пояснення початку періодів нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до п.5.4. Договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази виконання Позивачем п.5.4. Договору в частині одержання Відповідачем рахунків та податкових накладних; пояснення стосовно наявності у Договорі п.4.5. щодо затримки платежу; пояснення початку періодів нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до п.5.4. Договору.

07.09.2020р. Позивач подав пояснення щодо вимог викладених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020р.

Крім того, Позивач просить суд вирішити заявлене клопотання позивача в частині здійснення розгляду справи за відсутності його представника. У випадку відхилення клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та визнання судом обов`язковою явки представника позивача, просить суд, за наявності такої можливості призначити наступне судове засідання після 22.09.2020р., у зв`язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у щорічній відпустці.

Також 07.09.2020р. Позивач подав відповідь на відзив та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 продовжено розгляд справи з 01.10.2020р. Підготовче засідання призначено на 01.10.2020р. о 12:00 год.

28.09.2020 від Відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та не враховувати відповідь на відзив на позовну заяву при винесенні рішення по справі.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 01.10.2020р. не з`явився, як зазначалось вище 18.08.2020 подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, 28.09.2020 надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи за межі карантинних заходів за межі 01.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020 о 11:00 год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота