ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Справа № 915/1217/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНТЕГРАЛ», вул. Пушкінська, 43-А, кв. 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200 ()

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048 ()

до відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, пр-т Центральний, 97, м. Миколаїв, 54055 ()

про визнання недійсним договору оренди № РОФ-1590 від 01.08.2017 року та стягнення грошових коштів в сумі 568 625, 52 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНТЕГРАЛ» з позовною заявою до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним з моменту укладення Договір № РОФ-1590 оренди державного нерухомого майна від 01.08.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНТЕГРАЛ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (на даний час Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області).

2. Стягнути з Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНТЕГРАЛ» сплачену орендну плату у сумі 568 625, 52 грн.

Підставою позову позивачем зазначено, що між ТзОВ «БІЗНЕС ІНТЕГРАЛ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області укладено договір № РОФ-1590 оренди державного нерухомого майна від 01.08.2017 року. В подальшому 27.02.2018 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 зі строком дії договору до 26.02.2033 року.

Позивач зазначає, що у процесі спроби використання орендованого майна за цільовим призначенням було встановлено неможливість його використання у зв`язку з аварійним станом ще до моменту укладення договору. Об`єкт оренди потребує капітального ремонту. Позивач вказує на порушення відповідачем положень ст. 767 ЦК України та ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при укладенні договору оренди, внаслідок чого спірний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Позивач зазначає, що об`єкт оренди на момент його передачі в оренду був непридатним до використання, зокрема, об`єкт передано у користування з прихованими недоліками. Наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням, в силу положень ст. 762 ЦК України, свідчать про виникнення у позивача права вимагати повернення орендної плати. Оскільки, з незалежних від позивача (орендаря) обставин протягом певного часу останній був позбавлений можливості користуватись майном через наявні у майні недоліки, позивач просить суд стягнути сплачену за договором орендну плату в розмірі 568 625, 52 грн. з Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, оскільки не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів (постанова ВС від 26.07.2018 № 907/769/17).

Позивач зазначає, що порушене право позивача ТзОВ "Бізнес-Інтеграл" щодо укладення та невиконання істотних умов договору оренди державного нерухомого майна підлягає судовому захисту.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 22, 203, 215, 509, 626, 638, 762, 767, 773 ЦК України, ст. 225, 284 ГК України, ст. 10, 11, 13, 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та судовою практикою ВС.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачем в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначено Миколаївський окружний адміністративний суд.

В обґрунтування залучення третьої особи позивачем зазначено, що Миколаївський окружний адміністративний суд є балансоутримувчем за договором № РОФ-1590 оренди державного нерухомого майна від 01.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Миколаївський окружний адміністративний суд, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як балансоутримувача за оспорюваним договором оренди.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 12, 164, 176, 233-235, 247, 177, 181, 182, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 05.11.2020 року о 14:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Миколаївський окружний адміністративний суд, вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001 ().

5. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 05.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш