ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1636/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Солом`яного С.С. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122; ідентифікаційний код 01881051; e-mail: )

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБАНК") (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 19017842; уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБАНК" Луньо Ілля Вікторович)

про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою об`єкта нерухомості

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Купарєва О.В. - представник (адвокат), ордер Серія ДП №626/023 від 02.03.2020, свідоцтво від 15.05.2012 №2506 про право на заняття адвокатською діяльністю №2506;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне підприємство "Дніпрометалсервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1431/20 від 24.03.2020) до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБАНК" та просить суд вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (колишня назва - вул. Героїв Сталінграда), 122, яке складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м, тамбур літ. д-1, поз. 1, ґанки літ. д, д1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 101), зареєстрований 11.05.2006року 16:13:32 за №31156968 реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Орловим О.А. на підставі договору іпотеки ВСТ №358140 - ВСТ358143 від 05.05.2006 року (іпотекодержатель Дніпропетровська філія ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" ().

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№18278/20 від 21.04.2020р.) про усунення недоліків у позовній заяві про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою об`єкту нерухомості, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020р.

Позивач у заяві про усунення недоліків у позовній заяві про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою об`єкту нерухомості вважає необхідним викласти позовні вимоги до відповідача в наступній редакції:

"Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (колишня назва - вул. Героїв Сталінграда), 122, яке складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м, тамбур літ. д-1, поз. 1, ґанки літ. д, д1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 101), зареєстрований 11.05.2006року 16:13:32 за №31156968 реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Орловим О.А. на підставі договору іпотеки ВСТ №358140 - ВСТ358143 від 05.05.2006 року (іпотекодержатель Дніпропетровська філія ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" () шляхом зняття заборони відчуження об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (колишня назва - вул. Героїв Сталінграда), 122, яке складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м, тамбур літ. д-1, поз. 1, ґанки літ. д, д1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 101), яка зареєстрована 11.05.2006року 16:13:32 за №31156968 реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Орловим О.А. на підставі договору іпотеки ВСТ №358140 - ВСТ358143 від 05.05.2006 року (іпотекодержатель Дніпропетровська філія ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" ()".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.06.2020 о 11:00год.

У судове засідання 24.06.2020 з`явився представник позивача - Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс", представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.07.2020 об 11:00 год.

У судове засідання 29.07.2020 з`явився представник позивача - Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс", представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.09.2020 на 10:30 год.

У судове засідання 16.09.2020 з`явився представник позивача - Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс", представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБАНК") у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті повернено підприємством поштового зв`язку, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою(а.с. 108).

При цьому вбачається, що ухвалу суду від 29.07.2020 було спрямовано відповідачу за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; така сама адреса відповідача міститься у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.07.2020 (а.с. 90-99).

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 16.09.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", та Товариством з обмеженню відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" було укладено кредитний договір №49/К-гр, на забезпечення якого цими ж сторонами укладено договір іпотеки від 05.05.2006.

В подальшому 03.05.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис на підставі вищезазначених договорів та звернено стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" майно, а саме: нежиле приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.122 прим. 5.

23.05.2007 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, та 20.06.2007 року на вищезгадане нежиле приміщення накладено арешт.

02.11.2007 між Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" укладено договір №705/222- 03/210 зі про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до умов якого Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" приймає на реалізацію арештоване за виконавчим написом нотаріуса нежиле приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.122, а перераховані покупцем кошти розподіляє протягом 5-ти днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію майна.

08.02.2008 Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" проведено прилюдні торги з реалізації майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення"; визначено переможця торгів - Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" та в протоколі про проведення прилюдних торгів зазначено про необхідність переможцю торгів внести до 21.02.2008 грошові кошти в розмірі 1 120 000 грн. 00 коп.

Відповідно до листа від 21.02.2008 Закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" на адресу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та належним чином завірених копій платіжних доручень від 07.02.2008 року та від 19.02.2008 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс» Закритим акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс" перераховано 1 120 000 грн. (з урахуванням гарантійного внеску на забезпечення участі у торгах).

22.02.2008 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено акт про проведення прилюдних торгів, який є підставою для отримання переможцем торгів у нотаріуса свідоцтва про право власності.

В подальшому Закритим акціонерним товариством «Дніпрометалсервіс» (ідентифікаційний код 01881051) отримано свідоцтво від 06.03.2008 ВКІ №339008, яким приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Т.М. Міхеєвою посвідчено, що Закритому акціонерному товариству "Дніпрометалсервіс" належить право власності на майно, яке складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення № 5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м., тамбур літ. д-1, поз.1, ганки літ д, дІ, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122, прим. 5, що придбано Закритим акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс", ідентифікаційний код 01881051 за 1 120 000 грн. 00 коп.

08.04.2019 дане нерухоме майно зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Дніпрометалсервіс» (ідентифікаційний код 01881051) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 101.

Під час реєстрації переходу права власності на нерухоме майно 28.10.2019 Приватне акціонерне товариство «Дніпрометалсервіс» дізналося, що в Державному реєстрі речових прав є актуальна інформація про наявність обтяжень, а саме:

1. Інформація про державну реєстрацію іпотеки за договором від 05.05.2006 року, іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», яку було погашено після продажу нерухомого майна по просп. Геров Сталінграда, 122 з прилюдних торгів позивачу.

2. Постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.04.2009 року про арешт майна боржника - ТОВ «Дніпрометалургзабезпечення» (попереднього власника нерухомого майна).

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 321 Цивільного кодексу України).

Власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

В листі від листопада 2019 року позивач повідомив відповідача про те, що він є власником нерухомого майна, придбаного з аукціону 08.02.2008р. і оформленого протоколом від 08.02.2008 №7051222-03/210зі-1 та в подальшому Актом від 22.08.2008 про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, що належало боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" та було передано в іпотеку, як забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та просив вилучити записи щодо зазначеного об`єкту з Реєстру іпотек та Реєстру заборони відчуження. >

В листі від 21.12.2019 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» повідомила про те, що, на його думку, іпотечний договір від 05.05.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалургзабезпечення» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» є діючим та таким, що не втратив свою чинність, тому відсутні будь-які правові підстави для зняття обтяження. Також у листі зазначив, що Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" виключена з Єдиного державного реєстру з 19.02.2009 та банк не отримав грошових коштів за продаж цього нерухомого майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 у справі № 31/24-10 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7А; ідентифікаційний код 25635917) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; ідентифікаційний код 19017842) грошові кошти в розмірі 1 120 000 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в дохід державного бюджету України державне мито за розгляд позову в розмірі 11 200 грн. та за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5 600 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 12.02.2009 залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 у справі № 9/266-08(11/109), відповідно до якого відмовлено у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервіс" та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсними прилюдних торгів від 08.02.2008 .

Як визначено частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом; Іпотека припиняється у разі: реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

В пункті 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04р. №410 визначено, що після виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов`язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису; Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису.

Як доведено та встановлено судами при розгляді справи №31/24-10 про стягнення суми та справи №9/266-08(11/109) про визнання прилюдних торгів недійсними - реалізація предмета іпотеки - об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (просп. Героїв Сталінграда), 122, яке складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м., тамбур літ. д-1, поз.1, ганки літ д,д' (іпотекодержатель ВАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення") проведена державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Тому позивач - Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсерівс" є законним власником спірного приміщення та має право вимагати усунення перешкод в розпорядженні власним майном, навіть якщо ці перешкоди не пов`язані з обмеженням володіння чи користування, а знаходження майна в реєстрах і є такою перешкодою.

В підпунктах 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5 (зі змінами та доповненнями) вказано: підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Пунктом 9 частини 1 статті 34 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12р. № 296/5 питання накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації регулюється главою 15. Пунктом 5.1. передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122; ідентифікаційний код 01881051; e-mail: ) до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБАНК") (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 19017842; уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБАНК" Луньо Ілля Вікторович) про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою об`єкта нерухомості - задовольнити.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (колишня назва - вул. Героїв Сталінграда), 122, який складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м, тамбур літ. д-1, поз. 1, ґанки літ. д, д1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 101), зареєстрований 11.05.2006року 16:13:32 за №31156968 реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Орловим О.А. на підставі договору іпотеки ВСТ №358140 - ВСТ358143 від 05.05.2006 року (іпотекодержатель Дніпропетровська філія ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" () шляхом зняття заборони відчуження об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (колишня назва - вул. Героїв Сталінграда), 122, який складається з нежитлового приміщення в адміністративному корпусі літ. Д-2 приміщення №5 поз. 1-19, загальною площею 363,4 кв.м, тамбур літ. д-1, поз. 1, ґанки літ. д, д1 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 101), який зареєстрований 11.05.2006року 16:13:32 за №31156968 реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Орловим О.А. на підставі договору іпотеки ВСТ №358140 - ВСТ358143 від 05.05.2006 року (іпотекодержатель Дніпропетровська філія ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), іпотекодавець ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" ()".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБАНК") (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код 19017842; уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБАНК" Луньо Ілля Вікторович) на користь Приватного акціонерного підприємства "Дніпрометалсервіс" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122; ідентифікаційний код 01881051; e-mail: ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.09.2020.