ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та

зупинення провадження у справі

30 вересня 2020 року Справа № 915/757/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРИЛЛ", вул. 68 Десантників, буд. 29, корп. А, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення коштів в сумі 114 020, 83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлік С.В., адвокат, ордер ВЕ №1017852 від 07.07.2020 року;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРИЛЛ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ" загальну суму боргу у розмірі 114 020, 83 грн., яка складається з основного боргу - 92 800, 00 грн., пені - 17 135, 32 грн., інфляційного збільшення боргу - 2 169, 40 грн., 3 % річних - 1 916, 11 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.08.2017 року № 1, 22.08.2017 року № 2 та від 30.11.2017 року № 3, укладених між сторонами, а саме: зобов'язань щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги (позики), внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 530, 549, 551, 610-612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України та умовами договорів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09.07.2020 року. Витребувано у відповідача оригінали документів.

У зв'язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на навчанні з підготовки суддів, судове засідання по справі № 915/757/20, призначене на 09.07.2020 року, не відбулось.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 року розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 01.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 07.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження). Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2020 року.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.09.2020 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Вимоги ухвали суду від 30.09.2020 відповідачем не виконано.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.09.2020 усно заявив клопотання про вжиття до відповідача заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал суду.

Розглянувши усне клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача:

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 22.08.2017 року № 2;

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 30.11.2017 року № 3;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.

Попереджено відповідача про наслідки неподання або неповідомлення суд про неможливість подання витребуваних судом доказів (ст. 81 ГПК України).

Встановлено відповідачу у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали суду з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання документів.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року отримана відповідачем 15.06.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 36).

Вимоги ухвали суду відповідачем не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом доказів суду не повідомлено.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Враховуючи вищевказані приписи законодавства, строк для подання доказів з урахуванням п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-IX від 18.06.2020 закінчився 06.08.2020 (включно).

Як вказано вище, відповідачем вимоги ухвали суду від 09.06.2020 не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом доказів суду не повідомлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року повторно витребувано у відповідача:

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 22.08.2017 року № 2;

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 30.11.2017 року № 3;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.

Попереджено відповідача про наслідки неподання або неповідомлення суд про неможливість подання витребуваних судом доказів (ст. 81 ГПК України).

Встановлено відповідачу строк до 07.09.2020 року (включно) для подання доказів.

Відповідача про відкладення розгляду справи, витребування доказів додатково повідомлено телефонограмою від 02.09.2020 року, яка отримана завідуючим канцелярії Семенцовою Т.В. о 8 год. 30 хв. (арк. 51).

Станом на 07.09.2020 (дата судового засідання) в суду були відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали господарського суду від 01.09.2020 року.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року отримана відповідачем 07.09.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 73).

Вимоги ухвали суду відповідачем повторно не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом доказів суду не повідомлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2020 року втретє витребувано у відповідача:

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 22.08.2017 року № 2;

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 30.11.2017 року № 3;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.

Попереджено відповідача про наслідки неподання або неповідомлення суд про неможливість подання витребуваних судом доказів (ст. 81 ГПК України).

Встановлено відповідачу строк до 25.09.2020 року (включно) для подання доказів.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 07.09.2020 року отримана відповідачем 14.09.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 75).

Вимоги ухвали суду відповідачем втретє не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом доказів суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення грошових коштів в сумі 114 020, 83 грн. за неналежне виконання умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 15.08.2017 № 1, від 22.08.2017 № 2 та від 30.11.2017 № 3.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року, від 01.09.2020 року та від 07.09.2020 року судом тричі було витребувано у відповідача докази.

Всі ухвали суду отримано відповідачем, що підтверджується вищевказаними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду.

Натомість, відповідачем в порушення ч. 7 ст. 81 ГПК України вимоги ухвал суду тричі не виконано, витребувані судом докази не подано, як у встановлені ухвалами суду строки, так і станом на дату проведення судового засідання (30.09.2020).

Відповідачем в порушення ч. 8 ст. 81 ГПК України взагалі не повідомлено суд про неможливість подання витребуваних доказів або про неможливість подання витребуваних судом доказів у встановлені судом строки, чим порушено як порядок, так і строки для повідомлення суду причин неможливості подання доказів, передбачені вказаною нормою закону.

Будь-яких клопотань про продовження / поновлення процесуальних строків від відповідача не надходило.

Суд також звертає увагу, що в усіх ухвалах відповідач був повідомлений також і про наслідки невиконання вимог ухвал суду, передбачені ч. 7-10 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази, які витребувано у відповідача мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, відповідачем не виконано вимог ухвал суду, витребувані докази не подано, не повідомлено суд про неможливість подання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача та застосування до відповідача заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в п. 48 постанови КАС ВС від 27.01.2020 № П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/757/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 131, 132, 134, 228, 229, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Вжити відносно відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54055 () заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

3. Тимчасово вилучити у відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54055 () наступні докази:

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 22.08.2017 року № 2;

- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 30.11.2017 року № 3;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.;

- оригінал прибуткового касового ордеру від 22.08.2017 року на суму 44 800, 00 грн.

4. Копії з оригіналів вищевказаних документів надати суду для долучення до матеріалів справи.

5. Доручити провести тимчасове вилучення доказів Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056.

6. Зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до господарського суду Миколаївської області.

7. Ухвалу направити для примусового виконання Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056.

8. Боржник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ ІМПУЛЬСНИХ ПРОЦЕСІВ І ТЕХНОЛОГІЙ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ", вул. Чкалова, 197, м. Миколаїв, 54055 ().

9. Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню.

10. Зупинити провадження у даній справі № 915/757/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30 вересня 2020 року.

Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш