ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1801/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

прo стягнення 4 839 809,44 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Лайтаренко О.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (надалі відповідач) прo стягнення 4 839 809,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1801/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання № 1707/19 від 17.07.2020 року про долучення доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.07.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив № 2007/7 від 20.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 04.08.2020 року.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 04.08.2020 року не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 04.08.2020 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.09.2020 року.

В судовому засіданні 03.09.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 03.09.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 25.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», як Покупцем, укладено Договір № 11037470 (далі за текстом - Договір № 11037470).

25.01.2018 року між ТОВ «С.К.С» та ТОВ «АСТЕРС ГРУП» складено Протокол узгодження розбіжностей до Договору № 11037470, який є невід`ємною частиною Договору № 11037470.

25.01.2018 року між ТОВ «С.К.С» та ТОВ «АСТЕРС ГРУП» укладено Додаткову угоду про впровадження та організацію системи електронного обміну документами та ведення первинних документів в електронному вигляді до Договору поставки № 11037470, яка є невід`ємною частиною Договору № 11037470.

Пунктом 1.1 Договору № 11037470 передбачено, що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з Замовленням Покупця, поставити Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Поставка Товару Постачальником здійснюється з метою його оптової/роздрібної реалізації Покупцем через Мережу магазинів «Фуршет».

Пунктом 5 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, що пунктом поставки Товару за цим Договором є склад Покупця, адреса якого вказана в Замовленні. Сторони погодили, що Постачальник зобов`язаний доставити товар до місця зважування/місця розвантаження на складі Покупця. Поставка Товару до місця передачі здійснюється транспортом Постачальника. Витрати з транспортування Товару до пункту поставки несе Постачальник. Датою і часом поставки є дата і час отримання Покупцем Товару на складі Покупця, що зазначається у ТТН і засвідчується підписом уповноважених представників Сторін.

Пунктом 6 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що за наслідками приймання Товару Покупець направляє Постачальнику через ЕDІ-провайдера електронний документ «Накладна» (СОМDОС). Документ СОМDОС відображає факт приймання Товару Покупцем, завіряється ЕЦП Покупця (підпис відповідальної особи і печатка підприємства) і відправляється Постачальнику через ЕDІ-провайдера. Постачальник, після отримання в Покупця, через ЕDІ-провайдера, електронного документу «Накладна» (СОМDОС), зі свого боку завіряє «Накладна» ЕЦП (підпис відповідальної особи за передачу Товару та печатку підприємства) і, не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів, відправляє Покупцю через ЕDІ-провайдера.

Пунктом 9 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що на підставі «Накладної» Покупця, Постачальник, формує електронний документ «Податкова накладна» (DEKLAR), завіряє своїми ЕЦП (підпис відповідальної особи і печатка підприємства), і відправляє Покупцеві через ЕDІ-провайдера. Покупець перевіряє відповідність даних у документі «Податкова накладна» і «Накладна», а також, відповідність кодів УКТ ЗУД «артикулам Товару». Після перевірки Покупець відправляє Постачальнику через ЕDІ-провайдера повідомлення про результат перевірки «Податкової накладної» (STATUS).

Пунктом 10 розділу 3 Договору М 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, якщо перевірка документа «Податкова накладна» у Покупця пройшла успішно, Покупець через ЕDІ-провайдера повідомляє про це Постачальника, і Постачальник через ЕDІ-провайдера направляє «Податкову накладну» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту ЄРПН).

Пунктом 11 розділу З Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, якщо «Податкова накладна» пройшла реєстрацію в ЄРПН, то вона отримує статус «Успішно зареєстрована в ЄРПН» і спрямована Покупцеві через ЕDІ-провайдера».

Пунктом 12 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, що закінченням господарської операції є статус документа «Успішно зареєстрована в ЄРПН» і спрямована Покупцеві через ЕDІ-провайдера». Постачальник зобов`язаний зареєструвати «Податкову накладну» в ЄРПН протягом строку, визначеного чинним законодавством України.

Пунктом 13 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, що Повідомлення Покупця і Постачальника (в тому числі, але не виключно, Заявки на поставку товару, Повідомлення про відвантаження товару, Повідомлення про повернення, підтвердження повернення, нарахування штрафів, акти звірок, тощо), які відправляється Сторонами за допомогою ЕDІ- провайдера, мають повну юридичну силу, можуть бути представлені в судові інстанції в якості належних доказів, щодо подачі та прийняття таких повідомлень Постачальником та Покупцем.

Пунктом 1 розділу 5 Договору М 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент фактичного приймання-передачі Товару на складі Покупця, з обов`язковим складанням Покупцем електронного документа «Накладна» (СОМDОС) з ЕЦП Покупця та відправленням Постачальнику через ЕDІ- провайдера.

Пунктом 4 розділу 7 Договору N 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що підставою для здійснення Покупцем оплати поставленого Товару є виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, зокрема, обов`язок надати Покупцю через ЕDІ-провайдера електронний документ «Підтвердження накладної» завіреної ЕЦП Постачальника та зареєстрованої Постачальником «податкової накладної» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку. Покупець здійснює оплату Постачальнику за поставлений товар через 90 (дев`яносто) днів з моменту отримання через ЕDІ-провайдера електронного документа «Підтвердження накладної» за умови наявності зареєстрованої Постачальником «податкової накладної» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку.

Пунктом 1 розділу 14 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що згідно зі ст.201 Податкового кодексу України Сторони домовилися про обмін електронними документами, при цьому, документи, що відправлені по ЕDІ, завірені ЕЦП уповноважених осіб, та печатками підприємства, (у випадку «Податкової накладної» і «Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної» - зареєстровані в ЄРПН) мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, і можуть бути представлені до суду в якості належних доказів. Всі документи передані по ЕDІ, визнаються рівнозначними документами на паперовому носієві. Підтвердження руху документів по ЕDІ (відправлення, отримання, прочитання, доставка тощо) вважається легітимним, і є фактом підтвердження прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін, і не вимагає додаткового доказування. При виникненні суперечок, розбіжностей і конфліктів, всі електронні документи, направлені за допомогою сертифікованого провайдера - ЕDІ, є незаперечними доказами. Всі номери неотримання або отримання в спотвореному вигляді вважаються нікчемними, якщо Постачальником не буде наданий документ від ЕDІ-провайдера, що підтверджує відсутність документа Покупця в системі ЕDІ або неотримання документа Постачальником.

Пунктом 10 Додаткової угоди від 25.01.2018 до Договору № 11037470 передбачено, що Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору поставки. У випадку колізії або протиріч пунктів цієї Додаткової угоди пунктам Договору поставки, вищу юридичну силу мають пункти викладені в Додатковій угоді.

Пунктом 10.1 Договору № 11037470 передбачено, що Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року.

31.05.2019 року між ТОВ «С.К.С» та ТОВ «АСТЕРС ГРУП» укладено Додаткову угоду до Договору № 11037470 від 25.01.2018 року, яка є невід`ємною частиною Договору № 11037470.

Даною додатковою угодою сторони виклали пункт 7.9 Договору у наступній редакції:

« 7.9. Підставою для здійснення Покупцем оплати за поставлений Товар є виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, зокрема, обов`язок надати Покупцю через ЕDІ-провайдера електронний документ «Накладна» (СОМDОС) завіреної ЕЦП Постачальника, та обов`язок зареєструвати «Податкову накладну» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням умов цього Договору, на дату настання строку оплати за Товар. Покупець здійснює оплату товару кожні 30 (тридцять) календарних дні у розмірі вартості реалізованого Покупцем. Оплаті підлягає сума, що складає різницю між сумою боргу Покупця за поставлений товар та фактичних залишків товару».

На виконання умов Договору № 11037470 від 25.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С» у період з квітня 2018 року по липень 2019 року, поставлено відповідачу товари торгівельних марок «Боядера» та «Вілла Крим» на загальну суму 5 039 809,44 грн., з урахуванням ПДВ.

Всі господарські операції між позивачем та відповідачем оформлені належним чином первинними бухгалтерськими документами у вигляді товарно-транспортних накладних.

Факт поставки товару, а також його кількість та вартість підтверджується товарно- транспортними накладними (з урахуванням наявних актів розбіжностей), які підписані та скріплені печатками Сторін, перелік яких наведений в позові.

Оскільки вказані вище товарно-транспортні накладні містять найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, перелік товару, його вартість, печатки позивача і відповідача про отримання товару та інші реквізити, то, відповідно, вони відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції.

Окрім того, факт поставки товару відповідачу, підтверджується товарно-транспортними накладними на перевезення вантажу, копії яких додаються до позовної заяви.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором № 11037470 від 25.01.2018 року свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення Позивачем умов такого договору.

На виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та умов Договору № 11037470 від 25.01.2018 року позивачем на першу подію (на дату відвантаження відповідачу товару) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідні податкові накладні.

Також, позивачем на виконання умов Договору, в період з квітня 2018 року по липень 2019 року надіслано відповідачу через ЕDІ-провайдера підписані ЕЦП електронні документи «Накладна» (СОМDОС) на поставку товару за товарно-транспортними накладними, перелік яких наведено в Таблиці 1, а також електронні документи «Податкова накладна», зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виконанням позивачем своїх зобов`язань, передбачених пунктом 4 розділу 7 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470), у відповідача виник обов`язок по оплаті товару поставленого в рамках зазначеного Договору.

В жовтні 2018 року відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару за вказаними вище товарно-транспортними накладними (з урахуванням актів розбіжностей) до Договору № 11037470 від 25.01.2018 року на загальну суму 200 000 грн.

Факт часткової оплати товару підтверджується випискою по рахунку за період з 01.01.2018 року по 05.03.2020 року та довідкою АТ «Райфайзен Банк Аваль» № Д1-563/5909 від 07.04.2020 року.

Враховуючи викладене, відповідач ТОВ «АСТЕРС ТРУП» має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «С.К.С» за поставлений останнім товар відповідно до Договору № 11037470 від 25.01.2018 року в загальному розмірі 4 839 809,44 грн. (5 039 809,44 грн. (вартість поставленого товару з урахуванням чинних актів розбіжностей) - 200 000,00 грн. (оплата поставленого товару) = 4 839 809, 44 грн.)

05.03.2020 року позивачем подано відповідачу претензію № 0503/11 з вимогою в п`ятиденний строк з моменту отримання даної претензії погасити на користь позивача заборгованість за Договором № 11037470 від 25.01.2018 року в сумі 4 839 809,44 грн. Вищевказана претензія 05.03.2020 року отримана представником ТОВ «АСТЕРС ГРУП» Олещенко В.П.

Станом на момент звернення з даним позовом до суду відповідачем вимоги претензії не виконано. Також, від відповідача не находило на адресу позивача жодних заперечень щодо розміру заборгованості відповідача по Договору № 11037470 від 25.01.2018. Таким чином, фактично відповідач визнав наявність в нього заборгованості в розмірі 4 839 809,44 грн. по вказаному Договору.

Щодо обов`язку відповідача здійснювати оплату поставленого позивачем товару по Договору № 11037470 від 25.01.2018 кожні 30 (тридцять) календарних днів у розмірі вартості реалізованого Покупцем, позивач пояснив, що п. 15 розділу 3 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470) передбачено, що у випадку, якщо «артикул Товару» (окремий вид/позиція Товару визначений Сторонами в Специфікації/Акційній специфікації) не виходить на «Необхідний рівень продажу Товару» в «Мережі магазинів Фуршет - магазин сімейної покупки», або, якщо «артикул Товару» не був реалізований на протязі строку його придатності в «Мережі магазинів Фуршет - магазин сімейної поісупки», або «артикул Товару» виявився не якісним, відповідно п. 2.8 даного Договору, в інших випадках одностороннім рішенням Покупця, Покупець направляє на адресу Уповноваженого представника Постачальника «Повідомлення про повернення Товару». При поверненні/заміні Товару, право власності на Товар переходить від Покупця до Постачальника у момент фактичного прийму Товару уповноваженим представником Постачальника в місці повернення Товару, яке визначається Покупцем.

Пунктом 1 розділу 5 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 рокудо Договору № 11037470) передбачено, що перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент фактичного приймання-передачі Товару на складі Покупця.

Зі змісту пункту 1 розділу 5 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору М 11037470) випливає, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного приймання-передачі товару на складі Покупця. Отже, сторони узгодили перехід права власності на поставлений позивачем товар до відповідача у момент прийняття ним товару від позивача. Перехід права власності вимагає від відповідача подальших дій - він зобов`язаний оплатити вартість поставленого йому товару. Обов`язок Відповідача оплатити вартість поставленого йому позивачем товару виникає через закон (ч. 1 ст. 265 ГК України, ст. 655, 692, 712 ЦК України).

У зв`язку з тим, що станом на момент звернення з даним позовом до суду право власності на товар, поставлений за товарно-транспортними накладними від 05.07.2019 року №№ К, К, К, К перейшло від позивача до відповідача в момент приймання товару останнім на складі, а також враховуючи той факт, що відповідач не повернув позивачу такий товар, з урахуванням вищенаведених норм права, у відповідача виник обов`язок оплатити позивачу вартість поставленого товару за товарно-транспортними накладними від 05.07.2019 року №№ К, К, К та К.

Аналогічного висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд в постанові від 20.03.2020 по справі № 911/2485/19 за позовом ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» до ТОВ «Аспгерс Груп» про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, а також належне виконання позивачем своїх обов`язків, передбачених пунктом 4 розділу 7 Договору № 11037470 (в редакції Додаткової угоди від 25.01.2018 року до Договору № 11037470), з моменту пред`явлення позивачем претензії № 0503/11 від 05.03.2020 року, яка отримана представником відповідача за юридичною адресою 05.03.2020 року, у відповідача виник обов`язок по оплаті товару, поставленого протягом 2018 року за Договором № 11037470 від 25.01.2018 року, вартість якого не була оплачена до 05.03.2020 року.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за Договором № 11037470 в сумі 4 839 809,44 грн.

Відповідач в ході розгляду справи подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, посилаючись на відсутність належних доказів здійснення поставки товару, оскільки видаткові накладні неналежним чином оформлені. Також, відповідач зазначав, що за відсутності доказів надання постачальником (позивачем) покупцю (відповідачу) документів передбачених п.3.6. Договору, відповідач має право затримати оплату за товар.

Позивач в ході розгляду спору подав відповідь на відзив, в якій обґрунтував факт надання відповідачу всіх документів, необхідних за умовами Догвоору зв врахуванням додаткових угод.

В ході розгляду справи судом заслухано пояснення представників сторін, досліджено надані ними докази та встановлено, що матеріалами справи підтверджено факт поставки наведеного в позові товару.

Щодо заперечень відповідача стосовно невідповідності видаткових накладних Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд зазначає, що накладні - це первинні бухгалтерські документи, що підтверджують існування факту здійснення господарської операції. Про прийняття товару за вказаними накладними в т.ч. свідчить наявність підпису представників відповідача, які завірені відбитками спеціальних штампів відповідача.

Крім того, про факт існування господарських відносин сторін за спірним Договором та отримання Товару, свідчить часткові оплати та повернення Товару.

Самі лише недоліки в оформленні видаткових накладних не спростовують їх дійсність та факту поставок товару, про підроблення чи фальсифікацію відповідних видаткових накладних відповідачем не заявлено в установленому чинним законодавством порядку до правоохоронних органів.

За наслідками розгляду спору судом встановлено факт отримання відповідачем спірного Товару. Відповідач не спростував існування заборгованості, не надав суду належних доказів оплати Товару.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 839 809,44 грн., як заявлено в позові і відповідачем не спростовано належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, суд також звертає увагу, що між сторонами мали місце саме правовідносини з поставки товару, а не передачі його на реалізацію, тому до відповідних правовідносин застосовується норма ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, яка визначає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 212 Цивільного кодексу України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Отже, укладаючи правочин з відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність.

Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Таким чином, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

В той же час, з огляду на зміст ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Тобто, наведена норма законодавства визначає безумовність оплати поставленого товару і не передбачає можливості застосування відкладальної обставини, яка не є тотожною поняттю строку, наведеного у відповідній нормі.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено можливості визначення строку оплати поставленого товару з відкладальною обставиною, щодо якої не відомо настане вона чи ні. У зв`язку з чим, оскільки умови Договору не містять визначення строку оплати в розумінні ст. 251 Цивільного кодексу України, відсутні підстави вважати, що договором погоджено інший строк оплати поставленого товару, ніж наведено в ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Наведене дає суду підстави дійти висновку, що правила ведення господарської діяльності передбачають здійснення її на умовах добросовісності, умовах, за яких сторони будь взаємно поважати права та охоронювані законом інтереси одна одної.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 128571,17 грн. основного боргу.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо наведених в попередньому розрахунку судових витрат на оплату послуг адвоката, позивачем не надано доказів понесення відповідних витрат, тому наведені суми відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» прo стягнення 4 839 809,44 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (03134, м. Київ, проспект Академіка Корольова, буд.1, оф.12, код СДРПОУ 38591109) 4 839 809,44 грн. основного боргу та 72 597,14 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 02.10.2020 року