ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 05-01/184/6-12а/10

Центральний апеляційний господарський суд у головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" ДП "Дирекція КГЗКОР" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року (повний текст складено 06.07.2020 року) у справі № 05-01/184/6-12а/10 (суддя Коваленко Н.М.)

за заявою №17491/02.1-27 від 09.04.2020 року з уточненнями №26793/02.1-27 від 17.06.2020 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006

щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 05-01/184/6-12а/10 від 04.06.1998 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до боржника - Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "Дирекція КГЗКОР"), м. Долинська Кіровоградської області,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 заяву №17491/02.1-27 від 09.04.2020 року з уточненнями №26793/02.1-27 від 17.06.2020 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів задоволено.

Надано дозвіл на звернення стягнення на майно Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (код ЄДР 04853709):

Обжиговая тележка, інв. № 8376, 128 шт.

Абразивно-отрезной станок МДА-63, інв. № 18706, 1 шт.

Алмазно-заточной станок ЗВ - 622 Д, інв. № 16085, 1 шт.

Вертикально-сверлильный станок 4 ССО-Д-2, інв. № 11266, 1 шт.

Вертикально-сверлильный станок 4ССО-Д-2, інв. № 11325, 1 шт.

Вертикально-фрезерный станок FV-25, інв. № 11315, 1 шт.

Вертикально-фрезерный станок FV-25, інв. № 11316, 1 шт.

Внутришлифовальный универсальный станок RІ-50, інв. № 11304, 1 шт.

Внутришлифовальный универсальный станок RІ-50, інв. № 11305, 1 шт.

Заточной станок РU-300А, інв. № 14163, 1 шт.

Поперечно-строгальный станок SН-700, інв. № 11307, 1 шт.

Станок для заточки сверл МАВ-32, інв. № 11287, 1 шт.

Станок заточной 3К-634, інв. № 11041, 1 шт.

Станок зубофрезерный FDX-125, інв. № 16104, 1 шт.

Станок круглошлифувальный R -125-300, інв. № 11289, 1 шт.

Станок листогибочный, інв. № 12291, 1 шт.

Станок МВТ -1,5 протяжной, інв. № 16074, 1 шт.

Станок настольно-сверлильный G-13, інв. № 18688, 1 шт.

Станок настольно-сверлильный G-13, інв. № 18689, 1 шт.

Станок плоскошлифувальный RPO-150, інв. № 11288, 1 шт.

Станок токарно-винторезный SN 321*1000, інв. № 11292, 1 шт.

Станок токарно-винторезный SN 402-502, інв. № 11312, 1 шт.

Станок фрезерно-центровальный MLC-100, інв. № 11257, 1 шт.

Токарно винторезный станок SPA -10 * 3000, інв. № 11300, 1 шт.

Универсальный станок для заточки инструмента АSU-280, інв. № 18662, 1 шт.

Универсальный станок для заточки иструмента АSU-280, інв. № 11286, 1 шт.

Універсально-заточний станок АSU-280, інв. № 29791, 1 шт.

Фрезерный станок СФ-53, інв. № 20437, 1 шт.

Автодрезина АДМ-1М завод № 17440719, інв. № 10724, 1 шт.

Железнодорожная тележка завод.№ 4168, інв. № 23655, 1 шт.

Машина ПРМ-3М завод.№ 231, інв. № 11042, 1 шт.

Тепловоз ТЭМ-2У завод. N9083, інв. № 10199, 1 шт.

Автобус Икарус - 256 № ВА 58-02 АО, інв. № 10011, 1 шт.

Автобус Икарус - 256 № ВА 69-97 АО, інв. № 10010, 1 шт.

Автомобиль "Татра" - 815 №44-03 КДН, інв. № 10231, 1 шт.

Автомобиль "Татра"- 815 № 115-79 ОН, інв. № 10201, 1 шт.

Автомобиль DAEWOO-NИBIRA № ВА 41-16АХ, інв. № 18148, 1 шт.

Автомобиль ВАЗ-2105 ВА 0372 ВР, інв. № 13811, 1 шт.

Автомобиль ГАЗ - 24 № ВА 31-51 АХ, інв. № 11048, 1 шт.

Автомобиль ГАЗ - 4301 № 76-93 КДП, інв. № 13961, 1 шт.

Автомобиль ГАЗ - 4301 № ВА 31-40 АХ, інв. № 13960, 1 шт.

Автомобиль ГАЗ - 5201 № ВА 31-42 АХ, інв. № 10106, 1 шт.

Автомобиль ГАЗ - 5201 № ВА 41-05 АХ, інв. № 10020, 1 шт.

Автомобиль ИФА бортовая № ВА 19-56 АХ, інв. № 13809, 1 шт.

Автомобиль КАМАЗ - 43101 № 01-81 КДП, інв. № 11059, 1 шт.

Автомобиль Камаз - 5410 № 04-04 КДП, інв. № 13723, 1 шт.

Автомобиль МАЗ - 5334 № 048-10 ОН, інв. № 10279, 1 шт.

Автомобиль МАЗ - 5334 №10-43 КДО, інв. № 10535, 1 шт.

Автомобиль Нива ВАЗ - 2121 №046-48 ОМ, інв. № 12101, 1 шт.

Автосамосвал ЗИЛ-ММЗ - 45021 № ВА 31-67 АХ год вьшуска 1987, інв. № 10101, 1 шт.

Автосамосвал Татра - 815 №ВА 40-63 АМ, інв. № 10233, 1 шт.

Бульдозер Т -130 № 150-75 КЕ, інв. № 10095, 1 шт.

Комбайн Е- 517 б/у, № 150-60 КЕ год выпуска 1992, інв. № 17824, 1 шт.

Микроавтобус РАФ №ВА 31-50 АХ, інв. № 11051, 1 шт.

Прицеп ГКБ - 8350 № 051-67 ОН, інв. № 10015, 1 шт.

Полуприцеп ОДАЗ - 9370 № ВА 44-08 ХТ, інв. № 10102, 1 шт.

Полуприцеп цистерна SN -21Е № 45-88 ВС, інв. № 10250, 1 шт., в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" оскаржило її в апеляційному порядку. Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020року по справі № 05-01/184/6-12а/10.

- звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020року по справі № 05-01/184/6-12а/10, відмовити у задоволенні заяви № 17491/02.1-27 від 09.04.2020 року з уточненнями № 26793/02.1-27 від 17.06.2020року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 102,00 грн.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 102,00грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Щодо клопотання апелянта стосовно звільнення його від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Апелянт зазначив, що перебуває у скрутному майновому стані.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заявленогоклопотання скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є вичерпним та апелянтом про жодну з них не вказано. Посилання на скрутне матеріальне становище без відповідних доказів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення: боржнику (проммайданчик ДП "Дирекція КГЗКОР" м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), ПП "Цесія" (49112, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Енергетиків 4), як правонаступнику ПрАТ "Криворіжаглобуд", іншим кредиторам, вказаним в ухвалі суду від 07.03.2001 року, в тому числі ГУ ДПС у Кіровоградській області замість Долинської міжрайонної ДПІ, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України, сектору з питань банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерству юстиції України, Кабінету Міністрів України (01012, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), керуючому санацією - арбітражному керуючому Биковському М.Ю. (вул. Чкалова, 11, м. Дніпро, 49101), прокуратурі Кіровоградської області, Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області, старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красній Ангеліні Олександрівні (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006).

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" ДП "Дирекція КГЗКОР" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки вказані в даній ухвалі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд