ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2846/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020р.(колегія суддів у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г. судді Горохов І.С. Мірошниченко М.В.., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 06.07.2020 р.) у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40)

до відповідача Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області (державний реєстратор Новіков Артем Валерійович), (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Україна звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Україна звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 881,50 грн. ( 1921,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020р. у справі № 908/2846/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 881 грн. 50 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв