ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/937/20

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до овариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс", м. Запоріжжя

про стягнення 128 700,00 грн. за договором застави

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача Железняк О.В. -адвокат

Від відповідача не з`явився

Третя особа не з`явилась.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой" про стягнення 128 700,00 грн. за договором застави.

Ухвалою від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17.03.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.07.2020 відповідач надав до суду заяву - заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить постановити ухвалу про розгляд справи № 904/937/20 за правилами загального позовного провадження.

22.07.2020 року суд ухвалив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/937/20 за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 судове засідання відкладено до 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 10.10.2020 року., та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.09.2020

22.09.2020 ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 05.10.2020.

28 вересня 2020 року Позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави, в якій він зазначає, що на стадії судового розгляду, відбулось часткове погашення заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 800 000,00 грн.

05.10.2020 року в судове засідання Відповідач та Третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Дослідивши уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву до розгляду.

21 липня 2020 року Відповідач надав заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку із розглядом справи №908/214/20 Запорізьким судом.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з даних ЄДРСР по справі №908/214/20 від 03.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Трейд" про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 в сумі 2 884 009,15 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1 894 698,15 грн, заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченим) в розмірі 613 174,53 грн, пені на суму простроченої заборгованості та відсотків в сумі 376 226,47 грн за період з 16.01.2019 по 16.01.2020., а тому предмет спору за справою №908/214/20 не може вплинути на предмет позову щодо справи №904/937/20.

Сама по собі взаємопов`язаність справ № 908/214/20 ще не свідчить про неможливість розгляду справи № 904/937/20 до прийняття рішень у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 908/214/20, суд має достатньо підстав для розгляду та вирішення справи № 904/937/20.

Не обґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити, уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави - прийняти та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави - прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи відкласти до 19.10.2020 року о 10:30 год.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 07.10.2020

Суддя Н.Г. Назаренко