УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (м. Дніпро) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)
про про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1451/18, в якій позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Код , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед позивачем в розмірі ,00 грн, що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним між позивачем та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за №2265, а саме на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в літ. "А-7" загальною площею 158,5 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маркса Карла, буд. 38-Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2011, посвідчений Гончаренко Т.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №1963.

Також, позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 2561043,00 грн без ПДВ.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки позичальником (ПАТ КБ "Приватбанк" - третя особа) свої зобов`язання за кредитним договором №19 від 03.03.2009 в частині повернення кредиту не виконані в обумовлені цим договором строки, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом в сумі ,00 грн, він як іпотекодержатель за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним в якості забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1451/18.

Також, цією ухвалою суду, за клопотанням позивача, було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, справу №922/1451/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.07.2018 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 з урахуванням ухвали від 25.07.2018 було відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/1451/18 до вирішення справи №910/7913/18.

16.07.2018 ухвалою суду було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30.07.2018 о 14:00 год.

25.07.2018 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 по справі №922/1451/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 було зупинено провадження у справі №922/1451/18 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018.

16.08.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 по справі №922/1451/18.

12.11.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 по справі №922/1451/18 повернуто скаржнику.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою суду від 07.12.2018 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 о 14:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у цій справі було повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

19.12.2018 в судовому засіданні після постановлення судом ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/11048/18 представником відповідача надано заяву відповідача про відвід судді.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу судді Ольшанченку В.І. та з метою уникнення сумнівів у неупередженості, судом вирішено за необхідне зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід судді іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 та ст. 39 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2018 було зупинено провадження у справі №922/1451/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 у справі №922/1451/18 для розгляду заяви вх.№35371 від 19.12.2018 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх.№35371 від 19.12.2018) про відвід судді Ольшанченка В.І.

Оскільки 19.12.2018 відповідач також подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 по справі №922/1451/18, 22.12.2018 зазначена справа на підставі п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України була надіслана до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у цій справі апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18, оскільки правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм ГПК України під час прийняття постанови від 10.04.2019 та Господарським судом Харківської області під час прийняття ухвали від 18.012.2018 у справі №922/1451/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №922/1451/18 апеляційну скаргу ТОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 повернуто заявникові.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 у цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №922/1451/18.

ТОВ "Зернопоставка-М" також не погодилось з ухвалою господарського суду від 18.12.2018 та 30.07.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №922/1451/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 на підставі частини 5 статті 272 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 у цій справі касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №922/1451/18 не прийнято до розгляду та повернуто ТОВ "Зернопоставка-М".

ТОВ "ЕЛАРА" також не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та 26.11.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №922/1451/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" у апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1451/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 у цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №922/1451/18.

15.09.2020 справа №922/1451/18 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 230, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1451/18 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "19" жовтня 2020 р. о 14:30 год, у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №129, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.