УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/4552/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетровської області)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

Про стягнення 4.134.252,30 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)

Про визнання недійсним пункту договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Агроком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про стягнення 4.134.252,30 грн, з яких: 4.098.000,00 грн основного боргу та 36.252,30 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоплату відповідачем грошових коштів за оренду вагонів за Договором № 01/09ВАГ від 05.09.19. на підставі пункту 5.2 Договору, що зумовило нарахування позивачем пені по п. 6.3 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4552/20 призначено підготовче засідання на 28.05.20.

07.05.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" подано письмовий відзив на позовну заяву.

07.05.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява (направлена поштою 06.05.20.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19., укладеного між ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" та ПрАТ "Агроком".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, однак реальне виконання господарського зобов`язання, передбаченого п. 5.2 Договору зумовить свідоме, умисне і пряме порушення податкового закону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19. до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

28.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.20.

24.06.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано заяву про «збільшення та уточнення позовних вимог» № 01/15.06.20 від 15.06.20., яку за заявою заявника, поданою 03.09.20., залишено без розгляду.

24.06.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

24.06.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" подано клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Агроком" про «збільшення та уточнення позовних вимог» № 01/15.06.20 від 15.06.20., відповідь на відзив на зустрічний позов, заперечення на відповідь позивача за первісним позовом на відзив.

25.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20. призначено підготовче засідання у справі № 910/4552/20 на 04.08.20.

04.08.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано додаткові пояснення.

04.08.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.09.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.20. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Агроком" в задоволенні заяви № 2020/3-4 від 14.08.20. про забезпечення позову.

19.08.20. позивачем за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

03.09.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано заяву «про уточнення підстав позову (часткову зміну) та збільшення позовних вимог», яку залишено без руху ухвалою суду від 05.10.20.

Також позивачем за первісним позовом подано заяву в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.20. призначено підготовче засідання на 01.10.20.

30.09.20. відповідачем за первісним позовом в двох екземплярах подано «узагальнюючі пояснення та заперечення» та долучення доказів.

Також ним подано заяву «про зміну підстав зустрічного позову», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" вказує на нові додаткові підстави зустрічного позову.

01.10.20. за участі представників сторін судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.10.20.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про «зміну підстав зустрічного позову» судом встановлено, що ним позов доповнено новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин з посилання на норми матеріального права. Позивачем за зустрічним позовом наголошено, що він підтримує всі обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та доповнює свої позовні вимоги новими правовими підставами.

За викладеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.20. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" «про зміну підстав зустрічного позову».

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про витребування доказів та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд встановив наступне.

У відповідності до клопотання про витребування доказів позивач за зустрічним позовом просить суд:

- витребувати від ТОВ «Арта» посвідчені копії залізничних накладних № 41773607 від 28.01.20., № 41902586 та № 41879917 від 31.01.20., № 41934761 від 01.02.20. з відмітками вантажовідправника про дату та факт одержання вантажу, згідно яких ТОВ «Арта» як вантажовідправником, отримано залізничні вагони №№ 95505426, 95505442, 95507919, 95507927, 95507984, 95940920, 95505400, 95940912, 95507901, 95508008, Акту від 01.02.20. про огляд вказаних вагонів, складений на станції Перещепино;

- витребувати від Приватного акціонерного товариства "Агроком" копії його запитів до фінансових установ і копії відповідей на такі запити, про які згадується в листі № 19/12-1 від 19.12.19.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів заявник зазначає, що документи є необхідними для підтвердження обізнаності позивача за первісним позовом про настання істотних обставин, які ускладнили для відповідача за первісним позовом виконання договору, та для підтвердження певних фактів завершення перевезень та повернення вагонів і видачі їх вантажоодержувачу.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (приписи ч. 4 ст. 13 ГПК України).

При цьому клопотанням не вказано, для підтвердження конкретно яких саме фактів та обставин необхідні витребовувані заявником докази.

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та витребування доказів.

Подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні обґрунтовано наявністю в матеріалах справи договорів позивача та ТОВ «Арта» з АТ «Українська залізниця», наявністю документів, які можуть бути витребувані за клопотанням відповідача за первісним позовом, як містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Агроком" заперечувало проти розгляду справи в закритому судовому засіданні, а в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів відмовлено.

За викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про витребування доказів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.10.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко