номер провадження справи 5/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2020 Справа № 908/568/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Науменко А.О.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/2-19700 від 26.08.2020 про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; )

До відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації №564 від 21.12.2018; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 29.07.2020 призначено у справі № 908/568/19 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі №908/568/19 зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставлено питання: Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0140, площею 6,51 га, переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Геоникс за договором оренди від 21.12.2018 р., на земельну ділянку площею 81,87 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди від 11.08.2008 р., зареєстрованим 11.08.2008 р. в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2 та якщо накладання є, то якою є площа цих накладань?.

02.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від т.в.о. директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист № 19/24/2-19700 від 26.08.2020, в якому зазначено, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС, проведення судової земельно-технічної експертизи може бути розпочато у грудні місяці 2020 року. До вказаного листа т.в.о. директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України додано клопотання №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19. У вказаному клопотанні експерт зазначив, що для відповіді на поставлені питання у матеріалах справи відсутні необхідні матеріали щодо земельної ділянки площею 81,87 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди від 11.08.2008, а саме:

- матеріали топографо-геодезичних робіт у складі технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСРП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, виготовленої Запорізьким філіалом інституту землеустрою у 2000 р.;

- матеріали, які б містили відомості (координати поворотних точок) про земельну ділянку розміром 81,87 га (угіддя багаторічні), розміщеної в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом в контурі № 94.

Крім цього, у клопотанні експерт зазначив, що графічні додатки до технічної документації та договору оренди не відповідають якості, достатньої для проведення дослідження (зокрема спотворення масштабів по осям абсцис і ординат, відсутність так званих «твердих контурів»). У матеріалах справи надана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлена ФОП Коцило В.П. у 2020 р. для ТОВ «Агротіс» на земельну ділянку площею 69,9600 га, площа якої відрізняється від площі земельної ділянки за договором оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008; розміри (довжини ліній) відрізняються від розмірів земельної ділянки згідно кадастрового плану договору оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008. Також експерт вказав, що у зв`язку із незадовільною якістю графічних додатків, наданих для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, відсутністю необхідної інформації та матеріалів, просить суд надати координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 81,87 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс» у 2008 р. Зазначені координати мають бути надані в системі координат УСК 2000 (СК63).

Відповідно до Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 враховуючи перебування судді - члена колегії Федорової О.В. на навчанні з 07.09.2020 по 11.09.2020, справу №908/568/19 та клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Горохов І.С., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 07.09.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. прийнято справу №908/568/19 та клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи до свого провадження. Розгляд справи №908/568/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, провадження у справі поновлено з 06.10.2020 для розгляду вказаного клопотання. Підготовче засідання призначено на 06.10.2020 о 09 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою, зобов`язано сторін по справі надати суду відповідний перелік витребуваних експертом документів для направлення додаткових матеріалів до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової земельно-технічної експертизи. Також, запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо вказаного клопотання експерта.

11.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до Господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання № б/н від 09.09.2020 (вх. № 17840/08-08/20 від 11.09.2020) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме:

1) копію технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСРП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, виготовленої Запорізьким філіалом інституту землеустрою у 2000 р.;

2) копію каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування земельних ділянок площею 69,96 га, площею 3,7188 га та площею 8,1550 га;

3) копію довідки, складеної інженером-землевпорядником ФОП Коцило В.П. від 05.08.2020;

4) копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСРП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, виготовленої Запорізьким філіалом інституту землеустрою у 2000р., з нанесеними на неї контурами земельної ділянки площею 81,87 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс».

Також позивач надав згоду на проведення експертизи у строк понад 90 днів для забезпечення можливості підготовки висновку експерта.

Стосовно клопотання судового експерта позивач повторно надав копії каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «Агротіс» в системі координат УСК 2000 (СК63), які складаються з каталогів координат наступних земельних ділянок: площею 69,96 га, площею 3,7188 га та площею 8,1550 га, а загалом 81,8338 га. Крім цього, позивач надав копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСРП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, виготовленої Запорізьким філіалом інституту землеустрою 2000 р., з нанесеними на неї контурами земельної ділянки площею 81,87 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс». Оригінали схеми і технічної документації до неї перебувають у Відділі у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, а також в Держаному підприємстві «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Оригінали каталогів координат, а також оригінал довідки інженера-землевпорядника перебувають у ТОВ «Агротіс».

У пояснення причин розбіжностей з кадастровими планами, доданими до договору оренди на земельну ділянку площею 81,87 га, позивачем надано копію довідки, складеної інженером-землевпорядником ФОП Коцило В.П. від 05.08.2020 в тому, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також при складанні каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування, було виявлено розбіжності між площею земельних ділянок, зазначеною в договорах оренди, укладених у 2008-2009 роках між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією, та фактичною площею деяких земельних ділянок.

Також позивач зазначив, що зі змісту довідки, в контексті даної справи вбачається наступне: щодо частини площею 3,72 га земельної ділянки площею 81,87 га виявлено розбіжність в 0,0012 га. Також, щодо частини площею 8,19 га земельної ділянки площею 81,87 га виявлено розбіжність в 0,035 га. Причинами розбіжності є фактичне розташування на місцевості відповідно до проведених топографо-геодезичних вишукувань, з урахуванням зареєстрованих в Державному земельному кадастрі суміжних земельних ділянок.

Вказана довідка носить допоміжний характер для ідентифікації земельної ділянки та пояснює, з якої причини площа земельної ділянки, зазначена в договорі оренди дещо відрізняється від площі земельної ділянки, зазначеної в технічної документації 2020 року.

Предметом спору у цій справі є укладений відповідачами договір оренди щодо земельної ділянки площею 6,51 га, кадастровий номер :02:001:0140.

Серед додатків до договору оренди, укладеного з ТОВ «Агротіс» на земельну ділянку площею 81,87 га, є зокрема, кадровий план на земельну ділянку площею 69,96 га (на експлікації поділено на 63,45 га та 6,51 га). В свою чергу, один з каталогів координат, що додається, також стосується тієї ж площі - 69,96 га. Тобто, в контексті спірної земельної ділянки, розбіжність між її площею в кадастровому плані та її площею в каталозі координат відсутня.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

06.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до суду надійшло клопотання № б/н від 06.10.2020 (вх. № 19583/08-08/20 від 06.10.2020), в якому позивач повідомив суд, що витребувані експертом матеріали надані суду разом з клопотанням від 11.09.2020. На підставі викладеного, просить суд клопотання судового експерта №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 та клопотання ТОВ "Агротіс" № б/н від 09.09.2020 задовольнити та розглянути за відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Крім цього, 06.10.2020 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшло клопотання № б/н від 06.10.2020 (вх. № 19580/08-08/20 від 06.10.2020), в якому Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області також підтримала клопотання судового експерта №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 та клопотання ТОВ "Агротіс" № б/н від 09.09.2020. Просить суд розглянути вказані клопотання без участі представника третьої особи.

Представники сторін у судове засідання 06.10.2020 не з`явились. Представники відповідачів 1 та 2 про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів 1 та 2 у або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Розглянувши клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/2-19700 від 26.08.2020 про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 колегія суддів дійшла до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено в підпункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п`яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п`ятнадцяти днів.

У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до абзацу шостого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

У клопотанні № 19/24/2-19700 від 26.08.2020 (вх. № 17118/08-08/20 від 02.08.2018) т.в.о. директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України зазначено, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС, проведення судової земельно-технічної експертизи може бути розпочато у грудні місяці 2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи значне завантаження експертів, а також те, що експертиза по даній справі була призначена з метою встановлення обставин справи, необхідних для розгляду даного спору по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/2-19700 від 26.08.2020 (вх. № 17118/08-08/20 від 02.08.2018) про продовження строку проведення експертизи та погодити проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В абзаці 2 п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3).

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

Розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його, направити на адресу експертної установи подані сторонами додаткові документи для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Попередити судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі № 908/568/19 зупинити на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 29.07.2020 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс".

Керуючись ст.ст. 100, 102, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/24/2-19700 від 26.08.2020 про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 задовольнити.

2. Погодити проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

3. Направити додаткові матеріали, необхідні для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, направити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4) четвертий том матеріалів господарської справи № 908/568/19 (І том на 173 арк., II том на 208 арк., IІI том на 138 арк. направлені супровідним листом № 908/568/19 від 05.08.2020).

4. Зобов`язати судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/568/19 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/568/19.

5. Зупинити провадження у справі № 908/568/19 на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя А.О. Науменко