overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 жовтня 2020 року Справа № 915/584/20

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року.
- 13 979, 12 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 12 коп.) - основного боргу за теплову енергію.
Рішення набрало законної сили 02.10.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 жовтня 2020 року Справа № 915/584/20

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року.
- 290, 10 грн. (двісті дев`яносто грн. 10 коп.) - 3 % річних;
- 194, 38 грн. (сто дев`яносто чотири грн. 38 коп.) інфляційних втрат;
- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 02.10.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року Справа № 915/1319/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного виробничо-торгівельної фірми Агроділо,

м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 48, кв. 43,

адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с 194,

до відповідача: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Третя особа: Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, 57370, Миколаївська область, с. Братівка, вул. Капітана Агеєнко, 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Снігурівську районну раду, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Центральна, 72.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/1319/17 за позовом приватної виробничо-торгівельної фірми Агроділо до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівська районна рада про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.04.18 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом у справі за позовом Приватного виробничо-торгівельної фірми Агроділо до Державного реєстратора Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа Снігурівську районну раду про визнання дій реєстратора Снігурівської районної державної реєстрації, щодо державної реєстрації права власності на будівлю № 2 по вул. Капітана Агеєнко у с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області за Снігурівською районною радою Миколаївської області та скасування державної зазначеного нерухомого майна.

01.10.2020 до суду надійшла заява позивача про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Враховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/1319/17 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, - суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2020 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

02 жовтня 2020 року Справа № 915/927/20

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв",

54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв,

про стягнення дивіденди за 2007 р. 2016 р. у розмірі 2863934 грн.,-

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 у справі № 915/927/20.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 р. по справі №915/927/20 призначено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 28 вересня 2020 року, допущено описку: помилково зазначено, що відеоконференцію просить призначити мале приватне підприємство аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" замість представник ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 р. описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в його описовій частині ухвали від 28.09.2020 року описку, зазначивши, що відеоконференцію поза межами суду просить призначити представник ОСОБА_1 замість представника малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв".

2. Виправити допущену в його резолютивній частині ухвали від 28.09.2020 року описку, виклавши її у наступній редакції:

"1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Немерцалової Світлани Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Підготовче засідання справи № 915/927/10 відбудеться 20.10.2020 о 10 год. 40 хв. у режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ОСОБА_1 - адвокат Немерцалова Світлана Володимирівна (електронна адреса: ).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: //vkz.court.gov.ua/.".

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.10.2020 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року Справа № 915/1211/20
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за перевищення договірної (граничної) величини споживання електричної енергії в серпні 2018 року та жовтні 2018 року у сумі 11 567,57 грн. за Договором від 10.01.2008 №44/4374
Керуючись ст.ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа № 915/939/16 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця Дімерел (Саржан) Вероніки Вікторівни, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Біцан Ігора Івановича, АДРЕСА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКЕРАМА", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 2Б; 49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 9-Ж, а/с 3147

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман ТК", 51921, Дніпропетровська область, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Сировця (проспект Т. Шевченка), буд. 47, прим. 33).

про стягнення 67 976 грн. 52 коп.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє 3-тю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКЕРАМА", про те що 02.11.2020 об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання по справі №915/939/16.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Звернути увагу 3-ї особи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Звернути увагу 3-ї особи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Явка 3-ї особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2001/20

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу 916/2001/20

за позовом: Приватного підприємства «Фудимпорт» (вул. В. Стуса, 2/1, м. Одеса, 65033, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, )

про стягнення 41 362,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фудимпорт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 41 362,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2020р. прийнято позовну заяву (вх.№ 2069/20) до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу №916/2001/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по суті.

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 01.10.2020р. у судовому засіданні по справі № 916/2001/20 оголошено перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повідомляє Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про дату, місце та час судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про дату та час судового засідання у справі №916/2001/20.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»:

- що розгляд справи № 916/2001/20 відбудеться "05" жовтня 2020 р. о 14:20 год.

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

2. Примірник ухвали направити:

- Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 01.10.2020 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.09.2020 р. Справа № 917/1423/20
про стягнення 22 225,94 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 22 225,94 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Низова, 9-а, площею 943 кв.м.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 01.09.20р. направлялась відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві, але повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується.
У зв"язку з неотриманням відповідачем ухвали суду від 01.09.20р., розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2020р. на 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10.
3. Запропонувати позивачу до 10.11.2020р. надати суду докази щодо права власності відповідача на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Низова, 9-а.
4.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.09.2020 р. Справа № 917/84/18
м. Полтава
про повернення земельної ділянки у зв"язку з закінченням строку дії договору
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Для надання можливості відповідачу надати докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
Керуючись п.10 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 р. на 10:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1,зал № 10
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.09.2020 р. Справа № 917/85/18
м. Полтава
про повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Для надання можливості відповідачу надати докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
Керуючись п.10 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 р. на 10:40 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 10
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.09.2020 р. Справа № 917/86/18
м. Полтава
про повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Для надання можливості відповідачу надати докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
Керуючись п.10 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 р. на 10:50 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 10
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.09.2020 № 917/387/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року, яке набрало законної сили 27.08.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 28.08.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2020 Справа № 917/1572/20

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старий будинок" (вул. Коцюбинського, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 43369, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України іншим учасникам справи надіслані не всі документи, додані до позову. Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 25.09.2020 року, позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат, детальну інформацію про юридичну особу та копію довіреності представника АТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1572/20, до якої додати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу додатків до позову, які не були надіслані.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2020 р. Справа № 917/259/19
м. Полтава
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2019р. дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору позивачем.
04.05.2020р. позивач в порядку ст. 46 ГПК України звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову (вх. 4885), у якій зазначає 9 вимог немайнового характеру:
цілісний майновий комплекс «Речовий ринок»
4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, виданий 26.06.2013, видавник: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В.
торгові павільйони (переносні) №3-1158
палатки-навіси (переносні) №1159-1440
хвіртка №1, 1443, 1448;
ворота №2, 1444, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1456;
огорожа №1442, 1445, 1447, 1449, 1455
6. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненко Дмитра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3347062 від 20.06.2013р.
7. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер:5186517, виданий 20.06.2013, видавник: Реєстраційна і служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор Черненко Д.В.
До вищезазначеної заяви позивачем було додано платіжне доручення № 266 від 27.04.2020р. про сплату судового збору у сумі 18 918, 00 грн.
Згідно ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Таким чином, з Державного бюджету України позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 18 918,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 266 від 27.04.2020р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.