overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1063/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (Київська обл., м. Бориспіль)

про стягнення 1 152 656,42 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді справа за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про стягнення 1 152 656,42 грн.

08.09.2020 Господарський суд Київської області прийняв рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Однак при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 в пункті другому його резолютивної частини судом допущено описку, а саме в частині найменування боржника, вказано "Комунального Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" замість "Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа".

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка має технічний характер, тобто виникла при виготовленні повного тексту рішення, а її виправлення не змінює змісту та суті прийнятого судового рішення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до резолютивної частини повного тексту відповідного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті другому резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 щодо зазначення правильного найменування боржника.

2. Вважати правильним найменуванням боржника - "Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/2673/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Очеретюк Галини Петрівни, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", 08000, Київська областть, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Леніна, будинок 17/1

про стягнення 2 400 889,58 грн за договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом № 57 від 01.02.2019

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.11.2020 о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.10.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2219/20

За позовом Приватного підприємства "Рембудплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ"

про стягнення 516 103,65 грн. за договором №18/2609-1 від 26.09.2018

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Голобородько О.П. (посвідчення №517 від 26.04.2007, адвокат);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Рембудплюс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" про стягнення 77 460,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 15.04.2019 позивач та відповідач підписали акт №1-1 приймання виконаних робіт за квітень 2019 року форми кб2в, відповідно до якого замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ) прийняв, а виконавець (Приватне підприємство "Рембудплюс") здав роботи «Скляна зупинка (2 додаткових секцій під склом до зупинку на 5 секцій) з доставкою, монтажем» на загальну суму 608 623,66 грн. Позивач стверджує, що з урахуванням попередньої оплати в розмірі 448 459,54 грн., відповідач за актом №1-1 від 15.04.2019 повинен був сплатити 160 164,12 грн., проте, станом на 29.08.2020 відповідач свої зобов`язання так і не виконав. Крім того, позивач зазначає, що відповідач за актом №2-ОС-1 від 15.04.2019 повинен був сплатити 258 559,14 грн., однак, станом на 29.08.2020 відповідач свої зобов`язання не виконав та не сплатив суму боргу в розмірі 418 723,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Рембудплюс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.08.2020 від Приватного підприємства "Рембудплюс" надійшов лист, яким усуває недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 05.10.2020.

У підготовче судове засідання 05.10.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали про відкриття провадження від 04.09.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 05.10.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/20/20

за позовом прокурора Чернігівської області, м. Чернігів, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ,

до відповідача фермерського господарства "Олександр", с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Чернігів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

прокурор: Івашин О.Є., службове посвідчення №055456 від 21.02.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020.

В судове засідання 05.10.2020 з`явився прокурор . Представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились.

Як свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач та третя особа-2 копію ухвали від 14.09.2020 отримали 21.09.2020, третя особа-1 копію ухвали від 14.09.2020 отримав 22.09.2020, відтак були належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали від 14.09.2020 відповідачу в матеріалах справи відсутнє.

В судовому засіданні 05.10.2020 розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.10.2020 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/386/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/386/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК"

про стягнення 163 916,65 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЕН ЛОДЖИСТИК", як відповідача у справі 911/386/20

в підготовче засідання у справі 911/386/20 на 19.10.2020 року о 15:15.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2173/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2173/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн"

до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

про стягнення 4 571 344,16 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінік Юкрейн", як позивача у справі 911/2173/20

в підготовче засідання у справі 911/2173/20 на 16.10.2020 року о 10:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/524/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19583/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 83

про стягнення 12 551 592 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від стягувача (заявник): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2020 о 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2142/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2142/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Бучанської міської ради

Комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнострой"

про визнання недійсним рішень та договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради, як відповідача у справі № 911/2142/20

в підготовче засідання на 26.10.2020 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/464/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19584/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/464/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 83

про стягнення 1 304 034,84 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від стягувача (заявник): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2020 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2440/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд Стандарт", м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Буд Компані", м. Ірпінь Київської області,

про стягнення 158 740,83 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Янчук О.С. адвокат, ордер АІ №1050831 від 19.08.2020;

від відповідача: Шейко В.В. адвокат, ордер ЯАА №0002628 від 07.09.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 21.09.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.10.2020, про що представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відповідач шляхом надіслання відповідної копії ухвали.

01.10.2020 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 23.09.2020 №23/09/1-2020 про подання завірених копій документів, до якої подані копії рахунків на оплату та копії видаткових накладних.

Суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст. 80 ГПК України до клопотання не додано доказів надіслання копій додаткових доказів іншій стороні, а відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання ( надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку , якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В судове засідання 05.10.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду спраи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 19.10.2020 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов`язати позивача ТОВ «Термобудстандарт» та відповідача ТОВ «Комфорт-Буд Компані» скласти та подати суду підписаний акт звірки розрахунків за договором купівлі-продажу №11/09/19 ДП від 11.09.2019. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на відповідача ТОВ «Комфорт-Буд Компані».

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2320/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/2320/20:

за позовом: Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства

до відповідача: Помічнянської міської ради

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Підприємство "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, як позивача у справі №912/2320/20 про наступне:

згідно ч. 4 ст. 233 ГПК України протокольною ухвалою від 05.10.2020 господарський суд постановив, задовольнити клопотання позивача та, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2020 о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити:

позивачу - Підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства за адресою: 27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Базарна площа, 13.

Суддя Л.С. Вавренюк