ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3729/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: ПАТ "МТБ БАНК" - Денисенко Л.М. за довіреністю №477 від 26.12.2019р.;

від боржника: адвокат Хомко С.В. на підставі договору про надання правової допомоги №01-19 від 11.11.2019р. та ордеру серії ОД №443771 від 27.01.2020р.;

керуючий реструктуризацією боржника: не з`явився.

У судовому засіданні 14.09.2020р. оголошувалась перерва до 18.09.2020р. об 11 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 18.09.2020р. оголошувалась перерва до 23.09.2020р. о 10 год. 20 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 28.05.2020р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Михайловського С.В. (т. 2 а.с. 28-38).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2020р. продовжено строк процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 та строк повноважень керуючого реструктуризації арбітражного керуючого Михайловського С.В. на строк, що не перевищує двадцять днів з дня закінчення карантину (т. 3 а.с. 4-7).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. визнано грошові вимоги ПАТ "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 в сумі 2 398 132, 37 грн. із задоволенням у четверту чергу, решту заявлених вимог, які складаються з неустойки в сумі 899 842, 85 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів у шосту чергу (т. 3 а.с. 105-111).

Ухвалою попереднього засідання суду від 25.05.2020р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів (т. 3 а.с. 149-153).

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників

У судовому засіданні 25.05.2020р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено (протокольну) ухвалу, якою суд ухвалив закрити провадження по розгляду клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження, викладеного у відзиві (вх. № ГСОО 10403/20 від 27.04.2020р.); у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. про закриття провадження, викладеного у відзиві на заяву (вх. №ГСОО 10811/20 від 29.04.2020р.) відмовити; у задоволенні клопотання ПАТ "МТБ БАНК" про закриття провадження, викладеного у запереченнях на відзив (вх № ГСОО 13003/20 від 22.05.2020р.) відмовити з наступних підстав.

Боржник звернувся із клопотанням (вх. №ГСОО 13123/20 від 25.05.2020р.) (т. 3 а.с. 144), в якому просив клопотання про закриття провадження у справі не розглядати у зв`язку із відмовою від такого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

У відзиві боржника на заяву кредитора від 27.04.2020р. (вх. №ГСОО 10403/20 від 27.04.2020р.) (т. 3 а.с. 68-69) боржник просив розглянути можливість застосування аналогії закону, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відзиві керуючий реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Михайловський С.В. від 28.04.2020р. (вх. №ГСОО 10811/20 від 29.04.2020р.) (т. 3 а.с. 84-85) просив розглянути можливість застосування аналогії закону, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У запереченнях на відзив від 21.05.2020р. (вх. №ГСОО 13003/20 від 22.05.2020р.) ПАТ «МТБ БАНК» зазначено про неможливість застосувати до спірних правовідносин п.п.4, 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Враховуючи те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення було подано заяву кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») з вимогами, яка розглянута судом, у суду відсутні правові підстави для застосування п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу та закриття провадження у справі.

Боржник звернувся із клопотанням від 10.07.2020р. (вх. №3-525/20 від 10.07.2020р.) (т. 4 а.с. 122-123) про ухвалення постанови про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

ПАТ «МТБ БАНК», посилаючись на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся із клопотанням від 14.09.2020р. (вх. №ГСОО 24231/20 від 14.09.2020р.) (т. 5 а.с. 91-92) про закриття провадження у справі №916/3729/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки після проведеного аналізу наданих документів, декларація боржника містить не повну та неправдиву інформацію. Кредитор зазначає, що не врахована інформація, що боржник працевлаштована та отримує заробітну плату в розмірі 7950 грн. щомісячно, починаючи з 08.04.2020р., тобто за 6 місяців боржник отримала 47 700 грн.; виписки АТ «Приватбанк» містять інформація про надходження та витрати боржника на суму 59 390, 27 грн. та на суму 70 701, 23 грн. виписка АТ «Універсал Банк» містить інформацію про наявний депозит боржника; за період з 2016р. по 2019р. боржник неодноразово перетинала кордон з метою туризму, що свідчить про наявність не задекларованих коштів, які б могли бути спрямовані на погашення заборгованості перед кредитором.

Боржником надано заперечення від 17.09.2020р. на клопотання кредитора про закриття провадження у справі (т. 5 а.с. 100-103), в якому зазначено, що більшість операцій було здійснено між банківськими картами боржника, також аліменти надходили не завжди із вказаним призначенням платежу; боржником були укладені договори депозиту та вклад і нараховані відсотки надходили на рахунок боржника. У запереченнях зазначено, що боржник не зобов`язаний вказувати в деклараціях, які додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, доходи та витрати, які не перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати; подорожі за кордон були спрямовані на відпочинок.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Михайловським С.В. надано клопотання від 23.09.2020р. (вх. №ГСОО 25181/20 від 23.09.2020р.) (т. 5 а.с. 174) про проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2020р., без його участі.

Обставини, встановленні судом

Згідно звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. (т.4 а.с. 21-22) з метою виявлення майна боржника ним були направлені запити до відповідних установ та організацій та отримані наступні відповіді: Головного управління регіональної статистики (т. 4 а.с. 50), в якій повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 01.03.2020р. ОСОБА_1 не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-1763 від 13.03.2020р. (т. 4 а.с. 51), в якій зазначено, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 18.05.2011р., відсутня інформація щодо реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, замовником яких виступає ОСОБА_1 ; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/5266 від 23.03.2020р. (т. 4 а.с. 52), згідно якої станом на 31.12.2019р. ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутня; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.83-4496/2-20 від 21.04.2020р. (т. 4 а.с. 53), відповідно до якої станом на 31.12.2012р. земельні ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровані; Одеської митниці Держмитслужби №7.10-1/23-02/8.19/5016 (т. 4 а.с. 54), в якій повідомлено, що згідно електронної бази митних декларацій Одеської митниці Держмитслужби фактів митного оформлення товарів на адресу ОСОБА_1 за останні три роки станом на 18.03.2020р. не виявлено та згідно інформації, яка міститься в ЄАІС Держмитслужби України станом на 18.03.2020р. ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в якості особи, що здійснює операції з товарами; Департаменту дозвільних процедур №40-303-64/20 від 16.03.2020р. (т. 4 а.с. 55), в якій зазначено, що відповідно до даних реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011р., інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 відсутня та в реєстраційних записах відсутня інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, ОСОБА_1 ; Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-4062 від 24.04.2020р. (т. 4 а.с. 56), відповідно до якої відомості щодо зареєстрованих великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів за ОСОБА_1 в Головному управлінні відсутні; Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (т. 4 а.с. 57-58), в якій повідомлено, що за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського прав на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами «власник» відсутні відомості про ОСОБА_1 , як власника зареєстрованих діючих охоронних документів на об`єкти права інтелектуальної власності; Головного управління ДПС в Одеській області (т. 4 а.с. 59), в якій повідомлено, що згідно з даними Реєстру самозайнятих осіб Одеської області станом на 12.03.2020р. громадянка ОСОБА_1 на податковому обліку в державних податкових інспекціях ГУ ДПС в Одеській області як фізична особа-підприємець або як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність не перебуває; Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області №31/15-1593 (т. 4 а.с. 163), згідно якої за даними ЄДР ТЗ МВС станом на 16.03.2020р. на ім`я ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; Державного космічного агентства України №1151/10-16Д04.1/20 від 20.03.2020р. (т. 4 а.с. 165), в якій повідомлено про відсутність відомостей щодо наявності на праві власності чи повного господарського відання космічної техніки, космічних об`єктів у ОСОБА_1 ; Департаменту льотної придатності (т. 4 а.с. 166-167), відповідно до якої повітряні судна за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №201975783 від 26.02.2020р., отриманої керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Михайловським С.В., за боржником зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, тоді як відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек - відсутні (т. 5 а.с. 16-17).

Наказом №1 «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації» від 16.03.2020р. було створено інвентаризаційну комісію в наступному складі: голова комісії - Михайловський С.В. , члени комісії - ОСОБА_3 , наказано про покладення проведення інвентаризації на інвентаризаційну комісію, про надання на затвердження арбітражному керуючому результатів інвентаризації (т. 4 а.с. 66).

Згідно акту інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 від 16.03.2020р. встановлено наявність коштів на банківських рахунках на загальну суму 184, 58 грн., які відкриті на ім`я боржника у відповідності до довідок, отриманих на запити керуючого реструктуризацією, будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно, належне боржнику, комісією не виявлено (т. 4 а.с. 68).

При цьому, у зазначеному акті вказано місцепроживання боржника - АДРЕСА_1 , та місце проведення інвентаризації - Волинська обл., м. Луцьк.

У акті від 20.07.2020р. за підписом керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. про допущення механічної описки в акті інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 зазначено, що вказано місце проведення Волинська обл., м. Луцьк замість правильного Одеська обл., м. Одеса (т. 5 а.с. 68).

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» №414/БТ від 13.02.2020р. (т. 2 а.с. 71) залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 становить 163, 11 грн.

Згідно довідки АБ «Південний» №233-001-6275БТ-2020 від 14.02.2020р. (т. 2 а.с. 76) залишок коштів станом на 29.01.2020р. по поточному рахунку № НОМЕР_2 в гривні, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , складає 3, 14 грн.

У довідці АТ КБ «приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20200212/5182 від 14.02.2020р. (т. 2 а.с. 153) повідомлено, що на рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) - 14, 43 грн., на рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) - 3, 90 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (т. 2 а.с. 81) в період з 01.01.2018р. по 30.09.2019р. ОСОБА_1 отримувала доходи з: ТОВ «Інтер Експо» (заробітна плата), АТ «Універсал Банк» (додаткове благо), ТОВ «ЦВТ» (заробітна плата).

У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (т. 2 а.с. 82) повідомлено, що за період з 01.01.2018р. по 30.09.2019р. інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО не має.

У звіті керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 17.07.2020р. (т. 4 а.с. 156-159) зазначає про направлені ним з метою виявлення майна боржника запитів та отримані відповіді із вказівкою їх змісту та вказує, що перевіривши інформацію зазначену в деклараціях встановлено, що інформація стосовно доходів боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї збігається із інформацією, зазначеною у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №1 від 19.06.2020р. (т. 4 а.с. 87-88), вирішено звернутися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №2 від 06.08.2020р. (т. 5 а.с. 71), вирішено відкласти погодження звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та провести збори за визначеним порядком денним 20.08.2020р.

У акті про визнання зборів кредиторів, скликаних на 20.08.2020р. у справі №916/3729/19 про банкрутство ОСОБА_1 такими, що не відбулися (т. 5 а.с. 89), зазначено, що у встановлені дату та час учасники зборів кредиторів 20.08.2020р. о 10 год. 00 хв. не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пропозицій щодо відкладення та/чи перенесення даного засідання комітету кредиторів не надходило.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Висновки суду

П.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства наділяє суд повноваженнями щодо прийняття рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Судом встановлено, що керуючим реструктуризацією у звіті факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не виявлено. Таким чином відповідно у суду відсутні підстави для закриття справи, передбачені п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу, тому суд відмовляє у клопотанні про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що єдиний кредитор у справі ПАТ «МТБ БАНК» є кредитором, який подав заяву після закінчення строку, встановленого для подання заяви, є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу( ч.4 ст.45 Кодексу), може брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу (ч.1 ст. 48 Кодексу). Тобто, у справі є єдиний кредитор, якому надана можливість брати участь в обговоренні питань на зборах, без права голосувати.

Таким чином, судом критично оцінюються рішення зборів кредиторів, оформлені протоколами №№1, 2 за відсутності повноважень вказаного кредитора на голосування, та відповідно формування комітету кредиторів, тому таке рішення вважається нелегітимним.

Однак, всі клопотання кредитора розглядаються судом у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що комітет кредиторів у справі належним чином не сформований, відповідно ним не приймались рішення стосовно схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, що за нормою , викладеною у ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, тому суд приймає рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Розгляд питання про призначення керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи відсутність у справі сформованого згідно з нормами Кодексу комітету кредиторів та клопотання комітету кредиторів про кандидатуру керуючого реалізацією, відсутність визначеного Кодексом порядку призначення у такому випадку арбітражного керуючого та обов`язку суду застосовувати автоматизовану систему, судом призначається керуючий реалізацією самостійно.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражним керуючим Даніловим А.І. (м. Одеса) подано заяву від 21.09.2020р. про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи (т. 5 а.с. 120). У заяві вказано, що офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Одесі, він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; є громадянином України; має вищу юридичну освіту; володіє державною мовою; не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; арбітражному керуючому не заборонено займати керівні посади; не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником; не відмовлено у допуску до державної таємниці; маж належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів, та порушень законодавства і умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого, зокрема володіє автотранспортним засобом, має необхідну офісну техніку; виконує повноваження арбітражного керуючого з 2010р.; брав/бере участь у 21 справах про банкрутство; в провадженні перебуває 7 справ про банкрутства та інше.

До вказаної заяви додано: резюме із вказівкою відомостей щодо наукової роботи, виданих статей; паспорт; картку фізичної особи-платника податків; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; свідоцтво №1437 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.; інформацію про виконання функцій арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), інформацію про стан роботи за фахом, в т.ч. на керівних посадах; свідоцтва про підвищення кваліфікації; диплом; договір №20/5473/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого) від 20.03.2020р.; дублікат квитанції; договір №ДЦВАК/194/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 22.06.2020р.; дублікат квитанції; трудову книжку.

Арбітражний керуючий Орлова Т.А. (Одеська обл., смт. Великодолинське) звернулася із заявою від 21.09.2020р. (т. 5 а.с. 155-157) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. У заяві вказано про наявність досвіду роботи арбітражним керуючим більше 3 років; є громадянином України; маж повну вищу економічну освіту; не визнавалась судом обмеженою у цивільній дієздатності та не є недієздатною; не має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; не заборонено обіймати керівні посади; не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснювала раніше управління боржником - юридичною особою; не відмовлено в допуску до державної таємниці; не має конфлікт інтересів у цій справі; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою до керівників боржника чи кредиторів у даній справі; маж організаційні та технічні можливості належним чином виконувати, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки арбітражного керуючого; володіє українською мовою та російською мовою.

До зазначеної заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1829 від 27.07.2017р.; договір №ДЦВАК/136/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 04.05.2020р.; квитанції; ліцензію; витяг з паспорту; диплом з додатком; свідоцтва про підвищення кваліфікації; трудову книжку; довідку Міністерства внутрішніх справ; посвідчення водія; свідоцтво про зміну імені.

Враховуючи необхідність врахування при розгляді кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим реалізацією майна навантаження, досвіду, освіти, показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого реалізацією, суд дослідив подані заяви арбітражних керуючих та вважає за необхідне відхилити заяву арбітражного керуючого Орлової Т.А., оскільки відсутні відомості щодо завантаженості на дату підписання заяви, показників роботи у попередніх справах.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Данілова А.І., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки керуючого реалізацією, а також враховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки керуючого реалізацією.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Данілова А.І. керуючим реалізацією майна.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 129, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

2.Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) процедуру погашення боргів.

3.Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р.).

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

5.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

6.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 413 від 22.03.2013р.

7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника , а саме до 22.10.2020р. керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

8. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9.З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11.До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

13.Встановити основну грошову винагороду керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів боржника ОСОБА_1.

14.Призначити судове засідання на 11.11.2020р. о 10 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Постанова набирає законної сили 23 вересня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку.

Повну постанову складено та підписано 28.09.2020р.

Копію постанови надіслати: ОСОБА_1. ( АДРЕСА_2 ), арбітражному керуючому Михайловському С.В. (43010, м. Луцьк, вул. Коперника, 36-а, 4 поверх), арбітражному керуючому Данілову А.І. (65062, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, ап. 176), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 3Б), Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Прохорівська, 20).

Суддя Л.І. Грабован