ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.Справа № 904/3214/18 вх. № 2497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.16 та витребування майна з чужого незаконного володіння

По справі за заявою Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні в межах справи про банкрутство заяву ліквідатора ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за № 2729, № 2733, № 2737, № 2741, та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач просив:

1) об`єднати вимоги ліквідатора ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, зареєстрованих в реєстрі за № 2729, № 2733, № 2737, № 2741 та витребування майна з чужого незаконного володіння, заявлені і заяві про визнання недійсними правочинів боржника;

2) прийняти до розгляду та задовольнити заяву про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння;

3) визнати недійсними наступні договори:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2729, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, який складається із: корпуса № 1, ангара № 2 з прибудовою "Е"; прибудови у ангарі №2 "Е1", загальна площа 2355,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2733, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-б, який складається із: корпуса № 2 і № 3 (деревообробл. ділянка), агрегатного цеху № 2 "Г"; прибудови до цеху № 2 "г"; корпуса № 3, цеха № 2 (агрегатна та механічна ділянка) "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2737, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-в, який складається із: корпуса № 5, цеха № 4, ЕМВ, гальваніки "X"; корпуса № 7, столярної майстерні "Ч", корпуса № 17, будівлі гаражу на 4 бокса "Л"; корпуса №42, будівлі гаражу на 6 боксів "ЛІ"; корпуса № 22, котельні "Ж"; пожежних резервуарів "Бас Басі"; корпуса № 34, будівлі УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресування балонів) "Ф"; корпуса № 41, компресорної "З"; холодних сховищ "М", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., запис в реєстрі № 2741, який укладено між ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" (предмет договору - комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-г, який складається із: корпуса №14, ангара № 3 СЛІ, цеха №4 (ПАРМ) "4", прибудови до ангара № 3 (лабораторія) "Д"; прибудови до ангара №3 "Д", загальна площа 1247,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14);

4) витребувати вищезазначене майно із чужого незаконного володіння ТОВ "Ві-Славія Груп";

5) визнати за ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" право власності на вищезазначене нерухоме майно;

6) судові витрати покласти на ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" та ТОВ "Ві-Славія Груп".

Зазначену заяву судом призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2020, залучивши до участі у даному провадженні ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Дніпроспецмаш" (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-А, ) та ТОВ "Ві-Славія Груп" (49000, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 6, ).

Крім того, 01.10.2020 до суду від ліквідатора надійшла заява про забезпечення заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016 та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просить суд: запезпечити заяву шляхом накладення арешту на комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, 19-б, 19-в, 19-г; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містахКиєві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо комплексу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, 19-б, 19-в, 19-г.

Розглянувши надану суду заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення, матеріали справи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В.; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

Як встановлено судом, ліквідатор звернувся до господарського суду з заявою в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута від 08.11.2016 за номерами 2729, 2733, 2737, 2741 та витребування цього майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Ві-Славія Груп".

Ухвалою суду від 14.09.2020 зазначену заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 Господарського кодексу України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з наданої до заяви ліквідатора Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 05.08.2020 за №219181908, 219178471, 219176375, 219174129 щодо спірних об`єктів зареєстровано право власності за ТОВ "СВі-Славія Груп" (код 41313645) на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, серія та номер 898, 899, 893, 892, 896, 897, 894, 895 виданий 12.10.17, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О. та на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 893, 884, 892, 883, 882, 891,881, 890 виданий 24.06.2017, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В.

Згідно наданих суду довідок вбачається відчуження спірних об`єктів нерухомості ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" на підставі договорів купівлі-продажу від 08.11.2016 ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш"; 23.08.2017 ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш" відчужує спірні об`єкти по 1/2 частки нерухомого майна ТОВ "Ві-Славія Груп" (договори купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2017); 23.08.2017 ТОВ "Ві-Славія Груп" передає спірні об`кти нерухомості на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 часток нерухомого майна ТОВ "Зем-Інвест". Проте, 12.10.2017 право власності на спірні об`кти нерухомості знову реєструються за ТОВ "Ві-Славі Груп" на підставі договорів про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, що були укладені з ТОВ "Зем-Інвест" та договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2017.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Ві-Славія Груп" намагалось відчужити спірне нерухоме майно, одразу після його реєстрації за товариством.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявну реальну можливість наступного відчуження вещезазначеного нерухомого майна, що повинно бути повернуто до складу ліквідаційної маси банкрута та направлено на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "НВК Дніпроспецмаш".

Щодо іншої вимоги ліквідатора забезпечити заяву ліквідатора шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, суд зазначає наступне.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Так, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Тобто, положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідні висновки про застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17.

Системний аналіз висновків про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17, та положень ч. 1 ст. 136 і 137 ГПК України дає підстави стверджувати, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви із застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч. ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 ГПК України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних об`єктів нерухомого майна, комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, 19-б, 19-в, 19-г зареєстрований за ТОВ "Ві-Славія Груп" на підставі договорів про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, що були укладені з ТОВ "Зем-Інвест" та договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що реєстрація права власності ТОВ "Ві-Славія Груп" на спірне майно відбулася на підставі договорів про розірвання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, що були укладені з ТОВ "Зем-Інвест" та договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 24.06.2017, які на теперішній час не визнані недійсними (тобто ТОВ "Ві-Славія Груп" є добросовісним набувачем), а також беручи до уваги, що заявником не підтверджено жодними належними, допустимими та достовірними доказами вчинення ТОВ "Ві-Славія-Груп" дій щодо вчинення будь-яких дій (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо комплексу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, 19-б, 19-в, 19-г., суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви ліквідатора в цій частині, в зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення заяви ліквідатора в цій частині відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 56-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 76, 77, 86, 136, 137-140, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" про забезпечення заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2016 та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

2. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

- комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-а, який складається із: корпуса № 1, ангара № 2 з прибудовою "Е"; прибудови у ангарі №2 "Е1", загальна площа 2355,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14;

- комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-б, який складається із: корпуса № 2 і № 3 (деревообробл. ділянка), агрегатного цеху № 2 "Г"; прибудови до цеху № 2 "г"; корпуса № 3, цеха № 2 (агрегатна та механічна ділянка) "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14;

- комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-в, який складається із: корпуса № 5, цеха № 4, ЕМВ, гальваніки "X"; корпуса № 7, столярної майстерні "Ч", корпуса № 17, будівлі гаражу на 4 бокса "Л"; корпуса №42, будівлі гаражу на 6 боксів "ЛІ"; корпуса № 22, котельні "Ж"; пожежних резервуарів "Бас Басі"; корпуса № 34, будівлі УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресування балонів) "Ф"; корпуса № 41, компресорної "З"; холодних сховищ "М", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14;

- комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, буд. 19-г, який складається із: корпуса №14, ангара № 3 СЛІ, цеха №4 (ПАРМ) "4", прибудови до ангара № 3 (лабораторія) "Д"; прибудови до ангара №3 "Д", загальна площа 1247,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14.

В решті вимог відмовити.

3. Ухвалу направити ліквідатору, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 05.10.2020.

Суддя Міньковський С.В.