ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2344/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід головуючого судді Кощеєва І.М. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст постанови складено 31.10.2019р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" про:

- визнання недійсним, з моменту укладання, Договір від 24.05.12р. №496, укладений Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 00153117), як покупцем, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32233161), як продавцем;

- визнання недійсним, з моменту укладання, Додаткову угоду від 20.06.12р. №1/650/1 до Договору від 24.05.12р. №496, укладену АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як покупцем, з ТОВ "Нафтосервіс", як продавцем;

- визнання недійсним, з моменту укладання, Доповнення №1 від 31.12.12р. до Договору від 24.05.12р. №496, укладене АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як покупцем, з ТОВ "Нафтосервіс", як продавцем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Розгляд апеляційної скарги було призначено в судове засідання на 12.12.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. розгляд апеляційної скарги було відкладено в судове засідання на 28.01.2020р.

19.12.2019р. від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 28.01.2020р., у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні будь-якого іншого суду, зазначеного в переліку даного клопотання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2019р. було вирішено провести судове засідання у даній справі 28.01.2020 р., в режимі відеоконференції. Доручено Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" з Центральним апеляційним господарським судом.

Від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до суду надійшла заява про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду даної справи.

У зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.01.2020 р., з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи у справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р., колегією суддів у складі:головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В., апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 р. у справі №904/2344/19 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020р. заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. визнано необґрунтованою. Зупинено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 р. у справі № 904/2344/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Кощеєва І.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2020р. для вирішення питання про відвід визначено суддю Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду справи № 904/2344/19.

28.01.2020р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" було внесено інформаційну довідку, відповідно до якої, у зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Кузнецової І.Л. та Чус О.В. у відрядженні, розгляд справи № 904/2344/19, призначеної на 28.01.2020 р. не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 р. у справі №904/2344/19 поновлено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.03.2020р.

11.02.2020р. від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 03.03.2020р., у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні будь-якого іншого суду, зазначеного в переліку даного клопотання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. вирішено провести судове засідання у даній справі 03.03.2020 р., в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" з Центральним апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 03.03.2020р. по справі було оголошено перерву до 10.03.2020р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. провадження у справі №904/2344/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц, а також касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 911/162/19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідних постанов.

31.08.2020 р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, зокрема, вказано, що повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі №145/2047/16-ц, опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.08.2020 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І. Л., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, для вирішення питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про поновлення провадження у справі №904/2344/19 задоволено. Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі №904/2344/19. Призначено судове засідання по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на 15.10.2020 на 10:30 год.

18.09.2020р. від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшла заява про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду справи № 904/2344/19.

21.09.2020р. від представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, в тому числі, Господарського суду Київської області.

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Кощеєва І.М. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2344/19 ( для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції).

Згідно із Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів: Антонік С.Г. (доповідач), судді: Чус О.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2020р. судове засідання призначене на 15.10.2020р. вирішено провести в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" доручено Господарському суду Київської області .

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.09.2020 р., у зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Кощеєва І.М., визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019р. для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/2344/19, шляхом передачі справи раніше визначеній колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2020 р., у зв`язку з виходом на роботу судді Кузнецової І.Л. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020р. для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/2344/19, шляхом передачі справи раніше визначеній колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..

В обґрунтування заяви про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду справи № 904/2344/19, позивач послався на те, що суддя Кощеєв І.М. приймав участь в аналогічній справі №911/162/19 із однаковим суб`єктним складом сторін зі справою №904/2344/19.

Зокрема Позивач зазначає на тому, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 911/162/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019, у задоволенні позову відмовлено. Постановою від 01.09.2020 р. Касаційний господарський суд задовольнив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. у справі № 911/162/19 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Заявник вважає, що участь судді Кощеєва І.М. під час розгляду апеляційної скарги Позивача на рішення від 21.10.2020 р. у справі № 904/2344/19, викличе сумнів в його об`єктивності, оскільки на думку Заявника, в судді Кощеєва І.М. вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо цих правовідносин сторін, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду справи №904/2344/19, дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Колегія суддів враховує, що право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

У рішенні у справі "Олександр Волков проти України" зазначено наступне. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Насамкінець, концепції незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою та залежно від обставин можуть вимагати спільного розгляду.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, участь судді Кощеєва І.М. в розгляді іншої справи за участю тих самих сторін і не згода заявника з рішенням суду в іншій справі не може бути підставою для відводу, що свідчить про необгрунтованість заяви Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду апеляційної скарги у справі №904/2344/19.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду апеляційної скарги у справі №904/2344/19 - необґрунтованою.

Заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відвід судді Кощеєва І.М. від розгляду апеляційної скарги справи №904/2344/19, для вирішення питання про відвід, передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус