УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/5201/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником

за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А; ідентифікаційний код 34615340)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

ліквідатор: Годовиченко Д.В.

від ТОВ "Оіл Трейд Сервіс": Кравчук К.В.

від ТОВ "Локо Діджитал": Петельський В.П.

від ТОВ ФК "Алькор Інвест": Дубинський О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (ідентифікаційний код 34615340), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.05.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1182 від 16.07.2013), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.05.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/5201/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на суму 20 668 009 грн. 12 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну. Попереднє засідання призначено на 08.08.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 01.06.2018 за № 51827.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 визнано конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг": першої черги: на суму 21 144, 00 грн.; четвертої черги: на суму 43 395 400, 78 грн.; шостої черги: на суму 6 860 792, 82 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" на загальну суму 50 277 337 грн. 60 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", які забезпечені заставою майна боржника на суму 100 571 092, 52 грн. та визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на суму 3 524, 00 грн. - першої черги, на суму 37 781 074, 26 грн. - шостої черги.

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном. Стягнуто з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/5201/18 в розмірі 38 134, 63 грн. та оголошено перерву до 20.03.2019.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шведюк Людмилу Петрівну.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.03.2019 за № 58308.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" Гавриша Анатолія Олександровича передати ліквідатору Шведюк Людмилі Петрівні статутні документи, печатку, бухгалтерську, фінансову документацію, документи, що підлягають довготривалому зберіганню (особові справи працівників, інші документи), а також майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг". Зобов`язано Національну поліцію оголосити в розшук транспортний засіб, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", а саме: ДНЗ: НОМЕР_5, свідоцтво: НОМЕР_1 , дата видачі: 16.10.2012, марка MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5 TD 2477, (2008), сірий, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 .

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора, та оголошено перерву у судовому засіданні до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" про заміну кредитора, замінено кредитора з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора, замінено кредитора Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" в частині вимог на суму 19 293 041, 08 грн. Також даною ухвалою зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про дострокове припинення обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг". Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Володимировича.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну сторони правонаступником з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про заміну кредитора задоволено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про заміну кредитора залишено без розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал" про визнання конкурсним кредитором четвертої черги та приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до Кодексу України з процедур банкрутства, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора та відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про заміну банку в частині стягнення грошової винагороди.

29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Годовиченка Дмитра Володимировича щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну сторони правонаступником.

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" для долучення їх до матеріалів справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містили нерозглянуту заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 справу призначено до розгляду на 23.09.2020.

У судовому засіданні 23.09.2020 розглядалася заява ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення та відповідно здійснити заміну ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Ліквідатор та представник ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Подана ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" заява мотивована тим, що 12.03.2019 між ПАТ Акціонерний банк "Південний" та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013.

12.03.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" та ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013.

Таким чином, відбулося відступлення права вимоги від ПАТ Акціонерний банк "Південний" до ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест", а потім до ТОВ "Оіл Трейд Сервіс".

У зв`язку з чим, 10.05.2019 ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 08.05.2019 вих. № 08-05-19 про заміну кредитора його правонаступником у справі № 910/5201/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/5201/18, заяву ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну кредитора ПАТ Акціонерний банк "Південний" його правонаступником ТОВ "Оіл Трейд Сервіс".

04.12.2019 між ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 04-12-2019 згідно з яким цедент відступив цесіонарію права вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013.

27.04.2020 ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" і ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" дійшли згоди повернути ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013, з метою чого уклали:

- договір № 27-04-20 про розірвання договору відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019;

- договір про внесення змін до договору № 27-04-20 про розірвання договору відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019, який разом з актом приймання-передачі документів, є невід`ємною частиною договору про розірвання.

28.04.2020 ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" дійшли згоди повернути ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013, з метою чого уклали договір про розірвання договору відступлення прав вимоги від 12.03.2019.

Таким чином, заявник вказує, що на даний час право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 належить ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест", у зв`язку з чим й звернулося до суді із заявою про заміну кредитора ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Так, приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, аналіз статей 512 та 1077 Цивільного кодексу України свідчить про те, що цивільне право розмежовує правочини, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: договори з відступлення права вимоги (договори цесії) та договори факторингу.

Зазначені правочини не є аналогічними та різняться за певними критеріями: за предметом договорів, за формою вчинення договорів, за суб`єктним складом правочинів, за метою їх укладення.

Щодо розмежування за предметом договору слід зазначити, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Предметом договору факторингу згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

При розмежуванні зазначених договорів за формою їх вчинення слід враховувати, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (стаття 513 Цивільного кодексу України). Оскільки факторинг згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Так, заявник зазначає, що 04.12.2019 між ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" був укладений договір відступлення прав вимоги № 04-12-2019 згідно з яким цедент відступив цесіонарію права вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013.

Втім, суд вказує, що заявник посилаючись на договір № 04-12-2019 від 04.12.2019 та вказуючи про перехід прав вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 від ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" до ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" означеного договору суду не надає.

З огляду на що, суд позбавлений можливості встановити дійсність переходу прав вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 від ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" до ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" та відповідно на яких підставах та за яких умов відбувся такий перехід.

Як про це вказує заявник, та що у свою чергу вбачається із доданих до заяви доказів, 27.04.2019 між ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" був укладений договір № 27-04-20 про розірвання договору про відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019 за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати укладений між ними договір відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019, в результаті чого на умовах цього договору про розірвання цессіонарій повертає цеденту право вимоги а цедент повертає цессіонарію вартість права вимоги, вказану у розділі 2 договору шляхом безготівкового платежу. Сторони зобов`язані укласти договори про перехід на користь сторони 1 прав сторони 2 за договорами забезпечення протягом строку, вказаного у пункті 3.3. цього договору про розірвання.

Однак, суд звертає увагу, що в договорі № 27-04-20 про розірвання договору про відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019 пункт 3.3. відсутній.

Так, розділом 2 договору № 27-04-20 сторони погодили порядок передачі прав вимоги.

Зокрема в п. 2.1. та 2.2. договору № 27-04-20 сторони дійшли згоди, що право вимоги за кредитним договором, вважається повернутим з моменту оплати стороною 1 стороні 2 вартості права вимоги, відповідно до розділу 2 цього договору. Вартість права вимоги, що підлягає поверненню, складає 27 500 000 грн. (двадцять сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до п. 2.3. повернення вартості права вимоги здійснюється у строк до "01" червня 2020 року (включно) в безготівковій формі на рахунок цесіонарія НОМЕР_4 отримувач ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз", ідентифікаційний код юридичної особи: 32880563, призначення платежу "Повернення вартості права вимоги до ТОВ "ВЕДЕКОН" згідно договору 27-04-2019 від "27" квітня 2020 року про розірвання договору відступлення прав вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019". Зобов`язання цедента перед цессіонарієм можуть бути виконані третьою особою та іншим чином, в тому числі шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог та/або на підставі тристороннього договору про порядок взаємних розрахунків, сторонами якого будуть цедент, цессіонарій і зазначена третя особа.

Відповідно до п. 4.1. цей договір про розірвання набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

27.04.2020 між ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Міжрегіональний Інвестиційний Союз" був укладений договір про внесення змін до договору № 27-04-20 про розірвання договору про відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019.

В п. 1 договору про внесення змін сторони дійшли згоди виправити описку, допущену в преамбулі договору про розірвання щодо дати підписання договору про розірвання, а саме: замість "27" квітня 2019 року зазначити вірно "27" квітня 2020 року.

Згідно п. 2 договору про внесення змін сторони вирішили викласти пункт 1.1. договору про розірвання у такій редакції:

"1.1. Сторони дійшли згоди розірвати укладений між ними договір відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04 грудня 2019 року, в результаті чого цесіонарій повертає цеденту право вимоги. Розрахунки цедента з цесіонарієм здійснюються згідно з тристоронньою Угодою про порядок взаємних розрахунків за договорами про розірвання договорів про відступлення, яку сторони зобов`язуються укласти до 30 квітня 2020 року з ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Пунктом 3 договору про внесення змін сторони вирішили викласти пункт 2.1. договору про розірвання у такій редакції:

"2.1. Право вимоги за кредитним договором, вважається повернутим з моменту підписання цього договору.".

Відповідно до п. 4 сторони вирішили викласти пункт 2.3. договору про розірвання у такій редакції:

"2.3. Повернення вартості права вимоги здійснюється шляхом сплати ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" цессіонарію суми коштів, встановлених тристоронньою Угодою про порядок взаємних розрахунків за договорами про розірвання договорів про відступлення, яку сторони зобов`язуються укласти до 30 квітня 2020 року з ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Втім, суд вказує, що до поданої заяви заявником не додано тристоронньої Угодою про порядок взаємних розрахунків за договорами про розірвання договорів про відступлення, яку сторони зобов`язувалися укласти до 30 квітня 2020 року.

Крім того, суд також звертає увагу, й на те що заявником у поданій ним заяві про заміну сторони правонаступником також нічого не зазначається про укладення такої тристоронньої угоди.

Також суд вказує, що доказів здійснення цедентом з цесіонарієм розрахунків в матеріалах поданої заяви також не міститься.

У зв`язку з чим, суд не вбачає за можливе встановити дійсність повернення цесіонарієм права вимоги цементу та відповідно повернення цедентом вартості права вимоги цесіонарію на яких підставах та за яких умов відбулося таке повернення.

При тому ч. 1 та 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

28.04.2020 між ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" було укладено договір про розірвання договору відступлення права вимоги від 12.03.2019 відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що договір про відступлення права вимоги від 12.03.2019 вважається розірваним.

Відповідно до п. 2 з моменту розірвання, до ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" переходить право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 року та додатковими угодами до нього: від 29.03.2013 p., від 09.08.2013 p., від 02.06.2014 р.3 від 27.06.2014 p., від 28.11.2014 p., від 10.12.2014 p., від 27.01.2015 p., від 30.01.2015 p., від 26.02.2015 p., від 06.03.2015 p., від 20.03.2015 p., від 31.03.2015 p., від 20.04.2015 p., від 30.04.2015 p., від 25.05.2015 p., від 28.05.2015 p., від 25.06.2015 p., від 24.07.2015 p., від 10.09.2015 p., від 29.12.2015 p., від 29.04.2016 p., від 01.02.2017 p., , від 31.03.2017 p., від 06.04.2017 p., від 28.04.2017 p., від 31.05.2017 р. та договором про переведення боргу від 31.03.2017 року разом з усіма додатками до нього, кредитором за яким є ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест", а боржником за яким є ТОВ "Ведекон".

Водночас, оскільки, судом вище було встановлено, що заявником до поданої заяви не додано тристоронньої Угодою про порядок взаємних розрахунків за договорами про розірвання договорів про відступлення, яку сторони зобов`язувалися укласти до 30 квітня 2020 року з ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест", про що вони дійшли згоди в договорі про внесення змін до договору № 27-04-20 про розірвання договору відступлення права вимоги № 04-12-2019 від 04.12.2019 та відповідно в п. 4 якого сторони вирішили викласти пункт 2.3. договору про розірвання у такій редакції: повернення вартості права вимоги здійснюється шляхом сплати ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" цессіонарію суми коштів, встановлених тристоронньою Угодою про порядок взаємних розрахунків за договорами про розірвання договорів про відступлення, то за таких підстав за висновком суду до ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" станом на момент розгляду поданої заяви не перейшло право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 року та додатковими угодами до нього (вказані вище) та договором про переведення боргу від 31.03.2017 року разом з усіма додатками до нього.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Нормами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи наведені норми, зважаючи на той факт, що станом на момент розгляду поданої заяви до заявника не перейшло право вимоги за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 року та додатковими угодами до нього (вказані вище) та договором про переведення боргу від 31.03.2017 року разом з усіма додатками до нього, то за таких підстав ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" не є процесуальним правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Оіл Трейд Сервіс".

У зв`язку з чим, суд визнає подану ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" безпідставно та необґрунтованою, а відтак, такою, що не підлягає задоволенню.

При тому суд звертає увагу сторін, що відмова у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про процесуальне правонаступництво не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись статтями 52, 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.09.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов