ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.2020 Справа № 905/1676/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Павлова, будинок 7; )

до відповідача-1 Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; )

відповідача-2 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, м.Покровськ, вул. Маршала Москаленка, буд. 161; )

про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області, Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області про визнання укладеною 26.06.2020 додаткової угоди про продовження строку договору оренди нерухомого майна та продовженим договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012, укладеного між Комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» на оренду вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, розташованого за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких було укладено первісний договір.

Як встановлено судом, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПОУ 37803043 встановлено зміну організаційно-правової форми підприємства відповідача-2, яким на теперішній час є Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області. Відтак, зміна організаційно-правової форми юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір оренди нерухомого майна від 02.08.2012, а саме, вбудованого нежитлового приміщення амбулаторії №1, за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Маршала Москаленка, будинок 161, загальною площею 20,00 кв.м, для розташування і функціонування аптечного пункту. Згідно з додатковою угодою №1 до спірного договору строк дії оренди продовжено до 02.07.2020. Позивач, завчасно, до закінчення дії строку договору звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з пропозицією продовжити термін дії договору на 5 років. Листом від 26.06.2020 директор відповідача-2 повідомив позивача, що у подовжені дії строку договору Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області не заперечує.

Після погодження всіх істотних умов позивач звернувся до приватного нотаріуса щодо нотаріального посвідчення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди, однак, отримав відмову в зв`язку з суттєвою зміною законодавства, яке регулює процес оренди державного та комунального майна та не наданням документів, що свідчать про проведення аукціону відносно об`єкта оренди.

Після отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій, як стверджує позивач, він звернувся до відповідача-1 з заявою про включення його до переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню, однак, як і на лист-пропозицію продовжити термін дії договору оренди на 5 років, відповідач-1 відповіді не надав.

Крім того, позивач до теперішнього часу продовжує користуватись майном наданим у оренду, на підставі рахунків виставлених відповідачем-2 сплатив орендну плату та інші необхідні платежі, ні з боку відповідача-1, ні відповідача-2, дій щодо припинення договору оренди не вчинялось, вимоги про повернення об`єкту оренди не висувались, штрафні санкції не виставлялись, як результат, позивач звернувся до суду з метою визнання укладеною додаткової угоди від 26.06.2020 про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 02.08.2012 та його продовження строком на 5 років до 02.07.2025 на тих самих умовах, на яких укладено первісний договір.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм» залишено без руху, встановлено строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків, шляхом надання суду належних доказів вручення або направлення на юридичні адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання ухвали суду від 21.09.2020 від позивача на адресу суду 02.01.2020 надійшли докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши надані позивачем документи суд прийшов до висновку, що позивач усунув недоліки встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником усунуто встановлені при подані позовної заяви недоліки, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1676/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1676/20.

2. Справу №905/1676/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.10.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5. Позивачу у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду 29.10.2020 не є обов`язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова