ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Справа № 924/349/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

прокурор- Безпалов А.В.;

позивач- не з`явився;

відповідач- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обме-женою відповідальністю «Рембуд-Інвест» на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019, повний текст якого складено 27.09.2019, у справі №924/349/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, в особі

Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Інвест» м.Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009р. №25,-

У травні 2018 року заступник прокурора Хмельницької області (надалі в тексті Прокурор) в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (надалі в тексті Міська рада) звернувся із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Інвест» (надалі в тексті Товариство), уточнивши свої вимоги, просив внести зміни до договору оренди землі №25 від 09.06. 2009, а саме викласти пункти « 5» і « 9» договору, у запропонованій ним редакції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в добровільному порядку не вніс зміни до договору в частині роз-міру її нормативної грошової оцінки, яка впливає на розмір орендної плати, у зв`язку з чим внесен-ня таких змін до договору підлягає в судовому порядку.(т.1, арк.справи 2-7, 43-45).

Справа вже розглядалась господарськими судами.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2018 у справі №924/349/18 позов задоволено.(т.1, арк.справи 99-102).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.(т.1, арк.справи 196-205).

Проте, постановою Касаційного господарського суду від 04.04.2019 касаційні скарги заступ-ника прокурора Рівненської області та Хмельницької міської ради задоволено частково. Постанову та рішення у справі №924/349/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.(т.2, арк.справи 81-89).

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій Касаційний господарський суд виходив з того, що суд першої інстанції, виходячи із встановлених обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Суд апеляційної інстанції цих висновків суду не спростував. Разом з тим, участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін може впливати на дотримання принципу рівності сторін, має бути обґрунтована у судовому рішенні. Однак, як рішення місцевого господарського суду по суті спору, так і ухвала цього суду про від-криття провадження у справі, такого обґрунтування не містять. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі докази, всебічно, повно й об`єктивно встано-вити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019 позов задоволено. Рішення вмотивоване тим, що на підставі положення п.13 Дого-вору оренди землі, а також зміни нормативної грошової оцінки орендованої Відповідачем земельної ділянки, наявні підстави для внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2009 №25, укладеного Хмельницькою міською радою та ТзОВ «Рембуд-Інвест». Крім того, звернення проку-рора з даним позовом є законним, оскільки ст.1311 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.(т.3, арк.справи 80-86).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмель-ницької області від 26.09.2019 у справі №924/349/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. (т.3, арк.справи 98-100).

Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд не врахував, що відповідно до приписів ст.15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади, або місцево-го самоврядування. В додатках до позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області від-сутнє будь-яке рішення органу виконавчої влади, або місцевого самоврядування про проведення нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує Відповідач на підставі договору орен-ди землі від 09.06.2009. Тому, наданe Прокурора нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018 за №18-22-0.33-1410/116-18 Скаржник вважає неналежним доказом у справі, який не може бути взятий судом до уваги, оскільки така складена за відсутності передбаченої законом правової підстави. Жодна із сторін Договору не зверталась до іншої сторони з пропозицією вне-сення змін на підставі збільшення нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Тому безпідс-тавним вважає посилання на лист №3381/02-01-15 від 21.11.2017 Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, оскільки Управління є окремою юридичною осо-бою, і не є стороною Договору. Безпідставним також є наведене в судовому рішенні обґрунтуван-ня щодо правомірності звернення прокурора з позовом в даній судовій справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 відкрито про-вадження у справі №924/349/18, а ухвалою від 03.12.2019 зупинено провадження до розгляду Ве-ликою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.(т.3, арк.справи 113-114).

Ухвалою від 08.09.2020 поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 29.09. 2020.(т.3, арк.справи 134).

25.11.2019 надійшов відзив Прокурора, у якому він заперечує проти задоволення апеляцій-ної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.3, арк.справи 123-126).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2020 Прокурор заперечив проти задоволен-ня апеляційної скарги в повному обсязі та надав свої пояснення.

Інші учасники справи не забезпечили явки своїх уповноважених представників у призначе-не на 29.09.2020 судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений в ус-тановленому порядку (т.3, арк.справи 135). Разом з тим, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріалів спра-ви достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Прокурора, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12. 2008 №30 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Інвест» () передано в оренду під будівництво 10-типоверхового житлового масиву з вбудовано-прибудовани-ми торгівельними та офісними приміщеннями торгівельно-розважальних комплексів, земельну ді-лянку площею 50 000 м2, розташовану за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А.(т.1, арк.справи 21).

Матеріали справи свідчать, що Хмельницька міська рада-орендодавець та ТзОВ «Рембуд-Інвест»-орендар уклали 09.06.2009 договір оренди землі №25 (надалі в тексті Договір) за умовами п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008 №30 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шо-се, 5/5-А.(т.1, арк.справи 17-18).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 50 000 м2, землі відведені під бу-дівництво, в т.ч. зелені насадження (трава) площею 50 000 м2.(п.2 Договору).

Згідно з п.3 Договору на земельній ділянці знаходяться лінії ЛЕП площею 1 973 м2.

За умовами п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 554 244 грн.

Договір укладено на 3 роки до 17.12.2011. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжи-ти його дію (п.8 Договору).

Пунктом 9 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст.22 Закону України «Про оренду землі» та розмірі 78 670 грн. 65 коп. в рік, що ста-новить 3% під будівництво житлового масиву, 6% під будівництво офісних приміщень, 8% під бу-дівництво торговельних приміщень від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених зако-нодавством, за затвердженими Кабінетом міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.(п.10 Договру).

У п.13 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, назначених законодавством; погіршення стану орен-дованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду під будівництво 10-14 поверхового житлового масиву з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними при-міщеннями торгівельно-розважальних комплексів; цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Пунктом 36 встановлено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за заєм-ною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судо-вому порядку.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід-ємними частинами договору є, зокрема, план або схема земельної ділянки; кадастровий план зе-мельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земель-них сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); витяг з рішення Хмельницької міської ради; витяг (довідка) з технічної документації про нормативну грошову оцін-ку земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або кому-нальної власності (п.43 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками, скріплений відтисками печаток сто-рін та містить відмітку про реєстрацію у Хмельницькій РФ ДП «ЦДЗК» від 09.06.2009 за №125. (т.1, арк.справи 18-зворот).

Вбачаєьбся, що на підставі Договору орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ді-лянку, про що складено акт приймання-передачі від 09.06.2009.(арк.справи 22).

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або кому-нальної власності, грошова оцінка яких проведена на 25.02.2009 (під будівництво 10-14 поверхо-вого житлового масиву з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями торгівельно-розважальних комплексів) визначено розмір орендної плати за земельну ділянку пло-щею 50 000 м2 в м.Хмельницькому, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А в сумі 78 670 грн. 65 коп. (3% від нормативної грошової оцінки 75 094 грн. 77 грн.; 6% від нормативної грошової оцінки 1 532 грн. 52 коп.; 8% від нормативної грошової оцінки 2 042 грн. 36 коп.).(т.1, арк.справи 19).

Як вбачається із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.12.2009 №1783/01-15 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 м2, яка розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А становила 2 554 244 грн.(т.1, арк.справи 18-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням позачергової 35-ї сесії Хмельницької міської ради від 14.09.2010 №7 вирішено внести зміни в графу 6 п.4 додатку 3 рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008 №30, замінивши слова «на 3 роки» на слова «на 10 років до 17.12.2018» відпо-відно до поданого клопотання ТзОВ «Рембуд-Інвест». Вирішено внести зміни до договору оренди №25 від 09.06.2009.(т.1, арк.справи 23-зворот).

05.10.2010 сторонами укладено додаткову угоду №94 до Договору, якою внесено зміни в п.8 Договору замінивши термін укладення Договору з 3 років на 10 років до 17.12.2018.(т.1, арк.справи 23).

Рішенням 48-ї сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015. №65 внесено зміни в графу 6 п.4 додатку 3 рішення 22-ї сесії міської ради від 17.12.2008 №30 із внесеними змінами на підставі рішення позачергової 35-ї сесії міської ради від 14.09.2010 №7, замінивши слова: «на 10 років на слова «на 20 років, відповідно до поданого клопотання ТзОВ «Рембуд-Інвест». Вирішено внести зміни до договору оренди №25 від 09.06.2009 із внесеними змінами №94 від 05.10.2010.(т.1, арк.справи 25).

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010 №20 затверджено технічну документ-тацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, виконану Українським держав-ним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто». В п.4 рішення зазначено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи технічну документацію з нормативної грошо-вої оцінки земель міста Хмельницького передає управлінню Держкомзему у м.Хмельницькому для подальшого застосування та надання інформації щодо нормативної грошової оцінки земель міста. (т.1, арк.справи 74).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.05.2016 №32-28-99.4-5992/0/15-16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 м2, яка розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А стано-вила 11 889 571 грн.(т.1, арк.справи 24-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2016 Хмельницька міська рада та ТзОВ «Рембуд-Інвест» уклали додаткову угоду №1356/02 до Договору, є невід`ємною частиною Договору, якою:

п.5 викладено в новій редакції «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 889 571 грн.»;

п.8 викладено в новій редакції «Договір укладено на 20 (двадцять) років до 17.12.2028. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьо-му разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

п.9 викладено в новій редакції «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відпо-відно до ст.22 Закону України «Про оренду землі» та розмірі 366 198 грн. 84 коп. в рік, що стано-вить 8% під будівництво торгівельних приміщень, 6% під будівництво офісних приміщень, 3% під будівництво житлового масиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2016 рік орендна плата за землю складає 363 702 грн. 02 коп., що становить 6,8% під будівництво торго-вельних приміщень, 5,1% під будівництво офісних приміщень, 3% під будівництво житлового ма-сиву від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на відповідний рахунок».

Крім того, невід`ємною частиною додаткової угоди є: витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.05.2016; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності грошова оцінка яких проведена на 19.05. 2016; витяг з рішення сорок восьмої сесії міської ради від 04.03.2015 № 65.(т.1, арк.справи 24, 25-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради лис-том від 21.11.2017 №3381/02-01-05 повідомило ТзОВ «Рембуд-Інвест», що на підставі змін коефі-цієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), внесених нака-зом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, яким затверд-жено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, необхідно привести у від-повідність нормативну грошову оцінку наданої в оренду земельної ділянки, звернувшись із заявою про проведення розрахунку та виготовлення проекту додаткової угоди до договору.(т.1, арк.справи 27).

Матеріали справи свідчать, що згідно витягу з технічної документації від 03.04.2018. №18-22-0.33-1410/116-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50 000 м2, яка розта-шована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А становить 25 205 891 грн. (т.1, арк.справи 26).

Вважаючи, що бездіяльністю Товариства неукладенням додаткової угоди до Договору в частині зміни розміру орендної плати порушено права держави в Хмельницької міської ради, Про-курор звернувся до Міської ради із запитом від 21.03.2018, у відповідь на який остання листом від 04.04. 2018 №12-1432-02-10 повідомила, що з урахуванням нової нормативної грошової оцінки на 2018 рік, мінімальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 50 000 м2, яка розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А складає 776 341 грн. 45 коп., що становить 8% під будівництво торговельних приміщень, 6% під будівництво офіс-них приміщень, 3% під будівництво житлового масиву.(т.1, арк.справи 12-13, 14-15).

Враховуючи бездіяльність Міської ради щодо звернення до суду за захистом свого поруше-ного права, Прокурор виявив намір звернутись до суду та на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» направив повідомлення про звернення із позовом до суду.(т.1, арк. справи 32).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна і не підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне:

Предметом даного спору є зміна умов договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укла-деним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обо-роту, вимог розумності та справедливості.(ст.627 ЦК України). Зміст договору згідно ч.1 ст.628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`я-зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлено статтею 181 ГК України. Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підпи-саного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом під-твердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонова-ний будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умо-вами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

При цьому, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавст-вом умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не от-римано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законо-давства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту укладення Договору 09.06.2009 між сторонами існують відносини оренди земельної ділянки, передбачені статтею 792 ЦК України, коли за до-говором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земе-льну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (надалі в тексті Закон), оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст.13 та ч.1 ст.15 Закону, договір оренди землі це договір, за яким орен-додавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов до-говору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю, згідно частин 1, 2, 3 ст.21 Закону це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умо-ви і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII орен-дна плата) (підп.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. (підп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з ч.1 п.288.1, п.288.4, п.п.288.5.1, 288.5.2, 288.5.3 п.288.5 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Роз-мір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (вла-сником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума пла-тежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну гро-шову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільсь-когосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оці-нки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків норма-тивної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не мо-же перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Статтею 289 ПК України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розра-ховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших зе-мель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс спо-живчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати про-ведення нормативної грошової оцінки земель. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, об-ласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нор-мативної грошової оцінки земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, згідно ст.1, ч.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановле-ними і затвердженими нормативами. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використову-ється для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а та-кож випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та дару-ванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та кому-нальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земе-льних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оз-доровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель» проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділян-ки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.(ч.1 ст.15 зазначеного Закону).

За приписами ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земель-них ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших норма-тивно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земе-льних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів зе-мельних ділянок сільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несіль-ськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцін-ка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із зем-леустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджу-ється відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження тех-нічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцін-ки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про норма-тивну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.2 ст.20, ч.ч.1,3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель»).

З огляду на зазначені положення законодавства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцін-ки земельної ділянки, яка відбулась відповідно до приписів законодавства через 9 років після ук-ладення договору оренди та 2 роки з дати укладення додаткової угоди є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 зат-верджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (застосовується з 1 січня 2017 року), яким змінено коефіцієнти, що застосовуються для обрахунку нормативної гро-шової оцінки земельних ділянок.

Вказаним Порядком скасовано різницю, згідно якої до 2017 року для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є базою визначення орендної плати, для об-єктів незавершеного будівництва, застосовувався коефіцієнт 0,5, тоді як для об`єктів, що введені в експлуатацію та використовувались для комерційної діяльності, відповідний коефіцієнт становив 2,5, проте з 01.01.2017 відповідний коефіцієнт є єдиним та становить 2,5.

У п.13 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, назначених законодавством; погіршення стану орен-дованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Листом від 21.11.2017 №3381/02-01-15 Управління земельних ресурсів та земельної рефор-ми повідомило ТзОВ «Рембуд-Інвест» про вищезазначені обставини та у зв`язку з цим необхідність внесення відповідних змін в договір оренди землі. Однак жодних дій з боку Відповідача вчинено не було.

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи апеляційну скаргу Відповідач стверджує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018 №18-22-0.33-1410/116-18 не є належним доказом у справі, оскільки його складено за відсутності рі-шення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та не затверджений Хмель-ницькою міською радою.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що підставою для про-ведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядуван-ня. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної доку-ментації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним орга-ном виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.(ч.1, 3 ст.23 За-кону України «Про оцінку земель»).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2010 Хмельницькою міською радою прийнято рі-шення №20 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міс-та Хмельницького». Пунктом « 4» вказаного рішення передбачено, що Управління земельних ре-сурсів та земельної реформи технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького передає управлінню Держкомзему у м.Хмельницькому для подальшого застосуван-ня та надання інформації щодо нормативної грошової оцінки земель міста.

Таким чином спростовуються доводи Скаржника, що Управління є окремою юридичною особою, і не є стороною Договору, тому не може звертатись до Товариства із пропозицією про вне-сення змін до Договору.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (п.1 р.1 Поло-ження про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 №15), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ді-лянки від 03.04.2018 №18-22-0.33-1410/116-18, виданий відділом у Хмельницькому районі Головно-го управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не потребує затвердження шляхом прий-няття Міською радою окремого рішення, як це стверджує Відповідач.

Відповідно до п.1 розділу 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів зазначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна докумен-тація, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04. 2018 №18-22-0.33-1410/116-18, виданий відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за змістом і формою відповідає додатку 9 до зазначено-го Положення.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що безпідставним є твердження Відповідача про невідповідність чинному законодавству витягу з тех-нічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2018 №18-22-0.33-1410/116-18.

Відповідно до витягу від 03.04.2018 №18-22-0.33-1410/116-18, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 50000 м2, що розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостян-тинівське шосе, 5/5-А, кадастровий номер :18:002:0023 із земель житлової та громад-ської забудови для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, визна-чена в розмірі 25 205 891 грн.

Враховуючи, що нормативна грошова оцінка землі використовується для визначення розмі-ру орендної плати (ст.289 ПК України), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, вка-зівка у Договорі (з урахуванням додаткової угоди №1356/02 від 10.10.2016) про нормативну гро-шову оцінку землі в розмірі 11 889 571 грн. суперечить дійсному розміру нормативної оцінки земе-льної ділянки площею 50 000 м2, яка розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянти-нівське шосе, 5/5-А.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здій-нюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Аналогічно, тобто за згодою сторін, якщо інше не вста-новлено договором або законом допускається зміна або розірвання договору відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по-рушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 188 ГК України та 652 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або до-говором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіс-лати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. При цьому, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істот-ною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення дого-вору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових ін-тересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справед-ливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шко-ду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змі-нюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змі-нюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з момен-ту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зміна нормативно-гро-шової оцінки земельної ділянки є підставою для заінтересованої особи для ініціювання внесення змін до договору оренди землі.

Разом з тим, безпідставним є довод апеляційної скарги щодо передчасності позову, вмотиво-ваний тим, що ні Прокурор, ні Позивач не надали доказів надсилання Відповідачу пропозиції для внесення змін до Договору.

Колегія суддів приймає до уваги, що залишення незмінною орендної плати при суттєвому збільшенні розміру нормативно-грошової оцінки землі та ухилення Відповідача від внесення змін до Договору оренди суперечить інтересам орендодавця, при цьому, зміна умов договору в судовому порядку можлива, зокрема, з причин істотного порушення договору.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумов-лює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних дого-вірних правовідносин.

Статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни та розірвання господарських догово-рів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна на-діслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Правила, передбачені частинами 2-4 статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудо-вого врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричи-няє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

У випадку, якщо сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулюван-ня, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині 2 статті 651 ЦК України.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його ро-зірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині 2 статті 651 ЦК України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у перед-баченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про пози-цію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Таким чином, у разі якщо сторона не скористалася процедурою позасудового врегулювання спору, це не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення догово-ру та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що містить частина 2 статті 651 ЦК України.

Така правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справа № 914/2649/17 від 12.02.2019, у якій підтримано позицію Великої Палати Верховного Суду, викла-дену у постанові від 20.11.2012 у справі №28/5005/640/2012, а також у постановах ВС від 18.04. 2019 у справі №910/22752/17 та від 25.04.2019 у справі №914/2647/17.

Крім того, колегія суддів не вбачає впливу на дотримання принципу рівності сторін через участь прокурора у даній справі з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що за наслідками розгляду справи №912/23/85/18 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 вирішила виключну правову проблема щодо таких пи-тань: 1) чи повинен прокурор доводити бездіяльність компетентного органу або ж достатньо прос-того посилання на таку бездіяльність у позові при обґрунтуванні підстав для представництва; 2) якими доказами прокурор має доводити бездіяльність компетентного органу; 3) чи зобов`язаний прокурор перед зверненням до суду з`ясовувати причини бездіяльності такого органу або ж дос-татньо доведення самого факту бездіяльності без зазначення і доведення суду її причин.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що відповідно до час-тини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повнова-ження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів пору-шення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме по-дання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів дер-жави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке не закон-но вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів дер-жави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентно-го органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отри-мання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є дос-татнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення про-курора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є під-ставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність під-став для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у по-зовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підс-тав для представництва.

Матеріалами справи стверджено, що Прокурор звернувся до Міської ради із запитом від 21.03.2018, у відповідь на який листом від 04.04.2018 №12-1432-02-10 рада повідомила, що з ура-хуванням нової нормативної грошової оцінки на 2018, мінімальний розмір орендної плати за вико-ристання земельної ділянки площею 50000 м2, яка розташована за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5/5-А становить 776 341 грн. 45 коп., що становить 8% під будівництво торговельних приміщень, 6% під будівництво офісних приміщень, 3% під будівництво житлового масиву.(т.1, арк.справи 12-13, 14-15).

Враховуючи бездіяльність Міської ради щодо звернення до суду за захистом свого порушено-го права, Прокурор виявив намір звернутись до суду та на виконання вимог статті 23 Закону Ук-раїни «Про прокуратуру» направив повідомлення про звернення із позовом до суду.(т.1, арк.справи 32).

Колегія суддів вважає, що розглянуто всі доводи та вимоги апеляційної скарги, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для пере-оцінки висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи Скар-жника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін та зобов`язань Відповідача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про обґрунто-ваність позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсько-го суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284, 287 Господарського про-цесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Інвест» на рі-шення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019 у справі №924/349/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховно-го Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №924/349/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.