УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/90/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Портаж",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" за вх. № 66/2020

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020

у складі судді Яковлєва М.Л.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.06.2020

у третейській справі № 01-07/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Портаж" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 176 966,01 грн основного боргу, 26 793,96 грн пені, 2 645,95 грн 3% річних, 2 520,92 грн інфляційних витрат.

04.06.2020 рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" у третейській справі № 01-07/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Портаж" 176 966,01 грн основного боргу, 26 793,96 грн пені, 2 645,95 грн 3% річних, 2 520,92 грн інфляційних витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про скасування рішення третейського суду, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.06.2020 у третейській справі № 01-07/20, посилаючись на положення пункту 5 астини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/90/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.06.2020 у третейській справі № 01-07/20, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.06.2020 у третейській справі № 01-07/20 залишено без змін.

15.09.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодекс України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/90/20 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Катеринчук Л.Й., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.09.2020.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом VII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 351 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 складено 02.09.2020, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 12.09.2020 (включно).

У порушення зазначених вимог, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на апеляційне оскарження, а саме - 15.09.2020, що підтверджується конвертом "Укрпошта Стандарт", без заяви про поновлення такого строку.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 Господарського процесуального кодексу України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 подана з пропуском встановленого процесуального строку та у поданій апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також скаржником не додано відповідної заяви до апеляційної скарги з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20, Судом вирішено залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" без руху на підставі частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становить 2 102 грн.

Відтак, звертаючись 15.09.2020 до Верховного Суду із скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 04.06.2020 у третейській справі № 01-07/20, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Натомість скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 1 576 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 14.09.2020, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також доказів сплати судового збору в сумі 526 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 873/90/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі положень статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков