ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5937/19

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача -1: Міністерства оборони України

Позивача -2: Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА"

про зобов`язання повернути майно в натурі

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокурор - Галушко В.О. дов. № 14-2153 вих.-20 від 29.09.2020

Позивача -1- Леонов В.М. дов. № 220/716/Д від 23.12.2019 (заступник начальника Південно-Східного територіального юридичного відділу підполковник юстиції)

Позивача -2 - не з`явився

Відповідача - Авдієнко О.А. ордер серії АЕ № 1036585 від 05.10.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України просить зобов`язати Відповідача повернути Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України майно, передане на зберігання за договорами зберігання №150/1 від 06.09.18р., №150/2 від 21.09.18р., №151/1/416 від 06.09.18р.

Позивач -2 у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належно.

06.10.2020 від Прокурора електронною поштою надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, у якій Прокурор просить залучити до участі у справі правонаступника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління - Міністерство оборони України.

У судовому засідання Прокурор уточнив, що у зв`язку з тим, що Позивачем -1 є Міністерство оборони України, заявою про заміну позивача його правонаступником просить виключити із складу Позивачів - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України.

Присутні представники сторін не заперечували зазначену заяву Прокурора.

06.10.2020 у судовому засідання представник Відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що предметом даного позову є вимога щодо повернення майна (будівельних матеріалів), що залишилося після розірвання договорів підряду, але на даному етапі неможливо визначити вартість витребуваного майна. Крім того, зазначений позов стосується саме індивідуального визначеного майна (певний перелік будівельних матеріалів), проте в наданих Прокурором експертизах вказано, що частина із матеріалів, які знаходились у Відповідача на зберіганні використано під час будівельних робіт у період, за який не було укладено та підписано актів приймання виконаних робіт, однак Прокурором під час подачі позову не було враховано зазначену обставину та не визначено, які саме будівельні матеріали викоритсані, а які ні.

На розгляд експертів Відповідач пропонує поставити наступні запитання:

- на яку суму були фактично виконані роботи (в тому числі додаткові) та використані

матеріали ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" за договором підряду № 150 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр_, (шифр 2017-07)?

- на яку суму були фактично виконані роботи (в тому числі додаткові) та використані

матеріали ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" за договором підряду № 151 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №2, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр_, (шифр_2017-08)?

- який розмір заборгованості у або перед ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" за наслідками виконання договору підряду № 150 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко

№12, 57 омпбр_, (шифр_2017-08)?

- який розмір заборгованості у або перед ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "АСТЕРА" за наслідками виконання договору підряду № 151 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №2, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко

№12, 57 омпбр_, (шифр_2017-08)?

- який перелік та визначена кошторисною документацією вартість матеріалів які були придбані, але не були використані при виконанні робіт за договором підряду № 150 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр_, (шифр 2017-07)?

- який перелік та визначена кошторисною документацією вартість матеріалів які були придбані, але не були використані при виконанні робіт за договором підряду № 151 від 27.04.2018 року на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №2, смт Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр_, (шифр 2017-07)?

Проведення експертизи Відповідач запропонував доручити державному експертному закладу - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник Відповідача повідомив, що наполягає на проведені судової експертизи та зобов`язується оплатити її вартість, а за результатами розгляду справи, не потребує розподілу витрат щодо оплати експертизи.

Прокурор клопотання Відповідача про призначення судової експертизи заперечує, та вважає його недоцільним.

Представник Позивача -1 не заперечує клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, з урахуванням того, що витрати на проведення експертизи Відповідач зобов`язався взяти на себе, незалежно від результату вирішення спору.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти, з урахуванням заяви Військового прокурора Чернігівського гарнізону полковника юстиції - Д. Барановського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ч.4 ст.197 ГПК України (поза межами приміщення суду) з використанням системи "EаsyCon".

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконуючого обов`язків військового прокурора Чернігівського гарнізону полковника юстиції - Д. Барановського про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Виключити Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України зі складу Позивачів.

Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 19.10.2020, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Сторонам бути готовими до обговорення питань щодо можливого призначення судової експертизи, проекти питань судовому експерту надати суду до 15.10.2020.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції - Військовому прокурору Чернігівського гарнізону, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков