ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" жовтня 2020 р. Справа № 903/994/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020 року у справі №903/994/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Антоненко Антоніни Валентинівни

про стягнення 125612,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.08.2020 року у справі №903/994/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2582,49 грн. заборгованості по тілу кредиту та 39,50 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 123029,90 грн., з них 13572,12 грн. заборгованості по тілу кредиту, 45460, 67 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 63997,11 пені - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020 року по справі №903/994/19 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року у справі №903/994/19 апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020 року у справі №903/994/19 було залишено буз руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, надано апелянту строк на усунення недоліків.

01.10.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про усунення недоліків згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до вказаної заяви про усунення недоліків повторно додано платіжне доручення від 07.09.2020 року, з призначенням платежу: "Судовий збір, Південно-західний апеляційний господарський суд.". Одержувачем коштів, згідно вказаного платіжного доручення, є УК у м. Одесі, Приморський р-н, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що 28.09.2020 року апелянтом сплачено на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду судовий збір в сумі 2768,17 грн. з призначенням платежу: "судовий збір, Північно-західний апеляційний господарський суд, за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Антоненко А.В.".

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 05.08.2020р., повне рішення складено 14.08.2020р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 02.09.2020р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.09.2020 р., про що свідчить відмітка пошти на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 19.08.2020 р., що підтверджується відміткою штампу про отримання вхідної кореспонденції АТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 19.08.2020 р. повного тексту рішення та для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020р. у справі №903/994/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020р. у справі №903/994/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020р. у справі №903/994/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу акціонерного товариства акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020р. у справі №903/994/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 19.10.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020р. у справі №903/994/19.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.