ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2297/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ідентифікаційний код 33126849)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сириківська, 1, ідентифікаційний код 32832085)
про стягнення 1 997 612,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф нарахований позивачем згідно п. 14.3. договору підряду № 1061-18/27 від 14.11.2018, що укладений між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) у розмірі 1 997 612,52 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення робіт проведених підрядником (відповідач) замовником (позивач) по ремонту парової турбіни ПР 6-35-10/5М на ТЕЦ - 1 по вул. Немирівське шосе, 26 в м. Винниця, були виявлені недоліки, які викладені у Технічному звіті по проведенню технічного діагностування виконаному на замовлення позивача ТОВ "Цукроремналадка" (ліцензія Державної архітектурно - будівельної інспекції від 24.07.2019 № 41-Л, виданої 01.08.2019). Позивач зазначає, що листом № 34/1155 від 105.04.2020 повідомив відповідача про висновки вищевказаного Технічного звіту та вимагав усунення та забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, взятих відповідачем за договором, а саме: досягнення об`єктом капітального ремонту показників, визначених в технічній специфікації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов договору на протязі 2-х років. Проте відповідач у листі № 000-03/154 від 27.04.2020 не погодився із Технічним звітом ТОВ "Цукроремналадка" та запросив від позивача перелік технічної документації, недоліки про які вказував позивач, на момент звернення позивача до суду не усунув, що зумовило звернення позивача із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2297/20 залишено позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем у справі 28.07.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання за № 260.

04.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 17857, до якого надані розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2297/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання на 01 вересня 2020 р. о 10:00 год.

27.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. №19699) про проведення судового засідання призначеного на 01.09.2020 об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01 вересня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 о 10:50 год.

22.09.2020 представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №21828). Надані документи досліджені судом та приєднані до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 представник відповідача повідомив про те, що він не отримав всі додатки до позовної заяви, зокрема договір поставки товару №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього, які зазначені додатком до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2020 року залишено позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали. Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: засвідчені належним чином копії усіх додатків до договору №1061-18/27 від 14.11.2018, в тому числі технічну специфікацію та кошторисну документацію; докази надсилання (надання) відповідачу копії договору №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього.

05 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №23007) до якої додано засвідчені належним чином копії усіх додатків до договору №1061-18/27 від 14.11.2018 та докази надсилання (надання) відповідачу копії договору №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього.

За відстеженням поштового пересилання № 683 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що позивач отримав ухвалу господарського суду Харківської області від 22 вересня 2020 року 29.09.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, а саме усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження з призначення підготовчого засідання.

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 42, 120, 121, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 922/2297/20 зі стадії підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити у справі № 922/2297/20 підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 06.10.2020.

Суддя І.О. Чистякова