Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1357/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши поза судовим засіданням клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за підписом завідувача О.Ф. Умінського від 30.07.2020 року за №1934/20-25/1243-20 (вх. г/с №18225 від 03.08.2020 року) про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

про стягнення 92 708, 24 грн (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх г/с №02-44/274/20 від 25.02.2020 року)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) про стягнення 353521,08 грн

без виклику (з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається спір між ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат", що виник з виконання Договору № 02/08/19-34 від 02.08.2019р.

Ухвалою суду від 29.05.20р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ ( м. Житомир).

Ухвалою суду від 24.07.20р. погоджено судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/1357/19 тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого розпочинався з дати отримання судовим експертом ЖВ КНДІСЕ цієї ухвали господарського суду та підлягає зупиненню на час виконання судом клопотань судового експерта.

03.08.20р. до суду надійшло клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за підписом О.Ф.Умінського від 30.07.20р. за №1934/20-25/1243-20 (вх. г/с №18225 від 03.08.20р.) про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі у ІІ кварталі 2022 року ( у тексті - Клопотання експертної установи від 03.08.20р. ).

Клопотання експертної установи від 03.08.20р. обґрунтоване неможливістю проведення судової експертизи у погоджений судом строк, оскільки строк виконання експертиз, які призначені в поточному місяці (липні), планується на ІІ квартал 2022року.

Ухвалою суду від 04.08.20р. постановлено розглянути Клопотання експертної установи від 03.08.20р. поза судовим засіданням 11.09.20р. та запропоновано сторонам спору подати до суду письмово викладену позицію, оформлену заявою (клопотанням, поясненням) щодо погодження експертній установі строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі - ІІ квартал 2022 року або щодо доручення її проведення іншій експертній установі ( судовому експерту).

У клопотанні ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від 31.08.20р. № 230 ( вх. № г/с 20081) та заяві ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" від 01.09.20р. ( вх. № г/с 20143), що надійшли до суду на виконання вимог ухвали суду від 04.08.20р. за підписом їх представників, сторони спору не погоджуються на запропоновані експертною установою строки проведення судової експертизи у справі не раніше ІІ кварталу 2022 року, у зв`язку з чим пропонують доручити її проведення судовому експерту Свістунову І.С. (свідоцтво № 1623 від 22.03.2013) або Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вправі, зазначивши відповідні мотиви, доручити її виконання експертам іншої експертної установи.

З врахуванням постановленої ухвали суду від 24.07.20р., змісту Клопотання експертної установи від 03.08.20р., приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України щодо своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, змісту процесуальних заяв сторін спору, а також приймаючи до уваги особливості об`єкта експертного дослідження ( будівельні роботи з влаштування підлоги в цеху литої тари ТОВ "Житомирський картонний комбінат" ), суд вважає недоцільним проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування не раніше ІІ кварталу 2022 року.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 у разі відмови суду у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Оскільки ГПК України не встановлений порядок вирішення судом питання заміни експертної установи ( судового експерта) для проведення судової експертизи у справі у разі відмови суду погодити запропонований строк її проведення експертною установою за зоною регіонального обслуговування у зупиненій провадженням справі, суд ухвалює вирішити це питання поза судовим засіданням на підставі ст. 10 Закону України "Про судову експертизу", п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 , ч. 3 ст. 169 та ч.3 ст. 198 Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Для вчинення відповідної процесуальної дії суд враховуватиме процесуальні заяви з цього питання сторін спору. Підстави для отримання додаткових процесуальних заяв (клопотань) відсутні.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі у період з 14.09.20р. по 28.09.20р. ( ч.9 ст. 32 ГПК України) повний текст ухвали суду складено після усунення обставин , що вплинули на строки його виготовлення.

Керуючись ст.ст. 69, 99,100, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за підписом О.Ф.Умінського від 30.07.20р. за №1934/20-25/1243-20 (вх. г/с №18225 від 03.08.20р.) про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі у ІІ кварталі 2022 року.

2. Припинити проведення у справі № 906/1357/19 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.05.20р., експертною установою - Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

3. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після отримання цієї ухвали суду негайно повернути Господарському суду Житомирської області справу № 906/1357/19.

4. Розглянути питання доручення проведення у справі №906/1357/19 судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі або судовому експерту у поза судовому засіданні "12" жовтня 2020 р. о 17:00 год.в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

5. Повідомити учасникам справи, що участь їх представників під час вчинення процесуальної дії щодо розгляду процесуального питання (п.4 ухвали суду) обов`язковою не визнається.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ЖВ КНДІСЕ до виконання.

Ухвала складена та підписана 30.09.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повідомл.)

4- ЖВ КНДІСЕ (рек. з повідомл.) до виконання