ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.09.2020 Справа № 920/523/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/523/20

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009),

до відповідача Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080),

про виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

Від позивача Хижняк А.В. (довіреність № 06.01-27/20 від 28.12.2019);

Від відповідача - не з`явився;

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, загальною площею 1019,2 кв.м., у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору користування № ФМк-054 від 15.09.2003, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/523/20; призначене підготовче засідання на 02.07.2020, 10:30 з повідомлення сторін. Відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.07.2020, 11:30.

21.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №5223 від 21.07.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними доказами підстав вважати договір користування припиненим або розірваним. Відповідач жодним чином не порушує умови договору, а навпаки намагається не лише підтримувати в належному стані приміщення, але й поліпшувати його зовнішні та внутрішні конструктивні властивості та елементи, що свідчить про збереження цільового призначення майна. Відповідач вважає, що для того, щоб дійсно з`ясувати та надати повну інформацію про технічний стан нежитлового приміщення, позивачу необхідно було провести технічне обстеження, яке включає в себе комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану приміщення з метою з`ясування питання про наявне та реальне погіршення стану, залучити відповідних експертів для надання кваліфікованого висновку. Відповідачем регулярно проводяться ремонтні роботи для подальшого влаштування та розширення спеціалізованих навчальних аудиторій для підготовки студентів, зроблено індивідуальне газове опалення, замінено електрокомунікації, проведено сантехнічні роботи, зроблено монтаж перегородок, шпаклювання. Відповідно до умов договору, за відповідачем не закріплений обов`язок укласти договір охорони, мова йде лише про здійснення заходів схоронності, які відповідач здійснює належним чином.

27.07.2020 позивач подав заяву (вх. №6416 від 27.07.2020) про долучення до матеріалів справи листа від 30.03.2020 мешканців будинку за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, а також акту обстеження нежитлових приміщень площею 1019,2 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.09.2020, 10:30; встановлений відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

06.08.2020 позивач подав заяву (вх. №6726 від 06.08.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви з додатками (вх. №6416 від 27.07.2020) відповідачу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2020, 12:00 з повідомленням сторін.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2003 року між Управлінням комунального майна Сумської міської ради, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір користування, за умовами якого розпорядник майна (позивач) передає, а користувач (відповідач) приймає на свій баланс у постійне безоплатне користування на умовах, визначених цим договором, нежитлове приміщення, зазначене у п. 1.3. договору, площею 1019,2 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18.

Приміщення надається користувачу для використання його у відповідності з його статутною діяльністю.

За умовами п. 2.1. договору, відповідач зобов`язаний використовувати приміщення у відповідності до умов та за призначенням, визначеним у договорі, вчасно здійснювати за власні кошти поточний та капітальний ремонт, підтримувати приміщення у придатному до використання стані, не допускати знецінення та погіршення стану приміщення, здійснювати заходи щодо схоронності приміщення, застрахувати приміщення, включити приміщення до свого балансу з вказівкою, що воно знаходиться у постійному безоплатному користуванні, у разі загибелі приміщення з вини користувача, відшкодувати розпоряднику майна його вартість.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору визначено, що розпорядник майна зобов`язаний надати користувачу приміщення у відповідності до умов цього договору. Акт приймання-передачі є невід`ємною частиною договору. Розпорядник майна має право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання приміщення, переданого у користування, а також вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у разі невиконання користувачем покладених на нього обов`язків, а також, якщо користувач навмисно або з необережності погіршує стан майна.

Користувач має право передавати приміщення у піднайом третім особам за згодою на це розпорядника майна. Капітальний ремонт та поліпшення стану приміщення користувач може здійснювати тільки за письмовою згодою розпорядника майна (п. 4.1., 4.2. договору).

За приписами пункту 4.7. договору, останній припиняється за взаємною згодою сторін, у разі загибелі або втрати приміщення, за рішенням суду або господарського суду.

Приміщення передане відповідачу за актом приймання-передачі від 15.09.2003.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2018 позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 23.02.2018 № 06.01-16/777, в якому зазначено, що у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві України в частині збільшення функціональних повноважень виконавчий органів влади виникла необхідність у додаткових площах для розміщення структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, а також через невикористання Сумською філією Харківського Національного університету внутрішніх справ нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, площею 1 019,2 кв.м, відповідно до ст. 763 ЦК України позивач пропонує достроково розірвати договір користування від 15 вересня 2003 року ФМк - 054 та передати приміщення за актом приймання-передачі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, сплатити комунальні послуги за весь час його фактичного використання.

Листом від 28.03.2018 відповідач повідомив позивача, що у приміщення проводяться ремонтні роботи, зроблено індивідуальне газове опалення, замінені двері, встановлені решітки на вікнах, замінено електрокомунікації, проведено сантехнічні роботи, зроблено монтаж перегородок, шпаклювання, тощо. Всі зобов`язання за договором навчальний заклад виконує. Жодна з підстав для припинення договору згідно з розділом 4 договору, не настала.

23.04.2018 позивач надіслав на ім`я директора Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ лист щодо проведення перевірки 26 квітня 2018 року виконання відповідачем умов договору користування з проханням бути присутнім або направити уповноваженого представника для проведення перевірки.

Відповідно до акту перевірки умов виконання договору користування від 26.04.2018, проведеної представниками позивача, при візуальному огляді приміщень встановлено, що нежитлові приміщення не використовуються за призначенням та знаходяться у непридатному для використання стані, що є порушенням умюв договору користування. Штукатурка з стін обдерта до цегли, деякі кімнати заставлені зламаними меблями та різним мотлохом. Існує автономна система опалення, але газопостачання до приміщень відрізано у 2015 році (зі слів мешканців), тобто приміщення не опалюється в осінньо-зимовий період, що призводить до його руйнації. За час користування замінено дерев`яні вікна на металопластикові та встановлено решітки. Зі слів мешканців будинку ремонтні роботи розпочалися в день проведення перевірки. Без згоди розпорядника майна та інших служб міста здійсненні перепланування, а саме встановлено міжкімнатні перегородки в приміщенні № 20 (згідно з технічною документацією 2003 року), що є порушенням пункту 4.2. договору користування. Під час візуального огляду встановлено погіршення технічного стану нежитлових приміщень. Приміщення не охороняється, розпоряднику не надано підтверджуючих документів щодо охорони приміщень, а також договори страхування майна. Доказів включення приміщення до свого балансу на дату перевірки відповідач не подав. Підвальне приміщення, що перебуває у користуванні відповідача передано у тимчасове користування мешканцям будинку за усною домовленістю без будь-яких документів, що є порушенням пункту 4.1. договору. Акт підписаний представниками позивача.

Згідно з актом обстеження нежитлових приміщень площею 1 019,2 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Римського - Корсакова, буд. 18 від 05.02.2020, складеним головним спеціалістом відділу орендних відносин управління майна, на момент обстеження двері до приміщень зачинені, через вікна видно, що ремонтні роботи не проводяться, а прилегла територія та фасад вказаних нежитлових приміщень знаходяться у занедбаному стані. Зі слів мешканців будинку, приміщення не використовувались взагалі. За результатами обстеження нежитлових приміщень можна зробити висновок, що нежитлові приміщення не використовуються взагалі протягом тривалого періоду, ремонтні роботи не проводяться, прибудинкова територія не прибирається.

Листом від 07.02.2020 № 06.01-16/364 позивач звернувся до відповідача з вимогою в термін до 24 лютого 2020 року привести нежитлові приміщення в належний стан та надати до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради копії документів, які підтверджують виконання зобов`язань, передбачених договором користування № ФМк-054 від 15.09.2003.

Згідно з актом обстеження нежитлових приміщень від 26.02.2020, складеним головними спеціалістами відділу орендних відносин управління майна, на момент обстеження встановлено, що двері до нежитлових приміщень зачинені, через вікна видно, що приміщення знаходяться у непридатному для використання стані, штукатурка з стін обдерта до цегли, деякі кімнати заставлені зламаними меблями та різним мотлохом, а прилегла територія знаходиться у занедбаному стані. Нерухоме майно оснащено автономною системою опалення, але газопостачання до приміщень відрізано у 2015 році (зі слів мешканців), тобто приміщення не опалюється в осінньо-зимовий період, що призводить до його руйнації. Також мешканці будинку № 18 по вул. Римського-Корсакова доповіли, що приміщення жодного разу не використовувались та не опалювались, через що на 2-му поверсі будинку холодна підлога, а на стінах з`явилася пліснява. За результатами обстеження нежитлових приміщень можна зробити висновок, що нежитлові приміщення не використовуються за призначенням, ремонтні роботи не проводяться, прибудинкова територія не прибирається.

Позивач вважає, що договір є розірваним з 29.05.2018, враховуючи, що листом від 23.02.2018 позивач повідомив відповідача про припинення договору користування №ФМк-054 від 15.09.2003 (поштове відправлення від 28.02.2018 ) відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, а тому просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, загальною площею 1019,2 кв.м.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За умовами пункту 4.7. договору, останній припиняється за взаємною згодою сторін, у разі загибелі або втрати приміщення, за рішенням суду або господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов`язково стягується орендна плата. Розмір орендної плати визначається сторонами та встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що договір користування № ФМк-054 від 15.09.2003, яким врегульовано спірні правовідносини, передбачає безкоштовне користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, загальною площею 1019,2 кв.м.

Як визначено ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Основною кваліфікуючою ознакою договору позички є його безоплатність.

Враховуючи безоплатний характер умов договору користування до спірних відносин підлягають застосуванню положення глави 60 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 920/404/17.

Відповідно до ст. 834 Цивільного кодексу України, користувач має право повернути річ, передану йому у користування, в будь-який час до спливу строку договору. Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов`язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі.

Позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо: 1) у зв`язку з непередбаченими обставинами річ стала потрібною йому самому; 2) користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору; 3) річ самочинно передана у користування іншій особі; 4) в результаті недбалого поводження з річчю вона може бути знищена або пошкоджена.

За приписами ст. 831 Цивільного кодексу України, якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.

Сторони у договорі визначили, що майно передається у постійне користування, тобто на невизначений період.

Строк користування не є істотною умовою договору позички, а річ за таким договором може передаватися в користування без визначення строку.

У такому разі, якщо строк користування річчю не може бути визначений відповідно до мети користування нею, за аналогією закону має застосовуватися частина друга статті 763 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк найму не встановлений, то договір найму вважається укладеним на невизначений строк; кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а в разі найму нерухомого майна - за три місяці.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/15100/17 від 22.01.2019.

Разом з цим, з листа позивача від 23.02.2018 № 06.01-16/777 судом встановлено, що останній, хоч і посилається на ст. 763 ЦК України (без зазначення її змісту), не відмовляється від договору, а пропонує відповідачу його достроково розірвати.

Таку пропозицію позивача суд розцінює як намір достроково розірвати договір за згодою сторін. Суд, при цьому, враховує наступні, після направлення листа від 23.02.2018, дії позивача, зокрема огляд нежитлових приміщень, вимоги до відповідача про виконання договірних зобов`язань щодо приведення приміщення в належний стан згідно з п. 2.1. договору (лист позивача № 06.01.-16/364 від 07.02.2020, а.с. 16).

Таким чином підстави вважати договір розірваним у порядку, визначеному ст. 763 ЦК України, у зв`язку з відмовою позивача від договору, відсутні.

У листі від 28.03.2018 відповідач заперечив проти розірвання договору, тому відсутні також правові підстави вважати договір розірваним за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі у разі припинення договору найму.

Оскільки судом не встановлено факту припинення договору користування від 15 вересня 2003 року № ФМк 054, позивач не подав доказів на підтвердження односторонньої відмови від договору, розірвання договору за згодою сторін чи за рішенням суду, у зв`язку з істотним порушенням договору другою стороною, суд дійшов висновку, що договір є діючим, а вимоги позивача про виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 18, загальною площею 1019,2 кв.м., за наявності між сторонами діючого договору, безпідставними.

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до відповідача Харківського національного університету внутрішніх справ про виселення з нежитлового приміщення відмовити.

2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено та підписано суддею 29.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна