УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/9453/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Чернівецької обласної ради про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/9453/20

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
доЧернівецької обласної ради
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Обласне комунальне некомерційне підприємство "Буковинський клінічний онкологічний центр"
провизнання незаконними та скасування рішень
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9453/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Чернівецької обласної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької обласної ради 13 сесія 5 скликання № 150-13/07 від 07.06.2007 "Про оформлення права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області на нежитлові приміщення та споруди" в частині оформлення права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області на гараж літ "О" по вул. Червоноармійській (після перейменування Героїв Майдану), 242, м. Чернівці;

- визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення Чернівецької обласної ради 13 сесія 5 скликання № 150-13/07 від 07.06.2007 "Про оформлення права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернівецької області на нежитлові приміщення та споруди" в частині гаражу літ. "О" по вул. Червоноармійській (після перейменування Героїв Майдану), 242, м. Чернівці;

- визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької обласної ради 35 сесії 7 скликання № 255-35/19 від 18.12.2019 ""Про передачу нерухомого майна в оперативне управління обласних комунальних некомерційних підприємств" в частині передачі в оперативне управління Обласному комунальному некомерційному підприємству "Буковинський клінічний онкологічний центр" гаражу літ "О" площа 179, 40 кв.м. по вул. Героїв Майдану, 242, м. Чернівці;

- визнання права власності на гаражі інв.. № 14-3, 14-4, 14-5 літера "О" загальною площею 121, 3 кв., які розташовані в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 242.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1999 по 27.04.2020 позивач безперешкодно використовував належні йому на праві власності гаражі в своїй діяльності і розпоряджався ними, а на початку травня 2020 отримав лист від Обласного комунального некомерційного підприємства "Буковинський клінічний онкологічний центр" № 1253 від 27.04.2020, в якому третя особа посилалася на необхідність звільнити спільні гаражі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9453/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2020 та залучено до участі третьою особою Обласне комунальне некомерційне підприємство "Буковинський клінічний онкологічний центр".

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 07.08.2020 до 02.10.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

28.09.2020 через загальний відділ діловодства суду звернулася Чернівецька обласна рада із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні - Чернівецький окружний адміністративний суд.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, така заява від відповідача надійшла до суду лише 28.09.2020 - з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники відповідача чи інших учасників справи, позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2020 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 02.10.2020 відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Чернівецької обласної ради про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/9453/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко