ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 925/1171/17(925/381/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Софійського С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020

у справі №925/1171/17 (925/381/20)

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»,

2) державного реєстратора, комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ОСОБА_2 ,

3) фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 клопотання представника АТ «Родовід Банк» задоволено та закрито провадження у справі №925/1171/17 (925/381/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк», державного реєстратора, комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства). Закрито провадження у справі №925/1171/17 (925/381/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Софійський С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/1171/17 (925/381/20), як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справа № 925/1171/17 (925/381/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням керівника апарату від 29.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Остапенко О.М. Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн за подання апеляційної скарги, скаржник не подав належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, також не було надано доказів, що адвокат Софійський С.Ю. може подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

Про що апеляційним судом 03.09.2020 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та документу, що посвідчує повноваження представника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, про залишення апеляційної скарги без руху та про зобов`язання надіслати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та документу, що посвідчує повноваження представника, скаржник отримав 12.09.2020. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №728, наявним в матеріалах справи.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у даній справі, закінчився 23.09.2020.

Проте, скаржником у строк, визначений судом, не в повній мірі усунуто недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме скаржником не було надіслано до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та документу, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Софійського С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/1171/17 (925/381/20) повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №925/1171/17 (925/381/20) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко