РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/11173/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний

альянс»

про стягнення 278 409, 16 грн.,

за участі представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про стягнення 278 409, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 151 від 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 05.08.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11173/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.09.2020.

За результатами підготовчого засідання 15.09.2020 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 29.09.2020.

Сторони у судове засідання 29.09.2020 не з`явилися, свої уповноважених представників не направили, про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.08.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 972 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 972 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року у справі № 910/11173/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 12.08.2020 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» 27.06.2018 уклали договір підряду № 151, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» зобов`язалось здійснити будівельні роботи у Загальноосвітній школі № 151, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 6.4 договору № 151 від 27.06.2018 встановлено, що датою закінчення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» робіт за цим договором вважається дата підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» виконало будівельні роботи на загальну суму 490 104, 00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 107 від 31.08.2018 на суму 490 104, 00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 на суму 490 104, 00 грн.

Про належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» своїх зобов`язань за договором № 151 від 27.06.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору № 151 від 27.06.2018 встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється авансовим платежем у розмірі 80 % від їх вартості та перераховується відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» у наступному порядку:

- 60 % у триденний термін з дня підписання цього договору;

- 20 % по письмовому повідомленню про готовність до вивозу останньої партії дверей на об`єкт.

Згідно пункту 3.2.1 договору № 151 від 27.06.2018 остаточний розрахунок в розмірі 20 %, здійснюється протягом п`яти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Судом встановлено, що відповідач повинен був повністю розрахуватись за виконані роботи по договору № 151 від 27.06.2018 до 05.09.2018 включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив виконані роботи по договору № 151 від 27.06.2018 тільки частково (на загальну суму 292 158, 84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками по рахунку), у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 197 945, 16 грн.

Позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» 19.06.2020 уклали договір відступлення права вимоги № 01/2020, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» відступило позивачу право вимоги до відповідача за договором підряду № 151 від 27.06.2018.

Згідно пункту 3 договору відступлення права вимоги № 01/2020 від 19.06.2020 право вимоги, яке виникло на підставі договору підряду № 151 від 27.06.2018, та яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Трейд Інвест» відступає позивачу на підставі цього договору складається із права вимагати від відповідача:

- сплати заборгованості за договором підряду № 151 від 27.06.2018 у сумі 197 945, 16 грн.;

- сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочку оплати вартості робіт за договором підряду № 151 від 27.06.2018;

- сплати будь-яких інших грошових зобов`язань відповідача за договором підряду № 151 від 27.06.2018.

Відповідно до статей 512-517 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач 22.06.2020 направив відповідачу лист № 1 з вимогою погасити заборгованість за договором підряду № 151 від 27.06.2018.

З огляду на те, що відповідач не оплатив заборгованість за договором підряду № 151 від 27.06.2018, позивач просить суд стягнути з відповідача 197 945, 16 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 197 945, 16 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 45 712, 00 грн. - пені, нарахованої за період 01.07.2019 - 30.06.2020, 10 998, 00 грн. - 3% річних та 23 754, 00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період 06.09.2018 - 13.07.2020.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3 договору № 151 від 27.06.2018 встановлено, що у випадку зміни відповідачем строків оплати згідно даного договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0, 5 % за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка обчислюється від суми заборгованості.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Заявлений позивачем період часу нарахування пені з 01.07.2019 по 30.06.2020 знаходиться поза межами шестимісячного строку, встановленого статтею 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведено, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 45 712, 00 грн. - пені, нарахованої за період 01.07.2019 - 30.06.2020.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 10 998, 00 грн. - 3% річних та 23 754, 00 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період 06.09.2018 - 13.07.2020.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» (03150, місто Київ, вулиця Горького (Антоновича), будинок 131, ідентифікаційний код 35129952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» (03194, місто Київ, вулиця Зодчих, будинок 34А, ідентифікаційний код 43624942) 197 945 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 16 коп. - основного боргу, 10 998 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. - 3 % річних, 23 754 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 3 491 (три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 26 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.09.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк