ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1671/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (м.Харків, вул.Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі , КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм" Ізюмської міської ради (Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська,34)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130,Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Авіаторів, буд.62)
про стягнення коштів
за участю представників:

прокурора -Дементьєва М.В.,

позивача- не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм" Ізюмської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" в якій просить суд стягнути з останнього 13 999,96грн. пені , витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору про закупівлю товарів №137 від 23.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1671/20. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 01.07. 2020 р. о 10:30.

25.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" , через канцелярію суду (вх.№14581) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 20 .01.2020 р. позивач погодився з пропозицію відповідача, щодо продовження терміну договору до 31.01.2020 р. на підставі чого укладена Додаткова угода № 1 до Договору 137 2.2019 р.

У додатковій угоді №1 позивач та відповідач зазначили підстави продовження терміну договору відповідно до ст.651 «Підстави для зміни або розірвання договору», ст.653 ЦК України наслідки зміни або розірвання договору» ч.І. «У разі зміни договору зобов`язання змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання ст. 654 Форма зміни або розірвання договору» ЦК України, п. 3 ч.4 ст.36 Закону «Про публічну закупівлю» та на підставі пп.10.1.1.Договору.

Відповідач вважає, що застосування позивачем пені у сумі 13999,96грн. до відповідача порушує умови пп.5.5.. пп.10.1.1. Договору, ст. 188 «Порядок зміни та розірвання господарських договорів » ч.2, ч. З ГК України та Додаткової угоди № 1 ст.651, ст.653 ч.1., -. п.3 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічну закупівлю».

01.07.2020 від КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм" Ізюмської міської ради, через канцелярію суду (вх.№14924) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України відкладено розгляд справи на 21.07.2020 об 12:00.

17.07.2020 року від Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, через канцелярію суду (вх.№16439)надійшла відповідь на відзив відповідача, в кому прокуратура, зокрема вказує на те, що, ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» допущено порушення взятих на себе зобов`язань, а саме порушено строки поставки товарів, які є предметом Договору №137 від 23.12.2019, а саме прострочено строк поставки товарів, перелік, яких вказано у видаткових накладних №РН-ПУ000953/1 від 20.01.2020, вартістю 681098 грн., №РН-ПУ000953/2 від 30.01.2020 вартістю 18900 грн. на 20 днів (період часу між строком поставки товару вказаним у первинному №137 від 23.23.2019 та додатковій угоді до нього від 20.01.2020).

В судовому засіданні 21.07.2020 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2020 о 11:30 год.

В судовому засіданні 25.08.2020 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 02.09.2020 о 12:45 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 25.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2020 року, на підставі ст. 216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву на 29.09. 2020 року о(б) 12:00 год.

14.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення", через канцелярію суду (вх.№21188) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає.

29.09.2020 року від Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, через канцелярію суду (вх.№22522) надійшло клопотання про долучення доказів, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 29.09.2020 прокурор позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити.

Представник позивача та відповідача в судове 29.09.2020 не з`явились.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки неявка на судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представник прокуратури погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.09.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (частина перша); організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (частина друга).

Таким чином, Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування. Наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Повноваження прокуратури, у тому числі щодо представництва інтересів держави в суді, встановлені Основним Законом України, не можуть бути передані законом будь-яким іншим державним органам.

Згідно із ч.ч.3-5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з частинами 2, 4 статті 53 ГПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб (ч.2). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч.4).

При цьому, як визначено в рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про прокуратуру" функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами; делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналогічна позиція висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 05.06.2019 року у справі № 3-234/2018.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор підставою звернення в інтересах держави зазначив наступне.

Відповідно до п. 3.1. Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ізюм» Основною метою створення Підприємства є надання первинної медичної допомоги та здійснення управління медичним обслуговуванням громадян (населення), а також вжиття заходів з профілактики захворювань та підтримки громадського здоров`я в порядку та згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4.7. Статуту підприємство має самостійний баланс, рахунки в державному казначействі України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Підприємство має право самостійно планувати, організовувати і здійснювати свою статутну діяльність, визначати основні напрямки свого розвитку відповідно до своїх завдань та цілей (п 6.1.2. Статуту).

Керівництво підприємством відповідно до п. 7.2 Статуту здійснює керівник підприємства - головний лікар.

Разом з тим, незважаючи на наявність широко кола повноважень, уповноваженою особою підприємства не вжито заходів до стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору, відповідного позову до суду упродовж тривалого часу не пред`явлено, чим не забезпечено належний захист інтересів держави.

Звернення з даним позовом до суду прокурор обумовлює неналежним здійсненням позивачем своїх повноважень щодо судового захисту порушених інтересів держави.

Суд встановив, що прокурором визначено, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту, тому суд визнає підстави для представництва прокурором інтересів держави достатніми та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалі справи, 23.12.2019 за результатами відкритих торгів на закупівлю комп`ютерної техніки та офісних програм за бюджетні кошти (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель - UA-2019-11 -22-000062- b - 811fa2ab865046d692e3ec851da94714 між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм» Ізюмської міської ради (Замовник) та ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» договір про закупівлю товарів №137.

Підставою для укладення договору слугувало рішення тендерного комітету від 12.12.2019, яким ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі ДК 021:2015: 30230000-0, ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-000062-Ь.

У складі тендерної пропозиції серед інших документів ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» надано гарантійний лист щодо можливості забезпечення поставки товару вих. №17/12 від 05.12.2019 в якому постачальник підтвердив можливість поставки предмету закупівлі в необхідній кількості, довідку щодо виробника персональних комп`ютерів Dia West №8/12 від 05.12.2019 в якій постачальник підтвердив що виробником предмету закупівлі на території України є ТОВ «Діавестенд комплексні рішення». Крім того, ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» подано авторизаційний лист №15/12 від 05.12.2019 в якому учасник запевнив, що постачання товару відбудеться вчасно та в необхідній кількості.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. та 1.3. Договору (предмет договору) постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті що вказані в Додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною цього договору.

Предметом договору є ДК 021:2015: 30230000-0 - Комп`ютерне обладнання (персональні комп`ютери в комплекті та комп`ютерне обладнання). Постачальник зобов`язується поставити товар в кількості і асортименті, визначених у Заявках Замовлення покупця. Асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі Специфікації Постачальника, погодженої Покупцем, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що місце поставки товару: Україна, 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, 34. Поставка товарів Покупцю здійснюється силами та за рахунок Постачальника. Пунктом 2.2. передбачено, що поставка товарів Покупцю здійснюється у строк з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 10 днів від дати отримання накладної Покупцем на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткових накладних).

Відповідно до п 4.1. Договору датою поставки товару є дата передачі Покупцю товару відповідно до видаткової накладної.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором.

Відповідно до п. 6.3. Договору, за порушення строків поставки товару по договору Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості не поставленого у строк товару за кожен день прострочення (включно з днем фактичної поставки. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки товару понад ЗО днів, Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого товару.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2019 та до повного виконання сторонами свої зобов`язань.

Розділом 9 Договору «Форс-мажор» (пункти 9.1. та 9.2.) передбачено що жодна зі сторін не буде нести відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких зі своїх зобов`язань, якщо невиконання буде наслідком таких обставин як повінь, пожежа, землетрус, та інші стихійні лиха, ембарго якщо будь-яке з таких обставин безпосередньо вплине на виконання зобов`язання у строк, визначений в Договорі тоді такий строк подовжується на строк дії таких обставин. Сторона, яка потрапила під дію форс-мажорних обставин і виявилася внаслідок цього нездатною виконувати зобов`язання за цим Договором, повинна терміново, не пізніше 5 днів з моменту їх настання, у письмовій формі повідомити іншу Сторону. Несвоєчасне, більш ніж 5 днів повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє відповідну сторону права посилатися на них як на такі, що унеможливлюють виконання зобов`язань за цим Договором. Факти, викладені у повідомленні повинні бути підтверджені компетентними органами або організаціями.

Крім того, пунктом 10.1.1. передбачено виключні випадки можливості зміни істотних умов даного договору. Так можливість продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування замовника і лише у випадку коли такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до Специфікації, яка є невід`ємним додатком до договору №137 від 23.12.2019 товаром, який має бути поставлений у визначений в договорі строк (тобто з моменту його підписання до 31.12.2019) є:

1. Персональні комп`ютери в комплекті DiaWest (INTEL Core™ І5 9400 /si 151 /8GB 2400MHz /SSD 256 Gb/HD Graphics /500W/ioiaBiaTypa та мишка/ мережевий фільтр/акуетика /вебкамера /Монітор Philips 223V5LSB2 21,5 / ліцензійна Програмна продукція Microsoft Windows 10 Professional х64/Офісний додаток Microsoft Office 2016 32/64x Home and Business All Lng (T5D-02322) ESD) Принтер HP LaserJet Pro Ml02a + картридж (BASF-KTCF217A-WOC) у кількості 20 одиниць.

2. Клавіатура A4Tech KR-85 у кількості 21 одиниця.

3. Миша A4Tech OP-620D у кількості 21 одиниця.

4. Акустичні колонки (пара) Defender SPK-165/170 Black у кількості 21 одиниця.

5. Веб-камера Defender G-lens 2577 HD720P у кількості 21 одиниця.

6. Мережевий фільтр подовжувач OEM (LP-X5) 5 розеток 10 м у кількості 21 одиниця.

7. БФП Canon iR 14351 - 1 пристрій.

8. Тонер-картридж для БФП Canon (C-EXV50) IR 1435/1435i/1435if Black (9436B002AA) у кількості 2 одиниць.

9. Тонер-картридж для принтерів HP 17А (CF217A) BASF для LJ Pro Ml 02/ Ml ЗО/ Black (ВASF-KT-CF217AWOC) у кількості 21 одиниця.

10. Microsoft Office 2016 32/64х Home and Business All Lng (T5D-02322) ESD у кількості 21 одиниця.

Підставою для звернення прокурора до суду з позовом про стягнення 13 999,96грн. пені стало порушення взятих на себе зобов`язань ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (відповідачем) обумовленої у Договорі дати поставки, Товару - Комп`ютерного обладнання (персональні комп`ютери в комплекті та комп`ютерне обладнання) перелік якого визначений у специфікації до Договору №137 від 23.12.2019, до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм» не передано.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із статтею 663 та частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на

Як вбачаться із матеріалів справи, ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» направлено до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм» листа№37/12 від 03.01.2020 в якому просить продовжити строк виконання Договору у зв`язку з неможливістю поставки товару в повному обсязі через виявлення бракованої партії.

Після чого, 20.01.2020, тобто через 20 днів після спливу попередньо визначеного строку виконання умов Договору №137 від 23.23.2019 Сторонами, всупереч вимогам п. 10.1.1. Договору, без належного підтвердження дії непереборної сили чи форс-мажорних обставин укладено Додаткову угоду №1 до Договору №137 від 23.12.2019, якою строк виконання умов Договору продовжено до 31.01.2020.

Так, відповідно до Видаткової накладної №РН-ПУ000953/1 від 20.01.2020 Постачальником передано, а Покупцем отримано наступний товар:

1. Персональні комп`ютери в комплекті DiaWest (INTEL Core™ І5 9400 /si 151 /8GB 2400MHz /SSD 256 Gb/HD Graphics /500/?/клавіатура та мишка/ мережевий фільтр/акустика /вебкамера /Монітор Philips 223V5LSB2 21,5 / ліцензійна Програмна продукція Microsoft Windows 10 Professional х64/Офісний додаток Microsoft Office 2016 32/64х Home and Business All Lng (T5D-02322) ESD) Принтер HP LaserJet Pro Ml02a + картридж (BASF-KTCF217A-WOC) у кількості 20 одиниць.

2. Клавіатура A4Tech KR-85 у кількості 21 одиниця.

3. Миша A4Tech OP-620D у кількості 21 одиниця.

4. БФП Canon iR 14351 - 1 пристрій.

Тонер-картридж для БФП Canon (C-EXV50) IR 1435/1435i/1435if Black (9436B002AA) у кількості 2 одиниць.

6. Тонер-картридж для принтерів HP 17А (CF217A) BASF для LJ Pro Ml02/ Ml 30/ Black (BASF-KT-CF217AWOC) у кількості 21 одиниця.

7. Microsoft Office 2016 32/64x Home and Business All Lng (T5D-02322) ESD у кількості 21 одиниця.

Загальна вартість поставленого 20.01.2020 товару складала 681098 грн з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної №РН-ПУ000953/2 від 30.01.2020 Постачальником передано, а Покупцем отримано наступний товар:

1. Акустичні колонки (пара) Defender SPK-165/170 Black у кількості 21 одиниця.

2. Веб-камера Defender G-lens 2577 HD720P у кількості 21 одиниця.

3. Мережевий фільтр подовжувач OEM (LP-X5) 5 розеток 10 м у кількості 21 одиниця.

Загальна вартість поставленого 30.01.2020 товару складала 18900 грн. з ПДВ.

Судом встановлено що, ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» допущено порушення взятих на себе зобов`язань, порушено строки поставки товарів, які є предметом Договору №137 від 23.12.2019, а саме прострочено строк поставки товарів, перелік, яких вказано у Видаткових накладних №РН-ПУ000953/1 від 20.01.2020, вартістю 681098 грн., №РН-ПУ000953/2 від 30.01.2020 вартістю 18900 грн. на 20 днів (період часу між строком поставки товару вказаним у договорі №137 від 23.23.2019 та додатковій угоді до нього від 20.01.2020)

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій прокурора суд встановив, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, розрахунок пені у заявленому розмірі здійснений позивачем належним чином, відтак позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" 13 999,96грн. пені підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та з огляду на задоволення позову, судовий збір, сплачений прокуратурою, за приписами п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130,Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд.62, код 30256061) на користь КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм" Ізюмської міської ради (Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська,34, код 37714802) - 13 999,96грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130,Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд.62, код 30256061) на користь прокуратури Харківської області (Код , реєстраційний рахунок UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) - витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ізюмська місцева прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) .

Позивач: КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ізюм" Ізюмської міської ради (Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська,34, код 37714802).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130,Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд.62, код 30256061).

Повне рішення складено "02" жовтня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк