ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/13216/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участюсекретаря судового засідання Ковган О.І.
за участю представниківвідповідно до протоколу судового засідання від 17.09.2020
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 09.10.2019
у справі№910/13216/19 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/13216/19, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначено розгляд справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «ТД «Сан Ойл» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Техойл Трейд».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/13216/19 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/13216/19 скасовано, провадження у справі про банкрутство закрито ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл».

Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/13216/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії: головуючий судя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 справу №910/13216/19 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено до розгляду.

Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на їх адреси місцезнаходження копій ухвали суду. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є,

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

1. Зміст обставин справи.

1.1. ТОВ "Техойл Трейд" зареєстровано як юридичну особу за законодавством України у 2016 році.

Відповідно до статуту та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням указаного товариства є: 04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4 А, офіс 208, ідентифікаційний код: 40458839; предметом діяльності є: діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний).

1.2. Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства (у редакції 2016 року) учасниками Товариства є: гр. України ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 4000,00 грн); ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн).

Згідно з Протоколом від 19.07.2019 учасниками ТОВ "Техойл Трейд" було прийнято рішення про його ліквідацію товариства та про призначення ліквідатором Патерилова В.В.

1.3. 02.04.2018 на виконання вимог частини 1 статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи за рішенням засновників, у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи у ЄДР за період з 19.07.2019 по 19.07.2019.

Відповідне оголошення про припинення юридичної особи та призначення ліквідатора ТОВ «Техойл Трейд», а також порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи було оприлюднене 19.07.2019 на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за порядковим номером « 31».

1.5. З метою пошуку та уточнення кредиторської заборгованості, а також кола майнових активів ліквідатором у процедурі ліквідації було повідомлено державні установи про надання інформації щодо зареєстрованих за боржником майнових активів.

1.6. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та балансу станом на 19.07.2019 загальна заборгованість ТОВ «Техойл Трейд» перед кредиторами складала 77 121 502, 04 грн., з них: 108 617, 13 грн. - борг по заробітній платі; 8 378 745 ,65 грн. - борг перед бюджетом; 68 634 139, 26 грн - борг перед іншими кредиторами.

Станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство загальна сума заборгованості ТОВ «Техойл Трейд» перед кредиторами склала 77 913 931, 86 грн., з них: 140 977, 99 грн. - борг по заробітній платі; 8 378 745, 65 грн. - борг перед бюджетом; 69 394 208, 22 грн. - борг перед іншими кредиторами, що відображено у бухгалтерських оборотно-сальдових відомостях та у переліках кредиторів, які містяться у матеріалах заяви.

1.7. Ліквідатором були відправлені кредиторам письмові повідомлення про ліквідацію ТОВ «Техойл Трейд», а від кредиторів були отримані заяви (претензії) про визнання кредиторських вимог.

Відповідно до наданих відомостей кредиторами товариства є: ТОВ «Торговий дім Автотранс-Ойл» на загальну суму 594 570,34 грн; ГУ ДФС у м. Києві на загальну суму 8 378 745, 65 грн.; ТОВ «Агенство Одісей» на загальну суму 9 000, 00 грн; Приватне підприємство «Адора» на загальну суму 165 245, 63 грн.; ТОВ "ТСП «АННЕ-ЛТД» на загальну суму 1 197, 89 грн.; ТОВ «Арегва Техно» на загальну суму 2 688, 00 грн.; ТОВ «Астра» на загальну суму 2 636, 25 грн.; ФОП Базілєвська Світлана Леонідівна на загальну суму 385, 71 грн.; ТОВ «Бест Ойл Трейд» на загальну суму 12 426, 00 грн.; ТОВ «Бест» на загальну суму 12 123, 31 грн.; ТОВ «Торговий дім Бі Ойл» на загальну суму 3 034, 46 грн.; ТОВ «Білл Ойл» на загальну суму 14 090, 00 грн.; Підприємство національної спілки театральних діячів України «Будинок Актора» на загальну суму 11 798, 40 грн.; ТОВ «ВВА» на загальну суму 2 329 444, 60 грн.; ТОВ «Велтайм» на загальну суму 321, 99 грн.; ТОВ «ВПМК-Трейд» на загальну суму 54 666, 50 грн.; ТОВ «Віадук» на загальну суму 1 336 166, 50 грн.; ТОВ «Газ Пойнт» на загальну суму 88 187, 50 грн.; Філія «ГІОЦ ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 326, 40 грн.; ТОВ «Джаз Ойл» на загальну суму 623 041, 84 грн.; ТОВ «Дніпро Регіон Газ» на загальну суму 322 447, 04 грн.; Дочірнє Підприємство «АВІКОМ РІВНЕ» на загальну суму 4 590 207, 29 грн.; ТОВ «Енергоаналітична Компанія «ЕКУ» на загальну суму 228 380,72 грн.; ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ» на загальну суму 141 890, 42 грн.; ТОВ «ЄФГ Трейдинг» на загальну суму 965 118, 05 грн.; ТОВ «Загал-2005» на загальну суму 187 492, 20 грн.; ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» на загальну суму 4 180, 05 грн.; ТОВ «НК Карат» на загальну суму 50 609, 00 грн.; ТОВ «Київ Інвест Груп» на загальну суму 3 966, 82 грн.; ПрАТ «КИЇВСТАР» на загальну суму 7 890, 66 грн.; ФОП Колесніков Валерій Вікторович на загальну суму 18 151 грн.; ПрАТ «Компанія Інтерлогос» на загальну суму 40 081, 03 грн.; ТОВ «Космонова» на загальну суму 2 886, 65 грн.; ТОВ «МЕТА ОІЛ» на загальну суму 5 704 575, 50 грн.; ТОВ "МК ОІЛ" на загальну суму 878 338, 60 грн.; ТОВ «Мотто Євро Плюс» на загальну суму 417 947, 91 грн.; ТОВ «Надежда Ритейл 2017» на загальну суму 574 032, 36 грн.; Приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» на загальну суму 50 840, 42 грн.; ТОВ «Нова Оіл» на загальну суму 30 892, 80 грн.; ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 1 779,00 грн.; Приватне підприємство «ОІЛАВТОГРУП» на загальну суму 7 897, 50 грн.; ТОВ «Оріон» на загальну суму 63 544, 00 грн.; Приватне підприємство «ОЙЛ ВІТО» на загальну суму 38 628, 00 грн.; ТОВ «Промтехресурс-Центр» на загальну суму 4 968, 66 грн.; Дочірнє підприємство «Пропан» на загальну суму 1 551, 91 грн.; ТОВ «РЕСПЕКТ-ТОР» на загальну суму 2 560, 00 грн.; ТОВ «Сан Ойл ТД» на загальну суму 3 591 889, 57 грн.; ТОВ «СКАЙТОРГ» на загальну суму 1 182 832, 21 грн.; ФОП Слободенюк Андрій Володимирович на загальну суму 208 154, 66 грн.; ТОВ «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» на загальну суму 2 540, 16 грн.; ТОВ «Спецнафта-Трейд» на загальну суму 3 690, 54 грн.; ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна» на загальну суму 2 531 515, 40 грн.; ТОВ «Техойл НК» на загальну суму 9 426 348, 51 грн.; ТОВ «ГОЛД- ПЕТРОЛЕУМ» на загальну суму 121 030, 02 грн.; ТОВ «ОКТАН» на загальну суму 150, 00 грн.; ТОВ «ПОЙЛІН» на загальну суму 18 334, 18 грн.; ТОВ «Тім Ойл» на загальну суму 551 487, 57 грн.; Приватне підприємство «ТІНІК- ОІЛ» на загальну суму 170 097, 23 грн.; ТОВ «АІКС» на загальну суму 77, 69 грн.; ТОВ «ГАЗТРАНС- ОЙЛ» на загальну суму 743 119, 29 грн.; ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» на загальну суму 5 640, 00 грн.; ТОВ «НАФТОТЕХ-11» на загальну суму 176 580, 00 грн.; ТОВ «Альткорн» на загальну суму 891 184, 06 грн.; ТОВ «ДЮК» на загальну суму 62 606, 83 грн.; ТОВ «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» (ТОВ «Техойл НХ») на загальну суму 30 000, 00 грн.; ТОВ «ВОЛЬФСОН» (ТОВ «Техойл Рітейл») на загальну суму 18 504 543, 59 грн.; ТОВ «НК СОЛАР» на загальну суму 102 506, 42 грн.; ФОП Гибець Галина Марківна на загальну суму 85, 00 грн.; ФОП Демченко Олександр Миколайович на загальну суму 8 691 804, 18 грн.; ФОП Левинський Віталій Васильович на загальну суму 1 551 133, 99 грн.; ТОВ «Фортекс-Газ» на загальну суму 16 478, 10 грн.; ТОВ «ФОРТУНА 2013» на загальну суму 540 762, 99 грн.; ФОП Фуніков Вячеслав Єгорович на загальну суму 9 660, 00 грн.; ТОВ «Цифрова Лабораторія» на загальну суму 57 860, 00 грн.; ТОВ «Черкаси-ОІЛ» на загальну суму 559 608, 20 грн.; АТ Комерційний Банк «Приватбанк» на загальну суму 103, 00 грн.; ФОП Плигун Анатолій Михайлович на загальну суму 40 275, 00 грн.

1.8. За даними бухгалтерського обліку товариства та балансу станом на 19.07.2019 і на дату подачі заяви про порушення справи про банкрутство у ТОВ «Техойл Трейд»:

- заборгованість перед бюджетом складає 8 378 745, 65 грн., яка виникла внаслідок подання до Державної податкової інспекції звітності про податкові зобов`язання;

- заборгованість по виплаті заробітної платі станом на дату подачі заяви становить 140 977, 99 грн.;

- заборгованість з авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вихідної допомоги та інших платежів на користь громадян відсутня.

1.9. Вимоги кредиторів ліквідатором не погашалися у зв`язку із накладеними арештами на рахунки у банках.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Техойл Трейд» та балансу станом на 19.07.2019 у товариства наявна дебіторська заборгованість на загальну суму 57 536 360, 24 грн., а станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство дебіторська заборгованість складає 57 202 304, 10 грн.

Данні про суми боргу вказані у бухгалтерських обороно-сальдових відомостях та у переліках кредиторів.

З метою стягнення дебіторської заборгованості ліквідатор повідомляв дебіторів боржника про необхідність повернення боргу, а від дебіторів надходили відповіді. Всього стягнуто дебіторської заборгованості на загальну суму 47 865, 16 грн. Однак, у зв`язку з наявними арештами на рахунках, відсутністю оригіналів підтверджуючих документів, у зв`язку із їх вилученням правоохоронними органами, та відсутністю інших грошових коштів, вжити всіх інших необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, а також заявити вимоги та позови про стягнення цієї заборгованості, ліквідатором здійснено не було.

1.10. Відповідно до частини 4 статті 111 ЦК України ліквідатором Патериловим В.В. було видано накази від 19.07.2019 №1 про повноваження, №2 про проведення інвентаризації активів ТОВ «Техойл Трейд», №3 про звільнення директора. Також ліквідатором направлено запити від 28.08.2019, 12.08.2019, 31.08.2019 про перебування майна у третіх осіб: до ТОВ «Мото Євро Плюс», ТОВ «НД Датекс», ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Енергоаналітична Компанія «ЕКУ».

За наданим керівником даними бухгалтерського обліку, у результаті проведеної інвентаризації було складено інвентаризаційні описи від 31.07.2019 про результати інвентаризації, які були надані разом із заявою про визнання банкрутом.

Під час інвентаризації майна з`ясовано, що загальна сума активів станом на 31.07.2019 становить 63 778 672, 34 грн. Активи складаються з малоцінних швидкозношувальних предметів (158 291, 26 грн.), запасів (196 200, 00 грн.), товарів (5 147 060, 14 грн.), капітальних інвестицій (645 797, 18 грн.), грошових коштів (94 963, 52 грн.), дебіторської заборгованості (57 536 360, 24 грн.). Вказані дані інвентаризації відповідають даним бухгалтерського обліку Товариства, розбіжностей виявлено не було. Станом на дату подання заяви про визнання банкрутом залишок грошових коштів на рахунку в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» становить 142 837, 41грн.

1.11. Ліквідатором було встановлено, що відносно ТОВ «Техойл Трейд» відкрито чотири виконавчих провадження.

Ліквідатором надіслано до Подільського Районного відділу ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Оболонського Районного відділу ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківського Районного управління ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві запити від 22.07.2019 про закриття виконавчих проваджень, зняття арештів та передачу виконавчих документів ліквідатору.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №757/1815/19-к накладено арешти на рахунки Товариства у банківських установах. Відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2018 у Товариства вилучені бухгалтерські та інші документи фінансового характеру.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» надійшла постанова Подільського Районного відділу ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №59929339 про стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Оіл».

1.12. ТОВ «Техойл Трейд» має відкриті рахунки в АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приватбанк», АКБ «Індустріалбанк», ПАТ АБ «Південний». Ліквідатором надіслано запити від 06.08.2019 до вказаних банків про надання інформації про рахунки та з отриманих відповідей банків встановлено, що на рахунку в АТ «ОТП Банк» станом на 19.07.2019 були наявні грошові кошти у сумі 94 963, 52 грн., а на рахунках в інших банках грошові кошти відсутні.

Після надходження грошових коштів від дебіторів залишок грошових коштів на рахунку складає 142 837, 41 грн., що підтверджується виписками АТ «ОТП Банк», які додані до заяви про визнання банкрутом.

Ліквідатором було обрано основним рахунком рахунок в АТ «ОТП Банк», відповідно до інших банків були надіслані заяви від 06.09.2019 про закриття рахунків. Із наданої АБ «Південний» довідки від 24.09.2019 вбачається, що відкритий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» був закритий. Із наданої АКБ «Індустріалбанк» довідки від 25.09.2019 вбачається, що відкритий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» був закритий. Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь від 17.09.2019 про неможливість закриття рахунків у зв`язку з накладеними арештами.

1.13. Протягом липня - вересня 2019 ліквідатором надано до податкових органів необхідну звітність в електронній формі, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість; декларації акцизного податку; податкові розрахунки сум доходу; податкові декларації з податку на прибуток підприємства.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" підприємства не підлягають постановці на облік у Пенсійному Фонді України, а тому ліквідатор надавав до податкового органу необхідну звітність в електронній формі, а саме: звіти про суми нарахованої заробітної плати. Оскільки з серпня 2019 року заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась, вказана звітність до відповідного органу не подавалась.

У зв`язку з відсутністю у ТОВ «Техойл Трейд» зобов`язань перед Фондом соціального страхування звітність у вказаний орган не подавалась.

До ліквідатора ТОВ "Техойл Трейд" від ГУ ДФС у м. Києві надійшла відповідь від 04.09.2019 з роз`ясненнями щодо порядку дій у процедурі припинення юридичної особи. У відповідь на вказаний лист ліквідатором на адресу податкового органу було надіслано лист і заяву про припинення платника податків по формі № 8-ОПП від 18.09.2019.

Станом на 09.10.2019 органом доходів і зборів не було подано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд».

1.14. Після прийняття власниками ТОВ «Техойл Трейд» рішення про припинення діяльності згідно вимог частини 8 статті 111 ЦК України було складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.09.2019, який затверджено Протоколом учасників Товариства від 20.09.2019, згідно якого загальна сума активів становить 63 492, 4 тис. грн, а сума пасивів балансу складається із кредиторської заборгованості по розрахункам за товари, роботи, послуги та інші зобов`язання у сумі 77 913, 9 тис. грн.

Вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується проміжним ліквідаційним балансом станом на 20.09.2019.

Зборами учасники ТОВ «Техойл Трейд» було прийнято рішення про звернення до Господарського суду міста Києва із заявою щодо ліквідації Боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство та про призначення ліквідатором банкрута Патерилова В.В., який виконує повноваження ліквідатора у процесі ліквідації за рішення власника Боржника.

1.15. Ліквідатором було проведено Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техойл Трейд» станом на 20.09.2019, за результатами якого встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства, а також не було встановлено фактів з економічними ознаками дій з доведення до банкрутства, не було встановлено фактів навмисного погіршення фінансово-господарського стану, не було встановлено фактів ознак дій з приховування банкрутства. У ТОВ «Техойл Трейд» протягом трьох років присутні ознаки поточної неплатоспроможності, коефіцієнти покриття в усіх періодах менше нормативного значення, коефіцієнти забезпечення власними засобами в усіх періодах мають негативний результат.

У зв`язку з відсутністю на підприємстві найманих працівників, протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду, надане не було.

У зв`язку з відсутністю у ТОВ «Техойл Трейд» діяльності, пов`язаної з державною таємницею, копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо), до суду надано не було.

1.16. Експертна оцінка активів боржника не проводилась, через те, що в інвентаризаційному опису майна вказані товарно-матеріальні цінності, які були раніше придбані підприємством по закупівельним цінам та їх вартість з моменту придбання по теперішній час не змінювалась. Майно має високий відсоток зносу, а також є морально та фізично застарілим. Крім того, проведення оцінки майна не є доцільним, оскільки очевидно, що його оціночна вартість не буде високою порівняно з загальною сумою вимог кредиторів.

У зв`язку з тим, що товариство було створено на базі майнових внесків учасників до статутного капіталу у вигляді грошових коштів, органи приватизації у створені участі не приймали, а на балансі держане майно відсутнє, довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що у процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, до суду надана не була.

2. Зміст та обґрунтування оскарженої ухвали

2.1. Оскарженою ухвалою місцевого господарського суду відкрите провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд». Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

2.2. Місцевий господарський суд виходив зокрема з того, що:

2.2.1. За наслідками дослідження документів заяви судом встановлено обґрунтованість тверджень ліквідатора Товариства з обмеженою «Техойл Трейд» про неспроможність юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, виконати після настання встановленого строку всі грошові зобов`язання перед кредиторами.

2.2.2. З вищеописаних обставин справи вбачається дотримання встановленої Цивільним та Господарським кодексами України процедур припинення юридичної особи та обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» про наявність підстав для порушення провадження у справі про його банкрутство.

2.2.3. У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд».

2.2.4. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд», місцевий господарський суд, посилаючись на приписи статті 110 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 10, частини 5 статті 11, частин 6, 7 статті 16, частин 1, 2 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали), дійшов висновків про доцільність її задоволення, з врахуванням особливостей банкрутства боржника, який ліквідується власником, встановлених ст. 95 Закону, призначивши дату судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом .

3. Зміст та обґрунтування апеляційної скарги.

3.1. В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» просить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Техойл Трейд» скасувати, провадження у справі про банкрутство останнього припинити.

3.2. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що під час подачі заяви про порушення справи про своє банкрутство, боржником не було дотримано процедури та вимог, встановлених частинами 4, 7 статті 111 Цивільного кодексу України, а під час прийняття оскаржуваної ухвали, було порушено частину 4 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.3. Так, апелянт, зокрема, зазначив, що

3.3.1. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

3.3.2. Додані до заяви копії актів та інвентаризаційних описів не є належними та допустимими доказами проведення інвентаризації майна боржника, оскільки інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи. Таким чином, враховуючи приписи Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не мав права виносити ухвалу про порушення у справі про банкрутство, оскільки боржником не дотримано процедури, встановленої частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України.

3.3.3. До заяви про відкриття справи про банкрутство не надано доказів подання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів боржника у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, не надано доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника. Отже, це є порушенням частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України, відтак у суду були відсутні підстави для винесення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3.3.4. Боржник не надав до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство будь-яких доказів щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, відтак неможливо встановити мінімальну суму для сплати арбітражному керуючому під час виконання послуг ліквідатора.

3.3.5. Незрозумілим є джерело надходження коштів для сплати судового збору. Боржник не підтвердив наявності грошових коштів для покриття витрат на сплату судового збору, тому оскаржувана ухвала прямо порушує права апелянта як кредитора, оскільки його позбавлено права на повернення майбутнього сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

4. Зміст та обґрунтування відзиву ліквідатора Патерилова В.В. на апеляційну скаргу.

4.1. Законодавством встановлено, що учасникам юридичної особи надано право альтернативного призначення осіб, повноважених на здійснення ліквідації юридичної особи. Ліквідація може здійснюватись або колегіальним органом (ліквідаційною комісією) або одноособово фізичною особою (ліквідатором).

4.2. Ліквідатором Патериловим В.В. вживались дієві заходи щодо пошуку та уточнення кола майнових активів, щодо проведення інвентаризації, щодо стягнення дебіторської заборгованості, щодо повідомлення кредиторів, щодо закриття рахунків в банках, щодо проведення перевірок.

4.3. Оскільки повноваженнями на проведення процедури ліквідації був наділений лише ліквідатор Патерилов В.В. одноособово, а в штаті боржника інші працівники, у тому числі й матеріально-відповідальні особи, були відсутні, проведення інвентаризації здійснювалось ліквідатором Патериловим В.В. одноособово, без створення ліквідаційної комісії.

4.4. ГУ ДПС у м. Києві, отримавши повідомлення про припинення ТОВ «Техойл Трейд», не призначало проведення перевірки, а також не вимагало від ліквідатора надання жодних документів для її проведення. При цьому, у ліквідатора відсутній прямий обов`язок подання податковому органу документів до призначення перевірки податковим органом, який був обізнаний про початок проведення процедури припинення ТОВ «Техойл Трейд».

4.5. Заява про ліквідацію ТОВ «Техойл Трейд» була подана ліквідатором на виконання рішення загальних зборів учасників.

4.6. Скаржник був неодноразово повідомлений про проведення процедури припинення, а подавши заяву про наявність податкового боргу на загальну суму 8 378 745, 65 грн. самостійно визначив суму податкового боргу та фактично добровільно погодився з недоцільністю проведення додаткової перевірки.

4.7. В матеріалах справи наявний перелік колишніх працівників, перед якими існує заборгованість по заробітній платі, в якому є відомості щомісячного нарахування заробітної плати за останні дванадцять місяців колишньому директору ОСОБА_2.

4.8. Скаржник наводить тільки припущення щодо «напевного» залишку коштів на рахунку, проте не надає достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження таких доводів.

4.9. Зважаючи на викладене, посилаючись на приписи статті 111 Цивільного кодексу України, статей 12, 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статті 78 Податкового кодексу України, пунктів 11.1, 11.5 - 11.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, ліквідатор Патерилов В.В. просить залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» - без задоволення.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та закрито провадження у справі.

5.1. Постанова суду мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно порушив провадження у даній справі про банкрутство, не звернувши уваги на недотримання боржником норм статті 111 Цивільного кодексу України та статей 11, 95 Закону про банкрутство.

6. Висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

6.1. Скасувавши ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції у своїй постанові повинен був навести більш аргументовані доводи, аніж ті, що їх наведено судом першої інстанції. Однак аналіз мотивувальної частини оскарженої постанови свідчить про те, що суд апеляційної інстанції не знайшов спростування висновкам місцевого господарського суду.

6.2. Положення частини 4 статті 111 Цивільного кодексу України не містять вказівки про вжиття заходів з інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється виключно ліквідаційною комісією. У наведеній нормі зазначено ліквідаційну комісію та ліквідатора.

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута віднесено до повноважень ліквідатора.

6.3. Норма Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, на яку послався суд апеляційної інстанції, зокрема, передбачає створення для проведення інвентаризації на підприємстві на підставі розпорядчого документу керівника підприємства інвентаризаційної комісії та сформування її складу з працівників підприємства та його апарату управління.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції: не дослідив рішення загальних зборів учасників товариства від 19.07.2019, яким серед іншого вирішено розпочати процедуру ліквідації підприємства, визначено особу ліквідатора та перелік заходів для проведення ліквідації, в тому числі проведення інвентаризації; не з`ясував питання щодо можливості сформування інвентаризаційної комісії саме зі складу працівників ТОВ "Техойл Трейд" та не врахував пояснення ліквідатора, відображені в ухвалі місцевого господарського суду від 09.10.2019, щодо відсутності на підприємстві найманих працівників; не надав оцінки наявним у справі інвентаризаційним актам та описам; не спростував висновку суду першої інстанції про те, що відомості проведеної інвентаризації відповідають відомостям бухгалтерського обліку товариства і розбіжності між ними відсутні.

6.4. Висновок суду апеляційної інстанції про недостатність майна ТОВ "Техойл Трейд" для покриття судових витрат у справі про банкрутство ґрунтується на наведеному в оскарженій постанові розрахунку суми для сплати судового збору 80 кредиторів, перелічених в ухвалі місцевого господарського суду від 09.10.2019, та залишку коштів на рахунку ТОВ "Техойл Трейд". При цьому відомостей про здійснення судом апеляційної інстанції перевірки наявності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про існування у ТОВ "Техойл Трейд" майна, а не лише грошових коштів, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство, та безпосередньо переліку тих доказів, які досліджені судом апеляційної інстанції і які спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини про загальну суму активів товариства у розмірі 63 778 672, 34 грн. мотивувальна частина оскарженої постанови суду не містить.

6.5. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки тій обставині, що протягом липня-вересня 2019 року ліквідатором було надано до податкових органів необхідну звітність в електронній формі, а саме: податкові декларації з ПДВ, декларації акцизного податку, податкові розрахунки сум доходу, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, відповідні обставини наведені в ухвалі місцевого господарського суду від 09.10.2019. Суд не врахував надане до матеріалів справи листування ліквідатора з ГУ ДФС у м. Києві, не спростував висновок місцевого господарського суду про те, що на дату постановлення ухвали від 09.10.2019 органом доходів і зборів не було надано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відносно ТОВ "Техойл Трейд", зокрема, в частині проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією платника податків, та не з`ясовував, чи вчинялися відповідними контролюючими органами дії, направлені на проведення перевірок ТОВ "Техойл Трейд" (прийняття рішення про проведення перевірки; вжиті контролюючим органом заходи у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 910/13216/19, тощо) та (або) ухилення (відмови) боржника від забезпечення можливості проведення таких перевірок.

6.6. Доводи апеляційної скарги в частині ненадання боржником до матеріалів справи відомостей про середню заробітну плату керівника підприємства за останні 12 місяців до визнання боржника банкрутом взагалі не знайшли свого відображення у постанові апеляційного господарського суду.

6.7. Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про наявність правових підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду від 29.01.2020 з передачею справи в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

7.1. Відповідно до положень частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб`єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов`язань за його участі.

7.2. Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано таким, що втратив чинність.

Оскаржувана постанова винесена місцевим господарським судом 18.10.2019, отже спеціальним законом в сфері банкрутства, яким керувався місцевий господарський суд, і який підлягає застосуванню до спірних правовідносин є Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

7.3. Згідно зі статтями 2, 9 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

7.4. Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що:

- банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

- неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;

- учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор (частина 2 статті 10 Закону про банкрутство).

Вимоги до оформлення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та переліку документів, які мають додаватися до неї, наведені у статті 11 Закону про банкрутство.

7.5. Із змісту норм Закону про банкрутство вбачається, що особлива процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником (визначена статтею 95 Закону про банкрутство), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону про банкрутство банкрутом є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

7.6. Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами статей 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).

7.6.1. Відповідно до норм статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбаченими установчими документами (пункт 1 частини 1 статті 110 ЦК України).

Згідно з частиною 3 цієї статті ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7.6.2. Порядок ліквідації юридичної особи визначений нормами статті 111 ЦК України та передбачає вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) в добровільній (досудовій) процедурі ліквідації юридичної особи сукупності дій та заходів, передбачених цією статтею, з наданням доказів їх проведення.

Лише дотримання визначених статтею 111 ЦК України вимог та вчинення сукупності визначених нормами цієї статті дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм статті 95 Закону про банкрутство. При цьому, необхідною та обов`язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження згідно із цією статтею саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

7.6.3. Разом з цим, за змістом норм частин 1, 2 статті 95 Закону про банкрутство для вирішення питання як для відкриття провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими цією статтею Закону, так і для визнання боржника банкрутом в порядку статті 95 Закону про банкрутство законодавець встановив необхідність встановлення (за наслідками дослідження доказів та встановлення обставин у справі) одного й того самого юридичного факту - щодо недостатності вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що суд, досліджуючи подані матеріали у їх сукупності, повинен дійти впевненого висновку стосовно наявності правових підстав стверджувати про стійку фінансову неплатоспроможність боржника.

Під стійкою фінансовою неплатоспроможністю боржника слід розуміти такий його фінансовий стан, за якого він не здатен виконати свої грошові зобов`язання.

Відповідно до приписів пункту 3.3 наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов`язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов`язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов`язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що з системного аналізу змісту оскарженої ухвали вбачається, що місцевим господарським судом було цілком дотримано вищевикладене.

7.7. Як також вбачається з матеріалів справи та досліджено місцевим господарським судом, ліквідатором Патериловим В.В. було видано наказ №2 про проведення інвентаризації активів ТОВ «Техойл Трейд». За наданим керівником даними бухгалтерського обліку, у результаті проведеної інвентаризації було складено інвентаризаційні описи від 31.07.2019 про результати інвентаризації, які були надані разом із заявою про визнання банкрутом.

Відповідно до частини 4 статті 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

В той же час, положення частини 4 статті 111 ЦК України не містять вказівки про вжиття заходів з інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється виключно ліквідаційною комісією. У наведеній нормі зазначено ліквідаційну комісію та ліквідатора.

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута віднесено до повноважень ліквідатора.

7.8. Місцевим господарським судом було надано належну правову оцінку рішенню загальних зборів учасників товариства від 19.07.2019 (том 1 а.с. 43-46), яким серед іншого вирішено розпочати процедуру ліквідації підприємства, визначено особу ліквідатора та перелік заходів для проведення ліквідації, в тому числі проведення інвентаризації; досліджено питання неможливості сформування інвентаризаційної комісії саме зі складу працівників ТОВ "Техойл Трейд" через відсутність на підприємстві найманих працівників; дослідив наявні у справі інвентаризаційні акти та описи (том 1 а.с. 135-143, 144-146); дійшов цілком обґрунтованих висновків що відомості проведеної інвентаризації відповідають відомостям бухгалтерського обліку товариства і розбіжності між ними відсутні.

7.9. Відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

7.9.1. Місцевим господарським судом було встановлено та досліджено факт повідомлення ліквідатором контролюючих органів про ліквідацію юридичної особи ТОВ "Техойл Трейд", а також подання протягом липня-вересня 2019 року до податкових органів необхідної звітності в електронній формі, а саме: податкових декларацій з ПДВ, декларацій акцизного податку, податкових розрахунків сум доходу, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства.

7.9.2. Місцевим господарським судом було зазначено, що на дату постановлення ухвали від 09.10.2019 органом доходів і зборів не було надано суду доказів дотримання положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відносно ТОВ "Техойл Трейд", зокрема, в частині проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією платника податків.

7.9.3. Заявником апеляційної скарги залишено поза увагою факти та обставини вчинення чи не вчинення дій, направлених на проведення перевірок ТОВ "Техойл Трейд" (прийняття рішення про проведення перевірки, вжиті заходи у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 910/13216/19, тощо) та (або) ухилення (відмови) боржника від забезпечення можливості проведення таких перевірок.

Разом з тим, відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, у разі отримання документів та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

7.10. Апеляційний господарський суд зазначає, що нормами Закону про банкрутство встановлено додаткову вимогу до заяви боржника про порушення справи про банкрутство за статтею 95 Закону - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 12 місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та досліджено місцевим господарським судом, загальна сума активів ТОВ "Техойл Трейд" на 31.07.2019 становить 63.778.672,34 грн. та складається з малоцінних швидкозношувальних предметів (158.291,26 грн.), запасів (196.200,00 грн.), товарів (5.147.060,14 грн.), капітальних інвестицій (645.797,18 грн.), грошових коштів (94.963,52 грн.), дебіторської заборгованості (57.536.360,24 грн.). Після надходження грошових коштів від дебіторів залишок грошових коштів на рахунку в АТ "ОТП Банк" становив 142.837,41 грн.

Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно недостатності коштів у боржника для дотримання встановленої Законом про банкрутство процедури є безпідставними.

7.11. Апеляційний господарський суд ухвалюючи цю постанову, керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

7.12. У зв`язку із викладеним, доводи скаржника щодо неправомірності судового рішення не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню. І навпаки, висновки місцевого господарського суду в оскаржуваному судовому рішенні зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи.

7.13. Скаржник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні статей 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами. А тому цілком законними та обґрунтованими є висновки про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 по справі №910/13216/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/13216/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко

Повний текст складено 28.09.20