УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/8946/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське" (16623, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, 4 )

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (040731, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т., 25, )

про стягнення 148 767,67 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Чуніхін О.М.

Від відповідача: Бондаренко Р.Г.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заньківське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 148 767,67 грн, про визнання договору застави № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2020 припиненим, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та спонукання вчинити дії щодо внесення запису про припинення обтяження предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

10.07.2020 до суду від позивача через відділ діловодства суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Через відділ діловодства суду 27.07.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у з в`язку з неможливістю бути присутнім на призначеному судовому засіданні через те, що представник Чуніхін О.М. перебуває у щорічній відпустці.

Також 12.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.08.2020 поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд на місці ухвалив відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необґрунтованістю підстав. Також нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 12.08.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.

31.08.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на відзив та заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач зазначає, що відмовляється від позовних вимог в частині визнання договору застави припиненим № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2017 у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та зобов`язання відповідача внести запис про припинення обтяження предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судове засідання 09.09.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 30.09.2020.

У судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував.

Розглянувши у нарадчій кімнаті подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Заньківське" заяву про відмову від частини позовних вимог суд, дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що 27.08.2020 при ознайомленні з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, було встановлено факт припинення обтяження, накладеного на підставі договору застави автотранспортного засобу № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2017, а тому дана позовна вимога є неактуальною.

Судом встановлено, що заява від 28.08.2020 про відмову від частини позовних вимог підписана директором Олійником О.М.

Зі змісту заяви про відмову від частини позовних вимог вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині визнання договору застави припиненим № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2017 у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та зобов`язання відповідача внести запис про припинення обтяження предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про її прийняття та закриття провадження у справі у частині визнання договору застави припиненим № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2017 у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та зобов`язання відповідача внести запис про припинення обтяження предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у заяві про відмову від частини позовних вимог позивач просить повернути 50% судового збору сплаченого при поданні позову за дану позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за дану позовну вимогу позивач відповідно до платіжного доручення № 737 від 18.06.2020 сплатив 2 102, 00 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 1 051,00 грн (50% від 2 102,00 грн) підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське" від частини позовних вимог по господарській справі № 910/8946/20.

2. Закрити провадження у справі № 910/8946/20 в частині позовних вимог про визнання договору застави припиненим № 52/ЮЗК-17МССБ від 12.06.2017 у зв`язку з виконанням основного зобов`язання та зобов`язання відповідача внести запис про припинення обтяження предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Заньківське" (16623, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, 4 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 737 від 18.06.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: копія платіжного доручення № 737 від 18.06.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах господарської справи № 910/8946/20).

Дата підписання ухвали 01.10.2020.

Суддя І.О. Андреїшина