ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/781/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Кушніра С.В. адвоката за довіреністю, відповідача Якімлюк Н.О. адвоката, третя особа 1 - не з`явився, третя особа 2 - не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер насіння України за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Седна Агро звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Піонер насіння України про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4635, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.;

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4636, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.;

- виконавчого напису від 25.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №4637, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Треті особи повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання 29 вересня 2020 року не з`явилися.

29 вересня 2020 року від другої третьої особи приватного виконавця Недоступа Д.М. надійшло клопотання в якому він просив розглядати справу без його участі.

30 липня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

25 вересня 2020 року на адресу від відповідача надійшло письмове заперечення.

Крім того 30 липня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових письмових доказів від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, а саме оригіналів примірників (для огляду в суді) та належним чином завірених копій нотаріальних справ по яких видано виконавчі написи за № 4635, 4636, 4637.

Клопотання позивача мотивовано тим, що витребувані докази нададуть можливість визначити чи були безспірними суми надані відповідачем станом на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів 25 вересня 2019 року і як наслідок чи була дотримана нотаріусом процедура вчинення виконавчих написів (тобто, чи відповідала сума безспірної заборгованості вказана у виконавчих написах, сумі заборгованості, яка існувала у позивача станом на 25 вересня 2019 року, чи була іншою (меншою) ніж вказана у виконавчих написах).

Представник позивача клопотання в підготовчому засіданні підтримав.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача в засіданні не заперечувала.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача, про витребування доказів відповідає наданому йому ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а докази, про витребування яких клопоче представник позивача, можуть підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

Суд вважає клопотання представника позивача про витребування належним чином завірених копій нотаріальних справ по яких видано виконавчі написи за № 4635, 4636, 4637 таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81,182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, а саме: належним чином завірених копій нотаріальних справ по яких видано виконавчі написи за № 4635, 4636, 4637 - задовольнити.

2.Витребувати в наступне підготовче засідання у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича належним чином завірені копії нотаріальних справ по яких видано виконавчі написи за № 4635, 4636, 4637.

3.Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2020 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити позивача, відповідача та треті особи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань