ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м.Херсон Справа № 923/625/20
про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов`язання повернути майно
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020 позов задоволено, визнано недійсним на майбутнє договір оренди частини меліоративної системи № 6, що укладений 23.09.2019 між Олексіївською сільською радою Каланчацького району та фермерським господарством «Південне», предметом якого є майно, передане в оренду, вартістю 2083688 грн.; зобов`язано фермерське господарство «Південне» (ЄДРПОУ (30924247), юридична адреса 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с.Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд.2А) повернути Олексіївській сільській раді Каланчацького району області (ЄДРПОУ (00431208), юридична адреса 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с.Олексіївка, вул.40 років Перемоги, 36) частину меліоративної системи площею 590 га шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі. Стягнуто з відповідача фермерського господарства «Південне» (), юридична адреса 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с.Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд.2А) на користь прокуратури Херсонської області 50% витрат у вигляді судового збору в сумі 2102 грн. (Дві тисячі сто дві гривні), які повернути за реквізитами: Одержувач: прокуратура Херсонської області: вул. Михайлівська, 33, м. Херсон; ; р/рахунок: UA5 002291. Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО: 820172 Призначення платежу: відшкодування судового збору відповідно до рішення суду.

У рішенні суду зазначено, що згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, враховуючи задоволення судом позову позивача, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору в розмірі 50 % від суми, яка сплачена при поданні позову. Водночас, суд зазначив, що станом на день ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення на його користь 50% суми судового збору, яка мала бути сплачена при поданні позову, суд роз`яснив, що вказане не позбавляє права позивача звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Рішення суду набрало законної сили 01.09.2020р.

01.09.2020 до суду надійшло клопотання прокуратури Херсонської області, яким заявник просить винести додаткове рішення про повернення прокуратурі Херсонської області з Державного бюджету - 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1051,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №935 від 16 червня 2020 року та у розмірі 3153,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936 від 16 червня 2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення прокуратурі Херсонської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 130, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Клопотання прокуратури Херсонської області від 31.08.2020 р. № 05/1-56вих-20 - задовольнити.

Повернути прокуратурі Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 16 червня 2020 року № 936 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 30.09.2020.

Суддя Т.Г. Пінтеліна