ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про приєднання до апеляційної скарги

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Білоус Євгенія Петровича про приєднання до апеляційних скарг Держгеокадастру у Черкаській області та Заступника прокурора Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 20.09.2019 (повний текст складено на 24.09.2019)

у справі № 925/632/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Петраківське" (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просить суд:

- на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;

- визнати укладеною між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем Фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року на той самий строк і на тих самих умовах щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля №1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в запропонованій редакції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, справу № 925/632/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Не погодився з прийнятим рішенням також Заступник прокурора Черкаської області, який звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, справу № 925/632/19 передано на розгляд раніше визначеному головуючому - судді (судді - доповідачу)(складу суду) Північного апеляційного господарського суду: Головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Іоннікова В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19; справу № 925/632/19 призначено до розгляду на 10.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2019 поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019, справу № 925/632/19 призначено до розгляду на 10.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 розгляд апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Заступника прокурора Черкаської області відкладено на 21.01.2020 о 13:45 год.

Розпорядженням Керівника апарату від 20.01.2020 №09.1-08/171/20 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці справу № 925/632/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 справу №925/632/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/632/19 у визначеному складі суді, справу призначено до розгляду на 26.02.2020.

25.02.2020 через канцелярію суду від прокурора міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №925/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19, зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №912/2385/18 та №922/989/19 та надати відповідні процесуальні документи.

04.06.2020 від прокурора у справі надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, яке обґрунтовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. До зазначеного клопотання прокурором на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 процесуальні документи за результатами розгляду справи № 912/2385/18 та справи № 922/989/18 не надано.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у задоволенні клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 925/632/19 відмовлено, оскільки повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 та № 922/989/19 в ЄДРСР не опубліковано.

28.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від прокурора Прокуратури міста Києва надійшло клопотання № 05/2/3-5256-19 від 27.07.2020 про поновлення провадження у справі № 925/632/19 до якого додано копію постанови Великою Палати Верховного Суду від 26.05.2019 у справі № 912/2385/18, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/632/19, справу призначено до розгляду на 29.09.2020.

28.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (25.09.2020 на електронну адресу) від Фізичної особи - підприємця Білоус Євгенія Петровича надійшла заява про приєднання до апеляційних скарг Держгеокадастру у Черкаській області та Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19, у якій просить приєднати ФОП Білоуса Є.П. до апеляційних скарг Держгеокадастру у Черкаській області та Заступника прокурора Черкаської області, задовольнити апеляційні скарги, скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ФГ «Петраківське».

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому - судді (судді - доповідачу)(складу суду), заяву Фізичної особи - підприємця Білоус Євгенія Петровича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Розглянувши подану заяву про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 265 Господарського процесуального кодексу України до заяви про приєднання апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

У даній справі Фермерським господарством "Петраківське" заявлено дві позовні вимоги: 1) про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі; 2) визнання укладеною між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством "Петраківське" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року на той самий строк і на тих самих умовах щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 .

Як вбачається з прохальної частини заяви про приєднання до апеляційних скарг, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 5 763,00 грн ((1921*2)*150%) судового збору.

Разом з тим, Фізичною особою - підприємцем Білоусом Євгенієм Петровичем при зверненні із заявою про приєднання до апеляційних скарг не подано доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі - підприємцю Білоусу Євгенію Петровичу слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Білоуса Євгенія Петровича про приєднання до апеляційних скарг на рішення Господарського суду Черксаської області від 20.09.2020 у справі №925/632/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Білоусу Євгенію Петровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Білоуса Євгенія Петровича, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська