ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" вересня 2020 р. Cправа № 902/284/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (вул. Метрологічна, 42, секція 42/1, м. Київ, 03143)

до: Приватного підприємства "БОЖЕДАР - АГРО" (вул. Зої Космодем`янської, буд. 6, с. Конева, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24042)

про стягнення 366130 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження здійснюється розгляд справи №902/284/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" до Приватного підприємства "БОЖЕДАР - АГРО" про стягнення 366130,33 грн заборгованості за Договором поставки товару № АІ - 00583 від 27.02.2017, з яких 360380 грн - основного боргу, 5750, 33 грн - пені.

Ухвалою суду від 06.07.2020 розгляд справи по суті відкладено на 31.08.2020.

Разом з тим 31.08.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному, за закінченням якого судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.09.2020, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 09.09.2020 в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України. Також вказаною ухвалою встановлено позивачу строк до початку судового засідання 24.09.2020 для надання пояснення з актуалізацією власної процесуальної позиції щодо поданого позову.

24.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з доданою копією платіжного доручення про сплату відповідачем 5491,95 грн. При цьому у зазначеному клопотанні заявник вказує про відмову від позову в частині стягнення 5750,33 грн пені.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні 24.09.2020 не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією. При цьому 21.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про розгляд справи 24.09.2020 без його участі, відповідно до якого позивач позовні вимоги підтримує.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Під час судового провадження у справі позивач неодноразово змінював процесуальну позицію щодо позову. При цьому заяву б/н, без дати (вх. №01-34/515/20 від 18.06.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про відмову від позову та клопотання вих. №1 від 22.06.2020 (вх. №01-34/5777/20 від 24.06.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" про часткове задоволення позову повернуто заявнику без розгляду, про що судом постановлено відповідні ухвали від 18.06.2020 та 06.07.2020 відповідно.

Відповідно до зазначених ухвал суду сторін зобов`язано надати докази погашення відповідачем заборгованості, якщо такі наявні. При цьому у заяві представника позивача (вх. № 01-34/8375/20 від 21.09.2020) останній вказує про погашення відповідачем заборгованості в сумі 360380 грн та підтримує позов в частині стягнення 5750 грн пені, однак доказів часткового погашення в сумі 360380 грн позивачем не подано.

Окрім того, до клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (вх. № 01-34/8483/20 від 24.09.2020) додано лише копію платіжного доручення про сплату відповідачем 5491,95 грн.

Таким чином, суд позбавлений можливості надати відповідну правову оцінку заяві позивача про закриття провадження у справі та встановити відсутність предмету спору, при цьому враховуючи відмову від позову в частині стягнення пені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Окремо слід зазначити, що наявність заяви про закриття провадження у справі перешкоджає вирішенню справи по суті, позаяк зі змісту вказаної заяви слідує, що позивач не підтримує попередньо заявлених вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи залишення позову без розгляду, суд не приймає до розгляду і ряд заяв, які надійшли від представника позивача до судового засідання 24.09.2020 та судом не розглядалися, в яких заявник неодноразово змінював власну процесуальну позицію щодо позову.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 18, 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" до Приватного підприємства "БОЖЕДАР - АГРО" про стягнення 366130,33 грн заборгованості за Договором поставки товару № АІ - 00583 від 27.02.2017 у справі №902/284/20 залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 29.09.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Метрологічна, 42, секція 42/1, м. Київ, 03143);

3 - відповідачу (вул. Зої Космодем`янської, буд. 6, с. Конева, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24042).