ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2020 р. Справа№ 910/3759/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020)

у справі №910/3759/20 (суддя: Усатенко І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості 52 521 507, 17 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ"

про стягнення 74 359,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 52521507,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості вугільної продукції за договором поставки вугілля № 111/46 від 03.09.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 49892677,40 грн, пеню у розмірі 2106328,22 грн, 3% річних у розмірі 480560,63 грн та інфляційні трати у розмірі 41940,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера "Є"; ідентифікаційний код: 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1, офіс 305; ідентифікаційний код: 40936950) основний борг у розмірі 49 892 677 (сорок дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 40 коп., пеню у розмірі 1 959 106 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто шість) грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 451 843 (чотириста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 673 691 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 13.08.2020 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сантрейд Компані" у задоволенні позовних вимог по справі № 910/3759/20 у повному обсязі, зустрічну позовну заяву ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Сантрейд компані" про стягнення неустойки за договором поставки вугілля № 111/46 від 03.09.19 задовольнити. Судові витрати покласти на ТОВ "Сантрейд Компані".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу № 910/3759/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 у справі №910/3759/20 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 106 703 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

28.09.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в частинні, а саме: платіжне доручення № 3762 від 24.09.2020 у сумі 3153, 00 грн.

Також разом із заявою про усунення недоліків (вх. № 09.111/4305/20 від 28.09.2020) подано клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги в несплаченій частині, апелянт зазначає що вказана сума сплати судового збору відсутня, на момент звернення із апеляційною скаргою та просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 103 550,00 грн. до винесення апеляційним судом остаточного рішення у справі № 910/3759/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариство «Центренерго» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишається без задоволення.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 у справі № 905/161/15.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки судом не задоволеноклопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 1 103 550, 00 грн., як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від сплати такого, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 у справі №910/3759/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

При цьому Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що чинний Господарський процесуальний кодекс Українини не передбачає процедури роз`єднання апеляційної скарги чи відкриття провадження щодо частини вимог апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 256 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги в частині первісного позову.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 у справі №910/3759/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи №910/3759/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич