ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р.Справа № 922/3059/16 (922/2308/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа ОСОБА_1 , Фізична особа ОСОБА_2
до Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович , Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
про витребування майна
за участю сторін:

пр-к відповідача-2 ФОП Довженко О.С. - Розумна О.О. (ордер ХВ№000088 від 10.01.19, витяг з договору №1 від 10.01.19, посвідчення адвоката №1190 від 23.03.12,

пр-к 3-ї особи - Смородська М.С. (наказ про признач. на посаду №306/к від 27.12.19, положення про діяльність рег-го управл-ня),

пр-ки позивачів - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.07.2020 відкрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) про витребування майна із незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення майнових прав до відповідачів: арбітражного керуючого Гриценко І.І. (відповідач 1), Довженко О.С. (відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство юстиції України, в якій позивачі просять суд: 1) витребувати із незаконного володіння Довженка олександра Сергійовича (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) частку в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ФГ "Любава-2015" (код 39830422) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; 2) Відновити становище, яке існувало до порушення права позивача ОСОБА_2 шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем за номерами 0001486 від 29.01.2019 о 10:26:51, 1001486 від 29.01.2019 о 10:28:22, з поновленням у ЄДР записів станом на 11.12.2018 про: склад засновників ФГ "Любава 2015"; набуття ОСОБА_2 корпоративних прав у статутному (складеному) капіталі ФГ "Любава 2015"; покладання обов`язків голови ФГ "Любава 2015" на ОСОБА_2 ; затвердження Статуту ФГ "Любава 2015" у новій редакції зі змінами щодо складу засновників; 3) Відновити становище, яке існувало до порушення права позивача ОСОБА_1 шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем за номерами 8001486 від 29.01.2019 о 10:22:10, 9001486 від 29.01.2019 о 10:23:36, з поновленням у ЄДР записів станом на 11.12.2018 про: склад засновників ФГ "Любава 2015"; набуття ОСОБА_1 корпоративних прав у статутному (складеному) капіталі ФГ "Любава 2015"; покладання обов`язків голови ФГ "Любава 2015" на ОСОБА_1 ; юридичну адресу ФГ "Любава 2015": 61007, м. Харків, пр. Олександрівський, 91; затвердження Статуту ФГ "Любава 2015" у новій редакції зі змінами щодо складу засновників та адреси.

В судових засіданнях 20.08.2020 та 15.09.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

17.08.2020 третью особою, Міністерством юстиції України, надано суду письмові пояснення, в яких представник третьої особи зазначає, що Міністерство юстиції України не може відповідати за дії вчинені державним реєстратором, оскільки такі дії вчиняються останнім самостійно, та відповідно до положень чинного законодавства.

18.08.2020 відповідач-1, арбітражний керуючий Гриценко І.І. надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечує, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

15.09.2020 до суду надійшов відзив від відповідача-2, Довженко О.С. , поданого представником, в якому представник зазначає про безпідставність позовної заяви, вважає її недоведеною та такою, що не містить належних та допустимих доказів, тому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

22.09.2020 до суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача-2, який поданий був у встановлений судом п`ятиденний строк, в якому позивачі заперечують проти доводів представника відповідача-2, підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Крім того, просять суд відновити пропущений строк на подання доказів, оскільки подання відповідного доказу було неможливо у вказаний судом строк з причин, що не залежали від позивачів.

Позивачі в судове засідання 01.10.2020 року не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від арбітражного керуючого Гриценка І.І. (відповідач-1) надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести засідання на іншу дату, в зв`язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутній в судовому засдіанні представник відповідача-2 усно заперечувала проти долучення наданих позивачами додаткових доказів, посилаючись на те, що цей доказ поданий з пропущеним строком.

Розглянувши матеріали справи, надані суду відзиви, відповідь на відзив, докази та клопотання про поновлення строків на подання витягу з ЄДР щодо ФГ "Любава-2015" від 15.09.2020, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем процесуального строку, суд виходить з наступного.

Предметом дослідження даного спору є встановлення правомірності та/або неправомірності реєстраційних дій державного реєстратора щодо юридичної особи Фермерське господарство "Любава-2015" і встановлення наявності або відсутності порушеного права позивачів.

Як встановлено судом, наказом Міністерства юстиції України №672/34955 від 17.07.2020 "Про деякі питання впровадження оновленого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було визначено період впровадження оновленого програмного забезпечення ЄДР з 00:00 годин 05 серпня 2020 по 23:59 16 серпня 2020 року, до якого мала бути перенесена вся інформація з діючого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру

У витязі з ЄДР щодо ФГ "Любава-2015" від 12.12.2018 (тобто у попередньому форматі реєстру), який надано до позовної заяви, відображена лише одна реєстраційна дія - №0001486 від 10.06.2015. Решта реєстраційних дій щодо ФГ "Любава-2015" не міститься у витязі через особливості роботи попереднього програмного забезпечення ЄДР, що функціонувало на момент звернення з позовом до суду.

Оновлене програмне забезпечення дозволяє побачити перелік всіх реєстраційних дій щодо ФГ "Любава-2015", зокрема, вчинених державним реєстратором Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В., про що позивачем отримано витяг з ЄДР від 15.09.2020.

Таким чином, враховуючи оновлення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише в серпні 2020, суд доходить висновку, що позивачем з поважних причин не було подано оновлений витяг щодо ФГ "Любава-2015", в зв`язку з чим поновлює строк на подання відповдіного витягу з ЄДР та долучає його до матеріалів справи.

Крім того, враховуючи, що визначений частиною 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, але для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на неявку в судове засідання позивачів та відповдіача-1, для завчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, та економії процесуального часу учасників справи для дотримання принципів, розумності, відкритості та проінформованості, керуючись ч.2 ст. 120 ГПК України та статтями 183, 202, ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату й час.

Керуючись статтями 119, 120,177, 216, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачами для подання доказів. Долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР від 15.09.2020 щодо ФГ "Любава-2015".

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "22" жовтня 2020 р..

3. Відкласти підготовче засідання по справі на 16 жовтня 2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

4. Ухвалу направити позивачам, відповідачам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.10.2020 року.

Суддя С.В. Міньковський