номер провадження справи 4/18/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.09.2020 справа № 908/15/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57)

до відповідача Фермерського господарства "СОЮЗ", (юридична адреса: 71202, Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка; фактична адреса: 71202, Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Зарічна, 17)

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Прокурор - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

03.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області з позовом до Фермерського господарства "СОЮЗ" про:

- витребування із незаконного володіння фермерського господарства "СОЮЗ" на користь держави - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером :08:019:0005 площею 25,0 га, що розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, котра була надана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЗП № б/н, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 108, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.01.1996 року за № 8, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1

- витребування із незаконного володіння фермерського господарства "СОЮЗ" на користь держави - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером :08:019:0006 площею 25,0 га, що розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, котра була надана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 19-500718, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 62, виданого на підставі розпорядження представника Президента України, Ради народних депутатів Чернігівського району Запорізької області від 12.01.1994 за № 8, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 справу № 908/15/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху, прокурору надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 після усунення недоліків позовної заяви, прийнято справу №908/15/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/18/20, призначено підготовче судове засідання на 26.02.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/15/20 до 27.04.2020, підготовче засідання відкладалося до 14.04.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 провадження у справі № 908/15/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/989/18 (провадження № 12-205гс19) Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цим судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2020 провадження у справі № 908/15/20 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 17.09.2020.

25.08.2020 на адресу суду від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (позивача у справі) надійшла заява про відмову від позову підписана селищним головою - Манич В.О.

Заява мотивована тим, що законодавством чинним на момент створення СФГ, було передбачено одержания земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвiдчувалося право на земельну дiлянку для ведення СФГ, зобов`язувало таку фiзичну особу в подальшому подати необхiднi документи до вiдповiдної мiсцевої ради для державної реестрації СФГ. Тобто закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ.

Велика Палата Верховного Суду зазначае, що у разi смертi громадянина - засновника селянського ( фермерського) господарства ( фермерського господарства) право постiйного користування земельною дiлянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зi смертю цiєї особи, а зберігаєтъся за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2020 відкладалося підготовче засідання на 22.09.2020, а в судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2020.

В судове засідання 28.09.2020 представники сторін не з`явились. Ухвалу прийнято без ії проголошення.

Ч.5 ст.55 ГПКУ передбачено що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

24.09.2020 на електронну адресу суду від Бердянської місцевої прокуратури надійшов лист № 31/3-6775 вих. 20 від 20.09.2020 з ЕЦП, відповідно до якого прокурор зазначає, що наявність правової позиції Великої Палати Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах, яка на момент подачі позовної заяви була відсутня, враховуючи відмову позивача від позову, на теперішній час підстав для подальшого підтримання позовної заяви органами прокуратури в суді не вбачається.

28.09.2020 лист № 31/3-6775 вих. 20 від 24.09.2020 подано через канцелярію суду.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

П.2 ч.2 ст. 185 ГПКУ передбачено - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали заяви про відмову від позову, яка підписана Селищним головою - В.О. Манич, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи, яку він представляє.

На підставі наведеного вище, з урахуванням заяви прокурора, який не підтримує заявлених ним позовних вимог, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі № 908/15/20 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України за наслідками підготовчого провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення Запорізькій обласній прокуратурі в особі Бердянської місцевої прокуратури (пр. Перемоги, 4, м. Бердянськ, , розрахунковий рахунок № UA 0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач Запорізька обласна прокуратура, ) з Державного бюджету України, за відповідною ухвалою 50% судового збору в сумі 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 47 коп., сплачених платіжними дорученнями № 3366 від 21.12.2019 та № 14 від 13.01.2020, у зв`язку із відмовою позивача від позову, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від позову.

2. Провадження в справі № 908/15/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2020.

Суддя Н.Г. Зінченко