СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 922/2786/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Білоголовська Л.А., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2142 від 27.09.17; Ордер серія ХВ № 1583 000086 від 21.09.20 р

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача від 21.09.2020 про прийняття додаткової постанови

за апеляційною скаргою відповідача (вх.344) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 28.12.2019) у справі №922/2786/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1; ідент. код 38379774)

до Фермерського господарства "КУБАНЬ" (64713, Харківська обл., Барвінківський район, селище Іванівка (Іванівська Друга с/рада), вул. Хачатурова, б. 10, квартира 2; ідент. код 35604607)

про стягнення 553593,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "КУБАНЬ" заборгованості у розмірі 623928,77 грн., з яких 279790,36 грн. - основний борг; 240 521,92 грн. - пеня; 80217,09 грн. - 11% річних; 23399,40 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/2786/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "КУБАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 197 290,36 грн. основного боргу; 172178,81 грн. пені; 78 867,96 грн. - 11% річних; 21 083,16 грн. інфляційних втрат. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 64173,09 грн. - відмовлено. Закрито провадження у справі №922/2786/19 в частині стягнення основного боргу у розмірі 20000 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 197 290,36 грн. основного боргу, 172178,81 грн. пені, 78 867,96 грн. - 11% річних, 21 083,16 грн. інфляційних втрат. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

Під час розгляду справи відповідач надав суду апеляційної інстанції заяву від 16.03.2020 про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з позивача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та зазначив про те, що докази на підтвердження розміру понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі №922/2786/19 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/2786/19 скасовано в частині стягнення з Фермерського господарства "КУБАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 172178,81 грн. пені; 78 867,96 грн. - 11% річних; 21 083,16 грн. інфляційних втрат. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Фермерського господарства "КУБАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 77554,07 грн. 11% річних та 185252,06 грн. пені. В частині стягнення 21 083,16 грн. інфляційних втрат в позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/2786/19 залишено без змін.

22.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача від 21.09.2020 про прийняття додаткової постанови, в якій відповідач просить стягнути з позивача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

До заяви відповідач додав докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 заяву відповідача про прийняття додаткової постанови призначено до розгляду на 01.10.2020 о 10:30 год.

28.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача №2509/12 від 25.09.2020 про залишення без розгляду поданої ним заяви від 21.09.2020 про прийняття додаткової постанови.

До вказаної заяви відповідач додав докази її надіслання позивачу: фіскальний чек та поштову накладну ПАТ «Укрпошта» від 26.09.2020.

Позивач надав суду заперечення, в яких не погоджується в розміром заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить задовольнити заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

У зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується ним в запереченні на заяву відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про прийняття додаткової постанови, колегія суддів зазначає наступне.

В силу ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідач надав апеляційному суду заяву №2509/12 від 25.09.2020, в якій просить залишити без розгляду подану ним заяву від 21.09.2020 про прийняття додаткової постанови.

Вказана заява №2509/12 від 25.09.2020 підписана уповноваженою особою - головою ФГ «Кубань» Гутник О.О.

Враховуючи наведене та принцип диспозитивності господарського судочинства, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву відповідача №2509/12 від 25.09.2020 та залишити без розгляду подану ним заяву від 21.09.2020 про прийняття додаткової постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.14, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ФГ «Кубань» про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

Заяву «ФГ «Кубань» про прийняття додаткової постанови у справі №922/2786/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко