УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/14334/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 14334/20)

позовної заяви Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (код 20055121; 01024, м. Київ, вул. Богомольця,10; адреса для листування:01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 22/2)

до Об`єднання всеукраїнських профспілок і профоб`єднань «Єдність» (код 38403508; 01012, м. Київ, Майдан Незалежності, 2)

про визнання недійсним рішення Ради Об`єднання всеукраїнських профспілок та профоб`єднань «Єдність» від 26.10.2018

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання всеукраїнських профспілок і профоб`єднань «Єдність» (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Ради Об`єднання всеукраїнських профспілок та профоб`єднань «Єдність» від 26.10.2018 (протокол № 44) про виключення зі складу Об`єднання Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом: - подання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками (лист вкладення в поштове відправлення та фіскальний чек) в оригіналі або належним чином засвідченій копії; - адвокату Моренцю Миколі Анатолійовичу з`явитись до суду та належним чином завірити копії адвокатських запитів.

Ухвала від 24.09.2020 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 25.09.2020.

29.09.2020 через відділ діловодства суду Позивачем подано супровідний лист на виконання Ухвали суду від 24.09.2020 про залишення позовної заяви без руху. Також, представником позивача 29.09.2020р., в приміщенні суду завірено копії адвокатських запитів.

Дослідивши подані Позивачем документи суд зазначає таке.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 в чинній редакції, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження надіслання Відповідачу копії позову з додатками Позивачем до суду надано копію поштової квитанції №0055 від 17.09.2020, копію Накладної №091 від 17.09.2020 та копію опису вкладення.

З копії опису вкладення, що долучений до супровідного листа №533 від 28.09.2020р. поданого на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2020 вбачається , що працівником оператору зв`язку перевірено лише відомості щодо вкладення з 1 по 9, зазначені у першому аркуші опису , а відтак суд не в змозі прийти достеменного висновку про надіслання на адресу відповідача усіх додатків, зокрема з 10 про 40, що додані до позову.

Суд роз`яснює, що опис додатків вміщений на чотирьох аркушах «Опису». При цьому, як вбачається з наданої суду копії, лише на першому аркуші міститься підпис працівника ПСЗ та відтиск календарного штемпеля Укрпошти. На решті трьох аркушах не міститься жодних відміток про те, що вказані в описі документи прийняті до поштового відправлення, яке надіслане на адресу Відповідача.

Із вказаного вище суд не може прийти висновку, що Позивачем належним чином виконано вимоги Ухвали суду від 24.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, а отже, Позов підлягає поверненню на підставі ч. 4 статті 174 ГПК України.

Таким чином, Позивач вимоги ухвали суду від 24.09.2020 не виконав та докази на виконання вимог ст.172 ГПК України суду не надав.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.09.2020, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих.. №531 від 17.09.2020р. і додані до неї документи повернути Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ України (код 20055121; 01024, м. Київ, вул. Богомольця,10; адреса для листування:01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 22/2).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук