ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 914/1959/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З., суддів: Гоменюк З.П. та Кітаєвої С.Б., за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл, м. Львів

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО - КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ ПАРАФІЇ ВСІХ СВЯТИХ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ У ЗАЛІЗНИЧНОМУ РАЙОНІ М. ЛЬВОВА", м. Львів

про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18

За участю представників:

від позивача: Шеремета М.М. адвокат;

від відповідача: Поліщук О.С. представник;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до відповідача Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО - КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ ПАРАФІЇ ВСІХ СВЯТИХ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ У ЗАЛІЗНИЧНОМУ РАЙОНІ М. ЛЬВОВА" про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у них.

09.09.2020 позивачем подано суду заяву про зміну предмета позову, в якій останній просив визнати незаконним і скасувати п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18; визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 6430 від 05.03.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу Залізничній районній адміністрації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18".

24.09.2020 відповідачем подано суду заперечення на заяву про зміну предмета позову, в якій зазначив, що позивач доповнює позовні вимоги новим обставинами, а не замінює існуючі, тому на підставі ст. 42, 46 ГПК України просив відмовити у задоволенні заяви про зміну предмета позову.

29.09.2020 позивачем подано додаткові письмові пояснення щодо поданої заяви про зміну предмета позову.

Представником третьої особи 29.09.2020 скеровано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки такий братиме участь в інших судових засіданнях. Зазначив також, що третя особа не має іншого представника, а керівник, перебуває на самоізоляції та заперечує щодо розгляду справи без участі адвоката В. Піцикевича. Крім того, ствердив, що має намір додатково надати пояснення, заперечення, клопотання та долучити докази у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 29.09.2020 представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмета позову та просив суд прийняти таку. Крім того, заперечив щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача з підстав, викладених у запереченнях на заяву про зміну предмета позову, просила суд відмовити у задоволенні такої заяви. Вирішення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи поклала на розсуд суду.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, колегія суддів відхиляє її, враховуючи таке.

Згідно з положеннями частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18.

У заяві про зміну предмета позову позивач окрім оскаржуваної ухвали також просив визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 6430 від 05.03.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу Залізничній районній адміністрації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18".

Тому заява позивача не є лише заявою про зміну предмета позову, а фактично є іншим позовом.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову, оскільки вона не відповідає положенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене відповідає правовим висновкам, які наведені в постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 та від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17.

Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що строк продовженого підготовчого засідання закінчився, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, 16.01.2020, 13.02.2020 у судових засіданнях керівник третьої особи та його представник були присутні та надавали свої пояснення, матеріали справи містять письмові пояснення третьої особи, а клопотання про відкладення третьою особою подається вчетверте, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Водночас з метою надання учасникам справи можливості подання додаткових пояснень по справі, колегія суддів дійшла висновку про встановлення строку на їх подання, а саме до 15.10.2020.

Також відхиляється колегією суддів і клопотання третьої особи в частині продовження строку підготовчого засідання, оскільки такий судом вже продовжено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відхилення клопотання третьої особи про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закінчення строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 161, 177, 181-183, 185, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про зміну предмета позову.

2. Дозволити позивачу подати додаткові письмові пояснення по справі відповідно до ст.161 ГПК України.

3. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

4. Учасникам справи надати (надіслати) у строк до 15.10.2020 додаткові письмові пояснення (у разі наявності таких), докази надіслання пояснень іншим учасникам справи надати (надіслати) суду.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22.10.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Учасникам справи - явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.