Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/652/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Рівне"

про стягнення заборгованості 85 880,73 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне"

до відповідача (позивача за первісним позовом) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

про стягнення коштів 221791,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники сторін:

від КЕВ м.Рівне : не з`явився

від ТОВ "Варіант-Рівне": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" про стягнення заборгованості 85 880,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач був орендарем нерухомого майна відповідно до Договору №1 від 10.06.2009 р. Вказаний договір було розірвано за погодженням сторін, проте відповідач не погасив борг по орендній платі (80 169,18 грн.) та не відшкодував кошти за спожиту електроенергію (5711,55 грн.), які виникли у період дії договору оренди.

Ухвалою від 03 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання призначено на 28 липня 2020 року на 12:00 год.

27 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" до господарського суду поштовим зв`язком надійшла зустрічна позовна заява до відповідача (позивача за первісним позовом) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення коштів 221 791,00 грн. Позов обгрунтований тим, що ТОВ "Варіант-Рівне" упродовж дії договору здійснило поліпшення орендованого майна, компенсацій за понесенні витрати не отримало, тому звернулося до КЕВ м.Рівне з проханням зарахувати ці витрати на проведення поліпшень орендованого майна в рахунок погашення заборгованості. Враховуючи, що відповідь на таке прохання ТОВ "Варіант-Рівне" не отримав, тому звернувся до господарського суду із зустрічним позовом у межах справи №918/652/20 та просить стягнути із КЕВ м.Рівне 221 791,00 грн. коштів.

Ухвалою від 18.08.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" до відповідача (позивача за первісним позовом) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення коштів 221791,00 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи №918/652/20 за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/652/20 на 30 днів до 30 вересня 2020 року включно. Підготовче судове засідання відкладено на 02 вересня 2020 р. на 14:30 год. У подальшому підготовчі засідання відкладено на 15.09.2020 р. та 29.09.2020 р.

29.09.2020 р. представники сторін не з`явилися. Одночасно до канцелярії суду КЕВ м.Рівне подав клопотання, у якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Клопотання КЕВ м.Рівне не підлягає задоволенню, оскільки строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, та спливає 30 вересня 2020 року. Норми ГПК України не передбачають повторне продовження строку підготовчого провадження.

У даному випадку суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі представників сторін.

Підготовче судове засідання проводилося у порядку ст.ст. 182, 183 ГПК України.

У справі №918/652/20 її учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України. Сторонами надавалися заяви по суті (відзиви, письмові пояснення тощо), та клопотання, які були розглянуті судом.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Поряд з тим, у жовтні 2020 року суддя Бережнюк В.В. перебуватиме у щорічній відпустці (згідно графіку відпусток).

Відтак, суд вбачає необхідним призначити спір до слухання по суті на 10 листопада 2020 року (після закінчення строку відпустки головуючої судді).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" листопада 2020 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.