ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" вересня 2020 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року

у справі № 911/1974/18 (суддя Антонова В.М.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.09.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1974/18 за заявою ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт", за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у даній справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено на 02.10.2018 засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 визнано банкрутом ТОВ "Арт-Пласт" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишено без задоволення; постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 клопотання ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" Лахна О.Ю. про закриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 залишено без задоволення; касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 скасовано; справу №911/1974/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовочому засіданні в іншому складі суду.

Скеровуючи справу №911/1974/18 на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суду першої інстанції необхідно встановити обставини щодо наявних розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2017 рік, перший квартал 2018 року, поданій до компетентних державних органів, та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.07.2018 щодо активу ТОВ "Арт-Пласт", складеного за результатами його досудової ліквідації; дослідити належне проведення процедури самоліквідації ліквідатором Кравченком Р.М., відповідність поданого ним проміжного ліквідаційного балансу 15.07.2018, його допустимість як доказу, на предмет затвердження по завершенню процедури самоліквідації з 15.05.2018 по 15.07.2018; з`ясувати дійсний фінансовий стан ТОВ "Арт-Пласт", виходячи з даних про його господарські операції за період до моменту внесення 15.05.2018 до ЄДРЮОФОПГФ запису про перебування ТОВ "Арт-Пласт" в стані припинення за рішенням засновників і до моменту відкриття щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду 25.09.2018, а також зважаючи на результати перевірки дійсності зобов`язань ТОВ "Арт-Пласт" перед кредиторами ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" та Компанією First Elite Investments Limited, та з врахуванням встановленого дійти висновку про можливість відкриття щодо ТОВ "Арт-Пласт" ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно із статтею 95 Закону про банкрутство з призначенням ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області 25.06.2019 закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ «Арт-Пласт» з підстав порушення боржником встановлених законом вимог щодо досудової ліквідації юридичної особи за рішенням власника.

Ключовими мотивами судового рішення є:

- головою ліквідаційної комісії не було вжито відповідних заходів передбачених ч. 3 ст. 111 ЦК України;

- судом встановлено наявність розбіжностей у даних щодо активу ТОВ «Арт-Пласт».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ „Арт-Пласт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області 25.06.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ключовими аргументами скарги є:

- пасив боржника значно перевищує його активи, це свідчить про його неплатоспроможність;

- ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок добровільної процедури ліквідації юридичної особи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 скасовано, а справу № 911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ключовим мотивом судового рішення є:

- ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок добровільної процедури ліквідації юридичної особи. Враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, це свідчить про його неплатоспроможність.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 скасовано, справу № 911/1974/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ключовим мотивом судового рішення є:

- судом апеляційної інстанції фактично не було перевірено, чи ліквідатором боржника надавалися до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документи підприємства, у тому числі первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Від представника кредитора Colossal Molecule, Lda надійшли письмові пояснення щодо висловлених позицій Верховним Судом у постанові від 16.07.2020.

Ключовим аргументом пояснень є:

- оскільки постанова касаційного суду аргументується виключного положеннями ст. 95 Закону про банкрутство, який втратив чинність, повторний перегляд по суті в апеляційній інстанції прямо протирічить нормам чинного законодавства.

Від ліквідатора також надійшли письмові пояснення щодо висловлених позицій Верховним Судом у постанові від 16.07.2020.

Ключовими аргументами пояснень є:

- ГУ ДФС у м. Києві жодного зауваження про ненадання документів під час перевірки не робило;

- ТОВ „Арт-Пласт" надало всі документи для проведення перевірки, а тому жодних порушень з цього приводу немає.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2020 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Яковлєв М.Л.

Суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/1974/18 задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.08.2020 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.09.2020.

30.09.2020 від ліквідатора ТОВ „Арт-Пласт" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник відмовляється від апеляційної скарги.

У судовому засіданні 30.09.2020 представники кредиторів Coossal Molecule, LDA та ГУ ДПС у м. Києві не заперечували проти задоволення заяви ліквідатора ТОВ „Арт-Пласт" про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги ТОВ „Арт-Пласт".

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ліквідатора ТОВ «Арт-Пласт» від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» від апеляційної скарги.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у справі № 911/1974/18.

3. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала