УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2759/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

відповідач - Комунальне підприємство "Борщагівка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вх. № 6833/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020

у складі колегії суддів: Попікової О.В. (головуючий), Корсака В.А., Євсікова О.О.

та на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020

у складі судді Мальованої Л.Я.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Борщагівка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення 1 173 948,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства "Борщагівка" (далі - КП "Борщагівка") про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в об`ємі 87,837 тис. куб. метрів та про стягнення 586 974,26 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна.

11.03.2020 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2759/19 у задоволенні позову про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів відмовлено повністю.

10.08.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у справі № 911/2759/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у даній справі залишено без змін. Справу № 911/2759/19 повернуто до Господарського суду Київської області.

07.09.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у справі № 911/2759/19 в частині відмови у стягненні вартості природного газу та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 586 974,26 грн.

11.09.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020, прийнятої за наслідком перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у даній справі, складено 13.08.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 911/2759/19 було 02.09.2020.

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020, прийняту за наслідком перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у даній справі подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 07.09.2020, що підтверджується поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт" зі штриховим ідентифікатором 015, без заяви про поновлення такого строку.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020, прийнятої за наслідком перегляду рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у даній справі, Судом вирішено залишити касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" без руху.

Також статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 у справі № 911/2759/19 в частині відмови у стягненні 586 974,26 грн вартості природного газу.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі (586 974,26*1,5%)*200% = 17 609,23 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 № 911/2759/19/09.1-26/378/20.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 в частині відмови у стягненні вартості природного газу у справі № 911/2759/19 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 17 609,23 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вх. № 6346/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2020 в частині відмови у стягненні вартості природного газу у справі № 911/2759/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков