ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5297/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА М", м. Кам`янське, дніпропетровька область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА М» про стягнення заборгованості у розмірі 95 287, 87, з яких: 94 999, 76 грн - сума основного боргу, 288, 11 грн - 3 % річних.

Позвні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як новим боржником, своїх зобов`язань за договором № 4103/5903 від 30.03.2020 про переведення боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, стягнути заборгованість за договором № 4103/5903 від 30.03.2020 про переведення боргу. Як зазначає позивач, що згідно умов вказаного договору новий боржник, тобто відповідач, зобов`язується сплатити кредитору (позивачу) грошові кошти в розмірі 99 999, 76 грн. Вказана сума є заборгованістю первісного боржника перед кредитором по оплаті отриманого товару за укладеним між ними догововором поставки брухту та відходів кольорових металів № 2619 від 18.03.2019.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копії догововору поставки брухту та відходів кольорових металів № 2619 від 18.03.2019 на підставі якого виникла первинна заборгованість.

Водночас, клопотання про витребування вказаних доказів, в порядку статей 80-81 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано.

Окрім того, стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003.

Згідно пунктів 5.26, 5.27 вказаного стандарту відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до позову долучено незасвідчені копії документів. Суд звертає увагу заявника, що напис на звороті прошитого пакету документів «Прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 9 (дев`ять) аркушів. Копії відповідають оригіналам. Директор ТОВ "СПІРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП" Б.М. Тютюнник. 24.09.2020.» та підпис не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що директором товариства прошито та пронумеровано 9 аркушів.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП" протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію догововору поставки брухту та відходів кольорових металів № 2619 від 18.03.2019;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ ЕНЕРЖІ ГРУП" , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко