РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/10705/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/10705/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

22 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 20.07.2020 року до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 020,00 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2188 від 05.10.2018 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Hyundai Tucson", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року у справі № 910/10705/20 позовну заяву б/н від 20.07.2020 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Еталон" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

31.07.2020 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" надійшла заява б/н від 31.07.2020 року на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10705/20, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

12.08.2020 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/23567 від 07.08.2020 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 557 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 року у справі № 910/10705/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 05.08.2020 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.08.2020 року (включно).

25.08.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 2833/8 від 19.08.2020 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у відповідності до положень Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України винятково громадянами, які ввезли такі транспортні засоби в Україну для їхніх особистих потреб, однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правомірність використання ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу, який не забезпечений за полісом. Вказаний відзив направлений відправленням «Укрпошта Експрес» 20.08.2020 року, за штриховим кодовим ідентифікатором 350, що підтверджується датою оформлення на конверті.

09.09.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив стосовно доводів відповідача та зазначив, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи не спростовують пояснення позивача та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 288, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядження транспортним засобом "Hyundai Tucson", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідний страховий випадок настав 22.11.2018 року на перехресті вул. Шевченка та вул. Симоненка в м. Бровари Київської області за участю автомобіля «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з рахунком № 4978 від 05.12.2019 року, складеним ТОВ «Автоберег», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 14 020,00 грн.

За наслідками вказаної страхового випадку позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 020,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 424 від 15.03.2019 року (копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 42-28704.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного Київської області від 18.12.2018 року у справі № 361/8299/18 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Судом встановлено, що відносини між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", як страховиком та власником автомобіля "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 , як страхувальником врегульовані полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5467021.

Таким чином, до спірних правовідносин є обґрунтованим застосування ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_1 транспортного засобу "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1. ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв`язку з укладенням відповідачем з власником автомобіля "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/5467021, відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 транспортного засобу "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 52/ЕТ від 06.11.2019 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 020,00 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2018 року.

В свою чергу відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правомірність використання ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Судом встановлено, що страхувальником за полісом № АМ/5467021 є ОСОБА_1 .

В той же час, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП та нанесення шкоди автомобілю «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебував за кермом автомобіля "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 без законних на те підстав.

Неправомірності перебування за кермом автомобіля "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається також з наявної в матеріалах справи постанови Броварського міськрайонного Київської області від 18.12.2018 року у справі № 361/8299/18.

Так, відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відтак, за наявності у водія транспортного засобу реєстраційного документа на цей транспортний засіб, законність володіння таким транспортним засобом презюмується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.04.2019 року у справі № 910/14693/17.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності реєстраційних документів у водія забезпеченого транспортного засобу "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 чи доказів відсутності посвідчення водія у фізичної особи ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що порушення митних правил ввезення автомобілів на територію України може бути предметом адміністративної відповідальності особи, яка ввезла такий транспортний засіб. Зазначені обставини не є підставою звільнення від цивільної відповідальності учасників страхових відносин відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування".

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 22, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що полісом № АМ/5467021 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000,00 грн. і франшизу в сумі 2000,00 грн., суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ОСОБА_1 транспортного засобу "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 12 020,00 грн. (14 020,00 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2000,00 грн. (франшиза) = 12 020,00 грн.).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 12 020,00 грн. (дванадцять тисяч двадцять гривень).

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1802,14 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (ідентифікаційний код 19411125, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (ідентифікаційний код 20080515, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б, 2 під`їзд) грошові кошти: страхового відшкодування - 12 020,00 грн. (дванадцять тисяч двадцять гривень) та судовий збір - 1802,14 грн. (одна тисяча вісімсот дві гривні 14 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.10.2020р.

Суддя О.В. Котков