ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

01 жовтня 2020 року Справа № 926/2040/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департамента розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до Фізичної особи-підприємця Щербатюка Віталія Захарійовича, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості та пені в сумі 29810,57 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача Іванович Л.Є., Настас Л.О.,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щербатюка Віталія Захаровича про стягнення 29810,57 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 146 від 13.12.2018, у тому числі 25438,00 грн. основного боргу зі сплати орендної плати та 4372,57 грн. пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 зазначену позовну заяву Департаменту розвитку Чернівецької міської ради передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.10.2020, зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження та доказами надіслання позивачеві, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

У судове засідання 01.10.2020 відповідач не з`явився без повідомлення причин неявки, не направив до суду свого повноважного представника, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання 01.10.2020.

Представники позивача в судовому засіданні 01.10.2020 при вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача поклалися на розсуд суду.

За загальним правилом згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

Відтак, з урахуванням думки представників позивача та наведених міркувань, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою представника відповідача та вирішив визначити участь представників сторін в наступному судовому засіданні на їх розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 201, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 22 жовтня 2020 року. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати на їх розсуд.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.