ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 921/142/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 13.04.2020

у справі № 921/142/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"

про стягнення 25 165,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі №921/142/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА ЮА" - 25 165,00 грн. боргу та 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі № 921/142/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що на адресу суду направлено як доказ сплати судового збору квитанцію №0.0..1 від 21.08.2020, проте до матеріалів апеляційної скарги фактично додано копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.05.2020 у сумі 3 153,00 грн., яка не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судового акта, що оскаржується, тому вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі № 921/142/20.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі №921/142/20 колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт стверджує, що апеляційна скарга подається в термін, який обумовлений в оскаржуваному рішенні, зокрема 25.05.2020.

Проте, згідно з відтиском штампу на поштовому конверті, у якому до суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", апеляційна скарга подана 14.09.2020.

Крім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт обгрунтовує його пропуск перебуванням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" з 01.07.2020 по 31.08.2020 у відпустці, тому представник апелянта - адвокат Гнатюк А.І. не мала фізичної можливості представляти інтереси апелянта.

Наведені доводи апелянта колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не доводять поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі №921/142/20. Зокрема, вказані твердження апелянта не доводять неможливість подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду було ухвалене значно раніше початку відпустки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп". При цьому скарга була подана лише 14.09.2020.

Крім того, із доданого до матеріалів апеляційної скарги ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СА №1005505 вбачається, що договір про надання правової допомоги адвокатом Гнатюк Анастасією Іванівною Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" укладено 01.04.2020, а тому адвокат є обізнаною із матеріалами справи та не потребує інформації від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп".

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вказані у цій ухвалі недоліки.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі №921/142/20 у розмірі 3 153,00 грн, а також вказати інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення шляхом подання до суду відповідної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2020 у справі №921/142/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич