ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" жовтня 2020 р. Справа№ 910/11940/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" про внесення виправлень у постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 за результатами розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" та Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 (повний текст складено 06.02.2020)

у справі №910/11940/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 252 349,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №910/11940/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 40, код ЄДРПОУ 3360905) на користь Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ) 191 504, 92 грн. боргу, 13 447,32 грн. пені, 33 513,40 грн. інфляційних втрат, 11 065,31 грн. 3% річних, 3 742,84 грн. судового збору, 7 416,00 грн. адвокатських витрат.

2. В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" (01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ) в дохід Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору."

Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" в дохід Державного бюджету України 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

21.08.2020 від позивача надійшла заява про внесення виправлень у постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020, а саме:

1. в резолютивній частині постанови зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача - « 03360905», замість « 3360905»;

2. в мотивувальній частині постанови на стор. 15 в абз. 6 після слів «технічного нагляду» зазначити «відповідачу» замість «позивачу».

15.09.2020 матеріали справи №910/11940/19 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів встановлено, в п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 помилково вказано неповний код ЄДРПОУ Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло", а саме вказано: «код ЄДРПОУ 3360905», замість «».

Крім того, під час виготовлення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у наступному тексті на стр. 15 «Умови пункту 6.2 договору покладають на виконавця відповідальність за неналежне виконання особами, залученими ним до виконання договору по наданню послуг технічного нагляду позивачу, що не суперечить актам цивільного законодавства, у тому числі Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 218 ГК України, тож судом першої інстанції правомірно відмовлено у визнанні недійсним п. 6.2 договору, і твердження позивача у апеляційній скарзі правомірності цих висновків не спростовують» допущено описку та помилково вказано «по наданню послуг технічного нагляду позивачу», в той час як правильно повинно бути зазначено «по наданню послуг технічного нагляду відповідачу».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що дані описки підлягають виправленню, при цьому не відбувається зміна суті прийнятої постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №910/11940/19, замість «код ЄДРПОУ 3360905» вважати вірним «».

2. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №910/11940/19, замість «по наданню послуг технічного нагляду позивачу» вважати вірним «по наданню послуг технічного нагляду відповідачу».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №910/11940/19.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська