ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
30 вересня 2020 року Справа № 912/1855/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1855/20
про стягнення 1 054 577,25 грн,
від позивача - Сідлецький В.Д., адвокат, ордер № 826671 від 01.06.2020;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" (далі - ТОВ "Зернова Надія", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (далі - ТОВ "Марлен-КД", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 054 577,25 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання позову і заяви про забезпечення позову та витрат на правову допомогу.
15.09.2020 позивачем подано письмову заяву, в якій повідомлено про надання протягом п`яти днів після оголошення судом рішення заяви про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, до якої буде долучено відповідні докази (а.с. 207-208).
Рішенням господарського суду, ухваленим в судовому засіданні 15.09.2020, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Марлен-КД" на користь ТОВ "Зернова Надія" заборгованість за договором поставки в розмірі 1 054 577,25 грн та судовий збір в розмірі 15 818,66 грн.

Для вирішення питання про судові витрати на надання правової допомоги призначено судове засідання на 30.09.2020 о 12:00 год. Позивачу встановлено строк для подання доказів щодо розміру судових витрат не пізніше 20.09.2020.

25.09.2020 до господарського суду надійшла заява позивача № 237 від 18.09.2020 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

30.09.2020 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Ухвалою від 30.09.2020 позивачу поновлено строк на подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

В судовому засіданні 30.09.2020 представником позивача підтримано заявлені витрати у розмірі 76 000,00 грн.

Представник відповідача в засідання суду 30.09.2020 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, та подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 30.09.2020 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про відшкодування з відповідача на користь ТОВ "Зернова Надія" витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як визначено ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 15 Закону України "Про адвокатуру", адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані наступні документи, які свідчать про наступні обставини.

08.05.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЄУКОН" (Об`єднання) та ТОВ "Зернова Надія" (Клієнт) укладено договір № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту, здійснюючи захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта під час розгляду державними органами (або будь-якими іншими особами) будь-яких питань, цивільних справ, господарських справ, адміністративних справ; кримінальних справ, які стосуються Клієнта.

Згідно пункту 4.1. Договору, надання Об`єднанням послуг в межах Договору може здійснюватись на підставі додаткових угод, що укладаються Сторонами в межах цього Договору, або за письмовим завданням (дорученням) Клієнта.

В розділі 5 Договору погоджено, що гонорар Об`єднання визначається виходячи із загальної вартості послуг, наданих Клієнту за його завданнями (дорученнями), на підставі виставлених Об`єднанням рахунків, які є невід`ємними частинами цього Договору, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами (пункт 5.1.). Вартість послуг Об`єднання буде визначена додатковими угодами до цього Договору (пункт 5.2.). Вказана у п. 5.1. вартість послуг Об`єднання не включає судових зборів, обов`язкових платежів, поштових та інших витрат, які понесені Об`єднанням у зв`язку з виконанням запитів, завдань (доручень) Клієнта за цим Договором та/або додатковою угодою до нього і підлягає сплаті Клієнтом окремо за умови, що такі витрати документально підтверджені згідно з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з Клієнтом (пункт 5.4.).

Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами або уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 9.1.).

21.05.2020 до Договору між його сторонами укладено Додаткову угоду № 2 (Додаткова угода), Клієнт замовляє виконання і оплачує, а Об`єднання зобов`язується надати послуги щодо підготовки матеріалів справи (позовної заяви, заяви про забезпечення позову, інших необхідних процесуальних документів), представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції у справі про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" за договором поставки № 16/07/19 від 16 липня 2019 року.

В розділі 2 Додаткової угоди погоджено наступну вартість послуг:

Вартість послуг Об`єднання, передбачених п. 1.1. даної додаткової угоди становить - 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень, та 5 (п`яти) відсотків від стягнутої суми за позовом (пункт 2.1.).

Підставою для перерахування Клієнтом коштів Об`єднанню за вказані послуги є рахунок, що підлягає оплаті у 3-й денний строк з моменту підписання даної угоди. Всі банківські комісії з переказу грошових коштів оплачує Клієнт. (пункт 2.2.).

В разі задоволення судом повністю або частково позовних вимог у справі, зазначеній в п. 1.1. додаткової угоди, Клієнт зобов`язується додатково сплатити Об`єднанню винагороду (гонорар) в розмірі 5 (п`яти) відсотків від стягнутої суми за позовом. Оплата винагороди (гонорару) здійснюється на підставі виставленого Об`єднанням рахунку протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом такого рахунку (пункт 2.3.).

Клієнт зобов`язується на підставі підтверджуючих документів відшкодувати Об`єднання додаткові витрати для виконання послуг (поштові витрати, транспортні витрати тощо) (пункт 2.4.).

На підтвердження факту надання Об`єднанням Клієнтові правової (правничої) допомоги відповідно до умов цього Договору та додаткової угоди, складається Акт прийому-передачі наданих послуг. У разі відсутності заперечень щодо якості наданих послуг Клієнт зобов`язаний направити Об`єднанню підписаний примірник отриманого Акту прийому-передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання. (пункт 2.5.).

16.09.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЄУКОН" та ТОВ "Зернова Надія" складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2020 (Акт), відповідно до якого у період з 21 травня 2020 року по 16 вересня 2020 року Об`єднанням надані, а Клієнтом отримані та прийняті послуги відповідно до умов Договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 8 травня 2020 року в обсязі, наведеним в Акті, на загальну суму 66 000,00 грн.

В Акті також зазначено про додаткові витрати на загальну суму 10 000,00 грн.

Згідно виставлених Об`єднанням рахунків на оплату № 16 від 21.05.2020 на суму 134000,00 грн та № 28 від 16.09.2020 на суму 62600,00 грн, ТОВ "Зернова Надія" сплачено оплату за надання правової допомоги в сумі 13 400,00 грн (платіжне доручення № 784 від 21.05.2020) та 52 600,00 грн (платіжне доручення № 1670 від 17.09.2020).

Відповідач в клопотанні про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн вказує, що позивачем не доведено обсяг наданих послуг, розмір заявлених витрат не є співрозмірним зі ступенем складності справи та виконаних адвокатом робіт, часом на виконання цих робіт, вартістю послуг адвокатів, яка склалася в країні та Кіровоградській області. Звернуто увагу на те, що позивачем укладено два договори з однаковими номерами, але з різними датами.

Окрім того, у відзиві на позов відповідачем вказано, що додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги в розумінні, зокрема, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.

Суд зазначає, згідно пункту 2.1. Додаткової угоди № 2, вартість послуг Об`єднання становить 13400,00 грн та 5 % від стягнутої суми за позовом. Отже, за змістом наведеного пункту вказані 5% включені до вартості послуг Об`єднання та є складовими гонорару адвоката в розумінні ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно наданого до справи Акта приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2020 до договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2020, загальна вартість наданих послуг склала 66 000,00 грн. Таким чином, при фактичному надані послуг на правову допомогу дотримано ліміт вартості послуг, які встановлено в пункті 2.1. Додаткової угоди № 2.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

З Акта приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2020 до договору № 196/20 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2020 слідує, що надані послуги охоплюються наведеними вище положеннями ст. 19 Закону.

Згідно матеріалів справи №912/1855/20, такі послуги є реальними, фактично наданими та необхідними. Так, позовна заваа та пояснення до справи підписані адвокатом, що є достатнім свідченням вважати наявним проведення аналізу документів, ведення переговорів з перевізниками, підготовку правового висновку та формування стратегії по справі та інше. Копії документів (письмові докази), які подано у справу, засвідчені Адвокатським об`єднанням "ЄУКОН". Адвокат зі сторони позивача брав участь в усіх засіданнях суду, що проводились у справі. Суд у справі оглядав електронні докази (електронне листування), під час чого адвокатом надавались усні пояснення щодо кожного документа, що підтверджує належну обізнаність адвоката з відповідними матеріалами та фактичними обставинами.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що надані послуги були необхідними та неминучими, оскільки відповідачем позовні вимоги заперечувались повністю, не дивлячись на визнання підпису по деяким видатковим накладним на поставку товару, щодо сплати вартості якого виник спір.

Виходячи з викладеного, характеру спірних правовідносин та ціни позову, наданих у справу документів та обставин заперечень відповідача і зміст досліджуваних під час розгляду питань, суд вважає, що наведений в Акті розмір послуг є обґрунтованим, завищення сум відсутні.

Натомість, відповідач, заявляючи клопотання про зменшення розміру витрат, обмежився лише загальним посиланням на їх неспіврозмірність, не вказуючи конкретно та не наводячи свого обґрунтованого розрахунку щодо реальності відповідних послуг, їх ціни та необхідного часу на надання. Відомості про складний фінансовий стан ТОВ "Марлен-КД" в матеріалах справи відсутні.

Розбіжності в датах Договору і Додаткової угоди № 2 є помилковим, що пояснено адвокатом в засіданні суду 30.09.2020 та що підтверджується фактичними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та належним чином обґрунтованими підстави для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 66 000,00 грн.

Одночасно суд не становив підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 10 000,00 грн, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження їхнього фактичного розміру.

Так, згідно пункту 5.4. Договору, вартість послуг Об`єднання не включає інших витрат, які понесені Об`єднанням у зв`язку з виконанням запитів, завдань (доручень) Клієнта за цим Договором та/або додатковою угодою до нього і підлягає сплаті Клієнтом окремо за умови, що такі витрати документально підтверджені згідно з існуючою в Україні практикою чи попередньо узгоджені з Клієнтом.

Відповідно до пункту 2.4. Додаткової угоди № 2, Клієнт зобов`язується на підставі підтверджуючих документів відшкодувати Об`єднання додаткові витрати для виконання послуг (поштові витрати, транспортні витрати тощо).

Однак, відповідні підтверджуючи документи на підтвердження додаткових витрат до справи не надано. а тому суд вважає, що зазначені витрати не є підтвердженими належними доказами.

За таких обставин, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 66 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1855/20 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37, ідентифікаційний код 39075031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1, ідентифікаційний код 43042185) 66 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова Надія" за адресою: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 108, корпус 2, офіс 1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" на адресу: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка. вул. Паркова, 37.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.10.2020.

Суддя В.В.Тимошевська