РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/4994/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про стягнення 184 938,65 грн., за участю представників позивача - Мезецького М.С., довіреність №2 від 16.01.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 164 124 грн. 43 коп. основного боргу, 2 233 грн. 05 коп. 3% річних, 18 581 грн. 17 коп. пені за договором поставки №2016/АБК-5 від 11.01.2016 року на підставі ст.ст.526, 530, 610 - 612, 625, 712 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року судове засідання було знято з розгляду без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року учасників процесу викликано в судове засідання на 30.09.2020 року.

30.09.2020 року представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (далі - покупець) укладено договір поставки товарного бетону та залізобетонних виробів № 2016/АБК-5 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов`язався у встановлений строк передати у власність покупця товарний бетон та залізобетонні вироби (надалі - товар), а покупець - прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти.

Відповідно до п. 7.3. договору покупець зобов`язується повністю розрахуватися з постачальником за отриманий товар у термін 15 (п`ятнадцять) робочих днів. Першим днем розрахунку покупця є день, наступний за днем отримання товару.

Поясненнями позивача, накладними № 5/72013 від 05.09.2019 року на суму 43 887,31 грн., № 3/24847 від 14.09.2019 року на суму 2 155,25 грн., № 5/77672 від 17.09. 2019 року на суму 43 887,31 грн., № 5/77674 від 17.09.2019 року на суму 39 688,18 грн., № 3/25165 від 20.09.2019 року на суму 11 038,09 грн., № 3/25166 від 20.09.2019 року на суму 7 904,84 грн., № 1/81233 від 21.09.2019 року на суму 15 201,88 грн., № 5/78211 від 21.09.2019 року на суму 3 764,88 грн., № 3/25782 від 24.09.2019 року на суму 4 994,05 грн., № 5/81546 від 27.09.2019 року на суму 175 549,25 грн., № 5/82229 від 02.10. 2019 року на суму 5576,33 грн., № 5/92878 від 29.10. 2019 року на суму 258 457,50 грн., № 3/30825 від 31.10. 2019 року на суму 2 155,25 грн., № 3/31530 від 01.11. 2019 року на суму 3 594,35 грн., № 1/97531 від 02.11. 2019 року на суму 9 457,94 грн., № 3/31594 від 05.11. 2019 року на суму 4 310,50 грн., № 3/32367 від 06.11. 2019 року на суму 2 140,85 грн. та № 3/33072 від 15.11. 2019 року на суму 2 155,25 грн., позивачем протягом вересня - листопада 2019 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 635 919,01 грн.

Факт часткового погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар підтверджується випискою АТ «УкрСиббанк» по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2019 року до 31.03.2020 року.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару на загальну суму 635 919,01 грн., а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати його вартості в повному обсязі у строк визначений п.7.3. договору та має перед позивачем заборгованість в сумі 164 124, 43 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 164 124, 43 грн основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 2 233,05 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2233,05 грн. 3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 8.3 договору за прострочення оплати товару поставленого відповідно до п. 7.3. договору поставки покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, інфляційні та штраф у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару, позивачем нараховано до стягнення 18 581,15 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131, код 35129952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, код 33999954) 164 124 (сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 43 коп. основного боргу, 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 05 коп. 3% річних, 18 581 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. пені та 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 08 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 05.10.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна