ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 914/1193/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш», м.Ковель, Волинська область

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення 310 910,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 25.05.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 15.06.2020 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2020 р.

Судове засідання у даній справі, призначене на 15.07.2020 р. не відбулось у зв`язку із проведенням в період з 14.07.2020 - 15.07.2020 р. в приміщенні суду за адресою вул. Личаківська, 128 у м.Львові санітарної дезинфекції, у зв`язку з виявленням вірусу COVID-19 у працівника суду.

Ухвалою від 16.07.2020 р. суд призначив підготовче судове засідання на 07.09.2020

Ухвалою від 07.09.2020 р. суд постановив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про об`єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження відмовити, відкласти підготовче засідання на 28.09.2020 р.

04.09.2020 р. до канцелярії суду від АТ «ДТЕК Західенерго» надійшла зустрічна позовна заява (за вих.№82/656 від 20.08.2020 р. (вх.№2425/20)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про визнання недійсним договору №2455-ЗЭ-БУТЭС від 18.01.2019 р. про надання послуг.

Ухвалою від 09.09.2020 р. суд постановив відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №914/1193/20, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» у справі №914/1193/20 повернути заявнику.

Позивач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 28.09.2020 р. не забезпечив, проте, 24.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника надійшло клопотання (вх.№27842/20) в якому просить провести підготовче засідання призначене на 28.09.2020 р. без його участі.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 28.09.2020 р. не забезпечив, проте, 25.09.2020 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2441/20) про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі №914/1193/20 мотивоване посиланням на те, що 21.08.2020 р. відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 09.09.2020 р. зустрічний позов повернуто заявнику. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.09.2020 р. отримавши ухвалу суду від 09.09.2020 р. лише 15.09.2020 р. АТ «ДТЕК Західенерго» звернулось із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду первісного позову у справі без матеріалів, провадження у справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.09.2020 р.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п.17.10. Перехідних положень ГПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як встановлено п.17.11. Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12. Перехідних положень).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 р. у справі №910/12694/18.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи №914/1193/20 до перегляду апеляційним судом ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2020 р. про повернення зустрічної позовної заяви відсутня у зв`язку з тим, що до суду апеляційної інстанції відповідно до п.17.10. Перехідних положень будуть передані копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, тому провадження у справі не підлягає зупиненню, а подане відповідачем клопотання задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, пунктом 4 розділу 10 «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції від 02.04.2020) встановлено, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину та строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

18.06.2020 прийнято Закон України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020. Відповідно до частини 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону: процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 28.10.2020 р. о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, явка представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою. Учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності.

6. Запропонувати сторонам подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

підписано 02.10.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович