УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/4915/20

За позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної

адміністрації

до Державного підприємства "Спецбудуправління СБУ"

про стягнення 2.108.762,11 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

09.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Спецбудуправління СБУ" про стягнення 2.108.762,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду № 81кб від 19.06.2018, умовами якого встановлено договірну ціну 57.881.766,00 грн та передбачено, що позивач може перерахувати відповідачу попередню оплату в розмірі 30% річного обсягу фінансування, які відповідач зобов`язується використати до кінця поточного бюджетного року, а у разі залишку невикористаних коштів - повернути позивачу. Відповідно до умов договору встановлено, що в підтвердження використаних коштів відповідач надає акти виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ3. Так на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 5.000.000,00 грн попередньої оплати, з яких відповідачем підтверджено використання 3.041.586,73 грн, у зв`язку з чим позивачем направлялися на адресу відповідача листи з вимогою надання актів виконаних робіт на вказану суму або повернення коштів. Враховуючи те, що відповідачем не було надано акти та кошти не повернуто, Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 2.108.762,11 грн, з яких 1.958.413,27 грн невикористані кошти попередньої оплати та 150.348,84 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4915/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2020.

В підготовчому засіданні 14.05.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4915/20 від 11.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засідання до 09.07.2020.

В підготовчому засіданні 09.07.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.07.2020.

В підготовчому засіданні 21.07.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.09.2020.

В судовому засіданні 15.09.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29.09.2020.

В судовому засіданні 29.09.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.10.2020.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання по справі № 910/4915/20 призначеного на 13.10.2020 у режимі відеоконференції, визначивши Донецький окружний адміністративний суд або Слов`янський міський суд відповідальним за проведення відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, на всій території України введено карантин.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференці, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про забезпечення проведення підготовчого засідання по справі № 910/4915/20 призначеного на 13.10.2020 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова