ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький

про банкрутство приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича, м. Хмельницький

розгляд заяви Римського А.В. (вх. № 05-06/391/20 від 09.09.2020р.) про зняття арешту з майна боржника

Представники учасників : Римський А.В. - заявник

В судовому засіданні 28 вересня 2020р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 29 вересня 2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006р. (суддя Матущак О.І.) порушено провадження у справі № 13/253-Б про банкрутство боржника - суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", накладено арешт на все майно суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича АДРЕСА_1 за винятком майна, на яке згідно із цивільно-процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. Видано наказ (т. 1 а.с. 1).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007 року (суддя Матущак О.І.) боржника - суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому (т. 1 а.с. 46 - 47).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - підприємцем Римським А.В., в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А з однієї сторони та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів приватного підприємця Римської Н.Є. з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі № 13/253-Б скасовані, а справу № 13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури (т.6 а.с. 91-94).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2017р. заяву арбітражного керуючого Забєліна В.А. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі про визнання банкрутом приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича задоволено, повноваження арбітражного керуючого Забеліна Володимира Анатолійовича, як ліквідатора у справі № 13/253-Б про банкрутство приватного підприємця Римського Андрія Володимировича, припинено (т.6 а.с.51-52).

Ухвалою суду від 02.03.2017р. у справі №13/253-Б (суддя Радченя Л.І.), про банкрутство приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича (т. 6 а.с. 120 - 121).

В подальшому ухвалою господарського суду Хмельницької області № 13/253-Б від 06.11.2017 року поряд з іншим затверджено Звіт ліквідатора (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) арбітражного керуючого Капличного А.М. та ліквідаційний баланс у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ) станом на 31 жовтня 2017р. в частині ліквідації залишку кредиторської заборгованості в розмірі 146 667,71 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят одна коп.).

Додатково суд ухвалив вважати таким, що вільний від боргів фізичну особу - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ).

Провадження у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ) припинено та зобов`язано державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у випадку набрання законної сили даного судового рішення, та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також щодо провадження у справі № 13/253-Б про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно фізичної особи - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1 ).

Разом з тим в послідуючому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017р. задоволено апеляційну скаргу гр. Римського Андрія Вікторовича та скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 р. у справі № 13/253-Б в частині відмови в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця гр. Римського А.В. (вх. № 05-06/625/17 від 13.06.2017р.) про скасування накладених на майно фізичної особи арештів та скарги власника ПП "Енергокомплект" Римського А.В. (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого у справі №13/253-Б Капличного А.М.

В цій частині вимог судом прийнято нове судове рішення, яким Скаргу власника приватного підприємства "Енергокомплект" Римського А.В. (вх. № 05-06/745/17 від 20.07.2017р.) на дії арбітражного керуючого Капличного А.М. у справі № 13/253-Б задоволено та визнано неправомірними дії ліквідатора фізичної особи-підприємця Римського А.В. - арбітражного керуючого Капличного А.М. щодо прийняття рішення № 13/253-Б-50 від 09.06.2017 року. Заяву гр. Римського Андрія Вікторовича від 13.06.2017 року (вх. № 05-06/625/17 від 13.06.2017р.) про скасування накладених на майно арештів задоволено та скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2016 року у справі № 13/253-Б про накладення арешту на все майно приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_1 ), в тому числі, підстанцію ПС 110/35/10, яка знаходиться у АДРЕСА_3 , та відповідно до якої Шепетівським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/8864/15-ц про повернення із чужого незаконного володіння підстанції ПС 110/35кВт гр. Римському А.В. , яка включена до ліквідаційної маси боржника, а також на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_4 .

9 вересня 2020р. господарським судом отримано заяву гр. Римського А.В. (вх. № 05-06/391/20 від 09.09.2020р.) про зняття арешту з майна боржника, яку згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2017р. передано на розгляд у межах справи № 13/253-Б судді Грамчуку І.В., а тому звернення громадянина призначено до розгляду в установленому порядку.

Відповідно до цієї заяви станом на 19.06.2020 року в Державному реєстрі (спеціальному розділі) не скасовані записи в кількості 4 (№ № 7229127, 17191057, 17189453, 17187507 ) про арешт майна боржника в зв`язку з провадженням в справі про банкрутство № 13/253 - Б, що на переконання гр. Римського А.В. фактично без будь-яких підстав продовжує заборону на користування та розпорядження ним (майном), грубо порушивши тим самим Конвенцію з прав людини та Конституцію України.

Свою бездіяльність щодо скасування обтяжень речового права державний реєстратор Трембач Світлана Валеріївна пояснює невідповідностями в документах виданих судом, які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав, так як постанова Рівненського апеляційного господарського суду не стосується арешту накладеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 року.

Припиняючи провадження у справі господарськім судом не вирішено питання про скасування арешту на нерухоме майно накладеного ухвалою від 20.10.2006 р.

Стаття 145 ГПК України (Скасування заходів забезпечення позову) наголошує :

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала.

На думку заявника, аналогічні положення містить ст. 68 ГПК України, згідно якої питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Вказану правову позицію наведено в постанові Вищого господарського суду України від 04 серпня 2008 року зі справи № 6/101.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу, як це зокрема, зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Таким чином гр. Римський А.В. дійшов висновку, що оскільки потреба у забезпеченні вимог кредиторів у справі про банкрутство відпала у зв`язку із завершенням судового процесу, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 року в справі № 13/253-Б з направленням примірника відповідної ухвали державному реєстратору прав на нерухоме майно. В якості додатків громадянином долучено Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Вислухавши міркування прибулого до суду гр. Римського А.В. , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали звернення громадянина та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

У відповідності до чинної на час розгляду заяви гр. Римського А.В. редакції статті 3 ГПК України, що визначає законодавство про господарське судочинство, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

3. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до матеріалів справи № 13/253-Б ухвалою суду від 20 жовтня 2006 року за заявою кредитора закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Хмельницької філії порушено провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності -громадянина Римського Андрія Вікторовича м. Хмельницький з накладенням арешту на усе майно суб`єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 , за винятком майна, на яке згідно із цивільно-процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. в межах якої постановою господарського суду від 25.01.2007р. (суддя Матущак О.І.) боржника визнано банкрутом із відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - підприємцем Римським А.В., в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В.А з однієї сторони та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів приватного підприємця Римської Н.Є з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006р., а провадження у справі № 13/253-Б - припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, тоді як постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. згадані ухвала господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. у справі № 13/253-Б скасовані, а справу № 13/253-Б передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року, передано на розгляд судді Радчені Д.І., який ухвалою суду від 12 вересня 2016 року прийняв її до свого провадження.

В ході розгляду справи ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.02.2017р. повноваження арбітражного керуючого Забєліна В.А. м.Хмельницький, як ліквідатора у справі № 13/253-Б про банкрутство підприємця Римського А.В. м.Хмельницький припинено.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. ліквідатором у справі № 13/253-Б про банкрутство приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича (м.Хмельницький, вул. Гонти, 68, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) № 565 видане Міністерством юстиції України 18.03.2013 року).

Даною ухвалою зобов`язано Забєліна В.А. до 10.03.2017р. передати ліквідатору у справі № 13/253-Б арбітражному керуючому Капличному А.М. всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури по справі по акту приймання-передачі, примірник якого подати господарському суду в строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала суду від 02.03.2017р. оскаржувалась приватним підприємцем Римською Наталією Євгенівною до Рівненського апеляційного господарського суду, яким 3 квітня 2017р. прийнято постанову за якою апеляційну скаргу ПП Римської Наталії Євгенівни залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року у справі № 13/253-Б - без змін.

Матеріали справи № 13/253-Б повернуто до господарського суду Хмельницької області 20.04.2017р.

23.05.17р. від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М. надійшло клопотання (вх. № 05-06/549/17 від 23.05.2017р.) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі. Судове засідання щодо розгляду зазначеного клопотання призначено на 10 год. 12.06.17р., проте у зв`язку із поданим ліквідатором клопотанням про відкладення розгляду його клопотання, судове засідання відкладено.

12 червня 2017 року (вх. № 05-22/5868/17 від 12.06.2017р.) до господарського суду Хмельницької області від конкурсного кредитора - приватного підприємця Римської Н.Є. надійшло клопотання про відмову від позову у справі № 13/253-Б. В цій заяві від 12.06.2017 року ПП Римська Н.Є. зазначала, що у неї будь-які вимоги до боржника - підприємця Римського А.В. відсутні.

Розпорядженням №164/17 від 10.07.2017р. в.о.керівника апарату суду Баулою І.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017р. справу № 13/253-Б передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області № 13/253-Б від 06.11.2017 року поряд з іншим затверджено Звіт ліквідатора (вх. № 05-06/1035/17 від 02.11.2017р.) арбітражного керуючого Капличного А.М. та ліквідаційний баланс у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ) станом на 31 жовтня 2017р. в частині ліквідації залишку кредиторської заборгованості в розмірі 146 667,71 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят одна коп.).

Додатково суд ухвалив вважати таким, що вільний від боргів фізичну особу - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ).

Провадження у справі № 13/253-Б за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "Приватбанку" м. Хмельницький про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 ) припинено та зобов`язано державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у випадку набрання законної сили даного судового рішення, та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також щодо провадження у справі № 13/253-Б про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно фізичної особи - підприємця Римського Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1 ).

У відповідності до чинної на той час частини 2 статті 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову про банкрутом приватного підприємця Римського А.В., винесено 25.01.2007 року, тобто, до набрання чинності нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006р. (суддя Матущак О.І.) порушено провадження у справі № 13/253-Б про банкрутство боржника - суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", накладено арешт на все майно суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича АДРЕСА_1 за винятком майна, на яке згідно із цивільно-процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. Видано наказ (т. 1 а.с. 1).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.01.2007 року (суддя Матущак О.І.) боржника - суб`єкта підприємницької діяльності Римського Андрія Вікторовича визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому (т. 1 а.с. 46 - 47).

На час розгляду звернення Римського А.В. до господарського суду із заявою (вх. № 05-06/391/20 від 09.09.2020р.) про зняття арешту з майна боржника підтверджено наявність станом на 19.06.2020 року в Державному реєстрі (спеціальному розділі) не скасованих записів в кількості 4 (№ № 7229127, 17191057, 17189453, 17187507 ) про арешт майна боржника в зв`язку з провадженням в справі про банкрутство № 13/253 - Б.

Разом з тим стаття 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII в редакції, що діяла до 19.01.2013 року, в період винесення господарським судом постанови про відкриття ліквідаційної процедури і визнання підприємця банкрутом, закріплено наслідки визнання боржника банкрутом та передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури :

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав; ( Абзац третій частини першої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005)

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов`язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом, тощо.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду №1 6 від 26.12.2011 року (з подальшими змінами) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування забезпечення позову.

При цьому з огляду на те, що у даній справі про банкрутство ФОП Римського А.В., у фізичної особи-підприємця Римського А.В. господарським судом констатована відсутність боргів перед кредиторами, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення вимог кредиторів по справі № 13/253-Б, вжитих ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 року.

З огляду на викладене, керуючись п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. № 5405-VІ), ст.ст. 3-1, 11, 12, 14, 31, ч.3 ст. 32, 34, 40, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції Закону до 19.01.2013р.), ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 233-235 ГПК України, -

П о с т а н о в и в:

Заяву (вх. № 05-06/391/20 від 09.09.2020р.) гр. Римського А.В. м.Хмельницький про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2006 року (суддя Матущак О.І.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - суб`єкта підприємницької діяльності - громадянина Римського Андрія Вікторовича м. Хмельницький у справі № 13/253-Б в частині накладення арешту на все майно приватного підприємця Римського Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 29 вересня 2020р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 -ПП "Енергокомплект", м.Хмельницький, Проспект Миру, 63, к. 14;

3 - боржник ПП Римський А.В. ( АДРЕСА_1 );

4 - Капличний А.В. АДРЕСА_5 ;

5-Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3)-

Адресатам реком. з повід. про вруч.