ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.09.2020р. Справа № 905/819/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області про роз`яснення рішення суду господарського суду Донецької області у справі №905/819/19
за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж, м. Торецьк Донецької області
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19 позовні вимоги Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області задоволені повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення суду видані накази господарського суду Донецької області від 21.09.2020 року.
23 вересня 2020 та 25.09.2020 року на адресу господарського суду Донецької області від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області надійшла заява про роз`яснення рішення суду господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19.
В обґрунтування необхідності роз`яснення рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19, заявник посилається на перебування стягувача Вищого навчального закладу комунальної власності «Торецький музичний коледж» з 14.02.2020 у стані припинення та відсутність представників останнього через їх звільнення.

Згідно з ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.
За приписами ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
При цьому, відповідно до статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.
Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
За приписами ст.1 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.
Коледж - заклад вищої освіти або структурний підрозділ університету, академії чи інституту, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям ступеня бакалавра та/або молодшого бакалавра, проводить прикладні наукові дослідження та/або творчу мистецьку діяльність (ч.3 ст.28 Закону).
Як встановлено судом, стягувачем у справі №905/819/19 є Вищий навчальний заклад комунальної форми власності Торецький музичний коледж, який, в свою чергу, зареєстрований як юридична особа з урахуванням положень Закону України «Про вищу освіту».
За приписами ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
При цьому, порядок ліквідації закладу вищої освіти, тобто процедури припинення ліквідація закладу вищої освіти як юридичної особи відповідно до законодавства визначено положеннями Закону України «Про вищу освіту».
Так, п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що рішення про утворення, реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) чи ліквідацію закладу вищої освіти приймається для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування.
Як вбачається з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі підприємців та громадських формувань від 28.09.2020, Вищий навчальний заклад комунальної форми власності Торецький музичний коледж перебуває в стані припинення з 14.02.2020 року.
При цьому, відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Суд зазначає, що перебування стягувача в стані припинення не означає, що юридичну особу стягувача припинено, оскільки запис саме про її припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних особі підприємців та громадських формувань відсутній.

Разом з цим, за приписами ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч.4 ст.105 ЦК України).
Так, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних особі підприємців та громадських формувань, головою комісії з припинення стягувача - Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж визначено ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді керівника ВНЗ комунальної форми власності Торецький музичний коледж.
Тобто, фактично на момент набрання рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19 законної сили, повноваження щодо управління справами юридичної особи - Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж покладено на голову комісії з припинення ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача звільнити та повернути Вищому навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж за актом приймання передачі нежитлового приміщення загальною площею 573,5 кв.м., вартістю 382600,00 грн., рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі 905/819/19 підлягає виконанню саме на користь Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж, тобто на користь юридичної особи, яка перебуває в процесі припинення, оскільки акт приймання передачі нежитлового приміщення має бути підписаний з боку стягувача в особі голови комісії з припинення - Семенченко О.П. в силу положень ст.105 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235,245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області про роз`яснення рішення суду господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/819/19 задовольнити.

Ухвала складена та підписана 28.09.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова