СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа № 905/456/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область (вх. №2482 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 (повний текст рішення складено 20.08.2020 р ,у м. Харкові, суддя Харакоз К.С.) у справі №905/456/20

за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 2 022,00 грн. понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2 022,00 грн. фактично понесених витрат під час виконання робіт по експлуатаційному утриманню та дрібному ремонту доріг державного значення у Донецькій області - Ясинуватський район у січні-лютому 2017 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/456/20 у задоволенні позову Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2022,00 грн. відмовлено повністю.

Позивач, Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотання про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

25.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/456/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., Зубченко І.В.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 2022,00 грн., тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 * 150%= 3153,00 грн.

Однак, позивачем до апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги позивач, надав опис вкладення у цінний лист з доказами направлення апеляційної скарги на адресу відповідача, в якому зазначено: Служба автомобільних доріг у Донецькій області, 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Уральська.

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи, Служби автомобільних доріг у Донецькій області є, 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Уральська, буд 12.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач в описі вкладення у цінний лист з доказами направлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20, вказав не повну адресу відповідача, у зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити та надати суду докази направлення апеляційної скарги з повним найменуванням місцезнаходження юридичної особи - Служби автомобільних доріг у Донецькій області, а саме: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20 залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області є, 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова