overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28.09.2020

за матеріалами касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області (далі - Прокурор)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

зі справи № 915/1022/18

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору про внесення змін та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зі справи № 915/1022/18 до провадження, розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 10:15.

Під час виготовлення тексту ухвали у її вступній частині помилково не був зазначений позивач - Миколаївська міська рада, в інтересах якої подано позовну заяву Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.09.2018 відкрито провадження у справі № 915/1022/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 28.09.2020 у справі № 915/1022/18, доповнивши її після слів «за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1» словами: «в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 922/4324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020

у справі № 922/4324/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТ-07"

про стягнення штрафу в сумі 278 910 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 922/4324/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 6 442, 20 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.06.2020 № 2832847 за подання касаційної скарги у справі № 922/4324/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.09.2020 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/2257/19.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5, ) з Державного бюджету України 6 442, 20 грн. (шість тисяч чотириста сорок дві гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.06.2020 № 2832847 за подання касаційної скарги у справі № 922/4324/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника відповідача-1 - Перевозника П. М. (адвокат),

прокурора - Збарих С. М.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

2) Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",

про визнання недійсним рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 поновлено провадження у справі № 922/2389/18 та призначено її розгляд на 15.09.2020.

15.09.2020 у судовому засіданні судом було оголошено перерву до 29.09.2020 об 11:00, про що під розписку повідомлені учасники справи, які були присутніми, та ухвалою - учасники справи, які не прибули.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 01.10.2020 о 09:30, про що під розписку повідомлені учасники справи, які були присутніми.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 922/2389/18, що відбудеться 01 жовтня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9842/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Айбокс банк",

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/9842/19, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.06.2020 касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/9842/19 повернута скаржнику на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

24.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.03.2020 № 286/3/33 за подання касаційної скарги у справі № 910/9842/19.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Міністерство оборони України відповідно до платіжного доручення від 05.03.2020 № 286/3/33 сплатило судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 910/9842/19.

З огляду на викладене, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.03.2020 № 286/3/33.

3. Оригінал цієї ухвали направити Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/769/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач",

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач"

на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач"

до публічного акціонерного товариства "Облагротехсервіс"

про стягнення 282 200,34 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

акціонерне товариство "Укртрансгаз";

товариство з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (далі - ТОВ "Еверест Енергопостач", заявник) на господарського суду Київської області від 25.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 зі справи № 911/769/19.

28.07.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Еверест Енергопостач" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 8 490,80 грн., у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду від 17.08.2020 через відсутність належних доказів надходження таких коштів до бюджету.

21.09.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Еверест Енергопостач" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 8 490,80 грн., на підтвердження чого надало оригінал платіжного доручення від 09.07.2020 за № 927.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" зі справи № 911/769/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги,67 КС ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 8 940 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням від 09.07.2020 № 927.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" платіжного доручення від 09.07.2020 № 927.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" вересня 2020 р. Справа №926/835/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Скрипчук О.С.
Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ - 8" від 18.08.2020
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2020 (повний текст складено та підписано 03.08.2020), суддя Тинок О.С.
у справі №926/835/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ - 8"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС ЛІ"
про стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт у сумі 805500,00 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.20 у складі колегії суддів: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Скрипчук О.С., Мирутенка О.Л. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ФАРМ - 8".
На адресу апеляційного суду надійшов відзив від позивача.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,-
1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.10.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
2. Cторін повідомити про дату та час розгляду справи.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.С. Скрипчук

О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" вересня 2020 р. Справа № 914/928/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Мирутенка О.Л.
Плотніцького Б.Д.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Бродитеплоенерго за вих. № 169 від 25.08.2020 року (вх. № 01-05/2343/20 від 26.08.2020 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2020 року (повний текст рішення складено 30.07.2020 року, м. Львів, суддя Юркевич М.В.)
у справі № 914/928/20
за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства Бродитеплоенерго, м. Броди Львівської області
про стягнення 1 627 324,94 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бродитеплоенерго за вих. № 169 від 25.08.2020 року (вх. № 01-05/2343/20 від 26.08.2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2020 року (повний текст рішення складено 30.07.2020 року, м. Львів, суддя Юркевич М.В.) у справі № 914/928/20.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Призначити справу № 914/928/20 до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 11/Б-1203

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.С. Скрипчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020

у справі №11/Б-1203

за заявою: ТзОВ Дігюнса

до боржника: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020 року у справі №11/Б-1203 на 12.10.20 о 10:45.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/748 від 22.09.2020 про проведення судового засідання у справі №11/Б-1203 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/748 від 22.09.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання 12.10.2020 року о 10:45 по справі №11/Б-1203 за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020 року проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького,44-В, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького,44-В, м. Київ, 01030) та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" вересня 2020 р. Справа №914/1852/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів: Мирутенка О.Л.,
Скрипчук О.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал вх. № ЗАГС 01-05/2140/20 від 03.08.2020 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2020 року (повний текст рішення складено 09.07.2020, суддя Матвіїв Р.І.)
у справі № 914/1852/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича. М. Львів
до відповідача Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства ІВЗО, м. Львів
про зобов`язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; визнання укладеними змін в п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору,
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал вх. № ЗАГС 01-05/2140/20 від 03.08.2020 року на рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2020 року у справі № 914/1852/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року у складі колегії суддів: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Мирутенка О.Л., Скрипчук О.С. розгляд справи призначено на 23.09.2020 року.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мирутенка О.Л. у відпустці, судове засідання 23.09.2020 року не відбулося.
Станом на 29.09.2020 року зазначена вище обставина усунена.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Розгляд справи № 914/1852/19 призначити на 21.10.2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.Л. Мирутенко

О.С. Скрипчук