ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.Справа № 922/3119/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву №03/09 від 25.09.2020 Селянського (фермерського) господарства "Дністер", с.Сазоно-Баланівка Харківської області про забезпечення позову у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дністер", с.Сазоно- Баланівка Харківської області
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Дністер" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про:

1) скасування виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказу №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075га, в тому числі рілля 43,6075га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01.

2) визнання укладеним договору оренди землі від 04.08.2010 року, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрованого у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01, в новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо припинення права оренди земельної ділянки за наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №115790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" () на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075 га, в тому числі рілля 43,6075 га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що в Державному реєстрі земель вчинено запис під 10.08.2010 за №01, із цільовим призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що вона подана заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 ГПК України.

Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 ГПК України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов`язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд має право визначити конкретний розмір такого способу.

В той же час, заявник у своїй заяві про забезпечення позову не зазначив будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а лише обмежився вказівкою про відсутність необхідності у зустрічному забезпеченні.

За таких обставин, ненадання заявником будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення у даному випадку слід вважати порушенням вимог пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському (фермерському) господарству "Дністер" заяву заяву №03/09 від 25.09.2020 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 30.09.2020.

Суддя М.В. Калантай