ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 925/536/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020

у справі № 925/536/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП»

про стягнення заборгованості 40420,82грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІМПЕКСТРАНС ГРУП" на користь Фізичної особи-підприємця Іваник Ірини Геннадіївни 40 000грн. заборгованості та 2102грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20.07.2020 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 925/536/20 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІМПЕКСТРАНС ГРУП " у справі № 925/536/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 3153грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, для вирішення питання про відкриття провадження або про повернення апеляційної скарги у справі № 925/536/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2020 у справі № 925/536/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 р. у справі № 925/536/20 з доданими документами повернута заявникові без розгляду.

17.09.2020 відповідач вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 925/536/20, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 925/536/20 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» у справі №925/536/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У поданій 17.09.2020 апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що в період дії карантину на території України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), маючи на те об`єктивну необхідність, директор ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» з 01 липня по 31 серпня 2020 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати, що підтверджується копіями наказів про надання відпустки. В період залишення апеляційної скарги без руху (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27 липня 2020 р.) ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати. У адвоката доступу до рахунків ТОВ «Імпекстранс Груп» не було. Матеріальної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не було. З огляду на вказане скаржник просить вважати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 925/536/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2019 у справі №925/536/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме неможливість усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у зв`язку з встановленням карантину на території України та знаходженням директора ТОВ «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» у відпустці з 01.07.2020 по 31.08.2020 через карантин визнаються поважними. З огляду на вказане, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200 грн. (2 102 грн. * 100 = 210 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 925/536/20 є вимоги про стягнення 40420,82 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі №925/536/20.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 20.10.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, клопотання, пояснення подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська