Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/545/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представника відповідача: Мельничук А.В., довіреність № 0001000/19699-20 від 21.08.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання права власності

Процесуальні дії по справі.

Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання права власності Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою вулиця Покровська, 67 у м. Житомирі, до якого входить наступне майно:

будівля цеху № 5 загальною площею 2412,60 кв.м,;

будівля цеху № 7 загальною площею 2872,30 кв.м.;

будівля складу з магазином загальною площею 773,00 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,30 кв.м.;

будівля складу загальною площею 1929,50 кв.м.;

склад сировини (модульний), загальною площею 1208,8 кв.м.;

будівля цеху загальною площею 4276,10 кв.м.;

будівля складу готової продукції загальною площею 3475,20 кв.м.;

майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 6349,30 кв.м.;

адміністративна будівля загальною площею 2583,90 кв.м.;

будівля головного виробничого корпусу загальною площею 10700,50 кв.м.;

приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м.;

будівля складу спиртовмісних концентратів і спирту загальною площею 141,90кв.м.;

земельна ділянка площею 0,1636 га, кадастровий номер :07:031:0039; земельна ділянка площею 0,2539 га, кадастровий номер :07:031:0040; земельна ділянка площею 0,6419 га, кадастровий номер :07:031:0041; земельна ділянка площею 0,1527 га, кадастровий номер :07:031:0042; земельна ділянка площею 0,1949 га, кадастровий номер :07:031:0043; земельна ділянка площею 0,2740 га, кадастровий номер :07:031:0044; земельна ділянка площею 0,8408 га, кадастровий номер :07:031:0045; земельна ділянка площею 0,2687 га, кадастровий номер :07:031:0046; земельна ділянка площею 0,2570 га, кадастровий номер :07:031:0047; земельна ділянка площею 0,2861 га, кадастровий номер :07:031:0060; земельна ділянка площею 0,011 га, кадастровий номер :07:031:0061; земельна ділянка площею 0,0853 га, кадастровий номер :07:031:0049; а також устаткування, а саме: дільниця зберігання та попередньої підготовки сировини та напівфабрикатів (призначення: зберігання та підготовка сировини та напівфабрикатів);

виробничі лінії по виробництву глазурованих цукерок типу "Стріла", а саме виробнича лінія "Стріла", виробнича лінія "Стрілки" (призначення: виготовлення шоколадно-кремових цукерок в конічну оболонку з фольги);

виробнича лінія "Combar Line" (призначення: виготовлення цукерок з використанням глазурі і різноманітних добавок в згортці);

виробнича лінія помадних та молочних сортів цукерок (призначення: виготовлення відливних сортів цукерок глазурованих і неглазурованих в загортці);

виробнича лінія "HACOS" (призначення: виготовлення шоколадних цукерок з начинкою);

виробнича лінія "Нуги" (лінія Richwell) (призначення: виготовлення збивних видів цукерок з різними домішками, глазурованих і неглазурованих в загортці);

виробнича лінія "Фадж" (призначення: виготовлення цукерок типу ірис з домішками в загортці);

дільниця виготовлення начинок і глазурі (призначення: виготовлення пралінових начинок, глазурі);

виробнича лінія виготовлення згущеного молока (призначення: виготовлення згущеного молока);

виробнича лінія виготовлення пралінових цукерок №1 (Лінія ШПФ) /призначення: виготовлення пралінових цукерок в загортці/;

виробнича лінія виготовлення пралінових цукерок №2 (Лінія ШФК) /призначення: виготовлення пралінових цукерок в загортці/;

виробнича лінія обжарювання арахісу та жита (призначення: обжарювання арахісу і жита);

дільниця "Прометей" (призначення: виготовлення горіхових сортів цукерок);

дільниця "Пташине молоко" (призначення: виготовлення збивних, глазурованих сортів цукерок в загортці);

виробнича лінія "HACOS" (призначення: виготовлення продукту);

виробнича лінія "HASS " №1 (призначення: виготовлення вафель);

виробнича лінія "HASS" №2 (призначення: виготовлення глазурованих вафельних цукерок в загортці);

дільниця виготовлення глазурі (призначення: виготовлення кондитерської глазурі);

виробнича лінія виготовлення шоколадної глазурі (призначення: виготовлення різних видів шоколадної глазурі);

виробнича лінія "Гарібальді" (призначення: виготовлення затяжного печива, крекера, галет);

виробнича лінія затяжного печива (призначення: виготовлення затяжного печива);

виробнича лінія цукрового печива (призначення: виготовлення цукрового печива);

виробнича лінія глазурування печива (призначення: глазурування різних видів печива);

виробнича лінія Екструдер (призначення: виготовлення взірваних крупяних кульок);

виробнича лінія "Moduplant" (призначення: виготовлення збивних, глазурованих і неглазурованих цукерок з різними домішками в загортці);

виробнича лінія "Crokontino" (лінія виготовлення твердого грильяжу)/призначення: виготовлення грильяжних сортів цукерок);

паточне відділення та темперзбірників (призначення: зберігання).

Також позивач просить суд визнати право власності Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на об`єкти нерухомого майна, які використовуються ЗAT "Житомирські ласощі" як фірмові магазини для продажу своєї виробленої продукції, а саме:

приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м., розташоване по майдану Станишівському, будинок 7 в м. Житомирі;

приміщення магазину загальною площею 540,00 кв.м., розташоване по вулиці Покровській, будинок 145 в м. Житомирі;

приміщення магазину загальною площею 105,00 кв.м., розташоване по вулиці Небесної сотні, будинок 12 в м. Житомирі;

будівлю прохідної №2 загальною площею 104,10 кв.м., розташовану по майдану Станишівському, будинок 7 в м. Житомирі;

нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташоване по вул. Грушевського, будинок 43 в м. Коростені Житомирської області;

нежиле приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м., розташоване по вул 30-річчя Перемоги, будинок 3/13 в м. Бердичіві Житомирської області;

нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю, продовольчий магазин загальною площею 143,5 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 ;

будівлю сокоцеху та надвірні будівлі і споруди, яка в цілому складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення магазину загальною площею 69,4 кв.м., розташоване по вулиці Замковій будинок №7 в місті Новоград-Волинському Житомирської області.

Ухвалою від 10.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09.07.2019.

27.06.2019 відповідач в порядку ст. 165 ГПК України подав відзив (а.с. 4-17 т. 3).

27.06.2019 відповідач подав клопотання №0520300/14993/162043 від 27.06.2019 про витребування доказів, а саме: реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна та примірники Державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с 22-28 т.3).

09.07.2019, позивач в порядку ст. 166 ГПК України, подав відповідь на відзив (а.с. 34-37 т.3).

Разом з тим, позивач 09.07.2019 подав клопотання про витребування У відповідача оригіналів Генеральної кредитної угоди № 5213N2 від 20.12.2013 та Іпотечного договору № 52141Z81 від 11.12.2014 (а.с. 42-43 т.3).

09.07.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 48-49 т.3).

Заява мотивована тим, що заявник є учасником ТДВ "ЖЛ", яке являється правонаступником ЗАТ "Житомирські ласощі".

09.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України (а.с. 85-87 т.3). Протокольною ухвалою від 16.07.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 09.07.2019 оголошено перерву до 16.07.2019 .

15.07.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 101-102, т.3).

Заява мотивована тим, що в 2011 році на момент припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" заявник був його акціонером. Зараз являється учасником ТДВ "ЖЛ", яке є правонаступником ЗАТ "Житомирські ласощі", та відповідно правонаступником всіх майнових та немайнових прав та майна.

15.07.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 188-192 т.3).

16.07.2019 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 206-209 т.3).

Крім того, 16.07.2019 позивач подав до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.. 210- 211 т.3) та письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а.с. 212 т.3).

Відповідач 16.07.2019 подав заперечення проти клопотання позивача від 09.07.2019 (а. с. 213-215 т.3).

Ухвалою від 16.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 08.08.2019. Даною ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача №0520300/14993/162043 від 27.06.12019 (а.с. 22-28 т.3) про витребування доказів.

Водночас, суд відклав розгляд клопотання від 09.07.2019 та від 16.07.2019 про залучення до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відклав розгляд клопотання ЗАТ "Житомирські ласощі" від 16.07.2020 про витребування доказів .

08.08.2019 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с. 31-33 т.4) та додаткові пояснення до відзиву (а.с. 34-37 т.4).

Протокольною ухвалою суду від 08.08.2019р. відмовлено в задоволенні заяв про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору у даній справі, суд не вбачає за змістом поданих заяв підстав для здійснення висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог учасників ТДВ "ЖЛ". Тобто, рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи не матиме впливу на права і обов`язки учасників ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні від 08.08.2019 суд оголосив перерву до 17.09.2019.

17.09.2019 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання №02-44/1417/19 про закриття провадження у справі № 906/545/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В підготовчому засіданні від 17.09.2019 суд оголосив перерву до 01.10.2019.

01.10.2019 представник позивача подала письмові пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України (а.с. 137-139 т.4).

В підготовчому засіданні від 01.10.2019 суд оголосив перерву до 16.10.2019.

В судовому засіданні від 16.10.2019, в порядку ч.5 ст. 233 ГПК України, суд оголосив перерву до 21.10.2019.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відклав підготовче засідання на 04.11.2019.

04.11.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 296/8402/19 за позовом ПАТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 1 ЗАТ "Житомирські ласощі від 27.11.2015 "Про призначення виконуючим обов`язки голови правління Рогаль О.К.". (а.с. 234, 235 т.4).

В підготовчому засіданні від 04.11.2019 суд оголосив перерву до 14.11.2019.

Ухвалою від 14.11.2019 суд відмовив в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Житомирі про закриття провадження у справі.

Відмовив в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Житомирі про зупинення провадження у справі.

Зупинив провадження у справі № 906/545/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/994/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"; 2. Учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_2 ;3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради; 4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області; 5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області; 6. Олевської міської ради Житомирської області; 7. Ружинської селищної ради Житомирської області; 8. Високівської сільської ради Житомирської області; 9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 суд скасував пункт 3 ухвали господарського суду Житомирської області від 14.11.2019 р. по справі №906/545/19 про зупинення провадження по справі №906/545/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №906/994/16. Прийняв зупинення цій частині нове судове рішення, яким відмовлено Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі" в задоволенні клопотання (вх. №02-44/1708/18 від 04.11.2019 року) про зупинення провадження по справі №906/545/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №906/994/16. Справу №906/545/19 направив для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 27.01.2020 господарський суд призначив підготовче судове засідання на 13.02.2020.

Ухвалою від 13.02.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 906/545/19 до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

Ухвалами від 10.03.2020, 20.03.2020, 17.04.2020, 14.05.2020, 01.06.2020, 30.06.2020 за клопотання сторін суд відкладав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 30.06.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 03.08.2020.

У судовому засіданні від 03.08.2020 суд оголосив перерву до 10.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 21.09.2020.

В судовому засіданні від 21.09.20 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Звертаючись з позовом до суду позивач вважає себе власником наступного нерухомого майна, право власності щодо якого невизнається відповідачем:

- будівлі цеху № 5 загальною площею 2412,60 кв.м,; будівлі цеху № 7 загальною площею 2872,30 кв.м.; будівля складу з магазином загальною площею 773,00 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,30 кв.м.; будівлі складу загальною площею 1929,50 кв.м.; складу сировини (модульний), загальною площею 1208,8 кв.м.; будівлі цеху загальною площею 4276,10 кв.м.; будівлі складу готової продукції загальною площею 3475,20 кв.м.; майнового комплекс виробничих будівель загальною площею 6349,30 кв.м.; адміністративної будівлі загальною площею 2583,90 кв.м.; будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 10700,50 кв.м.; приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м.; будівлі складу спиртовмісних концентратів і спирту загальною площею 141,90 кв.м.;

- об`єктів нерухомого майна, які використовуються ЗАТ "Житомирські ласощі" як фірмові магазини для продажу своєї виробленої продукції, а саме: приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м, розташоване по майдану Станишівському, будинок 7 в м. Житомирі; приміщення магазину загальною площею 540,00 кв.м., розташоване по вулиці Покровській, будинок 145 в м. Житомирі; приміщення магазину загальною площею 105,00 кв.м., розташоване по вулиці Небесно сотні, будинок 12 в м. Житомирі; будівлю прохідної №2 загальною площею 104,10 кв.м., розташовану по АДРЕСА_4 ; нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташоване по АДРЕСА_5 ; нежиле приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м., розташоване по АДРЕСА_6 ;

- земельних ділянок за кадастровими номерами :07:031:0039, :07:031:0040,:07:031:0041,:07:031:0300:07:031:0043,,:07:031:0044,:07:031:0045, :07:031:0046,:07:031:0047,:07:031:0049, :07:031:0060; :07:031:0061

- виробничих ліній для виробництва цукерок та печива.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що протягом 2010-2015 його було протизаконно позбавлено його власності, внаслідок чого він зазнав значних збитків, частина майна та правовстановлюючих документів на майно були втрачені, а порушники його права власності незаконно уклали щодо належного Позивачу майна ряд цивільних угод.

Зокрема позивач вказує, що 20.11.2010 року та 12.03.2011 було організовано проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", на яких були прийняті рішення: про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", про утворення шляхом злиття Позивача з ТОВ "Будстайл-ХХІ", Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - ТДВ «ЖЛ»); про затвердження передавального Акту станом на 12.03.2011 року, за яким правонаступником усього майна позивача, його майнових та немайнових прав і обов`язків стало ТДВ "ЖЛ".

Згідно із п. 2 передавального акту ЗАТ "Житомирські ласощі" від 12.03.2011 року, до ТДВ "ЖЛ" перейшли:

- активи на загальну суму 409110 тис.грн., зокрема, необоротні активи - основні засоби на суму 200809326,00 грн., серед яких земельні ділянки на суму 1066377,23 грн., будівлі на суму 23 556 014,77 грн., споруди на суму 1098582,47 грн., основні фонди (обладнання) 161216628,33 грн., транспортні засоби на суму 8959807,70 грн., оборотні активи - виробничі запаси на суму 27861057,36 грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 101 196 412,73 грн.

- пасиви на загальну суму 409110 тис.грн., зокрема, власний капітал - статутний капітал на суму 3219 тис.грн., додатковий вкладений капітал на суму 1824 тис.грн., резервний капітал в сумі 3248 тис.грн., нерозподілений прибуток в сумі 170044 тис.грн.

Вказані рішення були оформлені Протоколом № 31 та Протоколом №32.

Протягом березня-травня 2011 року ТДВ "ЖЛ" звернулося до виконавчих комітетів відповідних рад, які прийняли рішення про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна Позивача з видачею свідоцтв про право власності ТДВ "ЖЛ", та відповідні бюро технічної інвентаризації провели реєстрацію прав власності.

Також ТДВ "ЖЛ" отримало державні акти на право власності на належні Позивачу земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 67.

Позивач вважає, що все належне йому майно вибуло з його власності незаконно, що на думку позивача, підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 у справі № 296/7459/17, а також:

- рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 у справі № 906/1783/15, яким визнано недійними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" , що оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010;

- рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.2016 у справі № 906/549/16, яким визнано недійними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" , що оформлені протоколом № 32 від 12.03.2011;

- рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.2016 у справі № 906/594/16, яким визнано недійними рішення, прийняті установчими зборами ТДВ "ЖЛ", оформлені протоколом № 1 від 12.03.2011

Вказує, що ТДВ "ЖЛ" є таким, що існувало незаконно та не було власником майна позивача та будь-яких поточних змін та поліпшень до такого майна.

Позивач зауважує, що судовими рішеннями у справах № 806/2612/15, № 819/3419/15, № 806/1186/15 відновлено реєстрацію ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом скасування записів про його припинення і скасування записів про створення ТДВ "ЖЛ".

Вважає, що позивач є власником належного йому цілісного майнового комплексу та приналежного до нього майна - невідокремлених структурних підрозділів у вигляді магазинів з реалізації виробленої продукції.

Вказує, що на замовлення позивача Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено комплексну товарознавчу, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, за результатами якої встановлено, що майно, яке належить ЗАТ "Житомирські ласощі" , яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, буд.67 (з переліком земельних ділянок та об`єктів нерухомості) відносяться до складу цілісного майнового комплексу (єдиного майнового комплексу).

Позивач вважає, що відповідач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі не визнає право власності позивача на його майно, підтвердженням чого вважає судові рішення у справах № 806/5275/15, № 806/455/16, № 826/3709/17, в яких відповідач оскаржує реєстрацію прав власності за ЗАТ "Житомирські ласощі", а також здійснення реєстраційних дій та записів щодо зміни керівника.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилався на приписи статей 15, 16, 170, 191,392 Цивільного кодексу України.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що відповідач визнає обставини, що стосуються реєстрації права власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна за ТДВ "ЖЛ".

Вказує, що всі рішення органів місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, якими оформлялось право власності на нерухоме майно за ТДВ "ЖЛ" є чинними, не скасованими та не визнані недійсними.

Відповідач зауважує, що 20.12.2013 між відповідачем та ТДВ "ЖЛ" укладено Генеральну кредитну угоду № 5213N2, в рамках якої укладено ряд кредитних договорів, заборгованість за якими складає понад 700 млн. грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою, між Банком та ТДВ "ЖЛ" 11.12.2014 укладено іпотечний договір 5214Z18, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно ТДВ "ЖЛ", зокрема, єдиний майновий комплекс ТДВ "ЖЛ", до складу якого входять усі види майна, що є його власністю, в тому числі нерухоме майно (іпотека), обладнання, автотранспортні засоби, товари в обороті - сировина, виробничі запаси, тощо; здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Закону України «Про іпотеку» та укладеного Іпотечного договору, що підтверджується даними з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2019, доданих Позивачем до позовної заяви (додаток 143 до Позовної заяви).

27.11.2015 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчуком В.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» внесено записи (вчинено реєстраційні дії) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасовано державну реєстрацію ТОВ "ЖЛ.

Зауважує, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі № 819/3419/15 державним реєстратором здійснено записи щодо зміни власника нерухомого майна з ТОВ "ЖЛ" на ЗАТ "Житомирські ласощі".

Відповідач вважає незаконними проведені державним реєстратором дії щодо реєстрації права власності позивача на частину нерухомого майна ТДВ "ЖЛ" , яке було передано в іпотеку Банку, внаслідок чого оскаржує в судовому порядку судові рішення у справах № 806/5275/15, 806/455/16, № 826/3709/17.

Зауважує, що відповідач не оспорював право власності позивача на спірне майно . Та обставина, що відповідач використовує передбачені законом способи захисту своїх прав та законних інтересів шляхом подання адміністративних позовів щодо оскарження незаконних реєстраційних дій та реєстраційних записів державних реєстраторів, на підставі яких позивача зареєстровано власником об`єктів нерухомості, частина яких відноситься до Спірного майна, та яке є Предметом іпотеки, не може бути підставою для висновку, що такі дії Банку (відповідача) свідчать про оспорення ним права власності будь-кого на Спірне майно.

Більше того звертає увагу, що підставами вимог Банку у справах №806/5275/15, №806/455/16 є виключно грубе порушення порядку вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами у вищевказаних справа, які доводять факт несанкціонованого втручання в Реєстр речових прав та проведення зазначених реєстраційних дій.

За таких обставин вважає, що позивачем не доведено достатніх підстав для визначення саме Банку Відповідачем у позові про визнання права власності. Таким чином, Банк є неналежним відповідачем, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення.

До того ж відповідач переконаний, що позивач обрав невірний спосіб захисту.

Звертає увагу, що у розділі Реєстру речових прав на спірне майно зазначено власником ЗАТ "Житомирські ласощі" і останній не обмежений у правомочностях щодо користування, розпорядження і володіння спірним майном як юридично так і фактично, а відповідач не вчиняв і не вчиняє жодних дій (бездіяльності), які б обмежували право власності позивача.

Вважає, що позивач у такий спосіб хоче набути у власність єдиний (цілісний) майновий комплекс та інше майно, що складають спірне майно.

З огляду на викладені обставини відповідач вказує, що позивач не довів підстав звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, що є підставою для висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з обранням позивачем невірного способу захисту порушеного права.

Крім того, відповідач також вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, що є також окремою підставою для відмови в позові.

Водночас відповідач звертає увагу на те, що позивач заявив вимогу про визнання права власності на нерухоме майно з індивідуальними ознаками, зокрема площами, які не відповідають поданим позивачем доказам.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позовних вимог з відстав, викладених у відзиві, письмових запереченнях та додаткових поясненнях до відзиву.

У відповіді на відзив від 09.07.2019 (а.с. 34-37 т. 3) позивач вказав, що первинне право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на спірні об`єкти нерухомості підтверджується рішеннями органів місцевого самоврядування та цивільно-правовими угодами, що наявні в матеріалах справи , що в свою чергу спростовує твердження відповідача про спробу ЗАТ "Житомирські ласощі" первинного набуття права власності на майно шляхом подання позову до суду про визнання права власності та спробу у незаконний спосіб набути у власність спірне майно.

Також позивач вказав, що відповідач у справі є належним, оскільки оспорює право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на об`єкти, які є предметом позову у справі, оскаржуючи державну реєстрацію цих об`єктів за ЗАТ "Житомирські ласощі" у справах № 806/5275/15, № 8006/455/16.

Відповідач не визнає право власності ЗАТ "Житомирські ласощі" в вимогою надати доступ до нерухомого майна, що належить ЗАТ "Житомирські ласощі" для здійснення контролю за цим майном, обґрунтовуючи укладеними іпотечними договорами з ТДВ "ЖЛ".

Водночас позивач вважає безпідставним клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

У письмових запереченнях відповідач наголосив на тому, що позивач не довів, що звернення Банку до позивача про надання доступу до нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, є свідченням невизнання права власності позивача на майно.

Такі дії відповідача свідчать лише про реалізацію права, визначеного ст.10 Закону України "Про іпотеку".

Представник позивача в засідання суду 21.09.2020р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.157, 159, т.5).

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки, явка представника позивача не визнавалась обов`язковою, представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити спір по суті.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду даної справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні від 21.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (позивач) створене на підставі рішень загальних зборів акціонерів акціонерного закритого товариства "Житомирські ласощі", оформлених протоколом № 1 від 17 серпня 1993 року.

Відповідно до Статуту ЗАТ "Житомирські ласощі", затвердженого зазначеними рішеннями та зареєстрованого рішенням виконкому Житомирської міської ради народних депутатів № 548 від 23 вересня 1993 року товариство є правонаступником орендного підприємства Житомирська кондитерська фабрика (п. 3.3 Статуту).

Звертаючись з позовом позивач зазначає, що ЗАТ "Житомирські ласощі" належать на праві власності об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: вул. Покровська, 67 м. Житомир та відносяться до цілісного майнового комплексу.

На замовлення позивача Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено комплексну товарознавчу, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи (а.с. 53-124 т.2).

Посилаючись на висновок комплексної товарознавчої будівельно-технічної експертизи № 19/13-3/91/13-1/38-СЕ/18 від 20.05.2019 позивач вважає, що до складу цілісного майнового комплексу входять:

- об`єкти нерухомого майна, а саме: будівля цеху № 5; будівля цеху № 7; будівля складу з магазином; приміщення АЗС; будівля складу; склад сировини (модульний); будівля цеху; будівля складу готовою продукції; майновий комплекс виробничих будівель; адміністративна будівля; будівля головного виробничого корпусу; приміщення будівлі захисної споруди; будівля складу спиртовмісних концентратів і спирту, а також устаткування, а саме: виробничі лінії та продукція;

- земельні ділянки на яких розташоване майно ЗАТ "Житомирські ласощі" за адресою: місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 67, яке належить ЗАТ "Житомирські ласощі", яке розташоване за адресою: місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 67:

площею 0,1636 га, кадастровий номер :07:031:0039;

площею 0,2539 га, кадастровий номер :07:031:0040;

площею 0,6419 га, кадастровий номер :07:031:0041;

площею 0,1527 га, кадастровий номер :07:031:0042;

площею 0,1949 га, кадастровий номер :07:031:0043;

площею 0,2740 га, кадастровий номер :07:031:0044;

площею 0,8409 га, кадастровий номер :07:031:0045;

площею 0,2687 га, кадастровий номер :07:031:0046;

площею 0,2570 га, кадастровий номер :07:031:0047;

площею 0,0853 га, кадастровий номер 181013600:07:031:0049;

площею 0,2861 га, кадастровий номер :07:031:0060;

площею 0,011 га, кадастровий номер :07:031:0061.

Право власності на будівлю цеху № 5 загальною площею 2412,60 кв.м. позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.10.2007 № 827 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.32 додатку до цього рішення) (а.с. 68,69 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю цеху № 5 від 30.10.2007 (а.с. 70 т.1);витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2008 (а.с. 73 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 74 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 75,76 т.1).

Право власності на будівлю будівлю цеху № 7 загальною площею 2872,30 кв.м. позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.10.2007 № 827 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.33 додатку до цього рішення) (а.с. 68,69 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю цеху № 7 від 30.10.2007 (а.с. 71 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2009 (а.с. 78 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 77 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 79,80 т.1).

Право власності на будівлю складу з магазином загальною площею 773,00 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,30 кв.м. позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010 № 814 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.43 додатку до цього рішення) (а.с.112,113 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю складу з магазином загальною площею 765,30 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,20 кв.м. від 29.10.2010 (а.с. 114 т.1); витягом про державну реєстрацію прав від 04.11.2010 (а.с. 115 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 116,117 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 118,119 т.1).

Право власності на будівлю складу загальною площею 1929,50 кв.м позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.11.2007 № 859 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.30 додатку до цього рішення) (а.с. 85,86 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю складу готової продукції від 13.11.2007 (а.с. 88 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2008 (а.с. 92 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно - будівля складу загальною площею 1812,20 кв.м. від 18.02.2011 (а.с. 93 т.1); довідкою № 117 від 11.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 94,95 т.1).

Щодо права власності на склад сировини (модульний), загальною площею 1208,8 кв.м., то позивач правовстановлюючих документів на склад сировини (модульний), загальною площею 1208,8 кв.м. не володіє. Позивач вказує, що склад сировини (модульний), загальною площею 1208,8 кв.м. був побудований - реконструйований в 2006-2007 роках підрядником ООО «Компанія будівельників «КУБ» на замовлення ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідно до проекту «Реконструкція існуючого складу сировини по вул. Щорса, 67 без змін його функціонального призначення», виготовленої ПП ВКФ «Бриз» (а.с. 127-132 т.2), дозвіл на розробку якого був наданий рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.06.2006 № 473 (а.с. 125,126 т.2). Всі понесені витрати у зв`язку з будівництвом складу сировини (модульного) оплачувалися ЗАТ "Житомирські ласощі", доказом чого є довідки та акти про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 133-172 т.2).

Право власності на будівлю цеху загальною площею 4276,10 кв.м. позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.08.2009 № 558 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.30 додатку до цього рішення)(а.с. 96,97 т.1); дублікатом свідоцтва про право власності на будівлю цеху № 6 від 14.08.2009 (а.с. 99 т.1);витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.06.2010 (а.с. 98 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 100 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 101,102).

Право власності на будівлю складу готової продукції позивач підтверджує: рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.10.2007 № 827 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.34 додатку до цього рішення)(а.с. 68,69 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю складу готової продукції від 30.10.2007 (а.с. 72 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2008 (а.с. 81 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 82 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 83,84 т.1).

Право власності на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 6349,30 кв.м. позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради: від 12.08.2010 № 601 (п.54 додатку до рішення) від 09.09.2010 № 661 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" (а.с. 103-105 т.1); свідоцтвом про право власності на майновий комплекс виробничих будівель від 10.09.2010 (а.с. 106 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2010 (а.с. 107 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 108,109 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 110,111 т.1).

Право власності на адміністративну будівлю загальною площею 2583,9 кв.м. позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.09.2007 № 738 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.33 додатку до цього рішення) (а.с. 56,57 т.1); дублікатом свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю від 27.09.2007 (а.с. 57 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2009 (а.с. 59 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 60 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 61,62 т.1).

Право власності на будівлю головного виробничого корпусу загальною площею 10700,50 кв.м. позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.11.2007 № 859 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.29 додатку до цього рішення)(а.с. 85,86 т.1);свідоцтвом про право власності на будівлю головного виробничого корпусу від 13.11.2007 (а.с. 87 т.1);витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2008 (а.с. 89 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2011 (а.с. 90 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 91 т.1).

Право власності на приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м. набуте позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.12.2009 № 859 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.21 додатку до цього рішення) (а.с. 63,64 т.1); свідоцтво про право власності на приміщення будівлі захисної споруди від 11.12.2009 (а.с. 65 т.1);витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 (а.с. 66 т.1);довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 67 т.1

Право власності на будівлю складу спиртовмісних концентратів і спирту загальною площею 141,90 кв.м. позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.06.2007 № 457 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» (п.15 додатку до цього рішення)(а.с. 51,52 т.1); свідоцтвом про право власності на будівлю складу спиртовмісних концентратів і спирту від 25.06.2007 (а.с. 53 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2007 (а.с. 54 т.1); довідкою № 117 від 09.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту (а.с. 55 т.1).

Факт набуття у власність земельних ділянок позивач доводить рішенням четвертої сесії двадцять четвертого скликання Житомирської міської ради від 18.07.2002 № 38 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м.Житомирі для здійснення підприємницької діяльності", відповідно до п.3 якого вирішено продати у власність ЗАТ "Житомирські ласощі" земельну ділянку площею 3,4300 га по вул. Щорса,67 для іншої промисловості (а.с. 14 т.1).

На підставі договору купівлі продажу земельної ділянки № 4084 від 19.12.2002 ЗАТ «Житомирські ласощі» отримало державні акти на право власності на наступні земельні ділянки:

- серії ЯГ № 421786 на земельну ділянку площею 0,1636 га, цільове признач. - для підприємств іншої промисловості (склад ПММ, КПП-1, ТП 134), кадастровий номер :07:031:0039. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 - № 02 (а.с. 120,121 т.1);

- серії ЯГ № 421787 на земельну ділянку площею 0,2539 га, цільове признач. - для підприємств іншої промисловості (адмінуправління, вагова), кадастровий номер :07:031:0040. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 03 (а.с. 122,123 т.1);

- серії ЯГ № 421788 на земельну ділянку площею 0,6419 га, цільове признач. - для підприємств іншої промисловості (градирня, компресорна, гол. виробничий корпус, цех №4), кадастровий номер :07:031:0041. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за №04 (а.с. 124,125 т.1);

- серії ЯГ № 421789 на земельну ділянку площею 0,1527 га, цільове призначення -для підприємств іншої промисловості (водонасосна станція, склад МТЦ), кадастровий номер :07:031:0042. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 05 (а.с. 126,127 т.1);

- серії ЯГ № 421790 на земельну ділянку площею 0,1949 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості (склад готової продукції №1), кадастровий номер :07:031:0043. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 06 (а.с. 128,129 т.1);

- серії ЯГ № 421791 на земельну ділянку площею 0,2740 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості (склад готової продукції № 2), кадастровий номер :07:031:0044. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 07 (а.с. 130,131 т.1);

- серії ЯГ № 421792 на земельну ділянку площею 0,8409 га, цільове призначення -для підприємств іншої промисловості (гараж, спирто-сховище, котельня, цех № 6, бойлерна), кадастровий номер :07:031:0045. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за №08 (а.с. 132,133 т.1);

- серії ЯГ № 421793 на земельну ділянку площею 0,2687 га, цільове призначення для підприємств іншої промисловості (гофро-картонажнийцех, мехмайстерня), кадастровий номер :07:031:0046. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за №09 (а.с. 134,135 т.1);

- серії ЯГ № 421794 на земельну ділянку площею 0,2570 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості (цех №5), кадастровий номер :07:031:0047. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 10 (а.с. 136,137 т.1);

- серії ЯГ № 421795 на земельну ділянку площею 0,2971 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості (цех №7), кадастровий номер :07:031:0048. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 за № 11 (а.с. 138,139 т.1);

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області від 10.02.2017 за № 28-603-99.2-449/2-17 земельну ділянку площею 0,2971 га для підприємств іншої промисловості (цех №7), кадастровий номер :07:031:0048 поділяють на дві земельні ділянки з кадастровим номером :07:031:0060, площею 0,2861 га, та з кадастровим номером :07:031:0061, площею 0,011 га (а.с. 142 та а.с. 15 т.1);

- серії ЯГ № 421796 на земельну ділянку площею 0,0853 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості (санітарно-побутовий корпус), кадастровий номер :07:031:0049. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.09.2009 № 12 (а.с. 140,141 т.1).

Крім того, позивач вказує, що до складу цілісного майнового комплексу відноситься також устаткування, а саме виробничі лінії дільниця зберігання та попередньої підготовки сировини та напівфабрикатів (призначення: зберігання та підготовка сировини та напівфабрикатів);

виробничі лінії по виробництву глазурованих цукерок типу "Стріла", а саме виробнича лінія "Стріла", виробнича лінія "Стрілки" (призначення: виготовлення шоколадно-кремових цукерок в конічну оболонку з фольги);

виробнича лінія "Combar Line" (призначення: виготовлення цукерок з використанням глазурі і різноманітних добавок в згортці);

виробнича лінія помадних та молочних сортів цукерок (призначення: виготовлення відливних сортів цукерок глазурованих і неглазурованих в загортці);

виробнича лінія "HACOS" (призначення: виготовлення шоколадних цукерок з начинкою);

виробнича лінія "Нуги" (лінія Richwell) (призначення: виготовлення збивних видів цукерок з різними домішками, глазурованих і неглазурованих в загортці);

виробнича лінія "Фадж" (призначення: виготовлення цукерок типу ірис з домішками в загортці);

дільниця виготовлення начинок і глазурі (призначення: виготовлення пралінових начинок, глазурі);

виробнича лінія виготовлення згущеного молока (призначення: виготовлення згущеного молока);

виробнича лінія виготовлення пралінових цукерок №1 (Лінія ШПФ) /призначення: виготовлення пралінових цукерок в загортці/;

виробнича лінія виготовлення пралінових цукерок №2 (Лінія ШФК) /призначення: виготовлення пралінових цукерок в загортці/;

виробнича лінія обжарювання арахісу та жита (призначення: обжарювання арахісу і жита);

дільниця "Прометей" (призначення: виготовлення горіхових сортів цукерок);

дільниця "Пташине молоко" (призначення: виготовлення збивних, глазурованих сортів цукерок в загортці);

виробнича лінія "HACOS" (призначення: виготовлення продукту);

виробнича лінія "HASS " №1 (призначення: виготовлення вафель);

виробнича лінія "HASS" №2 (призначення: виготовлення глазурованих вафельних цукерок в загортці);

дільниця виготовлення глазурі (призначення: виготовлення кондитерської глазурі);

виробнича лінія виготовлення шоколадної глазурі (призначення: виготовлення різних видів шоколадної глазурі);

виробнича лінія "Гарібальді" (призначення: виготовлення затяжного печива, крекера, галет);

виробнича лінія затяжного печива (призначення: виготовлення затяжного печива);

виробнича лінія цукрового печива (призначення: виготовлення цукрового печива);

виробнича лінія глазурування печива (призначення: глазурування різних видів печива);

виробнича лінія Екструдер (призначення: виготовлення взірваних крупяних кульок);

виробнича лінія "Moduplant" (призначення: виготовлення збивних, глазурованих і неглазурованих цукерок з різними домішками в загортці);

виробнича лінія "Crokontino" (лінія виготовлення твердого грильяжу)/призначення: виготовлення грильяжних сортів цукерок);

паточне відділення та темперзбірників (призначення: зберігання)

Водночас, позивач просить визнати за ним право власності на об`єкти нерухомого майна, які використовуються ЗАТ "Житомирські ласощі" як фірмові магазини для продажу своєї виробленої продукції, саме:

- приміщення захисної споруди загальною площею 290,90кв.м., розташоване по майдану Станишівському, будинку 7 в м.Житомирі, право власності на яке позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.05.2010 № 396 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та внесення змін в рішення міськвиконкому» (п.10 додатку до цього рішення) (а.с. 164,165 т.10) та свідоцтвом про право власності на приміщення захисної споруди від 28.05.2010(а.с. 166 т.1). 03.06.2010 проведено реєстрацію даного об`єкту за позивачем. Довідкою КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №117 від 22.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту підтверджено, що станом на 06.02.2017 загальна площе об`єкту не змінилась та становить 290,90 кв.м. (а.с. 168 т.1).

- приміщення магазину загальною площею 540,0 кв.м., розташоване по вул. Покровській, будинок 145 в м. Житомирі, право власності на яке позивач підтверджує рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.03.1992 № 152 "Про затвердження актів державної комісії по прийомці в експлуатацію 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку і вбудовано-прибудованого приміщення магазину «Кондитерські вироби» по вул. Щорса, 145" (а.с. 143,144 т.1); дублікатом свідоцтва про право власності на магазин загальною площею 552,7 м.кв від 14.02.2000. (а.с.145 т.1). Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 117 від 22.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту, станом на 06.02.2017 загальна площа приміщень магазину літ. "А" змінилась та складає 540,00кв.м. (а.с. 147-148 т.1);

- приміщення магазину площею загальною площею 105,00кв.м., розташоване по вул. Небесної Сотні, будинок 12 в м.Житомирі, право власності на яке позивач підтверджує договором купівлі-продажу магазину нр 206 по вул.Московській, 12 (Гоголя, 23) від 23.04.1997 (а.с. 149,150 т.1); (Акт прийому-передачі магазину нр 206 по вул.Московській, 12 (Гоголя, 23) від 14.05.1997 (а.с. 151 т.1). Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 117 від 22.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту, станом на 06.02.2017 загальна площа приміщень магазину літ. "А" змінилась та складає 105,00 кв.м. за рахунок знесення та облаштування перегородок в приміщеннях, що не є самовільним відповідно до Наказу № 127 Мінрегіонбуду від 24.05.2001 (а.с. 158 т.1);

- будівлю прохідної № 2 загальною площею 104,10 кв.м., розташована на майдану Станишівському, будинок 7 у м. Житомирі. Право власності на вказаний об`єкт позивач підтверджує договором купівлі-продажу приміщення від 15.11.2006 (а.с. 159,160 т.1); актом прийому-передачі від 16.11.2006 (а. с. 161 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2007 (а.с. 162 т.1). Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 117 від 22.02.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту, станом на 06.02.2017 загальна площа приміщення змінилась та складає 104,10кв.м. за рахунок уточнення площ приміщень (а.с. 163).

- нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташоване по вул. Грушевського, будинок 43 в м. Коростені Житомирської області. Своє право власності на даний об`єкт позивач підтверджує договором купівлі-продажу № 36 від 19.06.1996 (а.с. 169-173т.1), актом передачі майна державного підприємства № 25 від 21.06.1996 (а.с. 174 т.1), а також рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 08.12.2010 № 725 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб» (а.с. 177 т.1); свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення від 22.12.2010 (а.с. 178 т.1); витягом про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення від 22.12.2010 (а.с. 179 т.1). Згідно довідки Комунального довідка КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 3761 від 09.02.2017, станом на 09.02.2017 нежитлове приміщення магазину є нежитлове приміщення вбудоване приміщення в багатоквартирному будинку. Площа магазину відповідно до свідоцтва про право власності не змінювалось, перепланувань та добудов не виявлено (а.с. 180 т.1);

- нежиле приміщення магазину №18 загальною площею 50,6 кв.м., розташоване по вул. 30-річчя Перемоги, 3/13 в м. Бердичеві Житомирської області, право власності на яке позивач підтверджує договором купівлі-продажу квартири від 06.12.1996 (а.с. 181,182 т.1), рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області від 19.12.1996 № 688 "Про визнання квартири № 40 по вул.30 років Перемоги, 3 нежитловою" (а.с. 183 т.1); рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області від 23.10.1997 № 601 "Про затвердження акта приймання в експлуатацію магазину №18 ЗАТ «Житомирські ласощі" по вул. Перемоги, 3/13» (а.с. 184 т.1). Згідно довідки № 202 від 22.02.2017 КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради нежитлове приміщення магазину №18 , розташоване по вул. 30-річчя Перемоги, 3/13 в м. Бердичеві, має загальну площу 50,6 кв.м. (а.с. 185 т.1);

- нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м , розташоване по вул. Володимирській , будинок 1 в м. Олевськ Житомирської області. Право власності на вказаний об`єкт позивач доводить договором купівлі-продажу вбудованого приміщення в житловий будинок Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства шляхом викупу від 05.11.1997 (а.с.186-189 т.1); реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації від 26.12.1997 (а.с.190 т.1); актом передачі вбудованого приміщення в житловий будинок Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства від 05.11.1997 (а.с.191 т.1); Свідоцтвом про власність на вбудоване приміщення в житловий будинок за адресою: смт.Олевськ, вул. Леніна № 29 від 05.11.1997 (а.с.192 т.1); рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 02.03.2011 № 69 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" (а.с. 193 т.1); Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення за адресою: м. Олевськ Житомирської області, вул. Володимирська, 1 від 17.03.2011 (а.с. 194 т.1); витягом про державну реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення від 17.03.2011 (а.с. 195 т.1). Відповідно до довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 2396 від 10.02.2017 площа магазину відповідно до свідоцтва про право власності не змінювалось, перепланувань та добудов не виявлено (а.с. 196 т.1).

- нежитлову будівлю продовольчий магазин загальною площею 143,5 кв.м., розташовану по вул.Деркача Ф., будинок 1 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області. Своє право власності на даний об`єкт позивач підтверджує договором купівлі-продажу від 04.08.1998 (а.с.197-198 т.1), витягом про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, продовольчий магазин від 24.11.2010 (а.с. 202 т.1). Згідно довідки КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 248 від 22.02.2017 загальна площа об`єкту нерухомості не змінилась та становить 143,5 м.кв (а.с. 203 т.1).

- будівлю сокоцеху та надвірні будівлі і споруди, яка складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по вул. Чеській, будинок 50 в с. Високе Черняхівського району Житомирської області. Право власності на вказане майно позивач підтверджує договором купівлі-продажу від 15.12.1998 (а.с. 204-205 т.1) (а.с.206 т.1); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно сокоцех від 30.05.2006 (а.с. 207 т.1); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2006 (а.с. 208 т.1). За даними довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 117 від 17.03.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту станом на 23.02.2017 загальна площа будівлі сокоцеху літ. "А" становить 949,10 кв.м (а.с. 209 т.1);

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 69,4 кв. м., розташоване по вулиці Замковій будинок № 7 в місті Новоград-Волинському Житомирської області. Право власності на даний об`єкт нерухомості позивач підтверджує договором купівлі-продажу квартири від 29.01.1999 (а.с. 210,211 т.1, а.с. 17 т.4); рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 08.09.1999 № 445 "Про затвердження актів державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом вбудованого приміщення фірмового магазину ЗАТ «Житомирські ласощі" (а.с. 212 т.1, а.с. 19 т.4); актом Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 01.09.1999 (а.с. 213,214 т.1, а.с. 18 т.4); свідоцтвом про право власності на приміщення магазину від 10.09.1999 (а.с. 215 т.1, а.с. 20,23 т.4); витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.11.2010 (а.с. 22 т.4). Відповідно до даних довідки КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 13 від 08.02.2017, станом на 08.02.2017 загальна площа нежитлового приміщення становить 69,4 м.кв., Загальна площа збільшилась за рахунок влаштування тамбурів, що відповідно до чинної "Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна" (зі змінами) не є самочинним (а.с. 216 т.1).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" , оформленого протоколом № 31 від 22.11.2010 вирішено: припинити діяльність ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття із ТОВ "Будстайл- ХІХ" та утворити Товариство з додатковою відповідальністю (а.с. 217-220 т.1).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформленого протоколом № 32 від 12.03.2011,зокрема, вирішено:

- затвердити звіт Комісії з припинення (ліквідаційної комісії) про наслідки обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", що реорганізується шляхом злиття з ТОВ "Будстайл- ХІХ" на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", що створюється внаслідок реорганізації;

- затвердити передавальний акт станом на 12.03.2011, за яким правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав і обов`язків ЗАТ "Житомирські ласощі" є Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (а.с. 221-226 т.1).

12.03.2011 між ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" підписано передавальний акт (а.с. 227-228 т.1).

На підставі прийнятих рішень загальними зборами ЗАТ " Житомирські Ласощі" все належне йому майно вибуло з власності та, на думку позивача, незаконно оформлено за ТДВ "ЖЛ".

Так, за ТДВ "ЖЛ" оформлено право власності на:

- будівлю цеху № 5 загальною площею 2391,60 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с. 85-86 т.4 );

- на будівлю цеху № 7 загальною площею 2870,70 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с.87-88 т.4);

- на будівлю складу з магазином літ "З" та приміщення АЗС загальною площею 771,50 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с. 118,119 т.1, 91-92 т.4);

- на будівлю складу загальною площею 1812,20 кв.м на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с.94,95 т.1, 75-76 т.4). Відповідно до довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" житомирської обласної ради № 117 від 11.02.217 обстеженням об`єкта нерухомості 06.02.2017 встановлено, що загальна площа змінилась та складає 1929,50 кв.м. через обладнання перегородок, уточнення площ в приміщеннях, що не є самовільним відповідно до Наказу № 127 Мінрегіонбуду від 24.05.2001року зі змінами, та внесенням в загальну площу будівлі літ "В" : 1-6, 1-7,1-8,1-9,1-10, 1-11, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, загальною площею 115,40 кв. м.;

- за даними позивача склад сировини (модульний) був введений в експлуатацію (офіційно оформлений) правонаступником ЗАТ "Житомирські ласощі" - ТДВ "ЖЛ";

- на будівлю цеху № 6 загальною площею 4388,60 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011(а.с.101,102 т.1, 79-80 т.4);

- на будівлю складу готової продукції літ. «Д» загальною площею 2820,60 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011(а.с.83,84 т.1, 77-78 т.4);

- на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 5554,30 кв.м. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с.110,111 т.1);

- на адміністративну будівлю літ. «А» загальною площею 2852,10 кв.м. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 61,62 т.1);

- на будівлю головного виробничого корпусу загальною площею 7918,30 кв.м. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 91 т.1);

- на приміщення будівлі захисної споруди зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.05.2011 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.05.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 67 т.1);

- на будівлю складу спиртовмісних концентратів і спирту загальною площею 141,90 кв.м. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.05.2011 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.05.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 55 т.1).

Також ТДВ "ЖЛ" отримало державні акти на право власності на земельні ділянки, які належали ЗАТ "Житомирські ласощі , а саме:

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2002 № 4084 та установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» від 12.03.2011 № 1 ТДВ «ЖЛ» було видано наступні державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії ЯЛ № 549610 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,1636 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0039 (а.с. 4 т.4);

- серії ЯЛ № 549613 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,2539 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0040 (а.с. 8 т.4);

- серії ЯЛ № 549616 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,6419 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0041 (а.с. 10 т.4);

- серії ЯЛ № 549617 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,1527 га, цільове призначення -для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0042 (а.с. 11 т.4);

- серії ЯЛ № 549618 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,1949 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0043 (а.с. 12 т.4);

- серії ЯЛ № 549619 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,2740 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0044 (а.с. 13 т.4);

- серії ЯЛ № 549614 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,8408 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0045 (а.с. 8а т.4);

- серії ЯЛ № 549615 від 20.04.20011 на земельну ділянку площею 0,2687 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0046(а.с. 9 т.1);

- серії ЯЛ № 549620 від 20.04.2011 на земельну ділянку площею 0,2570 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0047 (а.с. 14 т.4);

- серії ЯЛ № 549611 на земельну ділянку площею 0,2971 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0048 (а.с. 6 т.4);

- серії ЯЛ № 549612 на земельну ділянку площею 0,0853 га, цільове призначення - для підприємств іншої промисловості, кадастровий номер :07:031:0049 (а.с. 5 т.4).

Також ТДВ "ЖЛ" оформлено право на об`єкти нерухомого майна, які використовуються ЗАТ "Житомирські ласощі" як фірмові магазини для продажу своєї виробленої продукції, а саме:

- приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м, розташоване в м. Житомирі на майдані Станишівському, 7на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с. 121-122 т.4)

- приміщення магазину загальною площею 540,00 кв.м, розташоване по вулиці Покровській, будинок 145 в м. Житомирі на підставі свідоцтва про право власності на приміщення магазину літ. А загальною площею 552,70 кв.м., зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с. 116-117 т.4)

- приміщення магазину загальною площею 104,10 кв.м., розташованого по вулиці Московській (Небесної сотні), будинок 12 в м. Житомирі на підставі свідоцтва про право власності , виданого 08.04.2011 виконкомом Житомирської міської ради, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2011 (а.с. 105-106 т.4).

- будівлю прохідної № 2 загальною площею 97,70 кв.м., розташованої по майдану Станишівському, 7 у м. Житомирі на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.05.2011 виконкомом Житомирської міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.05.2011 (а.с. 128-129 т.4).

- нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташоване по вул. Грушевського, 43 в м. Коростені Житомирської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.05.2011 згідно рішення виконкому Коростенської міської ради від 27.04.2011 № 230 (а.с. 180 т.1).

- нежиле приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м., розташоване по вул. 30-річчя Перемоги, 3/13 в м. Бердичіві Житомирської області

- нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м., розташоване по вул. Володимирській, 1 в м. Олевськ Житомирської області згідно довідки № 2396 від 10.02.2017 КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради станом на 29.12.2012 згідно реєстрово-кадастрової книги № 15 реєстровий № 1752 КП «Коростенське МБТІ» право власності на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м., розташоване по вул. Володимирській, будинок 1 в м. Олевськ Житомирської області зареєстровано за ТДВ «ЖЛ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2011 на підставі рішення виконкому Олевської міської ради від 21.04.2011 № 121 (а.с. 196 т.1). :

- будівля сокоцеху та надвірні будівлі і споруди, яка в цілому складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по вул. Чеській, 50 в с. Високе Черняхівського району Житомирської області згідно довідки № 117 від 17.03.2017 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічні показники об`єкту право власності на будівлю сокоцеху з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 949,10 кв.м. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.05.2011 за ТДВ «ЖЛ» відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 24.05.2011 виконкомом Житомирської міської ради (а.с. 209 т.1).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 у справі № 906/1783/15 суд визнав недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071), які оформлені протоколом №31 від 20.11.10.

28 липня 2016 року рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/549/16 визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборам акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №32 від 12.03.2011 року.

20 квітня 2017 року рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/594/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27 лютого 2018 року, визнано недійсними рішення, прийняті установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (місцезнаходженні 10003, м. Житомир, вул.Щорса, 67, ідентифікаційний код протоколом №1 від 12.03.2011.

Разом з тим, судовими рішеннями відновлено реєстрацію ЗАТ "Житомирські ласощі шляхом скасування записів про його припинення і скасування запису про створення ТДВ "ЖЛ".

Так, Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року справі № 806/2612/15 зобов`язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - ЄДР) від 03.12.2010 № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомиром ласощі", яке пов`язане з реорганізацією; від 15.03.2011 № 0008407 про державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл - XXI" від 05.05.2011 № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття; скасувати всі записи до ЄДР стосовно ТДВ "ЖЛ".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №819/3419/15, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суд від 07 липня 2016 року визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у ЄДР щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код за ):

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; від 03.12.2010, запис Лі 8001658;

- державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; вц 05.05.2011, запис № 2001658:

Визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у ЄДР щодо ТДВ "ЖЛ" (код за ):

- державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; від 15.03.2011, запис №0008407.

Скасовано всі реєстраційні дії та записи про них у ЄДР щодо ТДВ "ЖЛ" (код за ):

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 806/1186/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до ЄДР записів, а саме:

від 03.12.2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов`язане з реорганізацією;

від 05.05.2011 року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису від 15.03.2011 року № 0008407 про державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл - XXI.

Позивач вважає, що існування ЗАТ "Житомирські ласощі" не припинялось, як і не припинялося з правової точки зору його право власності на належне йому майно, та будь-які поліпшення, або пов`язані речі.

Судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи внесені 29.11.2015 р. щодо права власності ЗАТ "Житомирські ласощі" на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Підставою виникнення права власності вказано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/3419/15 (а.с.123-250 т. 2)

З огляду на той факт, що позивач як на підставу звернення до суду вказує на невизнання відповідачем права власності позивача на спірні об`єкти нерухомості у зв`язку з оскарженням у судових інстанціях записів у реєстрі щодо власника майна, судом досліджувались судові акти у справах №806/5275/15, №806/455/16 та № 826/3709/17.

Так, у справі №806/5275/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі звернувся з позовними вимогами до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ», згідно яких просив :

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни щодо проведення 29.11.2015 реєстраційних дій та записів про них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зміни відомостей про власника об`єкту нерухомого майна, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" () на Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" ( щодо вказаного в позові нерухомого майна.

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріально округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни щодо проведення 29.11.2015 реєстраційних дій та записів про них у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо створення нового розділу по вказаному в позові нерухомому майну.

- зобов`язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області скасувати реєстраційні дії та записи про них що внесені 29.11.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо заміни відомостей про власника об`єкту нерухомого майна, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» () на Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» () щодо вказаного в позову нерухомого майна.

- зобов`язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області скасувати реєстраційні дії та записи про них що внесені 29.11.2015 року до Державно реєстру речових прав на нерухоме майно щодо створення нового розділу по вказаному в позові нерухомому майну.

- зобов`язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (далі - Відповідач 2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступну інформацію: «Запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 29.11.2015 р.» щодо відомостей про вказані в позові об`єкти нерухомого майна.

У справі №806/455/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі звернувся з позовними вимогами до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф`євої Ольги Юріївни, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" , Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", АТ «Укрексімбанк» просив визнати незаконними та скасувати записи в Актуальній інформації про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені 25 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф`євою О.Ю., якими зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за ЗАТ "Житомирські ласощі".

У справі № 826/3709/17 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), державного реєстратора Сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича (далі - відповідач 2) , у якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Вознюка О.В., вчинені 13 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів;

- скасувати реєстраційну дію та записи про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів;

- зобов`язати відповідача 1 скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 листопада 2015 року в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За змістом частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з приписами статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, визначеного у статті 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (пункт 1 статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Вищевказане відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18, який в тому числі вказав, що така правова позиція відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у його постановах від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17, від 27 червня 2018 року у справі № 904/8186/17 та від 11 квітня 2019 року у справі № 910/8880/18, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відступати від яких Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав.

Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Предметом даного спору є визнання за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, до складу якого входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Покровська 67, земельні ділянки за вказаною адресою, а також устаткування (виробничі лінії) для виготовлення та зберігання продукції.

Крім того предметом позову є визнання права власності на об`єкти нерухомості, що використовуються позивачем як магазини для продажу виробленої продукції.

Правовою підставою для визнання за ним права власності позивач вказує ст.392 ЦК України.

Як на підставу невизнання відповідачем права власності ЗАТ «Житомирські ласощі» на майно, позивач вказує на факт звернення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до судів з позовом про скасування реєстраційних дій та записів щодо реєстрації за ЗАТ «Житомирські ласощі» на єдиний (цілісний) майновий комплекс, а також інші об`єкти нерухомого майна.

При з`ясуванні обставин справи судом встановлено, що у справах №№806/5275/15, 806/455/16 розглядалися спори щодо правомірності вчинення записів щодо державної реєстрації права власності на майно за ЗАТ "Житомирські ласощі", проте не стосуються встановлення (визнання) адміністративним судом права власності або інших речових прав на майно, щодо якого проведена така державна реєстрація прав.

Судові рішення судів адміністративної юрисдикції не встановлюють належності будь-якій особі спірного майна на праві власності, а лише стосуються оцінки правомірності та законності дій державного реєстратора.

Тобто, в судових справах №№806/5275/15, 806/455/16 спір виник саме з публічно-правових відносин. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» оскаржує дії державних реєстраторів та їх рішення у контексті статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і цей спір не стосується речових прав на нерухоме майно третіх осіб (позивача у даній справі), Оскарження дій державного реєстратора не свідчить про існування спору про право власності та невизнання цього права з боку відповідача.

У справі 826/3709/17 предметом спору були дії державного реєстратора вчинені в в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" в частині зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів, тобто спір взагалі не стосується права власності на майно.

Між тим, слід вказати, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин набуття позивачем права власності саме на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 67.

Висновок комплексної товарознавчої будівельно-технічної експертизи № 19/13-3/91/13-1/38-СЕ/18 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.05.2019 не є належним доказом права власності ЗАТ "Житомирські ласощі" саме на цілісний майновий комплекс (а.с. 53-124 т.2).

Відповідно до статті 191 ЦК України (в редакції, чинній на дату звернення з даним позовом) підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об`єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Згідно Методичних рекомендацій Державної реєстраційної служби України стосовно об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації від 11.12.2012р., законодавством використовується поняття "єдиний майновий комплекс", "цілісний майновий комплекс".

Так, цілісним майновим комплексом згідно з статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є господарський об`єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440, передбачено, що цілісними майновими комплексами є об`єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

Аналогічне визначення цілісного майнового комплексу закріплено Положенням про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010р. №1954, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.01.2011р. за №109/18847. Наведеним положенням цілісний майновий комплекс визначено як об`єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об`єкти.

Аналізуючи викладене, можна виділити такі основні характеристики єдиного майнового комплексу, зокрема:

- сукупності взаємопов`язаного майна, що використовується за відповідним призначенням;

- використання єдиного майнового комплексу для здійснення підприємницької діяльності;

- поширення на єдиний майновий комплекс режиму нерухомої речі.

Слід вказати, що єдиний майновий комплекс , з врахуванням приписів ст.188 ЦК України, є складною річчю (нерухомим майном) до складу якої, зокрема, входять інші нерухомі речі, речові права на які підлягають державній реєстрації.

Тобто, у зв`язку з цим, при проведенні державної реєстрації права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності щодо кожного об`єкта нерухомого майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою КМ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015р. №1127.

Як свідчать матеріали справи, позивач володів окремими об`єктами нерухомого майна, документів, які б свідчили про їх реєстрацію у якості єдиного майнового комплексу матеріали справи не містять.

Крім того, площа об`єктів, на які за позивачем було оформлено право власності до набуття такого права ТДВ "ЖЛ", не є тотожними площам об`єктів, на які позивач просить визнати право власності.

Отже, позивачем не доведено факт наявності у нього права власності саме на цілісний майновий комплекс, а відповідно не обґрунтовано та не доведено порушення його прав та інтересів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність у позивача матеріально-правових підстав заявляти про порушення права власності та відсутність підстав завертатись за захистом цього права, у тому числі шляхом його визнання.

Суд встановив, що відповідач не оспорює та не заперечує право власності позивача на об`єкти нерухомості, тоді як норми статті 392 ЦК України вимагають доведення порушення відповідачем права власності (оспорювання або невизнання), за захистом якого звертається позивач. А також, як вказувалося вище, ЗАТ «Житомирські ласощі» не доведено виникнення права власності саме на цілісний майновий комплекс, на який, крім інших об`єктів нерухомого майна, позивач просить визнати право власності.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Span» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами порушення свого права, що підлягає судовому захисту.

В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.10.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонами (рек. з пов)