УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3253/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

від 28.07.2020

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 920,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.09.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" у справі №904/3253/19 передано колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.09.2020, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., справу №904/3253/19 передано колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О.,Студенець В.І.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" подало касаційну скаргу 25.08.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-ІХ.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції при зменшенні розміру пені та штрафу неправильно застосував норми матеріального права, а саме частину 1 статті 233 Господарського кодексу України та частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України, на думку скаржника Верховний Суд наводить наступні підстави для такого зменшення: тяжке фінансове становище боржника та значна кількість зобов`язань перед третіми особами у постановах ВГСУ від 13.06.2017 у справі №904/11374/16 та від 04.07.2017 у справі №904/11327/16. Тобто скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Також скаржник зазначає про те, що у прийнятій постанові відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням всіх обставин справи.

Суд зазначає, що посилання скаржника на постанови Вищого господарського суду України як на підставу для відкриття касаційного провадження Верховний Суд не приймає, оскільки постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини 4 статті 236 ГПК України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того скаржник не зазначає щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, посилання скаржника на урахування всіх обставин справи унеможливлює визначення судом щодо застосування якої саме норми відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, шляхом наведення суду постанов (постанови) Верховного Суду, висновки у яких (якій) суд апеляційної інстанції не урахував щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, також скаржнику необхідно зазначити щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Крім того ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі №904/3253/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 та призначено до розгляду на 15 жовтня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №904/3253/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

- навести суду постанову (постанови) Верховного Суду, висновки у якій (яких) суд апеляційної інстанції не урахував при застосування норми права у подібних правовідносинах,

- зазначити щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Баранець