СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 922/2487/19

Суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №2456 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від "21" листопада 2019 р. у справі № 922/2487/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Харківська міська рада, звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Веліс-Трейд", в якому просила суд стягнути з останнього на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 138643,83 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 позов задоволено.

Повний текст зазначеного рішення складено 02.12.2019 (суддя Погорелова О.В.).

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19, після спливу встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2456 Х/3), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду, та ухвалити нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заявником рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 вже було переглянуте в апеляційному порядку Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача- ТОВ "Веліс-Трейд" (вх. № 301 Х/3 від 20.01.2020) в межах доводів та вимог, викладених в зазначеній апеляційній скарзі. За результатами перегляду Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.) прийнято постанову від 28.05.2020 у справі № 922/2487/19, якою апеляційну скаргу ТОВ "Веліс-Трейд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 залишено без змін (т. 2 а.с. 173-188).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач у даній справі, дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги заявника, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Однак в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано документів встановленої форми, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача- Харківської міської ради.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення на адресу позивача.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись ччч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі №922/2487/19 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції або поштової накладної з описом вкладення до листа, яке б свідчило про надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Харківської міської ради.

Зауважити скаржнику, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко