ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
28 вересня 2020 року Справа № 912/1132/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у засіданні суду клопотання Приватного підприємства "Данкобуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1132/20
про стягнення 23 062,41 грн
від позивача - Бобровський С.С., довіреність № 10-72/6752 від 22.04.20 адвокат, посвідчення видане 09.01.2018, режим відеоконференції;
від відповідача - Богданова М.Г., довіреність № 10-72/6752 від 22.04.20 адвокат, ордер серії ВА № 1005217 від 26.06.2020, режим відеоконференції;
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
У відзиві на позов від 03.07.2020 відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 5 000,00 грн.
14.09.2020 в судовому засіданні у справі постановлено рішення, відповідно до якого відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.09.2020 о 10:00 год. Ухвалено у строк до 21.09.2020 подати суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Повний текст рішення складено 21.09.2020.
18.09.2020 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання ПП "Данкобуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження витрат.
23.09.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про неспіврозмірність судових витрат, де останній просить відмовити в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.
28.09.2020 засобами електронного зв`язку відповідачем подано суду додаткові пояснення.
В засіданні суду 28.09.2020 відповідачем підтримано клопотання про розподіл судових витрат.
Позивачем заперечено проти задоволення такого клопотання та зазначено, що відповідачем не визначено кількість часу витраченого адвокатом на надані послуги, а також вказано, що час проведених засідань у даній справі неспівмірний з заявленими до стягнення коштами в розмірі 1000,00грн за кожне засідання, так як частина засідань нетривалі - 5-10 хв.
Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2020 між адвокатом Богдановою М.Г. та Приватним підприємством "Данкобуд" (клієнтом) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №26-06-20 (а.с. 162-163), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах клієнта з надання послуг у справі №912/1132/20 за позовом ПАТ до ПП "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх.
Ціна договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг згідно Додатку №1 до Договору та фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені у актах прийому передачі про надання професійної правничої допомоги (п. 2.1. Договору).
Договір підписаний сторонами.
Між сторонами підписано Додаток №1 до Договору (а.с. 163 з обороту), де погоджено розмір адвокатського гонорару за послуги.
16.09.2020 сторонами підписано акт прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги (а.с. 165 з обороту), згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: надання усної консультації; складання та направлення відзиву на 1000,00 грн; складання та направлення додаткових пояснень 1000,00 грн; участь у судових засіданнях 07.07.2020, 23.07.2020, 14.08.2020, 14.09.2020 по 1000,00 грн за кожне. Всього 6000,00 грн.
Вказана вартість гонорару за кожну послугу погоджена сторонами в Додатку №1 до Договору.
Також у справу подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000166 від 05.03.2018 на Богданову М.Г.; ордер серії ВА № 1005217 від 26.06.2020 (а.с. 77).
Позивачем заперечено проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат. У поданому суду клопотанні від 23.09.2020 про неспіврозмірність судових витрат, зазначено що в підтвердження оплати наданих адвокатом послуг відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів. Копія банківської виписки, з якої вбачається, що 6000,00 грн перераховано на ім`я ФОП Богданова М.Г., де у призначенні платежу вказано: "Гонорар адвоката", не може вважатись, на думку позивача, належним доказом, оскільки за договором послуги надає адвокат, а кошти отримує фізична особа-підприємець, що відповідно до норм законодавства неприпустимо. Позивач вказує, що з наданих відповідачем документів неможливо встановити детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката та час витрачений на її надання, що унеможливлює перевірку співрозмірності наданих послуг та їх оплати.
Крім того, матеріали справи містять підтвердження відображеної сторонами в акті прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 16.09.2020 вартості відповідних послуг.
Разом з тим, у даній справі проведено чотири засідання суду. Два з яких тривали не більше 15 хвилин, зокрема 07.07.2020 (з 11:03 до 11:17), де оголошено перерву за клопотанням позивача для ознайомлення з відзивом на позов, що поданий суду 06.07.2020, а також 23.07.2020 (з 15:14 до 15:26), де оголошено перерву, так як в день засідання подано відповідь на відзив.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги час проведених засідань суду у даній справі, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу в частині 4000,00 грн за участь адвоката у засіданнях суду суперечить принципу пропорційності у господарському судочинстві та розмір таких витрат не співмірний із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на її виконання.
Згідно ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Враховуючи зазначене, надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, зважаючи на предмет позову, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді, ступінь складності справи, господарський суд доходить висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку та не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, тому наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн - в межах суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку. Клопотання Приватного підприємства "Данкобуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/595/20 підлягає частковому задоволенню.
Решта витрат на правову допомогу відповідача в розмірі 1000,00 грн покладається на заявника - Приватне підприємство "Данкобуд".
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Клопотання Приватного підприємства "Данкобуд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1132/20 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті витрати покласти на заявника.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.2020.

Суддя В.Г. Кабакова