ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 917/1206/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО"

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Складцем»

про стягнення 904 206,00 грн.

За участю представника позивача: Пєтухов А. Ю.

від відповідача: не з`явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод" про стягнення 904206,00 грн., у тому числі: 23700,00 грн. збитків, 880506,00 грн. штрафу за договором поставки № 353 від 07.04.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020 було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 917/1206/20 та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач подав суду відзив на позов (вхід. № 10839 від 30.09.2020), в якому проти позову заперечує повністю.

Відповідач у відзиві також заявив клопотання про продовження йому строку для подання відзиву, посилаючись на те, що вказаний строк було пропущено в зв"язку з перебуванням адвоката на самоізоляції для недопущення поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Beles and Others v. the Czech Republic", заява № 47273/99, рішення від 12.11.2002, пункт 49 суд зазначив, що право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, одним з основних аспектів якого є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб усі заявники мали ефективний засіб судового захисту, що дозволив би їм захищати свої громадянські права. У зв`язку з цим, згадані правила або спосіб їх застосування не повинні перешкоджати сторонам судового процесу використовувати наявні засоби правового захисту.

З огляду на викладене, для надання відповідачу можливості реалізувати право на професійну правову допомогу та для об"єктивного розгляду справи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольняється судом.

Третя особа - ТОВ «Складцем» надала суду пояснення від 29.09.2020 по суті справи.

Для надання можливості сторонам подати суду інші заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

Представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про проведення підготовчих засідань у цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2020р. на 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

2. Поновити Приватному підприємству "Великобагачанський комбікормовий завод" строк для подання відзиву.

3. Доручити Сумському апеляційному суду 29.10.2020р. о 14:00год. забезпечити проведення з Господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО".

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" з`явитись до Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.10.2020р. о 14:00год.

5. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Сумського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук