ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа№ 925/1066/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 28.09.2020

за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Азот»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення

поданого під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 (повне рішення складено 24.07.2020)

у справі № 925/1066/19 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Азот»

про стягнення 1 036 635, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь АТ «Укртрансгаз» 191 061, 56 грн пені, 81 327, 95 грн 3 % річних на підставі договору № /12-49743/ПЗ від 27.12.2016 та 15 549, 54 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог у позові відмовлено за рахунок зменшення пені за рішенням суду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «Укртрансгаз» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 в частині відмови в стягненні 764 246, 26 грн (за рахунок зменшення пені) та ухвалити нове у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заперечень та заяв. Справу призначено до розгляду на 28.09.2020.

25.09.2020 до суду апеляційної інстанції від ПАТ «Азот» надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області або Черкаського окружного адміністративного суду та відкладення розгляду справи. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

28.09.2020 у судове засідання з`явився представник скаржника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та поданим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник скаржника в судовому засідання вирішення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 25.09.2020. Суддя-доповідач у справі з 24.09.2020 до 25.09.2020 перебувала у відрядженні, 26 та 27.09.2020 - вихідні дні.

За приписами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що технічно забезпечити надсилання відповідної ухвали суду, в якому здійснювати відеоконференцію та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (3 - 4 дні на поштове пересилання), з урахування часу надходження відповідної заяви до суду та перебуванням судді у відрядженні, є неможливим, заявлене відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що участь у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою. Відзив, поданий відповідачем судом отримано та прийнято до розгляду. До того ж, участь у судовому засіданні, згідно зі ст. 43 ГПК України, є правом сторони, а не обов`язком.

Керуючись ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім