ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2020 Справа № 905/765/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу та пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу та пені, в якій просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.19р. №52, укладений між департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем щодо надання послуг з "Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича пеню за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 43631,62грн. та штраф в сумі 26104,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлі послуг за державні кошти №52 від 09.07.2019 в частині надання послуг належної якості та у встановлені строки, як це визначено умовами п. 2.1 договору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/765/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 судове засідання відкладено на 17.06.2020.

01.06.2020 та 10.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли: клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами; заява про долучення доказів.

15.06.2020 та 30.06.2020 на електрону адресу суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19, проте дані клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 справу №905/765/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

13.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.

Ухвалою суду від 15.07.2020 підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

14.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 16.09.2020.

14.09.2020 до суду від позивача надійшла заява №11-15/5142/90 від 11.09.2020 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. відмовлено у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020р.

У судове засідання 29.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом подання відповідного клопотання у відповідності до ст.197 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Разом з тим про наявність у відповідача доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу по суті, суду не повідомлялося.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, беручи до уваги наявність клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (позивач, замовник) та Фізичною особою - підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем (відповідач, виконавець) укладено договір №52 про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами п.1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на забезпечення знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» (далі - послуги), зазначені у кошторисі (Додаток №2), що є невід`ємною частиною договору (код за ДК 021:20-1 - «Послуги, пов`язані з лісівництвом») на 6 об`єктах природно-заповідного фонду загальною площею 1582,9 га, розташованих на території Нікольського району Донецької області, (предмет договору визначається на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п.1.2. договору, послуги повинні відповідати технічним вимогам (Додаток №1).

Виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких повинна відповідати умовам технічних вимог (Додаток №1). Технічні, якісні характеристики послуг повинні надатися на необхідному професійному рівні з дотриманням строків (п.2.1. договору).

Згідно п.3.1. договору ціна цього договору становить 912032,50грн., без ПДВ.

Пунктом 4.1. договору, визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» замовник перераховує виконавцю попередню оплату в розмірі 30 % вартості надання послуг (п.3.1. договору) в сумі 273609,75грн., без ПДВ.

Підставою для надання попередньої оплати є надання виконавцем рахунку на здійснення попередньої оплати. Виконавець зобов`язується надати послуги протягом поточного бюджетного року, використати і звітувати (з додаванням усіх необхідних документів) за отриманні кошти у термін - не пізніше 1-го місяця з моменту отримання цих коштів. У випадку не повного освоєння попередньої оплати, виконавець повинен у строк не більше 3-х банківських днів повернути несвоєчасні кошти на рахунок замовника (п.4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору визначено, що оплата послуг здійснюється замовником на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку на оплату окремо по кожному етапу: за 1 етап - 20%, за 2 етап - 50% вартості надання послуг згідно кошторису (Додаток №2). Оплата здійснюється замовником згідно акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 календарних днів з дня його отримання.

Згідно п.5.1. договору, надання послуг здійснюється відповідно до календарного плану (Додаток №3).

Відповідно до п.5.2. договору, виконавець передає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг та анотовані звіти про фактично наданий обсяг послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг замовник повинен належним чином оформити та надіслати виконавцю протягом 10 календарних днів з дня отримання.

Згідно п.5.4. договору, факт приймання послуг засвідчується замовником та виконавцем шляхом підписання акту приймання-передачі наданих послуг в 2-х примірниках (по одному примірнику для виконавця та замовника).

Пунктом 5.6. договору передбачено, що у випадку порушення якості послуг відповідно до встановлених супровідних документів на нього або нестачі будь-яких його складових виконавцем та замовником складається окремий акт, на підставі якого замовник пред`являє претензію винній стороні.

Пунктом 6.3 договору визначений обов`язок виконавця забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього договору.

Згідно п.7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавствам та цим договором.

Оплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від обов`язку виконати всі свої зобов`язання за договором (п.7.2. договору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст.231 Господарського кодексу України.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2019 року (п.10.1. договору).

Договір підписано виконавцем та представником замовника і скріплено печатками сторін.

Додатком № 1 до договору «Технічні вимоги» сторони погодили термін виконання роботи - 01.12.2019 (пункт 5) та порядок прийняття роботи (пункт 6):

За результатами виконання послуги виконавець надає замовнику звіт про виконання природоохоронного заходу в 3-х примірниках та електронних носіях.

Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду виготовляється по кожному об`єкту природно-заповідного фонду у чотирьох примірниках на паперових та електронному носіях (пояснювальна записка та графічні матеріали) та надається:

перший - замовнику робіт, другий - залишається у виконавця, третій органу Держгеокадастру, четвертий - юридичній особі, в управлінні якої перебуває об`єкт природно-заповідного фонду.

Копії актів прийому-передачі примірників Проекту надаються замовнику.

Виконання заходу вважається закінченим після внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель.

Завершується підписанням акту про виконання наданих послуг.

Додатком № 3 до договору сторони погодили Календарний план на надання послуг та визначили:

- 1 етап - підготовчі роботи, збір і систематизація матеріалів та топографо-геодезичні вишукування території об`єктів природно-заповідного фонду із терміном виконання липень 2019 рік, вартістю 539112,64грн.;

- 2 етап - нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду, розробка проектів землеустрою щодо встановлення меж, їх погодження та внесення відомостей до ДЗК із терміном виконання серпень 2019 року - 1 грудня 2019 року, вартістю 372919,86грн.

Додатковою угодою №1 від 29.11.2019 до договору сторони погодили внести зміни та викласти у новій редакції додаток №3 до договору, зокрема сторони погодили, що термін закінчення виконання послуг зазначений у Календарному плані за етапом 2 (Додаток №3) - 20 грудня 2019 рік.

На підставі рахунка на оплату від 19.07.2019 №52, позивачем (замовником) у відповідності до п.4.1. договору, платіжним дорученням №41 від 24.07.2019 перераховано на рахунок виконавця грошові кошти в сумі 273609,75грн. як попередню оплату у розмірі 30% вартості надання послуг за договором №52 від 09.07.2019.

Листом №08-27/4745/90-19 від 26.07.2019 позивач (замовник) надав виконавцю (відповідачу) копії проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду Донецької області для використання в роботі з наступним поверненням замовнику.

Листом №167 від 30.07.2019 виконавець (відповідач) надав замовнику (позивачу) анотовані звіти з наданих послуг по першому етапу разом з актами приймання-передачі документації та актами наданих послуг, а саме:

- акт №1 здачі-приймання наданих послуг «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» на загальну суму 273609,75грн. (без ПДВ);

-акт №2 здачі-приймання наданих послуг «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» та рахунок на оплату №52/2 від 07.08.2019 на загальну суму 265502,89грн. (без ПДВ).

На підставі рахунка на оплату від 07.08.2019 №52/2, позивачем (замовником) платіжним дорученням №58 від 13.08.2019 перераховано на рахунок виконавця грошові кошти в сумі 265502,89грн. як оплату за договором №52 від 09.07.2019.

Як зазначає позивач, листом №08-33/7267/90-19 від 28.11.2019 замовником (позивачем) повідомлено виконавця (відповідача) про закінчення термінів виконання договору №52 від 09.07.2019 та запропоновано останньому прибути 29.11.2019 о 10:00 до департаменту для приймання послуг та оформлення відповідних актів приймання-передачі наданих послуг, накладних на передачу розроблених проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій об`єктів природно-заповідного фонду Донецької області та анотованих звітів про фактично наданий обсяг послуг за договором.

Листом №08-33/7791/90-19 від 18.12.2019 замовник (позивач) повідомив виконавця (відповідача) про необхідність надання до 20.12.2019 звітів про виконання природоохоронного заходу по кожному договору, розроблені проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення окремо по кожному об`єкту природно-заповідного фонду в 3-х примірниках на паперових та електронних носіях та акти про виконання наданих послуг по договору.

20.12.2019 замовником (позивачем) від виконавця отримано лист №335 від 19.12.2019 з проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій заказників місцевого значення по договору з надання послуг від 09.07.2019 №52 та акт виконаних робіт.

Як зазначає позивач, листом за вих.№08-33/8065/90-19 від 28.12.2019 виконавця було повідомлено про те, що надані ним проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій заказників місцевого значення не відповідають Технічним вимогам, що стало підставою для зауважень до цих документів зі сторони Департаменту та було повернуто акт здачі-прийняття послуг №3 без підписання та запропоновано усунути недоліки. Також виконавцю направлено складений акт від 28.12.2019 про нестачу будь-яких складових послуг до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.2019.

Претензією №11-17/376/90-20 від 22.01.2020 «щодо порушення умов договору» замовник (позивач) звернувся до виконавця (відповідача) з вимогами про негайне надання послуг в повному обсязі та усунення нестачі складових послуг, які повинні відповідати вимогам (п.1.2. договору, Додатку №1 до договору). Докази направлення претензії містяться в матеріалах справи.

Вказані вимоги залишенні виконавцем без задоволення.

Таким чином, порушення відповідачем (виконавцем) умов договору №52 від 09.07.2019 щодо надання у повному обсязі послуг належної якості в установлені договором строки стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір №52 від 09.07.2019 про закупівлю послуг за державні кошти є змішаним і містить елементи договорів про надання послуг та підряду. За приписами частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до приписів статей 837 та 901 Цивільного кодексу України за договорами підряду та послуг одна сторона є зобов`язаною виконати певну роботу, а інша - сплатити її вартість.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

У стаття 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частинах 1 і 4 статті 631 цього Кодексу передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 610 та частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1. договору визначено, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких повинна відповідати умовам технічних вимог (Додаток №1). Технічні, якісні характеристики послуг повинні надатися на необхідному професійному рівні з дотриманням строків.

У випадку встановлення порушення якості послуг відповідно до встановлених супровідних документів на нього або нестачі будь-яких його складових виконавцем та замовником складається окремий акт, на підставі якого замовник пред`являє претензію винній стороні.

Пунктом 4.4 додатка №1 до договору визначено, що результатом виконання послуги є розробленні проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення окремо по кожному об`єкту природно-заповідного фонду. Виконавець забезпечує передачу розробленого проекту на обов`язкову державну земельну експертизу. Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Виконавець забезпечує внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель. Виконавець, у разі наявності зауважень до землевпорядної документації, усуває їх.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем (виконавцем) було порушено умови зазначеного договору щодо надання у повному обсязі послуг, а саме п.4.4 додатку №1 до договору та п.2 додатку №3 до договору за етапом 2 «розробка проектів землеустрою щодо встановлення меж, їх погодження та внесення відомостей до ДЗК».

20.19.2019 замовником (позивачем) від виконавця отримано лист за вих.№335 від 19.12.2019 з проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій заказників місцевого значення по договору з надання послуг від 09.07.2019 №52 та акт виконаних робіт №3 2-го етапу послуг.

Як зазначає позивач, листом за вих.№08-33/8065/90-19 від 28.12.2019 виконавця було повідомлено про те, що надані ним проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій заказників місцевого значення не відповідають Технічним вимогам, що стало підставою для зауважень до цих документів зі сторони Департаменту та було повернуто акт здачі-прийняття послуг №3 без підписання та запропоновано усунути недоліки. Також виконавцю направлено складений акт від 28.12.2019 про нестачу будь-яких складових послуг до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.2019.

Претензією №11-17/376/90-20 від 22.01.2020 «щодо порушення умов договору» замовник (позивач) звернувся до виконавця (відповідача) з вимогами про негайне надання послуг в повному обсязі та усунення нестачі складових послуг, які повинні відповідати вимогам (п.1.2. договору, Додатку №1 до договору).

Докази направлення претензії на адресу відповідача наявні в матеріалах справи.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Жодних доказів усунення відповідачем недоліків або наявності обставин які б свідчили про те, що відповідач був позбавлений можливості усунути недоліки в матеріалах справи відсутні.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором №52 від 09.07.2019 про закупівлю послуг за державні кошти.

Враховуючи наведені положення законодавства та умови договору, беручи до уваги факт того, що роботи за етапом 2 не були виконані відповідачем належним чином, які є предметом спору у цій справі, що відповідачем не спростовано, а також те, що обраний позивачем у спірних зобов`язально-правових відносинах спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, є тим належним та ефективним (у розумінні положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) способом захисту порушеного права позивача, який забезпечує реальне поновлення його порушених прав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати договір №52 від 09.07.2019 про закупівлю послуг за державні кошти.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) статтею 610 Цивільного кодексу України кваліфікується як порушення зобов`язання.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У частині 1 статті 549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення не грошового зобов`язання, визначено частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

За змістом п.7.4. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції ( пеня ) за порушення строків виконання зобов`язання застосовуються у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як вбачається з наведеного у позовній заяві розрахунку, з огляду на порушення виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивачем було заявлено до стягнення пеню в розмірі 43631,62грн., що нарахована на суму 372919,86грн. за період з 21.12.2019 по 15.04.2019 з урахуванням календарного графіку виконання робіт та штраф в розмірі 26104,39грн.

Оскільки судом встановлено факт порушення виконання відповідачем зобов`язань за договором у строк, погоджений в Календарному плані (Додаток №3 до договору), вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій є законними та обґрунтованими. При цьому суд зазначає, що нарахування штрафу здійснювалось виходячи з того, що відбулось прострочення строку виконання робіт понад 30 днів.

Перевіривши проведений позивачем розрахунок пені та штрафу, судом встановлено, що такі розрахунки є арифметично вірними.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 43631,62грн. та штрафу в сумі 26104,39грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом четвертим частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу та пені, задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09 липня 2019 року №52, укладений між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду».

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84313; ) пеню в розмірі 43631,62грн., штраф в розмірі 26104,39грн. та судовий збір в розмірі 4204,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 29.09.2020.

Суддя М.О. Лейба