УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/12607/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Київськаої міської ради

до 1) Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідент"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідент" про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Дмитром Сергійовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 № 45756320 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0067 у с. Гнідин Бориспільського району Київської області за ТОВ "Провідент".

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/12607/20 залишено позовну заяву Київська міська рада без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду уточнення щодо місцезнаходження (адреси) земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0067 в межах м. Києва до віднесення вказаної земельної ділянки до Бориспільського району Київської області.

17.09.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем викладено ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, проте так і не вказано місцезнаходження (адреси) спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0067 в межах саме міста Києва, що впливає на встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та правові підстави позову, зокрема в частині правомірності звернення з даним позовом Київської міської ради.

Отже, суд дійшов висновку, що Київська міська рада у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 28.08.2020 не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київській міській раді позовну заяву і додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов