СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2020 Справа № 905/449/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (вх.№1967 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 15.07.2020, у справі №905/449/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атлант", с. Студенок, Харківська обл.,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ про стягнення заборгованості у розмірі 566 985, 63грн, з яких 500 898, 00грн сума основного боргу, 51 319, 29грн пені, 10 151, 10грн 3% річних та 4 617, 24грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №403-ЦО-ДЦ від 01.02.2019 та договором №404-ЦО-ДЦ від 01.02.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 500 898, 00грн та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант заборгованість у розмірі у розмірі 556 927, 37грн, з яких 500 898, 00грн сума основного боргу, 41 261, 03грн пені, 10 151, 10грн 3% річних та 4 617, 24грн інфляційних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 354, 26грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що встановлений судом факт виконання позивачем підрядних робіт та фактичне їх прийняття відповідачем, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договорами №403-ЦО-ДЦ та №404-ЦО-ДЦ від 01.02.2019 є правомірними, з огляду на що, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 500 898, 00грн підлягають задоволенню.

Здійснивши перерахунок пені за період з 27.06.2019 по 26.12.2019, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення пені у розмірі 18 704, 74грн, а за період з 03.07.2019 по 01.01.2020 суд дійшов висновку, що належний до стягнення розмірі пені складає 22 556, 29грн.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню; здійснивши перевірку розрахунку інфляційних за період з серпня 2019 по січень 2020, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку, що у строк, передбачений договором, обрані сторонами третейські судді не обрали третього третейського суддю, а в матеріалах справи відсутні докази недосягнення сторонами згоди щодо кандидатури судді та звернення із відповідним запитом до компетентного органу. Таким чином, на підставі статті 17 Закону України "Про третейські суди" розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Октябрська ЦЗФ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 15.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду; відшкодування витрат по сплаті судового збору просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази як досягнення сторонами згоди у виборі третейського судді, так і звернення однієї із сторін з відповідним запитом до компетентного органу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/449/20; встановлено позивачу строк до 23.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 23.09.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 06.10.2020 о 12:10год.

09.09.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8471), вважає, що обставини даної справи дозволяють дійти висновку, що спір може бути переданий на вирішення компетентного суду. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Денисенко Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9505), зазначає, що представник позивача не може бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку із необхідністю взяти участь в іншому судовому засіданні, про що додала до клопотання договір про надання правової допомоги від 30.01.2020, укладеного адвокатом Денисенко Т.М. з ТОВ "Тракс-9" та роздруківку з сайту "Судова влада" про те, що 06.10.2020 о 10:40год Третім апеляційним адміністративним судом розглядається справа за участю ТОВ "Тракс-9", представником якого є Денисенко Т.М.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду, призначене на 12:10год. 06.10.2020, представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане судове засідання є першим з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №905/449/20, і представник позивача надав докази в обгрунтування неможливості з`явитись в судове засідання з поважних причин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на 14:15год. 03.11.2020.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атлант" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2020 року о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Сторонам до 22.10.2020 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо визначення сторонами компетентного органу, який має обрати третього третейського суддю по письмовому запиту однієї із сторін у разі недосягнення обраними третейськими суддями згоди у виборі третього третейського судді відповідно до умов пункту 7.9. договорів №403-ЦО-ДЦ та №404-ЦО-ДЦ від 01.02.2019

4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов