ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м. Дніпро Справа № 908/1199/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/1199/20 (суддя Проскуряков К.В.), повний текст рішення складено 14.08.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон", м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "Агатіс-Юніон" від 14.05.2020 до Запорізької міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані безпідставною відмовою відповідача підписати договір оренди землі, який ним поновлено на підставі рішення ЗМР № 37/64 від 30.10.2019 строком на 19 років з доповненням виду використання земельної ділянки: для розташування культурно-розважального комплексу та магазину з продажу автотоварів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між Запорізькою міською радою в особі міського голови Буряка Володимира Вікторовича, діючого на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", адреса місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" затвердженого рішенням учасника № 4/19 від 26.06.2019, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221, юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58 кв. 44, (орендар), в редакції доданої до позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку позивач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 2102,00 грн. (судовий збір сплачений за подачу позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 3153,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку, що підтверджується відповідним актом Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 по справі № 908/1199/20.

2. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не надано до апеляційної скарги доказів надсилання іншій стороні справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення, що також підтверджується актом Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 по справі № 908/1199/20.

3. Окрім зазначеного, вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 11.08.2020, а його повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 14.08.2020. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 03.09.2020, тоді як апелянт в порядку ст. 91 ГПК України з апеляційною скаргою звернувся до суду першої інстанції лише 14.09.2020 без відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У даному випадку, апелянт посилається у своїй скарзі на отримання ним рішення суду засобами поштового зв`язку 21.08.2020 не надав доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суддя-доповідач вважає необхідним звернути увагу апелянта на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, оскільки зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 43 ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/1199/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков