ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Ходаківської І.П.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 року

у справі №Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.)

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська

Спілка", 2) арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа

"Соціум", 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток Сервіс", 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) гр. ОСОБА_1 , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Рулл"

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/065-12

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 року у справі №Б8/065-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Ходаківської І.П., Остапенка О.М.

01.10.2020 року суддя Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі № Б8/065-12.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/065-12 з`ясувалось, що суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, Скрипка І.М., Остапенко О.М.) у справі №Б8/065-12, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року із закриттям провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" від 05.08.2016 року про визнання недійсними результатів проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 року аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка".

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №Б8/065-12 за заявою акціонерного товариства "Укрексімбанк" від 25.10.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задовольнити.

2.Матеріали справи № Б8/065-12 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

І.П. Ходаківська