overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/11511/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11511/20

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до 1) Акціонерного товариства "Банк Січ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог плюс"

про визнання договору недійсним

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог плюс"

(04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний код 35829159)

як відповідача-2

у підготовче засідання, що відбудеться 13.10.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 30.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/6094/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Горизонт" (стягувач)

про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання у справі №910/6094/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд"

про стягнення 383807,93 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства суду від стягувача надійшла заява про видачу дублікатів наказів та поновлення строків на їх пред`явлення до виконання у справі №910/6094/14.

Після усунення недоліків заяви, вона відповідає вимогам ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 12.10.20 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/2592/19
за позовами позивачів: Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" -2

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" -4

ЮПіЕм Сейлз Ої -5

до відповідачів: Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" -1

Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" -2

ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича -3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" -4

Міністерства юстиції України -5

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. -6

Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. -7 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В. -8

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укрексімбанк": Гуртовий В.В.;

від боржника: Лябах О.О.;

від ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована": Бардаш О.В., , ;

ліквідатор Куліченко М.В.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Тихонов О.А.;

від ТОВ "Перевага - Фінанс": Панчук Ю.А.;

від ЮПіЕм Сейлз Ої: Солонська О.М.,;

від ТОВ "Арумтек": Гаращенко І.В.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Варнаков Є.Г.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Черковський Б.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі та клопотання по справі на 28.10.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/2592/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" (04210, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, ідентифікаційний код 41146279)

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укрексімбанк": Гуртовий В.В.;

від ЮПіЕм Сейлз Ої: Солонська О.М.;

від ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована": Бардаш О.В.;

від ТОВ "Перевага-Фінанс": Панчук Ю.А.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Черковський Б.І.;

ліквідатор Куліченко М.В.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Варнаков Є.Г.;

від боржника: Лябах О.О.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Тихонов О.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/14853/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехноторг" (04215, місто Київ, проспект Г. Гонгадзе, будинок 30, квартира 40; ідентифікаційний код 37393803) до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 761 246,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Київтехноторг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості в розмірі 761 246,44 грн., з яких: 756 225,60 грн. - основний борг, 5 020,84 грн. - три проценти річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання товару від 16 березня 2020 року № 53-123-01-20-06199.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення трьох відсотків річних.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехноторг" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Київтехноторг" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення трьох процентів річних, із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування даної компенсаційної виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/5625/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Буланжер"

про стягнення 84503,44 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором №П13/11 від 20.11.2014, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

З доданих Відповідачем до заяви від 23.07.2020 платіжних доручень вбачається, що Відповідач, після подачі Позивачем позову, сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 56283,51 грн.

Заперечень проти вказаної сплати, та погашення нею частини спірної суми, до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 56283,51 грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню частина суми судового збору, пропорційно погашеній Відповідачем сумі основної заборгованості, яка вже не є спірно.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/5625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Буланжер» у частині стягнення 56283,51 грн. основної заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» (вул. Професора Підвисоцького, 6-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 39369112) з Державного бюджету України 1400 (одну тисячу чотириста) грн. 04 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1039 від 10.04.2020. Оригінал платіжного доручення залишається у матеріалах справи №910/5625/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 6666,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18.09.2018. №5425190.
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2020 № 230.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

30.09.2020Справа №910/16844/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16844/19

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
на бездіяльністьШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі№910/16844/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
доДержавного підприємства "Укрліктрави"
простягнення 1 248 738,73 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; ідентифікаційний код 34967593)

Державне підприємство "Укрліктрави" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37471692)

про відкладення судового засідання з розгляду скарги у справі №910/16844/19 на 13.10.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відомості щодо розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про відкриття виконавчих проваджень та примусове виконання наказів №910/16844/19 від 12.08.2020 у строк до початку наступного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.09.2020 Справа № 910/13675/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Фуд" (08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40-річчя Жовтня, 36, ) до Приватного акціонерного товариства «Київміськголовпостач» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 21.10.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Дейнеці М.І.; 2) Ховріну Ю.А.; 3) Клименко Я.А., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 20.10.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київміськголовпостач» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Дейнеці М.І., Ховріну Ю.А., Клименко Я.А., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924)

про банкрутство,

Викликає

ТОВ "Константа-Агро", ТОВ «Агротрейд», ДП «Золотоніський комбікормовий завод», ПАТ «ЗНКІФ «УкрСиб Стратегічні інвестиції», ПАТ «ЗНКІФ «УкрСиб Фонд нерухомості», ПАТ «СК «Блакитний поліс», ПАТ «Аграрний комерційний банк», ПАТ «Банк Форум», ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Інтер - Запоріжжя», ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, як кредиторів, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та ОСОБА_1 , як заявника в судове засідання на 26.10.20 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 30.09.2020 року було оголошено перерву на 26.10.2020 р. на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/1520/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул.Володимирівська, буд.10, оф.420)

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, як позивача та

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ", як відповідачів

про відкладення підготовчого засідання на 21.10.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин