РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/17654/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості по орендній платі 291 394,38 грн., за участю представників позивача - Майданіка В.Ю., ордер серія КС №154292 від 06.12.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 291 394,38 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 656 від 01.09.2008 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 614, 762 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2020 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.2020 року.

18.03.2020 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та призначено на 22.04.2020 року.

22.04.2020 року судове засідання було знято з розгляду без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року учасників процесу викликано в судове засідання на 06.07.2020 року.

13.08.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.09.2020 року.

14.09.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, з огляду на той факт, що 08.09.2020 року на сайті Господарського суду міста Києва з`явилася інформація про те, що у двох працівників суду підтверджено діагноз COVID - 19.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справ в підготовчих засіданнях, мав можливість в підготовчому провадженні повідомити суд про всі обставини справи, які йому були відомі та надати суду всі докази у справі.

Відповідач у строк визначений судом відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи все вищевикладене та те, що позивач в судовому засіданні просив суд відмовити в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та можливості здійснювати розгляд справи в судовому засіданні, що призначене 14.09.2020 року без участі відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово - розрахунковий центр «Дніпровський», правонаступником якого є позивач (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ» (далі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 656 (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року та виданого у встановленому порядку розпорядження № 732-р від 07.08.2008 року Дніпровської районної у м. Києві ради передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) (надалі - об`єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, буд. 4.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що орендна плата згідно цього договору сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору, і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

За умовами п. 3.4. договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця. Платіжна вимога повинна бути виставлена орендодавцем за три банківські дні до моменту її оплати, орендар отримує платіжні вимоги орендодавця під розписку.

Пунктом 3.10 договору встановлено, що розмір орендної плати за користування об`єктом оренди змінюється з моменту набуття чинності рішення Дніпровської районної у м. Києві ради про зміну орендної ставки, зміну методики її розрахунку, в інших випадках передбачених законодавством України. В цьому разі додаток № 2 підлягає корегуванню в обов`язковому порядку.

Пунктом 3.11 договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний кожного кварталу проводити звірку розрахунків по орендним платежам в бухгалтерії орендодавця зі складання акту звірки.

Факт передання приміщення позивачем в оренду відповідачу на виконання умов договору підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.09.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Поясненнями позивача, актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.09.2008 року, розрахунком заборгованості позивача, актом звірки розрахунків за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін у відповідності до умов п.3.11. договору, підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості з орендної плати станом на день подання позову за період з серпня 2018 року по листопад 2019 року на загальну суму 291 394,38 грн., з урахуванням часткової оплати.

Платіжним дорученням №332 від 12.03.2020 року на суму 125 117,14 грн. (призначення платежу: оплата оренди приміщення за 2018 рік згідно договорів №656 від 01.09.2008 року та договору №69/1 від 02.06.2014 року), яке міститься в матеріалах справи та рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/17917/19 підтверджується факт часткової оплати відповідачем суми основного боргу за договором оренди № 656 від 01.09.2008 року після відкриття провадження у даній справі на суму 81 118,26 грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем частково сплачено позивачеві суму заборгованості у розмірі 81 118,26 грн., провадження у справі в частині стягнення основного боргу на вказану суму підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів оплати решти заборгованості в сумі 210 276,12 грн. відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на суму 210 276,12 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (02130, м. Київ, бул. Перова, 4, код 16286895) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код 39606435) 210 276 (двісті десять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 12 коп. заборгованості та 4 370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 91 коп. судового збору.

Провадження в частині стягнення 81 118,26 грн. заборгованості закрити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 24.09.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна