УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/14880/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про забезпечення позову

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" про визнання права застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає нікчемним договір від 26.02.2014 про припинення договору застави №0926/01S-2 від 14.02.2014, яким, в свою чергу, забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №0926/01 від 26.09.2013, а відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" - кредитора за вказаним кредитним договором, в позивача наявні підстави для звернення до суду із позовом про визнання права застави за договором №0926/01S-2.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що знаходиться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" і які будуть виявлені в ході виконавого провадження в межах оціночної вартості предмету застави за договором застави №0926/01S-2 від 14.02.2014 - 770 000, 00 євро або гривневий еквівалент зазначеної суми на дату виконання ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2020 заяву про забезпечення позову передано судді Ягічевій Н.І.

Подана заява обґрунтована тим, що припинення договору застави відбулося в період, коли підписувалися додаткові договори до кредитного договору про відстрочку сплати кредитних коштів, процентів по комісії, тобто, як зазначає заявник, виведення застави при наявній кредиторській заборгованості свідчило про намір Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" уникнути виконання зобов`язання за кредитним договором за рахунок власних коштів. На думку позивача, при отриманні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО ПІВІ" може вчинити дії, направлені на уникнення виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому, у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, виконання рішення може бути утруднено, чи, взагалі, неможливим.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2020 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Ягічева