УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/11627/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Асва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 312009,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Асва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 312009,91 грн. заборгованості за договором від 31.01.2018 № 18/2018/КАМ/О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Крім того встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі, оскільки встановлення на території України карантинних заходів постановою Кабінету Міністрів України спричинило утруднення в подачі відповідачем відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 розділу Х прикінцевих положень ГПК України (у редакції, чинній до 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, на подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.".

Таким чином, суд дійшов висновку поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач також просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження та витребувати в позивача докази.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На обґрунтування підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач послався на необхідність проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, саме лише посилання на необхідність проведення судового засідання не може вважатися обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд дійшов висновку залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зауважує на тому, що останнє не відповідає вимогам частини 2 статті 81 ГПК України щодо форми такого клопотання, оскільки останнє не містить відомостей про заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 119, 233, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/11627/20 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 29.09.2020.

Суддя К.В. Полякова