ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Справа № 906/1060/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Коростишівської міської ради

до відповідача-1 Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до відповідача-2 Коростишівської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

про заборону здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці

за участю представників сторін:

позивача Кохан І.М., Славінський А.О. ордер №074786 від 17.07.2020;

відповідача 1 Невисевич М.В.;

відповідача 2 Невисевич М.В.;

третя особа на стороні позивача Папірник О.Є.;

В судовому засіданні 24.09.2020 оголошено перерву до 30.09.2020 на 10:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 в задоволені позову Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", Коростишівської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради про зобов`язання Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева та заборонити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Коростишівська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №906/1060/18 призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м.Житомир. вул.Лисенка, 16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі це перерва розгляду справи на невизначений строк у випадках, вказаних в законі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі.

Перший вид обов`язковий, зазначений у законі, при наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (ст. 227 ГПК України).

Другий вид зупинення провадження у справі є факультативний, необов`язковий для господарського суду, на його розсуд. Він застосовується у випадках, передбачених ст. 228 ГПК України

Питання про зупинення провадження у справі з необов`язкових обставин вирішується у засіданні господарського суду з власної ініціативи чи за клопотанням сторони.

За змістом п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України зупинення провадження у справі з підстав призначення судової експертизи є факультативним.

Суд апеляційної інстанції вважає за неможливе продовжити слухання справи, оскільки для вирішення даного спору не встановленими залишаються обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме: не визначені розмір, площа та конфігурація асфальтобетонного покриття як об`єкту благоустрою земельної ділянки запасу Коростишівської міської ради за адресою м.Коростишів, вул.Шевченко, 40; не з`ясовано, яка частина цього покриття використовується відповідачами для ведення ними господарської діяльності; не з`ясованим також залишається питання накладення асфальтобетонного покриття, як об`єкта благоустрою земельної ділянки запасу на земельну площу під об`єктами нерухомості відповідачів.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до висновку призначити у справі №906/1060/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу та у зв`язку із неможливістю продовження слухання даної справи з причини вказаної в ухвалі, враховуючи приписи п.1 ч. 2 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №906/1060/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м.Житомир. вул.Лисенка, 16).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.