УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

30.09.2020Справа № 910/3676/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Варухи Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/3676/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг"

про стягнення 1 981 310,89 грн та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна"

про визнання договору недійсним

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (далі - відповідач) про стягнення 1 981 310,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 27/12 постачання товару від 15.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 було відкрито провадження у справі № 910/3676/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.04.2020.

Підготовче засідання 15.04.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/3676/20 призначено на 24.06.2020.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом було оголошено перерву до 22.07.2020.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 судом було оголошено перерву до 12.08.2020.

06.08.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" про визнання Договору № 27/12 постачання товару від 15.12.2019 недійсним та відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 12.08.2020 на 16:30 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/3676/20 призначено на 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про стягнення 1 981 310,89 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

17.09.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 10.09.2020 та закриття провадження у справі № 910/3676/20.

У підготовче засідання 30.09.2020 з`явилися представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 суд розглянув подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме з боку позивача директором ОСОБА_1. та з боку відповідача директором ОСОБА_2., повноваження яких як керівників сторін підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони домовились, що відповідач сплатить на користь позивача 50 відсотків судового збору в розмірі 14 859,83 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 59 439,32 грн.

Крім того, позивач просить вирішити питання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 14 859,83 грн.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки до прийняття рішення у справі судом сторони уклали мирову угоду, яка підлягає затвердженню, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 14 859,83 грн.

Керуючись статтями 130, 185, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10.09.2020 у справі № 910/3676/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ 10.09.2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТСТРОЙ УКРАЇНА», в особі директора Журби Михайла Юрійовича, який діє на підставі статуту (надалі - Позивач), з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ», в особі директора Паромського Юрія Анатолійовича, який діє на підставі статуту та рішення єдиного учасника від 03.09.2020 року № 03/09-20 (надалі - Відповідач), з іншого боку,

що є сторонами у господарській справі № 910/3676/20, що розглядається Господарським судом міста Києва, з метою мирного врегулювання спору домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

1. Сторони домовились мирним шляхом врегулювати спір по справі № 910/3676/20, яка розглядається в Господарському суді міста Києва, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач визнає свою заборгованість за Договором постачання товару № 27/12 від 15.12.2019 року та зобов`язується добровільно сплатити заборгованість у розмірі 1 981 310,89 гривень за Договором постачання товару №27/12 від 15.12.2019 року, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 59 439,32 гривень та 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в розмірі 14 859,83 гривні.

3. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач відмовляється від своїх вимог, зазначених в зустрічній позовній заяві у справі № 910/3676/20.

4. Вказані в п. 2 цієї Мирової угоди грошові кошти, загальний розмір яких становить 2 055 610,04 гривень, Відповідач зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «Контрактстрой Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 41106571, НОМЕР_1 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», ІПН 52) згідно з графіком перерахування грошових коштів.

5. Сторони погодили наступний графік перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача:

Перший платіж в розмірі 342 601,67 грн. - в термін по 10.10.2020 року;

Другий платіж в розмірі 342 601,67 грн. - в термін по 10.11.2020 року;

Третій платіж в розмірі 342 601,67 грн. - в термін по 10.12.2020 року;

Четвертий платіж в розмірі 342 601,67 грн. - в термін по 10.01.2021 року;

П`ятий платіж в розмірі 342 601,67 грн. - в термін по 10.02.2021 року;

Шостий платіж в розмірі 342 601,69 грн. - в термін по 10.03.2021 року.

6. Своєчасним та належним виконанням Відповідачем умов цієї Мирової угоди Сторони погодили зарахування на банківський рахунок Позивача кожної суми грошових коштів в розмірах та строки, визначені в п. 5 цієї Мирової угоди. Відповідач має право достроково погасити борг. Не вважається, що Відповідач неналежним чином виконує визначені цією Мировою угодою зобов`язання з перерахування грошових коштів, якщо грошові кошти були зараховані на кореспондентський рахунок банку Позивача.

7. У разі повного виконання умов цієї Мирової угоди Сторони погоджуються вважати, що зобов`язання за Договором постачання товару № 27/12 від 15.12.2019 року є такими, що виконані в повному обсязі та не матимуть одна до одної жодних претензій та додаткових вимог (в тому числі щодо неустойки).

8. Сторони підтверджують, що викладені в цій Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню у примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, докладаються на Відповідача.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

12. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання цієї Мирової угоди в односторонньому порядку.

13. Ця Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами їх умов, українською мовою в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та Господарського суду міста Києва.

ПОЗИВАЧ ТОВ «КОНТРАКТСТРОЙ УКРАЇНА» Код Місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська буд. 16 НОМЕР_1 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», тел.: Директор ________ Журба М.Ю. ВІДПОВІДАЧ ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» Код Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 4/1, офіс 18-Б IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «КОНКОРД» Директор ________ Паромський Ю.А.".
3. Ухвала набирає законної сили 30.09.2020, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та може бути пред`явлена до виконання у строк до 30.09.2023.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" (Україна, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16; ідентифікаційний код: 41106571).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (Україна, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 4/1, офіс 18-Б; ідентифікаційний код: 38497837).

6. Провадження у справі № 910/3676/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про стягнення 1 981 310,89 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" про визнання договору недійсним закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Контрактстрой Україна" (Україна, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16; ідентифікаційний код: 41106571) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 14 859 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 83 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 2879 від 05.03.2020, оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/3676/20.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай