ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/23621/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 (повний текст складено 30.11.2018)

у справі № 910/23621/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський»

до Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед»

Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД»

про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно у поданій апеляційній скарзі Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2020 у справі № 910/23621/17 залишено без руху; зобов`язано Компанію «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 36 150,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

28.09.2020 від Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами сплати судового збору.

Також 28.09.2020 від Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій скаржник просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2020 у справі № 910/23621/17 з підстав, наведених у цій заяві.

В обґрунтування поданої заяви Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» вказує, що не була обізнана про розгляд справи Господарським судом міста Києва, копію позовної заяви та процесуальні документи господарського суду першої інстанції засобами поштового зв`язку у передбачений законом спосіб не отримувала.

Апелянт вказує, що в Україні у справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 № 2052-ІІІ і набрала чинності для України з 26.11.2000.

Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» у поданій заяві відзначає, що ухвалою від 03.01.2018 у цій справі Господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 24.05.18 о 10:00 год.; визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 14.05.2018; зобов`язано позивача в строк до 03.02.2018 через канцелярію господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви б/н від 28.12.2017, ухвали про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 та доручення про вручення документів від 03.01.2018 англійською мовою у 3 (трьох) примірниках для відповідача-1 та у 3 (трьох) примірниках для відповідача - 2; попереджено сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України; зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

За текстом вказаної ухвали Господарський суд міста Києва вказав, що відповідачі-1, 2 у справі є нерезидентами, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідачів належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; відповідачам у справі для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі англійською мовою відповідно до вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» у заявленому клопотанні вказує, що є юридичною особою - резидентом Белізу, але жодних повідомлень про розгляд цієї справи на одержувала і матеріалами справи її повідомлення про такий розгляд не підтверджується; зокрема, матеріали справи не містять належним чином складеного підтвердження Центрального органу запитуваної Держави (Белізу) щодо вручення відповідних процесуальних документів чи неможливості такого вручення.

Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» зазначає, що 11.08.2020 її представник ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним судовим рішенням зокрема, а також отримав його копію.

Щодо наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення RR 020456130 UA Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» відзначає, що у вказаному повідомленні не заповнена графа «Прізвище одержувача прописними літерами (чи інше розбірливе позначення)», що не дає змогу встановити особу, підпис якої виконано у відповідній графі, в той час як ніхто з уповноважених на отримання кореспонденції працівників Компанії не отримував цього поштового відправлення.

Водночас Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» зауважує, що судові рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень у глобальній мережі Інтернет доступні тільки для резидентів України, здійснювати пошук судових рішень та ознайомлюватись з їх змістом у ЄДРСР перебуваючи за кордоном неможливо, оскільки при здійсненні відповідного запиту із закордонної ІР адреси відповідна пошукова форма ЄДРСР у глобальній мережі Інтернет не відображається.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених ч. 2 ст. 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.04.2020 у справі № 910/7308/16).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Компанією «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 подана після спливу одного року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Під час розгляду поданої Компанією «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції встановила таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/23621/17 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» до Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед», Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 24.05.2018. Визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 14.05.2018. Зобов`язано позивача в строк до 03.02.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви б/н від 28.12.2017, ухвали про відкриття провадження у справі від 03.01.2018 та доручення про вручення документів від 03.01.2018 англійською мовою у 3 (трьох) примірниках для відповідача-1 та у 3 (трьох) примірниках для відповідача-2. Попереджено сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України. Зупинено провадження у справі №910/23621/17 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

За текстом вказаної ухвали Господарський суд міста Києва вказав таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Компанія «Лендмарк Інвестментс Лімітед» та Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» є нерезидентами, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідачів належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Посилаючись на ст. ст. 367, 368 ГПК України, ст. ст. 1-3 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачам у справі для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову відповідно до вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Господарський суд першої інстанції взяв до уваги місцезнаходження відповідачів та з метою належного повідомлення Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед» і Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» (Беліз) про час та місце судового розгляду справи відповідно до положень ГПК України та Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Белізу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед» та Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» (Беліз) відповідних процесуальних документів та позовної заяви у справі.

Матеріали справи містять Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, які, згідно з розпискою на звороті останнього аркушу, були отримані представником ТОВ «Старолаврський» 26.01.2018.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/23621/17 ТОВ «Старолаврський» із заявою про надання документів на виконання вимог ухвали надало 6 екземплярів ухвал Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/23621/17 з перекладом, 6 екземплярів позовної заяви від 28.12.2017 з перекладом, 6 екземплярів прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з перекладом.

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома. Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Запитуючий орган може вимагати, щоб підтвердження, яке було складене не Центральним Органом або судовим органом, було скріплено підписом представника одного з цих органів. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу (ст. 6 Конвенції Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах).

Згідно з наявним у справі формуляром (двома мовами) місцевий господарський суд визначив такий Центральний Орган Белізу - the Registrar of the Supreme Court of Belize at the Ministry of Justice (т. 1 а. с. 134-138) (далі - Центральний Орган).

Однак, як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, у матеріалах справи відсутні належні докази надсилання та вручення вказаних документів у порядку, встановленому господарським судом першої інстанції в ухвалі від 03.01.2018, що підтверджує наведені Компанією «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» обставини в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, матеріали справи свідчать, що місцевий господарський суд, встановивши в ухвалі про відкриття провадження у справі, що про розгляд даної справи відповідачів належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не здійснював такого повідомлення під час розгляду справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази направлення формуляра, ухвали від 03.01.2018 у цій справі та матеріалів позовної заяви саме через Центральний Орган Белізу (поштових реєстрів, повідомлень тощо), як відсутній і заповнений формуляр з відміткою Центрального Органу про вручення таких документів чи про неможливість вручення.

В матеріалах справи містяться конверти (повернуті) та повідомлення про вручення матеріалів позовної заяви та інших судових документів, які свідчать про їх направлення Господарським судом міста Києва безпосередньо відповідачам поштою.

Проте матеріали справи не містять інформації про прийняття місцевим господарським судом процесуального рішення про повідомлення відповідачів щодо розгляду справи саме в такий спосіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009).

При цьому принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014, Богатова проти України, № 5231/04, від 07.10.2010).

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (див. рішення Суду у справі Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі Гірвісаарі проти Фінляндії, № 49684/99, від 27.09.2001).

За наведених підстав та враховуючи необізнаність Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд» про існування та розгляд справи № 910/23621/17, а також про прийняття 15.11.2018 оскаржуваного судового рішення, враховуючи положення ст. ст. 256, 261 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання, оскільки в цьому випадку апеляційну скаргу було подано особою (Компанія «Грінтрейд Інтернешнл Ко., Лтд»), не повідомленою про розгляд справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 261 - 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/23621/17.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/23621/17.

4. Розгляд справи призначити на 26.10.2020. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова