ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1470/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача:Голосов Ю.В. -адвокат

від відповідача: Черненко В.О. - адвокат

розглянувши у судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ"; (вул.Промислова, 3Б, с. Хотів, Києво- Святошинський район, Київська область,08171)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" (вул. Санаторна, буд.2-К,Холодна Балка,Біляївський район, Одеська область,67660)

про стягнення 1756117,8 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ", в якому просить господарський суд: про стягнення 1756117,8 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання цільової поворотної фінансової допомоги №01/04/19-2ФД.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. відрито провадження у справі №916/1470/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" червня 2020 ро 12:00.

22.06.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" був наданий відзив на позов який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

У відзиві на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" посилається на те, що договір про надання поворотної цільової фінансової допомоги № 01/04/19-2-ФД від 01.04.2019р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" не підписувався тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Господарським судом Одеської області 22.06.2020р. та 13.07.2020р. у судовових засіданнях оголошені протокольні ухвали про перерву до 13.07.2020р. та до 29.07.2020р., про що було відображено в протоколах судових засідань

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ", в якому просить господарський суд: про визнання договору недійсним.

Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву позивач посилається на те, що договір про надання поворотної цільової фінансової допомоги № 01/04/19-2-ФД від 01.04.2019р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" не підписувався.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним повернуто без розгляду так як її не підписано, що підтверджується актом ГСОО №01-11/482/2020 від 22.06.2020р.

Разом із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" звернулось до суду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" клопотання ( вх. №15973/20 від 22.06.2020р.) про призначення комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи по справі № 916/1470/20, без розгляду та як його не підписано.

07.07.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" надійшла відповідь на відзив відповідно якої позивач просить суд задовольнити позовні в повному обсязі

15.07.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" повторно звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ", в якому просить господарський суд: про визнання договору недійсним.

Також, разом із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" звернулось до суду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи .

Ухвалою суду від 20.07.2020р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" слід повернути відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

З огляду на повернення зустрічної позовної заяви, за закінчення процесуального строку для такого звернення, суд повернув також й подане з нею клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.09.2020р.закрито підготовче провадження.

23.09.2020р. представником відповідача надана заява про зупинення провадження по справі.

Суд залишає заяву про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заявником не надано суду належних та допустимів доказів та не наведено обгрунтованих причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позову тому суд відмовляє заявнику в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

Так як відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі подано після закриття підготовчого провадження, яке без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні та яке подано без заяви про поновлення процесуального строку , отже судом відповідне клопотання залишено без розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні 23.09.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» укладено договір про надання цільової поворотної фінансової допомоги №01/34/19-2-ФД (далі - Договір)

В порядку та на умовах, визначених Договором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» зобов`язглось надати ТОВ «БЕЛРУМ» цільову поворотну фінансову допомогу для потреб господарської діяльності відповідно до статутних цілей (далі - «Допомогу»), а ТОВ «БЕЛРУМ» зобов`язалось використати Допомогу за цільогим призначенням і повернути її ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» в строк до 01 квітня 2020 року включно.

На виконання пункту 3.3. Договору ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО- ЖИРОВА КОМПАНІЯ» здійснило два платежі на користь ТОВ «БЕЛРУМ».

Згідно платіжного доручення № 588981365 від 01 квітня 2019 у розмірі -930000грн. за цільовим призначенням - перерахування цільової поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/04/19-2-ФД від 01.04.2019 без ПДВ.

Згідно платіжного дорученню № 588981379 від 08 квітня 2019 у розмірі -620000 грн. за цільовим призначенням - перерахування цільової поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/04/19-2-ФД від 01.04.2019 без ПДВ

Разом на виконання умов Договору ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО- ЖИРОВА КОМПАНІЯ» перерахувало на користь ТОВ «БЕЛРУМ» 1550 000,00 грн.

Умовами п. 6.1. Договору визначено, що Допомога повертається ТОВ «БЕЛРУМ» у національній валюті України - гривні, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми коштів, отриманої від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» у відповідності до п. 2.1. та п. 3.1. Договору на поточний рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ»

ТОВ «БЕЛРУМ» прийняте на себе грошове зобов`язання не виконало та отриману суму цільової поворотної фінансової допомоги ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» не повернуло.

Враховуючи, що відповідач Своїми діями порушив права та законні інтереси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ», позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 550 000грн., пеню у розмірі 33 540,98грн., штраф у розмірі 155 000грн., інфляційні витрати у розмірі 11 986,66грн., 3% річних у розмірі 5 590,16грн., 26341,77 грн. витрат на сплату судового збору та витрати на пофесійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із частиною першою статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача за про надання цільової поворотної фінансової допомоги №01/34/19-2-ФД у розмірі 1550000 грн., у зв`язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором інфляційні витрати у розмірі 11 986,66грн., 3% річних у розмірі 5 590,16грн..

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційні витрати у розмірі 11 986,66грн., 3% річних у розмірі 5 590,16грн.. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 33 540,98грн., штраф у розмірі 155 000грн..

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3. Договору Сторони погод яли, що за порушення строку повернення Допомоги (її частини) ТОВ «БЕЛРУМ» сплачує ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми не повернутих своєчасно гронових коштів за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2020 по 15.05.2020 складає 44 дні.

Пунктом 7.4. умов Договору Сторони додатково визначили, що у випадку порушення строку повернення Допомоги більш ніж на 3 (три) календарних дні, ТОВ «БЕЛРУМ» додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми не повернутих своєчасно грошових коштів.

В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, відповідачу позивачем нараховано пеню у розмірі 33 540,98грн., штраф у розмірі 155 000грн..

Наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом пеня у розмірі 33 540,98грн., штраф у розмірі 155 000грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву ТОВ «ТД «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ», в якому зазначив, що підпис, який виконано від імені директора ТОВ «БЕЛРУМ» у договорі №01/04/19-2- ФД від 01.04.2019року йому не належить, директор ТОВ «БЕЛРУМ» ОСОБА_1 договір №01/04/19-2-ФД від 01.04.2019 року не підписував, про існування укладення та надання допомоги від позивача, саме директору ТОВ «БЕЛРУМ» не було нічого відомо.

У відзиві на позовну заяву, ТОВ «БЕЛРУМ» наполягає на недійсність договору №01/04/19-2-ФД від 01.04.2019 року, який став підставою для перерахування відповідачу цільової поворотної фінансової допомоги позивачем, однак не заперечує та не спростовує факту отримання на свій розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» грошові кошти у розмірі 1 550 000,00 грн.

Суд погоджується з висновками позивача які викладені у відповіді на відзив, а саме, що TOB «БЕЛРУМ» було відомо про надходження на власний розрахунковий рахунок цільової поворотної фінансової допомоги від позивача, оскільки сума коштів є значною, складає 1 550 000,00 грн., та перерахована на розрахунковий рахунок відповідача у безготівковій формі, що також не спростовується відповідачем.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що з моменту перерахування коштів відповідачу до звернення позивача до суду з даним позовом, ТОВ «БЕЛРУМ» не повернуло ТОВ «ТД «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» зі свого розрахункового рахунку суму коштів у розмірі 1 550 000,00 грн., як помилково або безпідставно отриманих від позивача.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач не звертався до суду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи в рамках справи за позовом ТОВ «ТД «ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ» тому заперечення відповідача, що підпис, який виконано від імені директора ТОВ «БЕЛРУМ» у договорі №01/04/19-2- ФД від 01.04.2019року йому не належить, є хибними і тому судом до уваги не приймаються.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10000грн. витрати з правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 8 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірені копії документів, а саме: договір про надання правової допомоги №11 від 05.05.2020р.; додаткова угода до договору №1 від 12.05.2020р.; розрахунок вартості послуг з детальниим описом (наданих послуг), виконаних адвокатом від 05.05.2020р.; платіжне доручення № 588981827 про сплату правової допомоги від 12.05.2020р..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" (вул. Санаторна, буд.2-К,Холодна Балка,Біляївський район, Одеська область,67660, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВА КОМПАНІЯ" (вул.Промислова, 3Б, с. Хотів, Києво- Святошинський район, Київська область,08171, ) заборгованість у розмірі 1 550 000грн., пеню у розмірі 33 540,98грн., штраф у розмірі 155 000грн., інфляційні витрати у розмірі 11 986,66грн., 3% річних у розмірі 5 590,16грн., 26341,77 грн. витрат на сплату судового збору та витрати на пофесійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000грн..

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст складено 05 жовтня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов