У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/611/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді А.В. Романенко, в судовій справі порушеній

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

до відповідача: Городнянської міської ради,

вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100;

предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020, надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (надалі - АТ «Чернігівгаз») до Городнянської міської ради, з проханням:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої (39) сесії сьомого скликання, прийняте Городнянською міською радою 05.02.2020 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на землях Городнянської міської ради»;

- зобов`язати Городнянську міську раду надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в адміністративних межах Городнянської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням майнових прав позивача, як постійного користувача земельними ділянками, що надані згідно державних актів на право постійного користування землею серії 1-ЧН №002596 (виданого за рішенням виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18.10.1994 №199), серії 1-ЧН №001930 (виданого за рішенням Конотопської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області від 18.12.2001 №36), серії 1-ЧН №001943 (виданого за рішенням Хрипівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області від 28.12.2001 №12) його відокремленому підрозділу (без прав юридичної особи) Городнянському управлінню по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/611/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.08.2020, у яке викликано повноважних представників сторін. Даним процесуальним документам сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання для подачі відзиву на позову.

Відповідач скористався процесуальним правом та в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), з порушенням встановленого ухвалою суду від 10.07.2020 строку, подав до суду відзив на позов.

В порядку частини 2 статті 119 ГПК України судом постановлено продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов, який залучено судом до матеріалів справи, з подальшим врахуванням його змісту при винесенні рішення по суті спору, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 05.08.2020.

Позивач в порядку статей 166, 184 ГПК України подав до суду відповідь на відзив, що залучена судом до матеріалів справи.

05.08.2020, у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув повноважний представник позивача, судом, у порядку п.3 частини 2 статті 183 ГПК України постановлено відкласти підготовче засідання на 17.08.2020, у яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника відповідача.

17.08.2020, у підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача повідомив суд про намір сторін врегулювати спір мирним шляхом, у зв`язку з чим усно клопотав відкласти розгляд справи. З огляду на наведені обставини, суд, у порядку частини 3 статті 177 ГПК України, за власною ініціативою продовжив підготовче провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання в справі на 01.10.2020, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

01.10.2020, сторони у підготовче засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву №18/185 від 01.10.2020 про закриття провадження в справі на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмета спору. Мотивував тим, що Городнянською міською радою повторно розглянуто звернення позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж відносно спірних земельних ділянок в натурі (на місцевості) на землях Городнянської міської ради. За результатом розгляду повторного звернення відповідачем прийнято позитивне рішення. Тобто, фактично спір між сторонами відсутній.

За висновком суду, неприбуття повноважних представників сторін, які належним чином повідомлені, в судове засідання не є перешкодою розгляду справи (частина 1 статті 202 ГПК України).

За приписами п.2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі

Розглянувши подані документи і наявні матеріали справи, господарський суд встановив, що на момент вирішення даного спору Городнянською міською радою (двадцять п`ята (43) позачергова сесія 7 скликання) на підставі звернення позивача прийнято рішення від 10.09.2020 «Про надання дозволу на встановлення (відновлення) меж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні на землях Городнянської міської ради» (державні акти на право постійного користування землею: серії 1-ЧН №002596; серії 1-ЧН №001930; серії 1-ЧН №001943).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі даної норми закону.

У разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 4204,00грн, сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжного доручення №3 (#26) від 01.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/611/20.

Дана ухвала є підставою для повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з Державного бюджету України судового збору в сумі 4204,00грн.

Керуючись статтями 42, 46, 202, п.2 частини 1 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) до Городнянської міської ради (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100, ) про визнання незаконним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, , р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», МФО 353553) з Державного бюджету України (рахунок №UA3025002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, ) судовий збір у сумі 4204,00грн перерахований за платіжним дорученням №3 (#26) від 01.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/611/20.

3. Направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2020 у справі №927/611/20 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду разом з належним чином завіреною копією платіжного доручення №3 (#26) від 01.07.2020 на адресу позивача: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021.

4. Дана ухвала набирає законної сили 01.10.2020 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 01.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.