номер провадження справи 17/84/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа № 908/1748/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства "ГРАДПРОЕКТ", 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3

до відповідача: фізичної особи-підприємця Андрусів Тетяни Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 2 641,74 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство "ГРАДПРОЕКТ" із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Андрусів Тетяни Анатоліївни 2641,74 грн. основного боргу за договором від 14.12.17 № 141217/6 на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язання за договором від 14.12.17 № 141217/6 в частині здійснення розрахунків з позивачем за тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу у період з червня 2019 р. по травень 2020 р. На підставі викладеного, а також ст.ст. 181, 193, 198 ГК України, ст.ст. 2, 11, 15, 16, 526, 610, 625, 629 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за договором у розмірі 2 641,74 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1748/20 між суддями, 08.07.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.07.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 908/1748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Крім того, судом встановлено, що копія ухвал про відкриття провадження у справі № 908/1748/20, яка була надіслана за належною адресою (зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) відповідача повернута підприємством зв`язку із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. 11 та п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

А сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Отже, господарським судом вжито всіх належних заходів визначених чинним ГПК України щодо повідомлення фізичної особи-підприємця Андрусів Тетяни Анатоліївни про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/1748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та про необхідність вчинення певних дій відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі за наявними матеріалами.

Спір у цій справі розглянуто у межах строку визначеного ст. 248 ГПК України, з урахуванням: змін до ГПК України внесених Законом України № 540-IX від 30.03.20 (набрав чинності 02.04.20); Закону України від 18.06.20 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» (який набрав чинності 17.07.20 та відповідно до розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення ГПК України, закінчились через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто із 07.08.20); постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами) та від 22 липня 2020 р. № 641, а також продовженням дії карантину станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.17 між оператором зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами в особі директора комунального підприємства "Градпроект" Коляди Володимира Анатолійовича , який діє на підставі Статуту підприємства, надалі - «Сторона 1», та «Власник (Орендар) рекламних засобів» ФОП Андрусів Т.А., в особі Андрусів Т.А., що діє на підставі Свідоцтва про держреєстрацію, надалі - «Сторона 2» укладено договір №141217/6 на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, за умовами якого (п. 1.1.) «Сторона 2» приймає у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності м. Запоріжжя, для розміщення рекламних засобів (спеціальних конструкцій зовнішньої реклами) за адресами відповідно до дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Переліки дозволів, адрес місць розміщення рекламних засобів, із зазначенням розміру (формату) площин, їх кількості та термінів дії дозволу(-ів) вказуються у відповідних додатках до даного Договору, які підписуються «Сторонами», і з моменту підписання є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.1. договору, загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності за цим Договором, визначається як сума по всіх відповідних діючих Додатках до даного Договору, які є невід`ємними його частинами. Основою для розрахунку щомісячної плати за цим Договором є базовий розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, який затверджується рішенням Запорізької міської ради.

Факт виконання робіт за цим Договором підтверджується двостороннім актом виконаних робіт, який підписується «Сторонами» щомісяця. Акт для підписання направляється «Стороною 1» «Стороні 2» в 2-денний термін з моменту закінчення звітного періоду. «Сторона 2» зобов`язана в 3-денний термін з моменту отримання Акту підписати його, або в той же термін надати «Стороні 1» мотивовану письмову відмову від підписання Акту. У випадку відсутності у визначений термін підписаного «Стороною 2» Акту або мотивованої відмови, Акт виконаних робіт вважається погодженим та підписаним «Сторонами» (п.2.3. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що «Сторона 1» має право: вимагати від «Сторони 2» виконання умов цього Договору (пп. 3.1.1. договору).

Згідно з п. 5.1. договору, договір набуває чинності з 02.12.17 і діє протягом строку дії дозволу (-ів), а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до Додатку № 1 до договору №141217/6 від 14.12.17, загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (без урахування ПДВ 20%) по даному додатку складає 209,45,43 грн., крім того ПДВ 20% - 41,89 грн. Всього по даному додатку загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (з урахуванням ПДВ 20%): 251,34 грн.

За умовами Додатку № 1 до договору №141217/6 від 14.12.17 (у редакції викладеній у Додаткові угоді № 2 від 02.06.20 до договору №141217/6 від 14.12.17, яка набула чинності з 02.06.20 і діє до 31.07.20), загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (без урахування ПДВ 20%) по даному додатку на період з 01.05.20 по 31.07.20 складає 104,72 грн., крім того, ПДВ 20% - 20,94 грн. Всього по даному додатку загальна сума розміру щомісячної плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя (з урахуванням ПДВ 20%): 125,66 грн. 3гідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що умови цієї угоди застосовуються до правовідносин, які виникли з 01.05.20.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи двосторонні акти виконання робіт (наданих послуг) до договору №141217/6 від 14.12.17, які підписані позивачем та відповідачем, КП «Градпроект» у період з червня 2019 р. по травень 2020 р. надано ФОП Андрусів Т.А. послуги з тимчасового користування місцями розміщення рекламних засобів (нестандартні) на загальну суму 2890,40 грн.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.19 - 15.06.20, який підписаний головним бухгалтером КП «Градпроект», ФОП Андрусів Т.А. та засвідчений печатками позивача та відповідача, заборгованість відповідача на користь КП «Градпроект» станом на 15.06.20 складає 2641,74 грн.

Нездійснення ФОП Андрусів Т.А. своєчасного розрахунку з позивачем по договору №141217/6 від 14.12.17 стало підставою для звернення КП «Градпроект» з позовною заявою до господарського суду про стягнення 2641,74 грн. основного боргу.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин та висновки суду.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис закріплено частинами 1, 7 ст. 193 ГК України.

В силу вимоги ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2. договору, «Сторона 2» щомісяця, до кінця поточного місяця, перераховує на розрахунковий рахунок «Сторони 1» плату у розмірі визначеному в діючих додатках до цього Договору.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач плату за тимчасове користування місця розміщення рекламних засобів по договору №141217/6 від 14.12.17 за період з червня 2019 р. по травень 2020 р. у загальному розмірі 2641,74 грн., у строк встановлений договором не здійснив, чим порушив умови договору та чинного законодавства.

Факт наявності основної заборгованості за договором №141217/6 від 14.12.17 за період з червня 2019 р. по травень 2020 р. у загальній сумі 2641,74 грн. підтверджується матеріалами справи № 908/1748/20 та не спростований відповідачем.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимога КП "ГРАДПРОЕКТ" про стягнення з ФОП Андрусів Т.А. 2641,74 грн. основного боргу за договором від 14.12.17 № 141217/6 на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності, яка виникла за період з червня 2019 р. по травень 2020 р. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 195, 208, 210, 236-239, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Андрусів Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "ГРАДПРОЕКТ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) - 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 74 коп. основного боргу за договором від 14.12.17 № 141217/6 та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України.

Повне рішення складено 29.09.20.

Суддя В.Л. Корсун