СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа №18/218б

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Скачко Артема Сергійовича (вх.№2488Д/1 від 25.09.2020) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №18/218б (м. Харків, суддя Чорненька І.К., повний текст ухвали складено 17.08.2020),

за заявою кредитора (заявника) Приватного малого підприємства «Омега», м. Краматорськ,

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська», м. Білозерське,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі, за якою просить суд закрити провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» залишено без руху та запропоновано Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) усунути недоліки, допущені при поданні заяви б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська», в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду: документи, що підтверджують повноваження Тетяни Філатової, як начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); документи, які підтверджують відправлення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі та доданих до неї документів учасникам справи №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська».

03.06.2020 до Господарського суду Донецької області надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №13592/07.1-18/20 від 02.06.2020, за яким заявником надані документи на виконання ухвали суду від 27.04.2020, а саме: докази направлення заяви б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі та доданих до неї документів учасникам справи №18/218б про банкрутство ДВАТ «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» (лист, список на розсилку до листа, список згрупованих поштових відправлень, чек); інформаційну довідку МЮУ щодо повноважень Тетяни Філатової, як начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2020.

30.07.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Міністерства енергетики України б/н б/д (вх.№14082/20) про заміну сторони у справі (з додатками згідно переліку).

30.07.2020 до Господарського суду Донецької області від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшли заперечення №05-09-5/2755 від 28.08.2020 на заяву про закриття провадження у справі.

10.08.2020 на електрону адресу господарського суду надійшли заперечення ліквідатора Скачко А.С. №18/218б-9-08-2020 від 08.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 задоволено заяву Міністерства енергетики України б/н б/д (вх.№14082/20) про заміну сторони у справі. Здійснено заміну учасника справи №18/218б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» (), а саме: замінено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () на правонаступника - Міністерство енергетики України (). Задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д (вх.№7849/20) про закриття провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська». Закрито провадження у справі №18/218б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» (). Скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано арбітражного керуючого Скачко А.С. протягом 5 днів повідомити орган, уповноважений управляти державним майном Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» () про закриття провадження у справі №18/218б, та виконувати повноваження керівника (органів управління) Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська» до призначення в установленому порядку керівника (органів управління).

Арбітражний керуючий Скачко Артем Сергійович з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №18/218б; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №18/218б повністю; прийняти нове рішення, яким відмовити в заявлених вимогах Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції України.

Водночас, в тексті апеляційної скарги арбітражний керуючий просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №18/218б, оскільки оскаржувану ухвалу було отримано тільки 11.09.2020.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заявником до апеляційної скарги додана квитанція №0.0..1 від 16.09.2020 про сплату 3153,00 грн. з призначенням платежу «*;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платіж; ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Положеннями п. 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

На офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду в розділі «Судовий збір» (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, які є наступними:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, зважаючи на вищевикладене, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дата судового акта, що оскаржується та назва особи, що оскаржує рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.

Отже, додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція №0.0..1 від 16.09.2020 не містить даних, які б дали змогу ідентифікувати за оскарження якого процесуального документа та по якій справі сплачено судовий збір; більше того сплачена сума судового збору не відповідає розміру, встановленому закону, що додатково свідчить про неможливість встановлення факту сплати судового збору за оскарження ухвали суду від 11.08.2020.

Таким чином, надана апелянтом квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

По-друге, суд зазначає, що згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам процесу надано лише фіскальні чеки «Укрпошта».

Враховуючи, що апелянтом не надано суду описів вкладення до цінного листа, фіскальні чеки не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Крім того, згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що був чинним на час постановлення оскаржуваної ухвали) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (діє з 21.10.2019) сторонами у справі про банкрутство є - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Досліджуючи матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику - Державному відкритому акціонерному товариству «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська».

Відповідні недоліки також підлягають усуненню шляхом надання описів вкладення у цінні листи, що підтверджують направлення копій апеляційної скарги на адреси боржника та кредиторів у справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме апелянт повинен надати суду докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство (боржнику та кредиторам) - описи вкладення у цінні листи та докази сплати судового збору у належному порядку.

Керуючись чч.1, 2 ст.174, ст.234, п.2, 3, ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Скачко Артема Сергійовича залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман