overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/9374/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2, )

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофздоровниця" (03084, м.Київ, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27км, )

про стягнення 1 980 588,87 грн.

Представники сторін : згідно протоколу судового засіданні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофздоровниця" заборгованості за надані послуги по договору №75 від 27.05.2019, з яких: 1 657189,13 грн основного боргу, 323399,74 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, призначив судове засідання на 03.09.2020.

31.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.09.2020 оголошена перерва на 01.10.2020.

01.10.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення експертизи у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, виходячи з розрахунку наведеного в заяві про уточнення позовних вимог, представник відповідача з вимогами не погодився , послався на власні розрахунки та акт звірки.

Враховуючи значний обсяг наданих послуг по спірному договору, а також значний обсяг оплат, суд ухвалив запропонувати позивачу та відповідачу здійснити звірку розрахунків за спірний період та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 181- 183, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 27.10.20 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу здійснити звірку розрахунків за спірний період по договору №75 від 27.05.2019. Підписаний сторонами акт звірки надати суду до 27.10.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/8569/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт", м. Київ

про стягнення 346 991,81 грн,

За участю представників:

від позивача: Качкурова С.В.

від відповідача: Науменко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про стягнення 346 991,81 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 21.10.20 о 11:50 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА
м. Київ

01.10.2020Справа № 910/18548/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18548/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ ЦЕМ"

до відповідача-1 Міністерство оборони України

до відповідача-2 Генеральний штаб Збройних сил України

до відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківська обласна державна адміністрація

про стягнення 708 452,80 грн.

За участю Офісу Генерального прокурора

ПОВІДОМЛЯЄ:

Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64)

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 27.10.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/10732/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Сімакс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Ді Груп»

про стягнення 39 872,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором оренди майна №2308/01 від 23.08.2019 у сумі 39872,60 грн.

Відповідач вимоги позову не визнає з підстав, що він розрахувався з Позивачем повністю, і навіть має місце переплата у сумі 5913,40 грн., на підтвердження чого надав виписки банку про рух коштів. Також у відзиві Відповідач просить суд покласти його витрати в сумі 10000 грн. на професійну правову допомогу на Позивача.

Судом встановлено, що дійсно у матеріалах справи наявні виписки про рух коштів між Позивачем та Відповідачем на суму, що перевищує спірну суму позову, та які були перераховані Відповідачем Позивачу ще до звернення до суду з даним позовом, разом з цим, з призначення платежу не вбачається, чи були ці кошти перераховані саме за договором оренди майна №2308/01 від 23.08.2019.

З огляду на наведене, а також враховуючи встановлений ст. 74 ГПК України обов`язок доказування та подання доказів, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу провести з Відповідачем звірку взаєморозрахунків, а Відповідачу надати копії виставлених йому Позивачем документів, на підставі яких Відповідач проводив платежі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 74, 91, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Позивачу провести з Відповідачем звірку взаєморозрахунків.

Запропонувати Відповідачу надати копії виставлених йому Позивачем рахунків-фактур, на підставі яких Відповідач проводив платежі.

Сторонам запропонувати вчинити вказані вище дії та подати документи у строк протягом 10ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/10482/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 220,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитки у вигляді нестачі вантажу в сумі 1220,34 грн.

Відповідач вимоги позову не визнає з підстав не подання Позивачем належного доказу на підтвердження вартості вантажу, а саме, долучений Позивачем до позову рахунок №93092336 видано не відправником вантажу, а іншою особою - ПрАТ «МК «Азовсталь».

Судом встановлено, що відправником за накладною №42268920 дійсно значиться ДП «СК «Ольвія», тоді як Позивач надає документи на підтвердження вартості вугілля від іншої особи, від ПрАТ «МК «Азовсталь».

З огляду на наведене, а також враховуючи встановлений ст. 74 ГПК України обов`язок доказування та подання доказів, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу надати докази та пояснення щодо того, чому документи на вугілля надаються від іншої особи, ніж відправник.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 74, 91, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Позивачу, Приватному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод» надити суду докази та пояснення щодо того, чому документи на вугілля надаються від ПрАТ «МК «Азовсталь», тоді як відправником за накладною №42268920 значиться ДП «СК «Ольвія», у строк протягом 10ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/499/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши клопотання АТ "Укргазвидобування" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 11, офіс 409, ) про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №2.1.2-03-987 від 20.02.2020 Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн" про стягнення штрафу та пені у розмірі 8533429,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області 05.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 закрито провадження у справі №911/499/20 з причини відсутності предмета спору.

Між тим до Господарського суду Київської області надійшло клопотання АТ "Укргазвидобування" про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це суд вважає за можливе повернути позивачеві 128001,45 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення N 261147 від 20.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача б/н від 19.05.2020 про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) з Державного бюджету України 128001,45 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення N 261147 від 20.02.2020.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/963/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/963/20

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс

про стягнення 814 000,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, Міністерство оборони України та Військову частини НОМЕР_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Вартіс, як учасників справи № 911/963/20

в підготовче засідання на 21.10.2020 року о 13:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2651/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Південь-1, Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю Напус, Київська обл., м. Гостомель

про стягнення 48000,00 грн.

встановив:

14.09.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Південь-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Напус про стягнення 48000,00 грн. суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Південь-1 залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного місцезнаходження відповідача; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

24.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи, то відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1759/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області (м. Київ)

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Київська обл., м. Боярка)

про стягнення 348000,63 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08150, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Незалежності, 9), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.10.2020 о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1924/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1924/19

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калитянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області

про розірвання договору та стягнення 112 978,72 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Калитянську селищну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К" та Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, як учасників справи № 911/1924/19

в судове засідання на 21.10.2020 року о 14:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2839/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера-Лтд"

про стягнення 204211,45 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" (61502, м. Харків, провулок Сімферопольський, буд.6), як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера-Лтд"(03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд.27), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.10.2020 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/514/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/514/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗАБУД"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_1

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАКО", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" та Броварську міську раду Київської області, як учасників справи № 911/514/20

в судове засідання на 19.10.2020 року о 14:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін