ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1455/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги від 10.09.2020 № 10-3/09 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код 38039872)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська 22, код 38267861)

фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 84479,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі № 911/1455/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково; стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича та товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3317,68 гривень 3% річних; стягнуто з фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 302,77 гривень 3% річних, 50517,55 гривень пені, 34557,40 гривень інфляційних втрат, 3850,38 гривень витрат на послуги адвоката та 1323,26 гривень судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 149,62 гривень витрат на оплату послуг адвоката та 49,76 гривень витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 11.07.2016 видано відповідні накази.

11.09.2020 до Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга від 10.09.2020 № 10-3/09 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16, котра виразилась у не здійснені заходів щодо завершення виконавчого провадження № 52057455 та № 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), винесену за результатами розгляду заяви від 12.08.2020 вих. № 12-1/08 та заяви від 12.08.2020 вих. № 12-2/08 про повернення стягувачеві наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та завершення на цій підставі виконавчих проваджень №№ 52057455, 52057190.

Скарга обґрунтовано тим, що відділом державної виконавчої служби не вжито передбачених чинним законодавством України виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16, що зумовило скаржника звернутися до відділу державної виконавчої служби із заявами про повернення наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та завершення на цій підставі виконавчих проваджень №№ 52057455, 52057190. Однак, як зазначає скаржник, станом на день звернення до суду із скаргою виконавчі провадження №№ 52057455, 52057190 є незавершеними.

Скаржник зазначає, що неповернення наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 на вимогу стягувача унеможливлює його повторне звернення до компетентних органів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 10.09.2020 № 10-3/09 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020.

В судове засідання 30.09.2020 представники стягувача, боржника та відділу ДВС не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправність якої, на думку скаржника, полягає у тому, що після звернення із заявою про повернення наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та завершення на цій підставі виконавчих проваджень №№ 52057455, 52057190, державним виконавцем не вчинено жодних належних дій передбачених чинним законодавством України щодо порушеного скаржником у заяві питання.

Так, судом встановлено, що постановами Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.08.2016 відкрито виконавчі провадження №№ 52057455, 52057190 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича грошових коштів в розмірі 3317,68 гривень та 90551,36 гривень.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до постанов Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.01.2020 до примусового виконання прийнято виконавчі провадження №№ 52057455, 52057190 з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16.

13.08.2020 на адресу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 з примусового виконання наказів від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 направлено заяви про повернення стягувачу наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», які отримані державним виконавцем 18.08.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Вказаною нормою не передбачено строку протягом якого виконавчий документ має бути повернутий стягувачеві, однак, суд зазначає, що необґрунтоване зволікання державним виконавцем із вирішенням питання про повернення виконавчих документів та завершенням виконавчого провадження, як справедливо зазначає скаржник, призводить до порушення прав стягувача на звернення до інших компетентних органів за для належного виконання судового рішення, адже як вбачається із заяви скаржника, вимога про повернення виконавчого документу обумовлена тривалим, неналежним виконанням виконавцем своїх функцій.

Отже, з огляду на те, що з моменту отримання заяв стягувача про повернення наказів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», які отримані 18.08.2020 виконавцем безпідставно не вчинено дій передбачених вищезазначеним законом, а саме: не повернуто виконавчі документи заявнику, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скаржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 234, 342, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчих проваджень №№ 52057455, 52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), винесеної за результатами розгляду заяви вих. № 12-2/08 від 12.08.2020 та заяви вих. № 12-3/08 від 12.08.2020 про повернення стягувачеві наказів Господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі № 911/1455/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та завершення на цій підставі виконавчого провадження № 52057455 та № 52057190.

Ухвала складена та підписана 02.10.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник