ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/534/13(925/1034/20)

Вх.суду № 26519/16 від 26.12.2016

Вх.суду № 12341/20 від 12.08.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (від позивача, ліквідатор ТОВ "МТС-2000", особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра",

про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013) та спростування майнових дій боржника,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, фізичної особи підприємця Чупирі Надії Дмитрівни,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2000,

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом у підготовчому провадженні розглядається заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13 з вимогами: визнати недійсним договір від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ДП "Агрофірма "Іскра"; спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 1258,2 кв.м по вул.Урожайна, 54 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району, Черкаської області; витребувати від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії.

2. Явка учасників справи визнавалась обов`язковою, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак повноважний представник від відповідача у судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання без дати і номеру (вх.суду №14960/20 від 29.09.2020) про відкладення підготовчого судового засідання 29.09.2020 у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у Київському апеляційному суді у справі №296/7004/18 та неможливістю призначити іншого представника.

3. До дня судового засідання від відповідача надійшов відзив без дати і номеру (вх.суду №14973/20 від 29.09.2020) на заяву позивача про зміну (уточнення) позову. У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

4. Суд вважає можливим задовольнити заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи у підготовчому провадженні необхідно відкласти.

5. Враховуючи, що визначений ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне продовжити його відповідно до вказаної норми з ініціативи суду на тридцять днів.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 10 год. 20 хв. 03 листопада 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317.

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "МТС 2000" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В. (позивача); ДП "Агрофірма "Іскра" (відповідача).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії. г) засоби індивідуального захисту.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3