номер провадження справи 17/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 908/1421/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС", 69027, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39

адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Фелікса Мовчановського, 50, кв. 41

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ ПЛЮС", 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57

про визнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

У підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача: Яценко Д.В., ордер серії АР № 1017833 від 10.08.20

від відповідача: Гончарова Я.М., довіреність від 15.04.20 № 14

третя особа: Загорський Д.Д., ордер серії АР № 1020163 від 31.07.20

СУТЬ СПОРУ:

05.06.20 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 01.06.20 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС" (надалі ТОВ "ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС") з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) про: визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом продажу на аукціоні без умови щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень; скасування результату аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, проведеного 10.03.20; зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти рішення про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом викупу на підставі проведення позивачем невід`ємним поліпшень орендованого майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1421/20 між суддями, 05.06.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.06.20 судом позовну заяву від 01.06.20 за позовом ТОВ "ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС" залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви: до якої необхідно надати клопотання про витребування оспорюваного акту (витягу з нього), а саме відповідного наказу від 11.02.20 № 12/1-89. Вимоги до клопотання про витребування доказів наведено у ст. 81 ГПК України; до якої необхідно надати обґрунтування правових підстав позову в частині обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, а саме вказати чи передбачений обраний спосіб захисту законом (з посиланням на відповідні норми права) чи договором (відповідні пункти) щодо кожної заявленої вимоги окремо, або що, позивачем обраний інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який (які) не суперечить закону і який (які) позивач просить суд визначити у рішенні.

26.06.20 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих. від 24.06.20, яка була направлена поштою 24.06.20 та до якої позивачем, на виконання умов ухвали суду від 10.06.20 додано: клопотання про витребування доказів за вих. від 24.06.20, в якому представник позивача просить суд витребувати у відповідача наказ РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 11.02.20 № 12/1-89 "Про затвердження протоколу аукціонної комісії та умов продажу об`єкта державної власності, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39"; обґрунтування правових підстав позову за вих. від 24.06.20.

Ухвалою від 08.07.20 господарським судом Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі № 908/1421/20 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ ПЛЮС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 10.08.20.

07.08.20 від третьої особи надійшло пояснення щодо позову.

10.08.20 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.08.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.09.20.

12.08.20 до суду надійшла заява за вих. від 11.07.20, в якій представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію висновку про вартість майна, виконаного станом на 31.07.19.

08.09.20 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява за вих. від 08.09.20, в якій позивач просить суд: змінити позовні вимоги позивача; визнати незаконним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом продажу на аукціоні без умови щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень; скасувати результати аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, проведеного 10.03.20; зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти рішення про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом викупу на підставі того, що ТОВ "Правова компанія ЕКВІТАС ЛЕКС" були проведені поліпшення орендованого майна; визнати недійсним з моменту укладення Договір № 12/1-13 купівлі-продажу об`єкта державної власності шляхом викупу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39 від 10.03.20.

Ухвалою суду від 09.09.20 підготовче засідання у справі відкладено на 01.10.20.

01.10.20 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (уточнену), а третьої особою - заперечення на долучення до матеріалів справи (прийняття судом до розгляду) уточненої позовної заяви.

У підготовчому засіданні 01.10.20 приймали участь усі учасники справи, які надали пояснення на питання суду що виникли під час підготовчого засідання у т.ч. судом з`ясовані питання визначені ч.2 ст. 182 ГПК України.

У підготовчому засіданні 01.10.20, з`ясувавши правову позицію учасників справи, суд задовольнив клопотання позивача від 24.06.20 про витребування доказів, а саме судом витребувано від відповідача Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 11.02.20 №12/1-89.

Задовольняючи клопотання позивача про витребування доказів суд виходив з того, що вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 81 ГПК України та на виконання ухвали суду від 10.06.20 у справі № 908/1421/20 про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, у засіданні 01.10.20 суд заслухав позовну заяву (уточнену) та заперечення проти вказаної заяви представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши позовну заяву (уточнену) суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті до розгляду та приєднав вказану заяву до матеріалів справи.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду позовної заяви (уточненої) суд виходив з наступного.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною 2 даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом враховано, що ст. 46 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «уточнення» позовних вимог, або позовної заяви (уточненої).

А отже, при вирішенні питання щодо її прийняття до розгляду суд має виходити з її змісту, а також із змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, і розцінювати таку заяву як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

За приписами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як свідчать матеріали цієї справи, позовна заява при первинному зверненні не містила вимоги про визнання недійсним з моменту укладення Договору № 12/1-13 купівлі-продажу об`єкта державної власності шляхом викупу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39 від 10.03.20.

Отже, позивачем за первісним позовом «уточненою» позовною заявою було змінено предмет позову.

Водночас, «уточнена» позовна заява у порівняні з первісною позовною заявою доповнена новими обставинами, які виникли після проведення 10.03.20 аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, ґрунтується на нових доказах (оспорюваний договір № 12/1-13 купівлі-продажу об`єкта державної власності шляхом викупу) про які не йшла мова у позовній заяві від 01.06.20 та в частині вимоги про визнання недійсним оспрюваного договору ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1- 3 ст. 228, ч.ч. 2, 3 ст. 215, які визначають самостійні підстави недійсності правочину через недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Отже, підстава позову також була змінена позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що «уточненою» позовною заявою позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову. А тому, як наслідок, судом відмовлено у прийнятті такої «уточненої» позовної заяви до розгляду. При цьому, судом роз`яснено позивач сак на право звернення до суду з відповідною позовною вимогою у загальному порядку визначеному ГПК України шляхом подання до суду позовної заяви.

Враховуючи відсутність в учасників справи заперечень щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та пояснення третьої особи, у засіданні 01.10.20 судом вказані заяви по суті справи прийнято до розгляду.

Щодо відзиву на позовну заяву (уточнену), то її судом залишено без розгляду з огляду на відмову суду у прийнятті до розгляду позовної заяви (уточненої).

Також у засіданні 01.10.20 судом з`ясовано у представника позивача, що останнім до суду відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи не подано, і такі заяви по суті справи позивач не має наміру подавати до суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, що учасники справи вважають за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.20 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 81, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1421/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.20 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.uа.

3. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях належним чином засвідчену копію Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 11.02.20 №12/1-89. Витребуваний доказ відповідачу надати до суду у строк до 09.10.20 разом із доказами його надіслання іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун