У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів справа № 927/386/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання №137 від 21.09.2020

Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП"

14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020

у справі № 927/386/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ"

61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВРИБГОСП"

14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення 2 332 760,31 грн

у присутності представників сторін:

від заявника (відповідача): не з`явився

від позивача: не з`явився

В судовому засіданні 30.09.2020, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про стягнення 2332760,31 грн заборгованості, в тому числі 1705040,35 грн основного боргу, 234782,79 грн пені, 375478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17458,70 грн інфляційного збільшення.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару №624 від 13.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 частково задоволено клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів та постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

Пунктом 9 резолютивної частини ухвали суду від 07.07.2020 зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Повний текст даної ухвали було складено та підписано 09.07.2020.

22 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" №137 від 21.09.2020 про внесення змін (виправлення помилки) (надалі - Клопотання), підписане електронним цифровим підписом, у якому заявник просить суд: внести виправлення (виправити помилку) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/386/20 про витребування в ТОВ "ТД "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019, а саме: зазначити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; вказати ідентифікуючі коди осіб (стягувача та боржника) ЄДРПОУ; ухвалу Господарського суду Чернігівської області із внесеними змінами (виправленнями) надати ПрАТ "Чернігіврибгосп" для примусового виконання через Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), так як до сьогоднішнього часу посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019 відповідачу у справі ТОВ "ТД "ФІДЛАЙФ" не надані.

В обґрунтування даного клопотання ПрАТ "Чернігіврибгосп" посилається на те, що в ухвалі суду від 07.07.2020 у справі №927/386/20 не було зазначено строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не вказано ідентифікуючі коди юридичних осіб (стягувача та боржника) ЄДРПОУ, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62619702 від 22.07.2020 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 в справі №927/386/20.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2020 клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020 о 12:00. Повідомлено сторін про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду клопотання.

Згідно з довідкою від 23.09.2020 за підписом керівника апарату суду, наявною в матеріалах даної справи зазначено, що у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

З метою належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду клопотання, вказана вище ухвала суду від 23.09.2020 була направлена судом засобами електронного зв`язку на електронні адреси учасників справи з проханням повідомити про їх отримання, що підтверджується електронним листом суду.

Заявник електронним листом від 24.09.2020 повідомив, що копію ухвали отримав.

Відповідна інформація від ТОВ "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" до суду не надходила.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд Господарським судом Чернігівської області клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020.

Сторони процесуальним правом участі в судовому засіданні 30.09.2020 щодо розгляду даного Клопотання не скористалися.

Суд враховує положення чинного процесуального законодавства щодо скорочених строків розгляду клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі та необов`язковості явки сторін в судове засідання для розгляду такого Клопотання, а тому вважає за можливе розглянути Клопотання за відсутності повноважних представників сторін.

Заяв та клопотань від сторін стосовно Клопотання про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/386/20 було частково задоволено клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" №83 від 17.06.2020 про витребування доказів та постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

Пунктом 9 резолютивної частини ухвали суду від 07.07.2020 зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Повний текст даної ухвали було складено та підписано 09.07.2020.

З матеріалів справи слідує, що на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/386/20, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Молотиловою В.В. 22.07.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62619702 про витребування у ТОВ "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

10.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області ТОВ "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" подано скаргу №562 від 05.08.2020 на рішення та дії державного виконавця, у якій заявнику просив суд скасувати вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62619702 від 22.07.2020 на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/386/20 та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винести постанову про повернення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 у справі №927/386/20 стягувачу у відповідності до п.2,6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020, скаргу ТОВ "Торговий дім "Фідлайф" №562 від 05.08.2020 задоволено частково; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62619702 від 22.07.2020 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 в справі №927/386/20; в іншій частині вимог скарги № 562 від 05.08.2020 відмовлено.

Обґрунтовуючи подане Клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 заявник вказує на те, що в ухвалі суду від 07.07.2020 у справі №927/386/20 в частині витребування в ТОВ "Торговий дім «ФІДЛАЙФ» посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019, не було зазначено строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не вказано ідентифікуючі коди юридичних осіб (стягувача та боржника) ЄДРПОУ, що є порушенням, у зв`язку з чим заявник просить суд: внести зміни (виправити помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, а ухвалу суду із внесеними змінами (виправленнями) надати заявнику для примусового виконання через Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки до сьогоднішнього часу посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" не надані.

Відповідно до ч.1,4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В той же час, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає порядок, підстави та строки подання учасником господарської справи клопотань про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містять посилання на те, що ухвала суду, якою витребовуються відповідні докази, є виконавчим документом у розумінні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, пунктами 1, 2 резолютивної частини якої частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019, не є виконавчим документом у розумінні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно не повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (зокрема, не повинна містити обов`язкового зазначення в ній строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та ідентифікуючих кодів ЄДРПОУ юридичних осіб стягувача та боржника), а також у разі її невиконання не повинна подаватись до органів виконавчої служби для її примусового виконання як виконавчий документ, у зв`язку з чим дана ухвала суду від 07.07.2020 не потребує внесення змін (виправлення помилки) в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що порядок виконання стороною ухвали суду про витребування доказів, а також наслідки її невиконання передбачені ч. 6-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020, залишити без задоволення.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили 30.09.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020.

Суддя А.С. Сидоренко