ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1835/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Тунік В.М. /посвідчення/;

Від позивача: Кравченко Ю.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (вх. №22627/20 від 28.08.2020р.) про закриття провадження по справі за позовом першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед оіл компані за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ" про стягнення 23 263,83 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед оіл компані про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 21 601,11 грн., пені у розмірі 1662,725 грн., розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 21.08.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути державне нерухоме майно за актом приймання-передавання. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди №12/19/314-01д нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині сплати орендних платежів протягом періоду з 12 .09.2019р. по 30.04.2020р.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ.

28.08.2020р. до господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви позивачем було наголошено про сплату відповідачем суми заборгованості з орендної плати у розмірі 21 601,11 грн. та пені у розмірі 1662,725 грн. на підтвердження чого суду було надано звіт про стан надходження коштів до державного бюджету, з якого вбачається відсутність заборгованості відповідача. Наведене, за переконанням позивача, свідчить про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі, предметом позовних вимог у межах якої є вимоги прокурора про стягнення 23 263,83 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про закриття провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у межах даної справи є три матеріально-правові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед оіл компані, а саме позовні вимоги про стягнення 23 263,83 грн., розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 21.08.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути державне нерухоме майно за актом приймання-передавання. Таким чином, сплата відповідачем спірної суми заборгованості не свідчить про відсутність між сторонами предмета спору в частині вимог прокурора про розірвання договору та повернення майна, що, відповідно, свідчить про відсутність у господарського суду правових підстав для закриття провадження по справі в даній частині позовних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявний в матеріалах справи звіт про стан надходження коштів до державного бюджету, господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі у розмірі 21 601,11 грн., пені у розмірі 1662,725 грн., що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в названій частині позовних вимог прокурора згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України та має наслідком часткове задоволення заявленого позивачем клопотання. В іншій частині вимог, заявлених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях у клопотанні про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про закриття провадження задовольнити частково.

2. Провадження у справі №916/1835/20 в частині позовних вимог першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед оіл компані про стягнення 23263,83 грн. закрити.

3. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі №916/1835/20 в частині позовних вимог першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед оіл компані про розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020р.

Суддя С.П. Желєзна