ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/411/20

Провадження №33/913/411/20

За позовом Рубіжанської міської ради Луганської області (пл.Володимирська, буд.2, м.Рубіжне, Луганська область, 93011)

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств (вул.Визволителів, 94, м.Рубіжне, Луганська область, 93000)

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рубіжанська міська рада Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі (державна реєстрація №25 від 08.11.2006 та внесення змін до нього від 14.11.2016, укладену між Рубіжанською міською радою та ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств на земельну ділянку (кадастровий номер :09:003:0003) строком до 08.11.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 08.11.2006 між Рубіжанською міською радою (орендодавець) та ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств (орендар) укладено договір оренди землі, строком дії на 10 років. Відповідно до рішення Рубіжанської міської ради від 26.10.2016 року №16/20 було поновлено договір оренди землі (державна реєстрація № 25 від 08.11.2006) укладений між Рубіжанською міською радою та ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств на земельну ділянку (кадастровий номер :09:003:0003) площею 2,9613 га, розташовану за адресою: вул.Визволителів, №94, м.Рубіжне для розміщення ринку, а також вирішено з ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств укласти додаткову угоду до договору оренди землі та здійснити заходи щодо державної реєстрації права оренди землі.

Однак, протягом дії договору оренди земельної ділянки від 08.11.2006 зазначена земельна ділянка змінилась, оскільки з її складу було вилучено певні частини, що підтверджується рішеннями Рубіжанської міської ради, а саме: № 23/33 від 25.07.2007 - вилучено 0,0024 га на користь ОСОБА_1 ; № 23/50 від 25.07.2007 - вилучено 0,0063 га на користь ПП "Вітал"; №36/51 від 28.05.2008 - вилучено 0,0013 га на користь ОСОБА_2 ; №34/32 від26.03.2008 - вилучено 0,0097 на користь ОСОБА_3 . Загальний розмір вилучених ділянок з земельної ділянки та ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств складав 0,0197 га. В результаті такого вилучення остаточний розмір земельної ділянки склав 2,9613 га. Позивач вважає, що у такій ситуації сторони не мали права укладати додаткову угоду від 14.11.2016, оскільки розмір земельної ділянки зменшився, а зазначена додаткова угода передбачала незмінність усіх умов договору оренди землі від 08.11.2006, окрім строку дії договору. Отже, зміна фактичних площ і меж земельних ділянок після укладення договору оренди земельних ділянок унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору оренди землі у порядку, передбаченому частинами 1, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки такі зміни мають наслідком укладення договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди передбаченому ст.16 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи, що при зміні розміру земельної ділянки сторонами було укладено правочин з порушенням форми, встановленої законом, тобто шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору від 08.11.2006, а не шляхом одержання земельної ділянки на праві оренди, додаткова угода від 14.11.2016 укладена з порушенням діючого законодавства і підлягає визнанню недійсною.

Також позивач вказує причиною недійсності додаткової угоди від 14.11.2016 є відсутність державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої передбачена рішенням Рубіжанської міської ради від 26.10.2016 №16/20 , п.5 додаткової угоди від 14.11.2016.

Крім того, додаткова угода була підписана не міським головою, а секретарем Рубіжанської міської ради Луганської області Соловйовим В.І. Проте міська рада не надавала секретарю міської ради повноважень на підписання такого правочину. Отже, додаткову угоду від 14.11.2016 року від імені Рубіжанської міської ради Луганської області було підписано секретарем міської ради, тобто особою без відповідних повноважень, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідачем був наданий відзив із запереченнями щодо задоволення позову через канцелярію суду 07.08.2020, в якому відповідач зазначає про те, що в 2007-2008 роках фактично відбувався поділ раніше сформованої земельної ділянки площею 2,9810 га, наданої в оренду ДП«Рубіжанський ринок», внаслідок якого в оренді відповідача залишилась земельна ділянка площею 2,9613 га.

Надання новосформованої земельної ділянки в зв`язку з поділом земельної ділянки, відповідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, здійснюється без проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, тому необґрунтованим є твердження позивача, що у 2016 році ДП «Рубіжанський ринок» повинно було звернутись до міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Законом України «Про землеустрій» передбачена можливість формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, без зміни їх цільового призначення на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Разом із тим, відповідач вказує, що позивачем не надано суду доказів того, що станом на дату укладення додаткової угоди від 14.11.2016, земельна ділянка площею 2,9810 га за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, надана в оренду ДП «Рубіжанський ринок», припинила своє існування як об`єкт цивільних прав.

При цьому, самі по собі рішення міської ради не можуть бути доказом здійснення поділу, зменшення площі або меж земельної ділянки, без надання суду належних, допустимих і достовірних доказів цих обставин, наприклад технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, чи доказів замовлення документації із землеустрою міською радою, як землевласником або землекористувачами спірної земельної ділянки.

Доводи позивача про необхідність визнання недійсним додаткової угоди з підстав ч.4 ст.203 ЦК України (про недотримання форми вчинення правочину) не заслуговують на увагу, на думку позивача, оскільки додаткову угоду було укладено в простій письмовій формі; відсутність державної реєстрації додаткової угоди не є підставою для визнання її недійсною, враховуючи висновки ВС у постанові №917/410/18 від 20.02.2019.

Враховуючи положення ч.1 ст.12, ч.2, п.16 ч.4 ст.24, ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з огляду на неможливість здійснення повноважень міським головою, додаткова угода від 14.11.2016 була підписана секретарем Рубіжанської міської ради Соловйовим В.І. на виконання повноважень вказаного Закону.

Протокольною ухвалою суду від 13.08.2020 було відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 16.09.2020, про що сторонам направлено ухвалу-повідомлення від 14.08.2020.

Ухвалою суду від 11.09.2020 повідомлено учасників у справі, що судове засідання, призначене на 16.09.2020 о 13 год. 50 хв., не відбудеться; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, по 18.10.2020 включно; призначено підготовче засідання на 30.09.2020.

В судове засідання 30.09.2020 сторони повноважних представників не направили, були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Матеріали справи свідчать про те, що наразі, позивачем не надано відповіді на відзив відповідача, а позивачем - заперечення на відповідь.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, повного з`ясування обставин, забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, та забезпечення процесуальних прав учасників на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та встановлення учасникам додатково строків для подання відповідних заяв.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182 - 183, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2020 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

3. Встановити позивачу строк - 5 днів з дати отримання цієї ухвали, надати відповідь на відзив відповідача (долучити докази направлення копії відповідачу).

Запропонувати позивачу в строк до 15.10.2020 подати суду: 1) належним чином посвідчену копію рішення Рубіжанської міської ради №9/50 ___2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу; 2) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :09:003:0003; докази коли було присвоєно та зареєстровано вказаний кадастровий номер земельної ділянки; 3) письмові пояснення із долученням відповідних доказів щодо існування/припинення земельної ділянки площею 2,9810 га за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, як об`єкту цивільних прав на час укладення між сторонами додаткової угоди від 14.11.2016; 4) докази, що підтверджують повноваження та перебування Соловйова В.І. на посаді секретаря Рубіжанської міської ради на час підписання додаткової угоди від 14.11.2016 (долучити докази направлення вказаних копій документів відповідачу).

4. Встановити відповідачу строк - 5 днів з дати відповіді на відзив, для надання заперечень (долучити докази направлення копії відповідачу).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписано 05.10.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч