ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2020 р. Справа № 906/292/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року (повний текст складено 20.08.2020) у справі №906/292/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича

про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року №906/292/20 позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Фізичної особи - підприємця Мкртчян Артема Габріеловича про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Мкртчян Артема Габріеловича на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області: 1987,37 грн - заборгованості по орендній платі; 223,10 грн - пені; 198,73 грн - штрафу. Відмовлено в стягненні пені в сумі 827,86 грн.

Розірвано договір оренди №2 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села Райки від 04.05.2017, укладений між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Фізичною особою - підприємцем Мкртчян Артемом Габріеловичем.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича повернути за актом приймання-передачі Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області окреме індивідуально визначене майно - їдальню площею 57,3 кв. м, розміщене за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 25.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на користь прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, ) 5768,35 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Мкртчян Артем Габріелович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна (тобто одна майнова і дві немайнові вимоги).

При цьому слід зазначити, що ФОП Мкртчян А.Г. оскаржується рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, ФОП Мкртчян А.Г. при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9459,00 грн (6106*150%).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 17.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів лише Бердичівській місцевій прокуратурі, тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Швайківській сільській раді, апеляційному суду не надано.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 15.2 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 підписана адвокатом Паламарчук С.В. При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано копію ордеру серії АМ №1003090 від 17.09.2020 на представництво адвокатом Паламарчук С.В. інтересів Мкртчяна Артема Габріеловича у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення, додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), та зважаючи на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Швайківській сільській раді, а також беручи до уваги те, що апелянтом не додано доказів, що посвідчують повноваження адвоката Паламарчук С.В. на представництво інтересів Мкртчяна Артема Габріеловича у Північно-західному апеляційному господарському суді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258,259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Мкртчяну Артему Габріеловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу; докази, що посвідчують повноваження адвоката Паламарчук С.В. на представництво інтересів Мкртчяна Артема Габріеловича у Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.