Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1244/15(918/227/20)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163) про банкрутство

у загальному позовному провадженні заяву від 03.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Тихонов Р.О., Гаман О.М.;

від боржника: Драгун А.Ю.;

від ліквідатора: Драгун А.Ю..

від організатора аукціону: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В. Д..

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою, клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун А.Ю. задоволено, призначено ліквідатором ПП "УкрАгроЗахід" арбітражного керуючого Драгун А.Ю., продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УкрАгроЗахід" до 17.06.2017 р..

Ухвалою суду від 25.06.2019р., продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "УкрАгроЗахід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 17.12.2019 р.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. розгляд справи №918/1244/15 (звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ) відкладено на 10.03.2020 року.

03.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" звернулось в Господарський суд Рівненської області в межах справи про банкрутство з Заявою в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ІК 33001163, 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в), проведеного 25 січня 2019 року Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461).

Свої вимоги Заявник мотивує наступним. Ліквідатор, на підставі Договору залучив Організатора аукціону Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) з метою продажу через аукціон майна Боржника - Цілісного майнового комплексу, що формально складається з наступного: 1) комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею: 178,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (колишня назва - Щорськ), вул. Первомайська, 1в, а саме: 1.1) будівля асфальтобетонного заводу; 1-2) будівля ваги-платформи; 1.3) будівля котельні; 1.4) залізничний шляховий під`їзний тупик; 1.5) трансформаторний кіоск; 2) дебіторська заборгованість - 4 882 374,87 грн., а саме: 2.1) ТОВ «УкрТехноФос» - 4 486 658,87 грн.; 2.2) ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» - 293 716,00 грн.; 2.3) ТОВ «Пульхім» - 10 200,00 грн. Заявник вважає, що УТБ «Україна-Захід» як організатор аукціону, що проводився 25.01.2019 року, порушила прийняте на себе зобов`язання щодо проведення вказаного аукціону у відповідності до вимог законодавства України. Зокрема, Заявник зазначає, що при проведенні аукціону мало місце порушення стосовно змісту оголошення про проведення аукціону, а отже - і порядку проведення Аукціону в цілому, штучне спотворення обставин щодо комплектності та стану Цілісного майнового комплексу під час укладання із Заявником Договору про завдаток (гарантійний внесок) та як наслідок - оплата гарантійного внеску у розмірі 1 054 457,44 гривень, оплата залишку ціни продажу Цілісного майнового комплексу у розмірі 3 163 372,34 гривень, вчинені стороною (Заявником). Заявник стверджує, що в порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону майно, що запропоноване для продажу зазначено недостатньо детально для того, щоб його можна було однозначно ідентифікувати, в порушення абзацу 8 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону не зазначено адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення Аукціону, в порушення частини 4 статті 69 Закону про банкрутство до Протоколу доданий проект Договору купівлі-продажу майна підприємства-боржника на аукціоні, підписаний із проставленням відбитків печаток: від імені Боржника (Продавця) - Ліквідатором; від імені Заявника (Покупця) - представником за дорученням, Організатором аукціону вказаний проект не засвідчений.

Заявник зазначає, що Ліквідатор, як замовник аукціону не виконав обов`язку, передбаченого частиною 3 статті 71 Закону про банкрутство, а саме протягом п`яти днів з дати підписання Протоколу замовник аукціону не надіслав переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції, щодо встановлення ціни цього майна. Крім того заявник зазначає, що у Протокол Організатором Аукціону було внесено відомості про права і обов`язки учасників, які не відповідають чинному законодавству,

Заявник також посилається на те, що жодних дій, спрямованих на реалізацію результатів Аукціону та укладення договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу а ні Боржником, а ні Ліквідатором вчинено не було, що призвело до того, що Заявником не було набуто право власності на Цілісний майновий комплекс, Заявникові не було видано нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, як це передбачено статтями 74, 75 Закону про банкрутство. Вказує, що до теперішнього часу, первинна бухгалтерська та/або господарська документація, яка складена щодо або стосується дебіторської заборгованості Боржника, що є складовою Цілісного майнового комплексу, не передана Ліквідатором Заявникові, а Організатор аукціону не відступив Заявникові право вимоги такої дебіторської заборгованості після повної сплати ціни.

Заявник вважає, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом та правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, недотримання Ліквідатором та Організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення щодо особливостей укладення договору на аукціоні; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 року прийнято Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалами господарського суду від 07.04.20р., 04.05.20р., 26.05.20р., 23.06.20р., 04.08.20р. розгляд справи відкладався у зв`язку із карантинними заходами та за клопотаннями сторін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "08" вересня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 25.09.2020 року.

В судове засідання 25.09.2020 року не з`явився представник Універсальної товарної біржі "Україна-Захід". На адресу суду повернулась Ухвала суду від 08.09.2020 року, яка направлялась на адресу Універсальної товарної біржі "Україна-Захід": 33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 3, з відміткою органу поштового зв`язку "адресат вибув".

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду відносно Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", у графі місцезнаходження юридичної особи зазначено: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 3.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" мала право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та ухвалою суду від 08 вересня 2020 року, якою розгляд справи відкладався, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд вважає, що Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої, за наявними у ній матеріалами.

24.09.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву ТОВ "Агро Верона" про визнання недійсними результатів аукціону.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 року прийнято Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Як встановлено судом, ухвалу про відкриття провадження у справі Відповідач та Ліквідатор отримали 16.03.2020 та 17.03.2020 року відповідно.

Відтак, строк подачі відзиву Відповідачем - 01.04.2020 року.

Ухвалами господарського суду від 07.04.20р., 04.05.20р., 26.05.20р., 23.06.20р., 04.08.20р. розгляд справи відкладався у зв`язку із карантинними заходами та за клопотаннями сторін. Будь яких клопотань та заяв про продовження строку подачі відзиву Відповідачем заявлено не було.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, відзив, поданий боржником 24.09.2020 року, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.8, ч.9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 25.09.2020 року Позивач підтримав заяву про визнання недійсними результатів аукціону з підстав зазначених у заяві, просив суд задоволити позовні вимоги.

Ліквідатор в судовому засіданні 25.09.2020 року проти задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону заперечила пославшись на те, що оскаржуваний аукціон відбувся у відповідності до вимог законодавства України.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява ТОВ "Агро Верона" підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2015 року порушено провадження у справі № 918/1244/15 про банкрутство Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (надалі Боржник).

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 року у справі № 918/1244/15 Боржника визнано банкрутом. Ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Драгун Анну Юріївну (Свідоцтво №256 від 02.04.2013 року) (далі Ліквідатор, Замовник Аукціону).

З метою продажу через аукціон майна Боржника Цілісного майнового комплексу, що складається з наступного: 1) комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею: 178,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (колишня назва Щорськ), вул. Первомайська, 1в, а саме: 1.1) будівля асфальтобетонного заводу; 1-2) будівля ваги-платформи; 1.3) будівля котельні; 1.4) залізничний шляховий під`їзний тупик; 1.5) трансформаторний кіоск; 2) дебіторська заборгованість 4 882 374,87 грн., а саме: 2.1) ТОВ «УкрТехноФос» 4 486 658,87 грн.; 2.2) ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» 293 716,00 грн.; 2.3) ТОВ «Пульхім» 10 200,00 грн. Ліквідатор залучив на підставі договору Організатора аукціону Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461).

Організатор аукціону оприлюднив на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення відповідного аукціону (номер публікації 56515, дата публікації 22.12.2018 року), зокрема інформацію про Цілісний майновий комплекс (Лот № 1) з його описом та фотографіями, які входять до складу об`єкту нерухомості комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Первомайська, 1в (далі Оголошення).

16.01.2019 року між Заявником та Організатором аукціону був укладений договір про завдаток (гарантійний внесок) (далі Договір про завдаток (гарантійний внесок)), за умовами якого Організатор аукціону, діючи від власного імені, приймав гарантійний внесок від Заявника та забезпечував його використання на підставі зазначеного договору та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Далі - Закон), здійснюючи організацію аукціону щодо продажу Цілісного майнового комплексу, власником якого був Боржник.

На виконання Договору про завдаток (гарантійний внесок) Заявник платіжним дорученням № 3 від 16.01.2019 року сплатив на користь Організатора аукціону 1 054 457,44 гривень в якості завдатку гарантійного внеску для участі в аукціоні щодо продажу Цілісного майнового комплексу.

25.01.2019 року Організатором аукціону за участі ліцитатора аукціону ОСОБА_1 , учасників аукціону Заявника та ТОВ «ВСА ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 40966414) був проведений другий повторний аукціон з продажу Цілісного майнового комплексу (далі Аукціон).

За результатами Аукціону Організатором аукціону складений протокол №1 проведення аукціону від 25.01.2019 року (далі Протокол аукціону), відповідно до якого, зокрема: 1) переможцем Аукціону є Заявник; 2) остаточна ціна продажу Цілісного майнового комплексу складає 4 217 829,78 грн.; 3) гарантійний внесок у сумі 1 054457,44 гривень сплачений Заявником, зараховується до ціни продажу Цілісного майнового комплексу; 4) визначено несплачений залишок ціни продажу Цілісного майнового комплексу 3 163 372,34 грн..

Як встановлено судом, на виконання Протоколу Аукціону Заявник платіжним дорученням № 4 від 29.01.2019 року перерахував у безготівковій формі кошти у сумі 3 163 372,34 грн. на розрахунковий рахунок Організатора аукціону, визначений у Протоколі аукціону (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, призначення платежу: «За майно ПП «УкрАгроЗахід» (лот №1) згідно Протоколу аукціону №1 від 25.01.2019, без ПДВ.»).

Однак, після підписання Протоколу Аукціону та сплати повної (остаточної) ціни продажу Цілісного майнового комплексу у розмірі 4 217 829,78 грн., Заявником була виявлена фактична відсутність частини майна зі складу Цілісного майнового комплексу.

Окрім того, як встановлено судом, станом на день розгляду справи, Ліквідатор Боржника не направив Заявникові пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу разом з проектом цього договору, а 08 грудня 2019 року, тобто через рік після проведення Аукціону, на ім`я Тихонової Антоніни Вікторівни (директора Заявника) як приватної особи від фізичної особи Драгун Ірини Іванівни засобами послуг з організації перевезення відправлень, що надаються ТОВ «Нова Пошта» (ідентифікаційний код юридичної особи 31316718), надійшли: 1) складений, підписаний від імені Боржника Ліквідатором і засвідчений печаткою Боржника «Акт про придбання майна на аукціоні» від 05.12.2019 року без номеру (два примірники); 2) складений, підписаний від імені Боржника Ліквідатором і засвідчений печаткою Боржника «Акт про придбання відступлення права вимоги на аукціоні « 25» січня 2019 року м. Рівне» від 05.12.2019 без номеру (два примірники); 3) супровідний лист Ліквідатора на адресу директора Заявника від 05.12.2019 року № 20/01-20, в якому зазначалося, зокрема, таке: «Прошу Вас по одному екземпляру повернути ліквідатору» (ймовірно, малося на увазі, що Заявникові пропонується зі своєї сторони підписати ці акти та по одному примірнику підписаних актів надіслати Ліквідаторові. (Копія Акту про придбання майна на аукціоні від 05.12.2019; Копія Акту про придбання відступлення права вимоги на аукціоні « 25» січня 2019 року м. Рівне» від 05.12.2019; Копія супровідного листа Ліквідатора від 05.12.2019 року № 20/01-20, а також Копія Акту про отримання та відкриття поштової кореспонденції від 08.12.2019 року на 3 арк. додані Заяви).

З огляду на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою в якій просить визнати недійсними результати Аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33001163, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370В) проведеного 25.01.2019 Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461, місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 3, оф. 411).

За результатами розгляду справи по суті суд доходить висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" про визнання недійсними результатів Аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» грунтується на Законі з огляду на наступне.

Враховуючи те, що Аукціон з продажу майна Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» проведений 25.01.2019 Універсальною товарною біржею «Україна-Захід», то, відповідно, організація та порядок його проведення регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХII (далі по тексту Закон, Закон №2343-ХII) у відповідній редакції на зазначену дату.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання Ліквідатором та/або Організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Згідно правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі № 22/63б, від 17.05.2018 року у справі № 905/3594/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається з абз. 7 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 року у справі №918/1244/15: "...в ході інвентаризації ліквідатором виявлено, що серед будівель та споруд, які перебувають у заставі (іпотеці) в наявності є будівля-вага платформа, будівля котельні, залізничний шляховий під`їзний тупик, трансформаторний кіоск. Ліквідатором також виявлено, що будівля асфальтобетонного заводу фактично відсутня. На підтвердження вказаних обставин, ліквідатором надано, зокрема, наказ про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис основних засобів, акти про результати інвентаризації та технічний паспорт на комплекс будівель та споруд по вул. Первомайська 1в в смт. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області (том 3, а.с. 13-28). Тобто, станом на 27 вересня 2016 року ліквідатору було відомо про відсутність будівлі асфальтобетонного заводу.

Факт відсутності будівлі асфальтобетонного заводу, літерою 1-А, також підтверджують:

- Заява ПП «УкрАгроЗахід» до Криничанського БТІ щодо проведення інвентаризації комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: смт. Щорськ, по вул.Першотравневій 1в, Криничанського району, Дніпропетровської області для подальшого продажу об`єкта;

- клопотання ПП «УкрАгроЗахід» № 17 від 19.11.2007 року до Криничанського БТІ щодо внесення відповідних змін до технічного паспорта об`єкта за реєстровим № 105, який виготовлено станом на 06.02.2006 року у зв`язку з тим, що станом на 07.11.2007 року частина комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, що знаходиться по вул. Первомайській, 1в, смт.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області та зареєстровано в БТІ за реєстраційним номером 13761755, номер запису 105 в книзі 10, демонтовано та реконструйовано, зокрема по технічному паспорту БТІ:

- А-1 будівля асфальтобетонного заводу [……..] списано та демонтовано. (Копія клопотання № 17 від 19.11.2007 року додана до Заяви);

- заява ПП «УкрАгроЗахід» № 14 від 27.11.2007 року до Криничанського БТІ щодо проведення інвентаризації та підготовки документації на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: смт.Щорськ, по вул.Першотравневій 1в, Криничанського району, Дніпропетровського області (Копія Заяви додана до Заяви);

- бухгалтерська довідка ПП «УкрАгроЗахід» № 12 від 27.11.2007 року, відповідно до якої станом на 26.11.2007 року на балансі ПП «УкрАгроЗахід» обліковується комплекс будівель за наступною вартістю: - будівля ваги-платформа 10584,17 грн.; - будівля котельні 25894,17 грн.; - залізничний під`їздний тупик 208746,66 грн.; - трансформаторний кіоск 6099,17 грн.;

- довідка ПП «УкрАгроЗахід» № 13 від 27.11.2007 року щодо Розрахунку часток в загальному комплексі будівель та споруд.

- довідка ПП «УкрАгроЗахід» видана станом на 09.02.2012 р., щодо залишкової (балансової) вартості основних засобів підприємства.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наведене вище майно, забезпечує грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Стаття 43 Закону передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду у разі неотримання такої згоди від останнього.

Як встановлено судом, ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» своїм листом №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р. надало дозвіл на продаж комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (колишня назва Щорськ), вул. Первомайська, 1в та перебуває в заставі за Договором від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Однак, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на момент проведення Аукціону 25.01.2019 року існували і інші обмеження та обтяження щодо комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, а саме:

1. іпотека:

номер запису про іпотеку: 6815061;

дата, час державної реєстрації: 03.03.2007 09:54:17;

державний реєстратор: Негрієнко Сергій Федорович, Криничанське районне управління юстиції, Дніпропетровська обл.,

підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 5387, виданий 16.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Кулиняк І .Я.; Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5451, виданий 19.11.2013, видавник: Дерев`янко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15422753 від 28.08.2014 12:35:26, Негрієнко Сергій Федорович, Криничанське районне управління юстиції, Дніпропетровська обл.;

відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 02.03.2010, розмір основного зобов`язання: 670000,00 доларів США;

відомості про суб`єктів:

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос» , адреса: Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Соборна, буд.370 В;

майновий поручитель: Приватне підприємство «УкрАгроЗахід», , адреса: Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Соборна, буд. 370 В;

іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі капітал груп», , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок № 29;

перенесено із запису: 3447001

1.1. відповідно до запису 3447001:

номер запису про іпотеку: 3447001 (спеціальний розділ);

дата, час державної реєстрації: 03.03.2007 09:54:17;

державний реєстратор: приватний нотаріус Дерев`янко Вікторія Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 5387, виданий 16.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.; Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5451, виданий 19.11.2013, видавник: Дерев`янко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8106302 від 19.11.2013 16:39:09, приватний нотаріус Дерев`янко Вікторія Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 02.03.2010, розмір основного зобов`язання: 670000,00 долари США;

відомості про суб`єктів:

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос», , адреса: Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Соборна, буд.370 В;

майновий поручитель: Приватне підприємство «УкрАгроЗахід», код ЄДРПОУ: 33001 163, адреса: Україна, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Соборна, буд. 370 В

іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі капітал груп», , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Електриків, будинок № 29;

відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4584147, 03.03.2007 09:54:17, реєстратор: Рівненський міський нотаріальний округ.

2. арешт нерухомого майна:

номер запису про обтяження: 6815131;

дата, час державної реєстрації: 22.04.2014 12:27:51;

державний реєстратор: Негрієнко Сергій Федорович, Криничанське районне управління юстиції, Дніпропетровська обл.;

підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37502591, виданий 22.04.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15422753 від 28.08.2014 12:35:26, Негрієнко Сергій Федорович, Криничанське районне управління юстиції, Дніпропетровська обл.

вид обтяження: арешт нерухомого майна

відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01001, м.Київ, вул. Артема, 73

особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство «УкрАгроЗахід», , адреса: Україна, вул. Соборна, 370 в, м. Рівне, 33000

перенесено із запису: 5426376

Відтак, ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» своїм листом №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р. надало дозвіл на продаж комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (колишня назва Щорськ), вул. Первомайська, 1в та перебуває в заставі за Договором від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки, однак відсутній дозвіл на продаж майна за Договором про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 5387, виданий 16.12.2011р та Договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5451, виданий 19.11.2013 р. Про відсутність дозволу на продаж майна за Договором про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 5387, виданий 16.12.2011 р. та Договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5451, виданий 19.11.2013 зазначено в Оголошенні. Тобто, 25.01.2029 року Аукціон проведено Організатором за відсутності згоди (погодження) заставного кредитора або господарського суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ч.4 ст. 42 Закону).

Відповідно до положень ст. 1 Закону, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, здійснюється продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 38 Закону). Таким чином, ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна. Натомість, як вбачається із викладеного вище, 25 січня 2019 року (дата проведення Аукціону) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містив запис про обтяження №6815131.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 49 Закону, Організатор аукціону визначається замовником - ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Як вбачається з листа № 20/01-20 від 05 грудня 2019 року, 15 грудня 2017 року Ліквідатор залучив на підставі договору Організатора аукціону Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) з метою продажу через аукціон майна Боржника.

Організатор Аукціону оприлюднив на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення відповідного аукціону (номер публікації 56515, дата публікації 22.12.2018 року), зокрема інформацію про Цілісний майновий комплекс (Лот №1) з його описом та фотографіями, зокрема кожної окремо споруди (будівлі), які нібито входять до складу об`єкту нерухомості комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Первомайська, 1в.

За результатами проведення другого повторного аукціону переможцем визнано Заявника, який запропонував найвищу ціну за цілісний майновий комплекс Банкрута - 4 217 829,78 грн., про що складено протокол № 1 від 25.01.2019 року.

Положеннями ст. 58 Закону визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону.

Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ч. 1 ст. 58 Закону).

Статтею 59 Закону визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Крім цього, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. В даному випадку оголошення було опубліковане, але ні під час проведення аукціону. Сам текст оголошення у друкованій формі був наданий Учаснику торгів безпосередньо організатором. Також необхідно зазначити, що оголошення не було розміщено безпосередньо на об`єкті під час продажу.

Як вбачається зі змісту наданого Оголошення, Замовником Аукціону сформовано лот №1 Цілісний майновий комплекс, що складається з наступних складових частин:

1. Будівля асфальтобетонного заводу. Будівля асфальтобетонного заводу являє собою нежитлову споруду виробничого призначення; фундамент з шлакобетону висотою 1,10м, площа забудови 65,8кв.м; об`єм 73м.куб; 70% зносу. Перебуває в заставі у ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» на підставі Договору від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Дозвіл на продаж надано листом ТОВ «ФК «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р.

2. Будівля ваги-платформи. Одноповерхова нежитлова будівля виробничого призначення, складається з одного приміщення виробничого призначення; фундамент - шлакобетон; стіни - цегла; покрівля-шифер; перекриття-дерево; підлога - бетон; інженерні споруди - електрика. Висота будівлі - 2,10м; загальна площа - 15,1кв.м;площа забудови-17,5кв.м; об`єм-37куб.м; 50% зносу. Перебуває в заставі у ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» на підставі Договору від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Дозвіл на продаж надано листом ТОВ «ФК «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р.

3. Будівля котельні. Одноповерхова нежитлова будівля виробничого призначення, фундамент - шлакобетон, стіни - шлакобетон; покрівля-шифер; перекриття - дерево, підлога-бетон; інженерні мережі - електрика. Висота будівлі - 6,0м; площа забудови-213,9 кв.м.; об`єм-1284куб.м; -50. % зносу Складається з трьох приміщень виробничого призначення: допоміжного - загальною площею 16,2кв.м; котельні - загальною площею 162,3кв.м; допоміжного - загальною площею 15,1кв.м.Загальна площа приміщень 193,6кв.м. Перебуває в заставі у ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» на підставі Договору від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Дозвіл на продаж надано листом ТОВ «ФК «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р.

4. Залізничний шляховий під`їзний тупик. Металеві рейси загальною довжиною 1073п/м, 50% зносу. Перебуває в заставі у ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» на підставі Договору від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Дозвіл на продаж надано листом ТОВ «ФК «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018 р.

5. Трансформаторний кіоск. Одноповерхова нежитлова будівля виробничого призначення, фундамент - шлакобетон; стіни-цегла; покрівля-шифер; перекриття-залізобетон, інженерні мережі - електрика. Висота будівлі - 8,0м; загальна площа приміщень - 24,1кв.м; площа забудови - 30,4кв.м; об`єм-243 куб.м., 50% зносу. Складається з трьох приміщень виробничого призначення: трансформаторна загальною площею 6,2кв.м; трансформаторна загальною площею 7,1кв.м; трансформаторна загальною площею 10,8кв.м. Перебуває в заставі у ТОВ «Факторингова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» на підставі Договору від 15.12.2015р про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Дозвіл на продаж надано листом ТОВ «ФК «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» №МКГ/УАЗ-2018/02-01 від 28.02.2018р.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 189477387 від 20.11.2019 року наявна актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 20), а саме:

Об`єкт нерухомого майна: Комплекс будівель і споруд бази асфальтобетонного заводу;

Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 178,9;

Адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Первомайська, будинок 1 в.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна:

будівля асфальтного заводу, 1, А;

будівля котельні, 1, Б;

будівля ваги платформа, 1 В;

трансформаторний кіоск, ТП;

залізничний шляховий під`їзний тупик, 1.

Відтак, з наведеного вбачається, що на Аукціон виставлені складові частини Цілісного майнового комплексу, які насправді не є складовими частинами цілісного майнового комплексу та не є окремими об`єктами нерухомого майна, згідно реєстру речових прав, а є складовими частинами об`єкту нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, реєстраційний номер: 20. Тобто на Аукціон виставлений об`єкт, який відсутній в реєстрі речових прав.

Отже, виходячи із даних, зазначених у Оголошенні, Протоколі та проекті Договору купівлі - продажу, взагалі такий тип об`єкту нерухомого майна, як Комплекс будівель та споруд бази асфальтного заводу відсутній, а зазначений Цілісний майновий комплекс з складовими частинами.

Таким чином, неприпустимі помилки та порушення, унеможливлюють оформити договір купівлі-продажу нотаріально, отримати Заявником Свідоцтво та зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Як встановлено судом, всупереч відомостям, які містяться в Оголошенні, в натурі відсутня наступна складова частина об`єкта нерухомого майна комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Первомайська, 1в, а саме будівля асфальтобетонного заводу літерою 1-А.

Слід зазначити ще й про те, що фотографічні зображення нібито «будівлі асфальтобетонного заводу», вміщені в Оголошенні, сфальсифіковані шляхом вміщення в Оголошення фотографічних зображень геть інших, сторонніх об`єктів, які за місцем Цілісного майнового комплексу відсутні. А саме замість фотографії споруди А-1 «Будівля асфальтобетонного заводу» розміщена фотографія іншої будівлі, яка фактично розташована на іншому об`єкті (комплексі) за адресою вул. Первомайська, будинок 1-е, смт. Божедарівка, (колишня назва Щорськ), Криничанський район, Дніпропетровська область, що вказує на очевидне порушення Ліквідатором та Організатором Аукціону ч. 9 ст. 59 Закону та про їх намір від самого початку здійснити продаж неіснуючого об`єкта шляхом фальсифікації відомостей про майно, його наявність, стан, комплектність.

Аналогічні фотографічні зображення та фотографічні зображення тих самих об`єктів, що і в Оголошенні, вміщені у оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос» (ідентифікаційний код юридичної особи 30946915; справа про банкрутство № 8/32, Господарський суд Рівненської області; ліквідатор: Драгун Ірина Іванівна (свідоцтво № 255 від 02.04.13)) на веб-сайті Вищого господарського суду України. Зокрема, йдеться про наступні оголошення: № 62250 від 06.09.2019; № 62339 від 11.09.2019; № 62445 від 16.09.2019; № 62763 від 26.09.2019; № 62791 від 27.09.2019; № 63038 від 07.10.2019; № 63450 від 16.10.2019. Зокрема, співпадають фотографічні зображення та / або зображені на них об`єкти: 1) вантажно-розвантажувальна платформа, із червоно-коричневою транспортною стрічкою та локомотивом біля неї; 2) в`їзна група (будиночок прохідної, зелені ґраткові ворота), із самохідним підйомним краном з червоною стрілою на фоні; 3) самохідний підйомний кран з червоною стрілою; 4) загальний вигляд зовні сірої промислової будівлі цехового типу, із штабелями дерев`яних піддонів на передньому плані; 5) інтер`єр промислової будівлі цехового типу із характерним розміщенням: вилкового навантажувача посередині кадру, малого трактора із ковшовим навісним обладнанням в правій частині кадру, поліетиленових мішків в лівій частині кадру, бетонних перегородок характерної форми на задньому плані; 6) інтер`єр промислової будівлі цехового типу із характерним розміщенням: двох перпендикулярних транспортних стрічок в середині кадру, поліетиленових мішків в лівій частині кадру, будівельного риштування на фоні біля стіні у центрі кадру; 7) інтер`єр промислової будівлі цехового типу із характерним розміщенням бетонних перегородок характерної форми.

В контексті ч. 2 ст. 59 Закону, та положень ч. 2 ст. 50 Закону, де зазначається, що обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. Разом з тим, 25 січня 2019 року (дата проведення Аукціону) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містив та продовжує містити записи про обтяження, а саме: номер запису про іпотеку: 6815061; номер запису про іпотеку: 3447001 (спеціальний розділ); номер запису про обтяження: 3446122; номер запису про обтяження: 5426376; номер запису про обтяження: 6815131,однак в проекті договору-купівлі продажу, який є додатком до Оголошення, взагалі відсутня умова про наявність обтяження комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного проекту (тексту) Договору, як додатку до Оголошення, На умовах даного договору та на підставі протоколу проведення аукціону №____________, від_____________ 2019 року, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві наступне майно: ЛОТ №1 - Цілісний майновий комплекс, що складається з: 1. будівля асфальтобетонного заводу.; 2. будівля ваги-платформи.; 3. будівля котельні.; 4. залізничний шляховий під`їзний тупик.; 5. трансформаторний кіоск.; 6 дебіторська заборгованість - 4882374,87 грн.

Згідно п. 2.1. зазначеного Договору, Передача майна Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право власності на майно переходить від Продавця до Покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п. 3.1. Договору, Розрахунок за майно, згідно даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в п. 1.3. даного Договору, через організаторів торгів УТБ «Україна-Захід», в строки та порядку, які передбачені протоколом проведення аукціону.

Проте, Протокол проведення Аукціону складається лише за результатами проведення торгів, в той час як положення Закону вимагають ще до проведення Аукціону внести в проект Договору обов`язкові умови, які зазначені в ч. 2 ст. 50 Закону. Відтак, проект Договору купівлі-продажу не містить таких обов`язкових умов, як: порядок і строк передачі майна покупцю та/або відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, Протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

Зміст такого протоколу визначається ч. 2 ст. 69 Закону, а саме: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

В порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 69 Закону, у Протоколі майно, що запропоноване для продажу зазначено недостатньо детально для того, щоб його можна було однозначно ідентифікувати, а саме: Лот №1. Цілісний майновий комплекс, що складається з: 1. Будівля асфальтобетонного заводу. 2. Будівля ваги-платформи. 3. Будівля котельні. 4. Залізничний шляховий під`їзний тупик. 5. Трансформаторний кіоск. 6. Дебіторська заборгованість - 4882374,87 грн.

В порушення вимоги абз. 8 ч. 2 ст. 69 Закону, у Протоколі не зазначено адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення Аукціону.

Крім того, у Протоколі Організатором Аукціону було внесено відомості про права і обов`язки учасників, які не відповідають чинному законодавству та розділу 10 та 11 Оголошення, а саме на стор. 3 Протоколу зазначено: Порядок сплати ціни: Переможець сплачує вартість лоту на розрахунковий рахунок Організатора протягом 5 днів від дати підписання протоколу аукціону. Натомість, відповідно до розділу 11 Оголошення, Протягом п`яти днів з дати підписання протоколу аукціону замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на банківський рахунок організатора аукціону р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, отримувач - Універсальна товарна біржа «Україна-Захід», (Аналогічні положення зазначені в розділі 10 Оголошення та ст. 71 Закону). Тобто, Протокол фактично змінив розділ 10, 11 Оголошення та вимоги Закону. Разом з тим, той самий Протокол підписаний зі сторони Організатора Ліцитатором, в той час, як суб`єктами Аукціону є його Замовник, Організатор та Учасники (ч. 4 ст. 49 Закону).

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 71 Закону, протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Як встановлено судом, Ліквідатор, як замовник Аукціону не направив переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом з проектом цього договору.

В ст. 75 Закону встановлено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на придбане нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Згідно із ч. 4 ст. 50 Закону укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Тож, відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 05.12.2019 року без номеру, на підставі Протоколу аукціону №1 склали дійсний акт про придбання майна на аукціоні, який відбувся 25.01.2019 року, а саме: Лот №1 Цілісний майновий комплекс, що складається з: будівля асфальтобетонного заводу; будівля ваги платформи; будівля котельні; залізничний шляховий під`їзний тупик; трансформаторний кіоск; дебіторська заборгованість - 4 882 374,87 грн.

Адреса розташування майна: вул. Первомайська, б. 1в, смт. Щорськ (селище міського типу Божедарівка), Криничанський район, Дніпропетровська область.

Ціна, запропонована Переможцем аукціону: 4 217 829,78 грн.

Переможець аукціону повністю оплатив вартість придбаного з аукціону майна в сумі 4 217 829,78 грн.

Витрати, пов`язані з видачею свідоцтва про придбання майна з аукціону та державної реєстрації права власності на майно покладаються на переможця аукціону.

Відповідно до Акту про придбання відступлення права вимоги на аукціоні « 25» січня 2019 року м. Рівне від 05.12.2019 без номеру, на підставі Протоколу аукціону №1 склали дійсний акт про придбання відступлення права вимоги на аукціоні, який відбувся 25.01.2019 року, а саме:

1ТОВ «УкрТехноФос» Сума невиконаних зобов`язань - 4 486 658,87грн. Підстава виникнення зобов`язань - Договір №25/12-07 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 25.12.2007р Підтверджено Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р.,справа №8/32
2ТОВ «УкрТкхноФос-Плюс» Сума невиконаних зобов`язань - 293 716,00грн. Підстава виникнення зобов`язань - Договір купівлі-продажу №240 від 26.04.2013р. Підтверджено ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.15р., справа №918/2068/14
3ТОВ «Пульхім» Сума невиконаних зобов`язань 102000,00грн. Підстава - повідомлення ТОВ «Пульхім» про визнання кредиторської заборгованості (вих.№9/91/11 від 16.11.2018р.)
РАЗОМ4 882 374, 87 грн.
Організатор аукціону - Універсальна товарна біржа «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461, місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 3, оф. 411).

Як вбачається із наведених положень Закону, передача майна придбаного на Аукціоні здійснюється Замовником Аукціону за «Актом про передання права власності», в той час як Ліквідатором направлено Заявнику «Акт про придбання майна на аукціоні», в якому констатується факт перемоги Заявника та повної оплати вартості придбаного майна на Аукціоні та взагалі нічого не зазначається про передачу права власності. Окрім того, в порушення ст. 74 Закону, Ліквідатором не передано Заявнику первинну бухгалтерську документацію, яка складена щодо дебіторської заборгованості Боржника, яка в свою чергу є складовою частиною Цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону Акт про придбання майна на аукціоні від 05.12.2019 року без номеру, Акт про придбання відступлення права вимоги на аукціоні датований « 25» січня 2019 року м. Рівне та Протоколу. У вказаних документах Продавцем (замовником аукціону) зазначається Приватне підприємство «УкрАгроЗахід», в той час як у відповідності до положень ч. 5 ст. 49 Закону, Замовником є Ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, в Акті про придбання майна на аукціоні зазначається, що витрати пов`язані з видачею свідоцтва про придбання майна з аукціону та державної реєстрації права власності на майно покладаються на переможця аукціону, в той час як в ч. 4 ст. 75 Закону чітко зазначається, що нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Ліквідатор, як замовник Аукціону, до сих пір не направив переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом з проектом цього договору. Жодних дій, спрямованих на реалізацію результатів Аукціону та укладення договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу ані Боржником, ані Ліквідатором вчинено не було, що є невід`ємною частиною та завершальною стадією переходу права власності на майно від боржника до переможця аукціону, що підтверджується:

- Листом відповіддю Приватного нотаріуса КРНО Овчаренко Л.Л. № 57/01-16 від 14.02.2020 року, відповідно до якого зазначено, що будь-які документи для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні на користь ТОВ «Агро-Верона» не надходили та протоколу для оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні не достатньо;

- Листом - відповіддю Криничанської державної нотаріальної контори №101/01-16 від 18.02.2020 року, відповідно до яких зазначено, що будь-які документи щодо продажу майна банкрута ТОВ «УкрАгроЗахід» на користь ТОВ «Агро-Верона» не надходили.

Зазначене, в свою чергу, призвело до того, що Заявником не було набуто право власності на майно, Заявникові не було видано нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, як це передбачено статтями 74, 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Як встановлено судом, починаючи з 2007 року будівля асфальтобетонного заводу, яка є складовою частиною об`єкту нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, списана та демонтована, про що відомо Боржнику;

- з 2016 року Ліквідатору було відомо про відсутність будівлі асфальтобетонного заводу, яка є складовою частиною об`єкту нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу. Даний факт, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 року у справі №918/1244/15.

15 грудня 2017 року Ліквідатор залучає на підставі договору Організатора аукціону Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461).

Як вбачається із Протоколу та Актів, Замовником аукціону є Приватне підприємство «УкрАгроЗахід», в той час, як у відповідності до положень ч. 5 ст. 49 Закону, Замовником є Ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Тобто, своїми діями Ліквідатор знімає з себе відповідальність за достовірність та повноту характеристик майна і прав вимоги на Приватне підприємство «УкрАгроЗахід».

Всупереч відомостям, які зазначені в п. 1 та 2 цих Висновків, Організатор Аукціону в своєму Оголошенні від 22 грудня 2018 року зазначає про реалізацію, окрім того, будівлі асфальтобетонного заводу та розміщує фотографічні зображення неіснуючого об`єкту (будівлі асфальтобетонного заводу);

- розділом 7 Оголошення Організатор Аукціону знімає з себе відповідальність за достовірність та повноту характеристик майна і прав вимоги (За достовірність та повноту характеристик майна і прав вимоги відповідальний Продавець. Продавцем майна є Приватне підприємство «УкрАгроЗахід»).

Оголошення містить в собі проект Договору.

Згідно п. 2.1. зазначеного Договору, Передача майна Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право власності на майно переходить від Продавця до Покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунок за майно, згідно даного договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів в сумі, визначеній в п. 1.3. даного Договору, через організаторів торгів УТБ «Україна-Захід», в строки та порядку, які передбачені протоколом проведення аукціону.

Тож, даний проект Договору не містить обов`язкової умови визначеної Законом, а саме: порядок і строк передачі майна Заявнику (Покупцю). Тобто, проектом Договору не встановлений чіткий порядок передачі майна, що надає можливість Організатору Аукціону в подальшому змінити цей порядок.

Протоколом Організатор Аукціону вносить зміни до розділу 10 та 11 Оголошення, а саме на стор. 3 Протоколу зазначає: Переможець сплачує вартість лоту на розрахунковий рахунок Організатора протягом 5 днів від дати підписання протоколу аукціону. Натомість, відповідно до розділу 11 Оголошення, Протягом п`яти днів з дати підписання протоколу аукціону замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на банківський рахунок організатора аукціону (Аналогічні положення зазначені в розділі 10 Оголошення та ст. 71 Закону).

Протокол підписується зі сторони Організатора Ліцитатором, в той час, як суб`єктами Аукціону є його Замовник, Організатор та Учасники (ч. 4 ст. 49 Закону). Своїми діями Організатор Аукціону зміщує свою відповідальність за односторонню зміну порядку сплати коштів за придбаний Лот та/або односторонню зміну порядку передачі майна - на ведучого Аукціону (Ліцитатора).

Платіжним дорученням № 4 від 29.01.2019 року Заявник перерахував у безготівковій формі кошти у сумі 3 163 372,34 грн. на розрахунковий рахунок Організатора Аукціону.

Ліквідатором на даний час не направлено переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом з проектом цього договору.

Ліквідатором направлено Заявнику «Акт про придбання майна на аукціоні», в якому констатується факт перемоги Заявника та повної оплати вартості придбаного майна на Аукціоні та взагалі нічого не зазначається про передачу права власності. Як вбачається з положень Закону, передача майна придбаного на Аукціоні здійснюється Замовником Аукціону за «Актом про передання права власності».

відтак, судом встановлено, що Ліквідатором та Організатором Аукціону порушені положення ст. 59 Закону, що призвело до спотворення обставин щодо дійсного стану майна Боржника та, як наслідок, порушення прав учасника Аукціону. Адже, Заявник придбавав Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, який складається з: будівля асфальтного заводу, 1, А; будівля котельні, 1, Б; будівля ваги платформа, 1 В; трансформаторний кіоск, ТП та залізничний шляховий під`їзний тупик, 1, однак, як стало Заявнику відомо пізніше, по факту відсутня складова частина об`єкту нерухомого майна - будівля асфальтного заводу, 1 А. Як Боржник, так і Ліквідатор не могли не знати про фактичну відсутність елементів Комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, оскільки перший тривалий час здійснював щодо Комплексу будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу правомочності власника та звертався в 2007 році до БТІ з вимогою внести зміни до технічного паспорту, а другий - прийняв до свого відання майно Боржника та провів інвентаризацію.

Замовником та Організатором Аукціону проведено торги за відсутності згоди (погодження) заставного кредитора або господарського суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

На Аукціон виставлені складові частини Цілісного майнового комплексу, які насправді не є складовими частинами цілісного майнового комплексу та не є окремими об`єктами нерухомого майна, згідно реєстру речових прав, а є складовими частинами об`єкту нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, реєстраційний номер: 20.

З огляду на це, оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна: Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу фактично стає неможливим, в той час як кошти сплачені Заявником за Лот №1 вже розподілені між учасниками справи про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його кінцевих результатів.

Оголошення, розміщене на сайті касаційного господарського суду не містить відповідних фотографій та не може вважатись таким, що відповідає вимогам статті 58 Закону про банкрутство. Текст проекту договору, що наводився в оголошенні та по суті є договором купівлі-продажу, не відповідає вимогам Закону про банкрутство щодо обов`язкових умов. Крім того, текст договору, який наведено в оголошенні, є не тільки таким, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство, а є таким, що містить умови, які вводять в оману потенційних учасників (переможців) аукціону та свідчить про порушення, допущені під час публікації оголошення про проведення аукціону.

Проаналізувавши всю процедуру підготовки та проведення аукціону, вбачається, що є всі правові підстави для скасування результатів торгів, ТОВ «АГРО ВЕРОНА», як учасника аукціону, фактично було введено в оману щодо майна/складу об`єкту, в натурі відсутня складова частина об`єкту нерухомого майна: будівля асфальтобетонного заводу літ. «А-1»,за яке учасник сплатив завищену ціну. В результаті порушено право на належне оформлення переможцем аукціону кінцевих результатів торгів. Так запропонувавши найвищу ціну за лот, між учасниками, які конкурували між собою за право укласти договір купівлі-продажу, наразі не можуть скористатися своїми правами, як переможці аукціону, а саме укласти договір, оформити належним чином результати торгів, а найголовніше не має можливості оформити право власності на придбане нерухомого майна.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 28 травня 2019 року у справі № 5015/118/11:«…у чисельних постановах Верховного Суду сформовано усталену практику застосування частини восьмої статті 44 Закону про банкрутство при розгляді спорів про визнання недійсними результатів аукціонів, в тому числі порушень щодо вчинення передпродажної підготовки об`єкта до продажу (порушення при визначенні організатора аукціону, при проведенні інвентаризації майна)…»

Відповідно до правової позиції ВГСУ по справі №44/474-46/501-б, Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч. 4 ст. 49 Закону про банкрутство).

Поряд з цим, суди попередніх інстанцій вищенаведеного не врахували та не дослідили чи впливають результати розгляду заяви про визнання результатів аукціону на права та обов`язки суб`єктів аукціону, в розумінні приписів ч. 4 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема переможця аукціону, враховуючи наслідки визнання недійсними результатів аукціону. Тобто, судами не було встановлено належний суб`єктний склад учасників під час розгляду питання щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2017 на Товарній біржі "Днепрофорвард", а саме Лоту N 33.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанови від 20 січня 2020 року у справі № 902/803/17:

(п.59) «… суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту (аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17)».

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положення частини 1 ст. 1 ГПК є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

До господарського суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Водночас за змістом названої статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до частини 8 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство». Належною процесуальною формою заяви по суті справи в даному випадку є заява - відповідно до статті 73 КУПБ.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУПБ), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника».

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 09 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що заявник довів належними та допустимими доказами проведення аукціону з продажу майна боржника з порушенням вимог закону, а боржник вказаного не спростував, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на боржника, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до абз. 3 п.2 ст.7 КУзПБ Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Керуючись статтями 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 236- 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника задоволити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33001163, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370В) проведеного 25.01.2019 Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461, місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. З, оф. 411).

3. Стягнути із Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33001163, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62) 2102,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.