Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/198/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Мельник В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, 32) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, майдан Просвіти,1, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рокитнівська районна державна адміністрація (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт Рокитне, вул. Незалежності 13, ) до Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) про повернення водного об`єкта та земельної ділянки під водним об`єктом

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури Рівненської області: Прищепа Олена Миколаївна (посвідчення № 049104 від 22.01.2018 року);

- від позивача: Бороденко Іванна Василівна;

- від відповідача: Поліщук Тетяна Сергіївна;

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рокитнівська районна державна адміністрація звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича у якому просить, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 Господарського кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 34 Закону України "Про оренду землі":

- зобов`язати відповідача повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 774, 76 га, яка розташована на території Старосільської сільської ради Рокитнівського району шляхом підписання акту прийому-передачі;

- зобов`язати відповідача повернути Рівненській обласній державній адміністрації водний об`єкт (ставок) який розташований на території Старосільської сільської ради Рокитнівського району шляхом підписання акту прийому-передачі.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що між Рокитнівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Жовклим Володимиром Миколайовичем на строк до 01.09.2019 року було укладено договори:

- 21.06.2010 року укладено договір оренди землі № б/н;

- 27.07.2010 року - укладено договір оренди водного об`єкта № 04/10.

Оскільки дія договорів припинена у зв`язку з закінченням строків на які їх було укладено, а орендар не повернув орендодавцеві земельну ділянку та водний об`єкт та продовжує ними користуватися, Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рокитнівська районна державна адміністрація звернувся до Господарського суду Рівненської області з вказаним позовом до Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича про їх повернення за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року позовну заяву Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації залишено без руху, встановлено Заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме описів вкладення у цінний лист (з переліком конкретних додатків).

13 березня 2020 року від Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшов лист, до якого долучено документи на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2020 року, а саме - описи вкладення у цінні листи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/198/20 для її розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 918/198/20 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рокитнівська районна державна адміністрація до Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича про повернення водного об`єкта та земельної ділянки під водним об`єктом до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

06.04.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури П. Толочика надійшло клопотання № 36-430 вих-20 від 02.04.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/198/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.04.2020 року відмовлено заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури П. Толочику у задоволенні клопотання № 36-430 вих-20 від 02.04.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/198/20.

05.06.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Баглєя Я. надійшло клопотання № 36/6-932вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/198/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2020 року відмовлено першому заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури Баглєю Я. у задоволенні клопотання № 36/6-932вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/198/20.

30.07.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури П. Толочик надійшло клопотання № 36/6-1169вих-20 від 28.07.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/198/20 у зв`язку із закінченням касаційного перегляду справи № 912/2385/18.

Разом з тим, заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури копію процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, суду не надано.

07.08.2020 року судом встановлено, що у відповідності до інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка міститься на офіційному веб-порталі судової влади України, наявний повний текст постанови по справі № 912/2385/18, згідно з якою касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано, справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 року поновлено провадження у справі № 918/198/20, підготовче засідання призначено на 26.08.2020 року,, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, запропоновано відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

21.08.2020 року від представника відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, у якому адвокат Поліщук Т.С. просить суд залишити позов без розгляду;

- клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості забезпечити явки у судове засідання представника відповідача.

26.08.2020 року від на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури П.Толочик надійшла відповідь на відзив.

26.08.2020 року судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог не забезпечили явку уповноважених представників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 29.09.2020 року.

26.08.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури П.Толочик надійшов оригінал відповіді на відзив у паперовому вигляді.

28.09.2020 року від керівника Сарненської місцевої прокуратури Є. Давидова надійшло клопотання № 36/6-1485вих20 від 23.09.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів того, що відповідачем не вживалися заходи щодо погашення заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом встановлено, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рокитнівська районна державна адміністрація явку уповноваженого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Господарський суд, заслухавши вимогу відповідача про залишення позову без розгляду, викладену у відзиві та заперечення прокурора, викладені у відповіді на відзив встановив наступне.

У відзиві на позовну заяву представник відповідча вказує на те, що на його думку, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, представник відповідача вказує на відсутність, на його думку, підстав для звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки у позовній заяві заступником прокурора не вказано обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Рівненською обласною державною адміністрацією своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави пов`язаних із договірними відносинами. При цьому, представник відповідча зазначає, що сама по собі обставина незвернення Рівненської обласної державної адміністрації з позовом протягом певного періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.

При цьому, як на процесуальну підставу залишення позовної заяви без розгляду представник відповідча посилається на п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У відповіді на відзив заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури заперечує проти задоволення вимоги про залишення позову без розгляду, наводить підстави для звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та вказує, що позовна заява підписана належною особою.

Господарський суд, заслухавши вимогу відповідача про залишення позову без розгляду, викладену у відзиві та заперечення прокурора, викладені у відповіді на відзив дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що 02.03.2020 року Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рокитнівська районна державна адміністрація звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича у якому просить зобов`язати відповідача повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 774, 76 га, яка розташована на території Старосільської сільської ради Рокитнівського району шляхом підписання акту прийому-передачі та зобов`язати відповідача повернути Рівненській обласній державній адміністрації водний об`єкт (ставок) який розташований на території Старосільської сільської ради Рокитнівського району шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позовну заяву № 36/6-412вих-20 від 26.02.2020 року підписано заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури П. Толочиком.

До матеріалів справи долучено наказ № 922 від 17.11.2017 року прокурора Рівненської області про призначення юриста І класу Толочика Павла Ігоровича заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області із 17.11.2017 року.

15.07.2015 набрав чинності Закон України №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII, окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону.

19.09.2019 року прийнято Закон України № 113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", згідно з яким змінюються назви органів прокуратури.

Станом на день подання даної позовної заяви Сарненська місцева прокуратура не реформована у відповідності до Закону України № 113-IX, а відтак при перевірці повноважень заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури, суд керується Законом №1697-VIІ у редакції Закону, яка діє з 28.08.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону №1697-VIІ прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №1697-VIІ (у відповідній редакції Закону) систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно з ст. 12 Закону №1697-VIІ у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

На підставі ст. Закону №1697-VIІ (у відповідній редакції Закону) керівник місцевої прокуратури:

1) представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

2) організовує діяльність місцевої прокуратури;

3) у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у місцевій прокуратурі;

4) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів місцевої прокуратури;

4 1) призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом;

4 2) контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

5) виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Керівник місцевої прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

У разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Таким чином, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва місцевої прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4 статті 23 Закону №1697-VII у відповідній редакції, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частиною 1 статті 24 Закону №1697-VII у відповідній редакції, що регулює особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді, визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Частиною 7 цієї статті у відповідній редакції встановлено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Закріплені частиною 1 статті 24 Закону №1697-VII повноваження щодо підписання заступником керівника місцевої прокуратури, у тому числі, позовної заяви повинні реалізуватись у чітко визначених законодавством випадках, а саме, у разі здійснення таким органом прокуратури представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Зважаючи на викладене, ст. 24 Закону №1697-VII у відповідній редакції, дає підстави для підписання заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури П. Толочиком даної позовної заяви.

Відтак, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у порядку п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Окрім того, господарський суд роз`яснює, що перевірка наявності підстав для звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації буде проведена Господарським судом при прийнятті рішення у справі № 918/198/20.

Відтак, господарський суд дійшов про відмову у вимозі відповідача про залишення позову без розгляду, викладеній у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 226, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні вимоги представника Фізичної особи - підприємця Жовклого Володимира Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду, викладеній у відзиві на позовну заяву.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/198/20.

3. Призначити справу № 918/198/20 до судового розгляду по суті на "16" жовтня 2020 р. на 12:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 року з негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Заголдна Я.В.