ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3581/19
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Невінгловської Ю.М., Д`яченко Т.Г.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Соловкіна М.В., Новицька О.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" про визнання протиправної бездіяльності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3581/19, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.01.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.02.2020 р.

Призначене на 11.02.2020 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з повідомленням про мінування будівлі суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2020 р. повідомлено сторони про призначення підготовчого засідання на 20.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.03.2020 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.03.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 р. призначено справу до колегіального розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.03.2020 р. для розгляду справи № 916/3581/19 визначено наступний склад колегії суддів: Лічман Л.В. (головуючий суддя), Д`яченко Т.Г., Погребна К.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3581/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2020 р.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 р. повернуто позивачу заяву про забезпечення доказів з доданими до неї документами.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2020 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2020 р., а від 30.04.2020 р. - до 19.05.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.08.2020 р.

Судове засідання 03.08.2020 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 р., призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 р. № 205, у зв`язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. у відпустці визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Невінгловська Ю.М. та Д`яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3581/19 до свого провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2020 р.

Судове засідання, призначене на 26.08.2020 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 р. повідомлено сторони про судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23.09.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 р. на підставі ст.ст.118,207 ГПК України залишено без розгляду:

- подані позивачем додаткові докази, долучені до письмових пояснень (зареєстровані 31.07.2020 р. за вх. № 20330/20), клопотань (зареєстровані 08.09.2020 р. за вх. № 23829/20 та 23.09.2020 р. за вх. № 25153/20), оскільки заявником пропущено передбачений ст.80 ГПК України строк на подачу нових доказів та не названо поважних причини для цього;

- клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (зареєстровані 26.08.2020 р. за вх. № 22424/20, 10.09.2020 р. за вх. № 24093/20, 10.09.2020 р. за вх. № 24094/20, 23.09.2020 р. за вх. № 25151), оскільки заявником пропущено передбачений ст.81 ГПК України строк на звернення з клопотанням про витребування доказів та не названо поважних причин для цього;

- заяву (зареєстрована 25.08.2020 р. за вх. № 22335/20) ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, оскільки ст.46 ГПК України передбачає звернення з відповідною заявою виключно до закінчення підготовчого провадження;

- заяву (зареєстрована 26.08.2020 р. за вх. № 22436/20) Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки ст.50 ГПК України передбачає можливість звернення з відповідною заявою виключно до закінчення підготовчого провадження.

Крім того судом не прийнято до розгляду: відзив Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" (зареєстрований 15.09.2020 р. за вх. № 24416/20) на чергову заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на нього ОСОБА_1 (зареєстрована 23.09.2020 р. за вх. № 25155/20), т.я. вони подані з урахуванням заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зареєстрована 25.08.2020 р. за вх. № 22335/20), яка залишена судом без розгляду з мотивів, наведених вище; клопотання Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" (зареєстроване 15.09.2020 р. за вх. № 24420/20), т.я. воно спрямоване на отримання відповідачем інформації щодо стадії розгляду справи та змісту матеріалів справи, для з`ясування чого представник Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" має ознайомитись з матеріалами справи; клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване 23.09.2020 р. за вх. № 25152/20) про витребування доказів, оскільки воно внаслідок допущеної при оформленні помилки не містить прохальної частини, що підтверджено представником заявника.

Представник відповідача в засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому в клопотанні (зареєстроване 15.09.2020 р. з вх. № 24409/20) керівник Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА", серед іншого, просив розглянути справу без участі представника кооперативу.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" (далі - СК ,,ВЕСНА"), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) керівництва СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної Алли Олегівни (далі - Волошина А.О. ) щодо неналежного утримання та благоустрою території (земельних ділянок) загального користування СК ,,ВЕСНА", а саме огорожі території СК ,,ВЕСНА", внутрішньої мережі доріг, вулиць та пожежних проїздів, які знаходяться на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,Весна";

- усунути ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком АДРЕСА_2 , які знаходяться у власності ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання керівництва СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. встановити (відновити) огорожу території СК ,,ВЕСНА" та встановити на вулиці Центральній шлагбаум на виїзді з території СК ,,ВЕСНА" на територію СК ,,ІСКРА" з метою обмеження транзитного руху автотранспорту через територію СК ,,ВЕСНА" по вул. Центральна, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,ВЕСНА", за рахунок альтернативних проїздів по існуючих вулицях: ,,Южная", ,,Цветочная", ,,Удачная", ,,Лиманная", ,,Надежда", розташованих на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на норми ЦК України, ЗК України, Законів України ,,Про кооперацію", ,,Про об`єднання громадян", ,,Про архітектурну діяльність", положення статуту СК ,,ВЕСНА" вказує, що відповідач, створений для здійснення комплексного обслуговування об`єктів членів кооперативу, не виконує статутні завдання, в т.ч. щодо упорядження і експлуатації, ремонту огорожі території кооперативу, внутрішньої мережі доріг, благоустрою території загального користування. Така бездіяльність СК ,,ВЕСНА" призводить до порушення прав ОСОБА_1 на безпечне користування своєю власністю та здоровий відпочинок на садибній ділянці, несе загрозу будинку та господарським спорудам, огорожі земельної ділянки і рослинам, в підтвердження чого позивач наводить конкретні приклади.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 в письмовому вигляді обґрунтовано звернення нею як фізичною особою до господарського суду. Так, позивач вважає, що за положеннями, наведеними в статуті, відповідач є обслуговуючим кооперативом, а спір між членами (членом, учасником) та садівничим кооперативом як юридичною особою, яка є обслуговуючим об`єднанням, пов`язаний із діяльністю (бездіяльністю) такої юридичної особи та управлінням нею, являється корпоративним на підставі ст.20 ГПК України.

03.02.2020 р. надійшла заява позивача в порядку ч.3 ст.46 ГПК України, в якій просить:

1. Прийняти до розгляду зазначену позовну заяву та задовольнити її у повному обсязі;

2. Визнати протиправною бездіяльність (дії) керівництва СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. щодо неналежного утримання та благоустрою території (земельних ділянок) загального користування СК ,,ВЕСНА", а саме огорожі території СК ,,ВЕСНА", внутрішньої мережі доріг, вулиць та пожежних проїздів, які знаходяться на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,Весна";

3. Усунути ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком АДРЕСА_2 , які знаходяться у власності ОСОБА_1 , шляхом:

4. Зобов`язати керівництво СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. встановити (відновити) огорожу території СК ,,ВЕСНА" та обмежити транзит автотранспорту членів інших садівничих кооперативів та обслуговуючих їх транспортних засобів, встановивши на вулиці Центральній шлагбаум на виїзді з території СК ,,ВЕСНА" на територію садівницького товариства ,,ІСКРА" з метою обмеження транзитного руху автотранспорту через територію СК ,,ВЕСНА" по вул. Центральній, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,ВЕСНА", за рахунок альтернативних проїздів по існуючих вулицях: ,,Южная", ,,Цветочная", ,,Удачная", ,,Лиманная", ,,Надежда", розташованих на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада;

5. Зобов`язати керівництво СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. здійснити демонтаж парканів та шлагбаумів, інших перешкод, встановлених на вулицях ,,Южная", ,,Цветочная", ,,Удачная", ,,Лиманная", ,,Надежда", які знаходяться на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Іллінська сільська рада для здійснення розвантаження вулиці Центральної та здійснення альтернативного та безперешкодного проїзду автотранспорту членів СК ,,ВЕСНА" та допоміжного господарського обслуговуючого автотранспорту зазначеними вулицями;

6. Зобов`язати керівництво СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. відновити для здійснення проходу пішоходів та проїзду автотранспорту членів інших садівничих кооперативів садового масиву ,,Надія" пожежні проїзди вдовж захисних смуг з обох сторін території СК ,,ВЕСНА", які передбачені Генеральним планом садового масиву ,,Надія" 1989 року, у межах та розмірах, встановлених Генеральним планом садівничого масиву ,,Надія" 1989 року, з відповідним їх покриттям щебенем гранітним та жорствою у співвідношенні щебінь гранітний - 120, жорства - 200.

В підготовчому засіданні 20.02.2020 р. на підставі ст.46 ГПК України судом частково прийнято до розгляду названу заяву ОСОБА_1 , яку кваліфіковано як зміну предмету позову, в редакції, викладеній в пунктах 2-4 прохальної частини цієї заяви. Решта вимог є новими позовними вимогами немайнового характеру, які не заявлялись в первісній редакції позову, а не зміною предмету останнього.

Позиція СК ,,ВЕСНА" з приводу позовних вимог викладена в декількох наявних у матеріалах справи документах. Узагальнений її зміст зводиться до того, що у позові слід відмовити, оскільки:

- Волошина А.О. не являється суб`єктом спірних правовідносин;

- територія кооперативу утримується в належному стані, виходячи з матеріальних можливостей членів кооперативу;

- правових підстав для огородження кооперативу не існує, облаштування пожежних проїздів, а також встановлення дорожніх знаків та обмеження руху в інший спосіб не входять до компетенції СК ,,ВЕСНА";

- ОСОБА_1 будь-які перешкоди у користуванні її ділянкою не чиняться;

- шлагбауми встановлено членами СК ,,ВЕСНА" для запобігання крадіжкам їх майна та знаходяться в закритому стані тільки в зимовий період;

- поданням позову ОСОБА_1 завдала керівнику СК ,,ВЕСНА" моральної та матеріальної шкоди, які суд має відшкодувати за рахунок позивача;

- загальними зборами членів кооперативу від 16.02.2020 р. підтримано наведені вище доводи. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про загальні збори, їх проігнорувала.

Заперечуючи проти тверджень відповідача, ОСОБА_1 письмово зазначила, що: Волошина А.О. є керівником СК ,,ВЕСНА", тому має безпосереднє відношення до спору, який знаходиться на вирішенні суду; про загальні збори, які відбулись 16.02.2020 р., її не було належним чином повідомлено; обов`язок утримувати огорожу кооперативу вбачається зі змісту п.1.2 статуту СК ,,ВЕСНА"; посилання на відсутність перешкод ОСОБА_1 у користуванні її майном є хибними та не підтвердженими доказово.

В ході підготовчого провадження позивачем надано, а судом долучено до матеріалів справи довідку про результати вимірів якості повітря та гранулометричного поверхневого ґрунту, а також висновок судової будівельно-технічної експертизи, виконані Одеським державним екологічним університетом та судовим експертом Мазуровою І.С. відповідно на замовлення ОСОБА_1 .

Реагуючи на замовлення позивачем висновку експерта, відповідач зауважив, що зміст роботи експерта, який ухилився від спілкування з членами кооперативу під час виїзду на місце, полягає у знаходженні варіанту для перекриття дороги біля будинку ОСОБА_1 , а не у пошуку технічно вірного варіанту вирішення проблем з дорогами кооперативу. Така поведінка експерта може призвести до порушення прав тисяч громадян на транспортне сполучення з містом. При цьому Волошина А.О. як керівник СК ,,ВЕСНА" додає, що вона та інші члени кооперативу готові до вирішення спірної ситуації мирним шляхом.

Позивач ставить під сумнів бажання Волошиної А.О. знайти компромісне рішення та зазначає, що керівник СК ,,ВЕСНА" переслідує особисті цілі у вигляді забезпечення транзиту транспорту по вул. Центральній, адже це збільшить потенційну кількість покупців та дозволить забезпечити підвіз товару в належний Волошиній А.О. продуктовий магазин.

Сторонами подано інші письмові заяви, де, в основному, викладено звинувачення на адресу один одного. Суд залишає їх без врахування та без оцінки як такі, що не мають відношення до правової сторони конфлікту.

Крім того сторонами на стадії вирішення справи по суті надано письмові пояснення стосовно способу виникнення кооперативу та набуття ним у користування земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та будинку, які знаходяться на території СК ,,ВЕСНА". Позивач являється членом цього кооперативу, що не заперечується сторонами, а тому ця обставина не підлягає доказуванню згідно ч.1 ст.75 ГПК України.

Стаття 2 Закону України ,,Про кооперацію" надає визначення кооперативу, під яким слід розуміти юридичну особу, утворену фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності…

В ч.1 ст.3 Закону України ,,Про кооперацію" закріплено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Згідно ст.6 Закону України ,,Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст.8 Закону України ,,Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; …порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень...

З тексту статуту СК ,,ВЕСНА" вбачається, що: він створений робітниками і службовцями Одеського виробничого об`єднання кондитерської промисловості, на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, для організації колективного саду (п.1.1 статуту); місце знаходження кооперативу: село Чоботарівка Біляївського району Одеської області (п.1.3 статуту); садівничий кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України ,,Про кооперацію" та Закону України ,,Про об`єднання громадян", інших нормативно-правових актів України та цього статуту, який затверджений рішенням установчих зборів кооперативу (п.2.1 статуту); садівничий кооператив є об`єднанням громадян, яке здійснює обслуговування членів садівничого кооперативу і не ставить за мету отримання прибутку (п.2.3 статуту); садівничий кооператив створюється для організації колективного саду і використання його членами кооперативу для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для культурного проведення вільного часу трудящих і їх родин, зміцнення здоров`я, залучення до праці підлітків (п.3.1 статуту).

Господарський суд, проаналізувавши наведені приписи спеціального Закону України та зміст статуту відповідача, вказує, що СК ,,ВЕСНА" являється юридичною особою, яка за своєю організаційно-правовою формою та напрямом діяльності є обслуговуючим садово-городнім кооперативом. Останній створено для організації колективного саду і використання його членами кооперативу для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для культурного проведення вільного часу трудящих і їх родин, зміцнення здоров`я.

Подаючи позов у даній справі, ОСОБА_1 , зокрема, повідомляє суду, що СК ,,ВЕСНА" не виконує статутні завдання, а його керівник Волошина А.О. - покладені на неї обов`язки, внаслідок чого інфраструктура садівничого кооперативу (дороги, огорожа тощо) псується та знищується, загрожуючи фізичній безпеці членів СК ,,ВЕСНА", їхньому майну та реалізації прав на вирощування фруктів, ягід, овочів, відпочинок та зміцнення здоров`я.

Як приклад бездіяльності відповідача, позивач наводить ситуацію з облаштуванням всупереч існуючим нормам проїзду територією СК ,,ВЕСНА" до сусідніх кооперативів. Частина цієї дороги проходить біля земельної ділянки ОСОБА_1 , яка потерпає від пилу та шуму, а також від руйнування належного їй на праві власності майна, пошкодженого наїздом автотранспорту. З метою захисту свого здоров`я та майна ОСОБА_1 зверталась із заявами до голови СК ,,ВЕСНА", яка не вчинила реальних дій для усунення недоліків дорожнього покриття, обмеження швидкості руху, огородження території та забезпечення проїзду іншими дорогами кооперативу, які перекриті членами шляхом установки шлагбаумів. На думку позивача, така поведінка відповідача свідчить про невиконання статутних обов`язків щодо упорядження і експлуатації, ремонту внутрішньої мережі доріг та надання допомоги членам товариства, здійснення благоустрою території загального користування СК ,,ВЕСНА".

В ч.2 ст.3 Закону України ,,Про кооперацію" передбачено основні завдання кооперації, якими в т.ч. є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах.

Згідно п.3.2 статуту СК ,,ВЕСНА" предметом діяльності садівничого кооперативу, зокрема, являється: надання допомоги членам товариства; упорядження і експлуатація, ремонт огорожі території садівничого кооперативу, внутрішньої мережі доріг, високовольтної, і внутрішніх ліній електропередач з виходом на кожну ділянку членів садівничого кооперативу; благоустрій території загального користування садівничого кооперативу.

В матеріалах справи наявні виготовлені на замовлення ОСОБА_1 довідка про результати вимірів якості повітря та гранулометричного поверхневого ґрунту, а також висновок судової будівельно-технічної експертизи, виконаної Одеським державним екологічним університетом та судовим експертом Мазуровою І.С.

Згідно довідки університету, направленої позивачу з супровідним листом від 03.04.2020 р. № 02-235, результати вимірів поблизу належної ОСОБА_1 ділянки на території СК ,,ВЕСНА" свідчать, що середня (за один день) концентрація пилу в декілька разів перевищує граничну величину. Основним джерелом надходження пилу в атмосферне повітря виступає рух автомобілів по поверхні дороги, яка складається з пилуватих фракцій піску та глини.

Крім того з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2020 р. № 005/2020, виконаної судовим експертом Мазуровою І.С., яка має відповідну кваліфікацію, вбачається, що:

- виходячи з результатів проведеного огляду, а також враховуючи дані, зазначені в наданій замовником документації, та відповідно до вимог нормативної законодавчо-технічної документації, діючої на території України, експертом встановлено, що на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська с/р існує внутрішня мережа доріг у вигляді проїздів, які пізніше були замінені на вулиці та яким були надані назви, по яким пересуваються транспортні засоби;

- більшість проїздів, які пізніше були замінені на вулиці та яким були надані назви, за винятком вулиці Центральної СК ,,ВЕСНА" перекриті з улаштуванням шлагбаумів, парканів та інших перешкод, що перегороджують виїзд на проїзди, які були виявлені в ході проведеного огляду, а саме з боку лиману та сільгоспугідь, розташовані паралельно вулиці Центральної;

- зіставляючи результати проведеного огляду проїзної частини вулиці Центральної та повороту повз земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та розташована по вул. Південній на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська с/р, як фактично транзитної для всіх інших кооперативів, розташованих на землях колишнього земельного масиву ,,Надія", з вимогами нормативної законодавчо-технічної документації, діючої на території України, а також враховуючи дані, які вказані в наданій замовником документації, встановлено, що вулиця Центральна та поворот не відповідають наступним діючим вимогам ДБН та нормам безпеки руху автотранспорту, а саме:

1) по забезпеченню необхідної ширини для двосмугового проїзду - п.6.1.27 ДБН Б.2.2-12:2019 ,,Планування і забудова сільських поселень";

2) по забезпеченню необхідної ширини для проїзду пожежних автомобілів - п.6.1.48, 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 ,,Планування і забудова сільських поселень";

3) по забезпеченню зручних та безпечних пересувань населення, в т.ч. безпеці дорожнього руху, охорони навколишнього природного середовища - п.10.4.1 ДБН Б.2.2-12:2019 ,,Планування і забудова сільських поселень";

4) по забезпеченню необхідної ширини проїзної частини для двостороннього руху - п.5.1.5, 6.3.13 ДБН В.2.3-5:2018 ,,Вулиці та дороги населених пунктів", п.12.4.5 ДБН 2.3-4:2015 ,,Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво";

5) по відсутності тротуарів та пішохідних доріжок - п.5.3 ДБН В.2.3-5:2018 ,,Вулиці та дороги населених пунктів";

6) по придатності проїзду пожежними автомобілями - п.1.6 ,,Правила пожежної безпеки в Україні".

Відповідно до ст.12 Закону України ,,Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: …користування послугами кооперативу; …право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; …право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Враховуючи викладене, те, що наявними у матеріалах справи доказами, у т.ч. довідкою про результати вимірів якості повітря та поверхневого ґрунту, висновком судової будівельно-технічної експертизи, підтверджується невиконання СК ,,ВЕСНА" основних завдань кооперації, наведених в ч.2 ст.3 Закону України ,,Про кооперацію", та предмету діяльності кооперативу, який відображено в п.3.2 статуту СК ,,ВЕСНА", в частині захисту прав членів, створення і розвитку інфраструктури, необхідної для провадження діяльності садівничого кооперативу, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 як члена кооперативу в частині визнання протиправною бездіяльності СК ,,ВЕСНА" щодо належного утримання та благоустрою території (земельних ділянок) загального користування, а саме огорожі території СК ,,ВЕСНА", внутрішньої мережі доріг, вулиць та пожежних проїздів, які знаходяться на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська область, Біляївський район, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,ВЕСНА". При цьому суд, формулюючи резолютивну частину рішення, не включає до неї наведені в прохальній частині позову слова ,,дії" (протиправною суд визнає тільки бездіяльність), словосполучення ,,в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О." (відповідачем у справі є СК ,,ВЕСНА", тому позовні вимоги безпосередньо до Волошиної А.О. задоволенню не підлягають) та замість слова ,,неналежного" зазначає ,,належного", адже бездіяльність, виходячи з правильності формулювань, існує щодо належного виконання обов`язків відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні іншої позовної вимоги про усунення ОСОБА_1 перешкод щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком шляхом зобов`язання керівництва СК ,,ВЕСНА" в особі голови СК ,,ВЕСНА" Волошиної А.О. встановити (відновити) огорожу території СК ,,ВЕСНА" та обмежити транзит автотранспорту членів інших садівничих кооперативів та обслуговуючих їх транспортних засобів, встановивши на вулиці Центральній шлагбаум на виїзді з території СК ,,ВЕСНА" на територію садівницького товариства ,,ІСКРА" з метою обмеження транзитного руху автотранспорту через територію СК ,,ВЕСНА" по вул. Центральній, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,ВЕСНА", за рахунок альтернативних проїздів по існуючих вулицях: ,,Южная", ,,Цветочная", ,,Удачная", ,,Лиманная", ,,Надежда", розташованих на території СК ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Іллінська сільська рада, з огляду на таке.

Згідно ст.15 Закону України ,,Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; …визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; …прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу…

В п.7.1 статуту СК ,,ВЕСНА" передбачено, що справами садівничого кооперативу керують спільні збори членів кооперативу, а в період між зборами - правління кооперативу. До виключної компетенції спільних зборів входить: прийняття та внесення змін до статуту кооперативу, обрання правління та ревізійної комісії кооперативу; затвердження прибутково-видаткового кошторису; затвердження видів робіт, здійснення їх за трудовими угодами, штатів робітників…

Відповідно до ст.16 Закону України ,,Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу… Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Пункт 7.6 статуту СК ,,ВЕСНА" закріплює компетенцію правління садівничого кооперативу, яке: веде облік майна та коштів кооперативу, розпоряджається ними у межах прибутково-видаткового кошторису, затвердженого зборам уповноважених членів кооперативу; організує роботу з водопостачання, електрифікації, будівництва доріг, огородженню саду та інші роботи, що проводяться з рішення спільних зборів членів кооперативу; …складає прибутково-видаткові кошториси, представляє їх на затвердження спільних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і звітує загальним зборам (зборам уповноважених) про свою роботу; …заключає договір на виконання робіт і надання послуг для кооперативу; вносить на розгляд спільних зборів членів кооперативу питання, що входять до його компетенції, і вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю кооперативу.

Господарський суд зазначає, що питання щодо будівництва доріг, встановлення (відновлення) огорожі території СК ,,ВЕСНА" та обмеження транзиту автотранспорту членів інших садівничих кооперативів, у т.ч. шляхом встановлення шлагбаумів, відносяться до внутрішньої діяльності кооперативу. Для їх вирішення загальні збори членів кооперативу обирають правління, яке організує відповідну роботу на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. Суд як орган державної влади не може підміняти органи управління кооперативу. Саме вони, виходячи з мети діяльності та нагальних потреб, повинні вирішувати статутні завдання кооперативу, в той час як суд може за зверненням члена кооперативу перевірити законність діянь юридичної особи.

За таких обставин, відсутні правові передумови для зобов`язання відповідача вчинити дії, які хоча і відносяться до компетенції загальних зборів та правління СК ,,ВЕСНА", проте не були предметом їх розгляду.

Ще однією підставою для відмови у позові в цій частині є те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії заявлена як спосіб усунення ОСОБА_1 перешкод щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком згідно ст.391 ЦК України, однак названий спосіб захисту права власності (користування) не застосовується при вирішенні корпоративних спорів.

Не приймаються до уваги доводи СК ,,ВЕСНА" про те, що територія кооперативу утримується в належному стані, виходячи з матеріальних можливостей членів кооперативу, оскільки включення до кола обов`язків тільки тих питань, на які вистачає ресурсів членів кооперативу, вже призводить до невиконання статутних завдань, а в подальшому може спричинити важкі наслідки як результат неспроможності кооперативу належним чином організувати дорожній рух, забезпечити пожежну безпеку тощо.

Твердження відповідача відносно відсутності в нього правових підстав для облаштування доріг та проїздів, адже це не входить до компетенції СК ,,ВЕСНА", суд вважає помилковими з огляду на підтвердження сторонами того факту, що облаштування доріг здійснюється за рахунок коштів членів кооперативу, а, відтак, останні самостійно з урахуванням діючих норм та правил можуть визначати як розмір дороги, так і якість покриття. Крім того СК ,,ВЕСНА" не позбавлена можливості звернутись до органів влади, які відповідальні за дорожню інфраструктуру.

Що стосується огородження кооперативу, обмеження руху (встановлення шлагбаумів) в межах кооперативу та забезпечення пожежних проїздів, то такі функції прямо являються предметом діяльності кооперативу згідно його статуту та спеціального закону, т.я. безпосередньо пов`язані з обслуговуванням членів кооперативу, реалізацією ними існуючих прав, зокрема на безпечний та здоровий відпочинок.

Та обставина, що шлагбауми встановлено членами СК ,,ВЕСНА" для запобігання крадіжкам їх майна, не свідчить про правомірність цих дій, тому що право одних членів кооперативу на безпечне володіння майном не має порушувати права інших членів у сфері екології та безпеки життєдіяльності. Органи управління кооперативом, дозволяючи розміщення шлагбаумів, мають враховувати інтереси всіх членів кооперативу та прогнозувати негативні наслідки своїх дій.

Господарський суд звертає увагу Волошиної А.О. на те, що у випадку, якщо поданням позову ОСОБА_1 завдала керівнику СК ,,ВЕСНА" моральної та/або матеріальної шкоди, Волошина А.О. має право звернутись до суду з окремим позов про відшкодування заподіяної шкоди.

Доводи сторін щодо проведення загальних зборів членів кооперативу 16.02.2020 р., а також питання, пов`язані зі способом виникнення кооперативу та набуття ним у користування земельної ділянки, не відносяться до предмету доказування у справі.

Додатково слід зауважити, що керівник СК ,,ВЕСНА" в процесі розгляду справи повідомила про готовність до вирішення спірної ситуації мирним шляхом. Практична реалізація домовленостей між сторонами, у разі їх досягнення, має відбуватись з урахуванням висновків, зроблених судом вище по тексту цього рішення.

Окремо господарський суд, реагуючи на відповідні посилання СК ,,ВЕСНА", вважає за потрібне вказати, що спір вирішено по суті господарським судом на підставі п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, т.я. члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 509/577/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки судом задоволено одну з двох позовних вимог немайнового характеру, за правилами ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн та на проведення судової експертизи в розмірі 8000,00 грн покладаються на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.129,232,233,237,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" щодо належного утримання та благоустрою території (земельних ділянок) загального користування Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА", а саме: огорожі території Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА", внутрішньої мережі доріг, вулиць та пожежних проїздів, які знаходяться на території Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" за адресою: Одеська область, Біляївський район, Іллінська сільська рада, садовий кооператив ,,ВЕСНА".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Садівничого кооперативу ,,ВЕСНА" (67630, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Чоботарівка, код 25829099) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1921/одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/грн 00 коп. судового збору та 4000/чотири тисячі/грн 00 коп. вартості проведеної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя Т.Г. Д`яченко