ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1343/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) ПАТ «СБЕРБАНК», м. Київ,

2) ТОВ «Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (Київ)», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача М.С. Гончар, О.В. Андрієвська

від відповідача О.В. Шульга

від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» б/н від 30.04.2020 року (вх. №1352/20 від 14.05.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» про стягнення заборгованості у сумі 94796,96 грн., з яких 93320,64 грн. основного боргу, 1295,36 грн. пені, 147,96 грн. 3% річних та 33,00 грн. інфляційних втрат.

Позивачем у позовній заяві б/н від 30.04.2020 року заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1343/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №11369/20 від 09.06.2020) в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1) ПАТ «СБЕРБАНК» та 2) ТОВ «Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (Київ)».

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.06.2020 (вх. №11877/20 від 16.06.2020) про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та заява б/н від 15.06.2020 (вх. №11820/20 від 16.06.2020) про продовження строків на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 19.06.2020 року (вх. №12737/20 від 24.06.2020).

До суду від відповідача надійшла заява б/н б/д (вх. №13701/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2020 подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.08.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2020 року заперечував проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 05.08.2020 (вх. №16593/20 від 06.08.2020) на виконання вимог ухвали суду.

До суду від відповідача надійшла заява №02/07-20 від 02.07.2020 (вх.№17997/20 від 27.08.2020) на виконання вимог ухвали суду.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.09.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 29.09.2020 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1282/20 до судового розгляду по суті на 03.11.2020 о 10:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Повторно зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Витребувані судом документи подати до суду до початку розгляду справи по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Дата підписання 02.10.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць