СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 875/2139/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді

(судді-доповідача): Чернота Л.Ф.

за участі секретаря судового засідання: за участі представників сторін: позивача: відповідача: розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заявиТелеснюк І.В. Минець В.І. (адвокат) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №901 від 25.02.2011 року, Ордер ПТ №039880 від 21.08.2020, Договір про надання правової допомоги б/н від 28.01.2019 р. не з`явились Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всейкраїнській громадській оргаганізації Український правовий союз
від31.07.2020 року
у справі№ 49/9 (суддя Голяніщев Д.Ю.)
за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ (Ідентифікацій код юридичної особи: 31454383) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське Підприємство Колор, с.Михайлівка, Дніпропетровська область (Ідентифікацій код юридичної особи: 36725022) стягнення грошових коштів 194 254,20 грн., нараховані як штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р.; витрат по сплаті третейського збору у розмірі 2 942,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колор про стягнення грошових коштів у розмірі 194 254,20 грн., нараховані як штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р.;

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 31 липня 2020 року по справі №49/9 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колор (ідентифікаційний код юридичної особи: 36725022, місцезнаходження: 53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) грошові кошти у розмірі 194 254,20 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок, нараховані як штраф за порушення договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колор (ідентифікаційний код юридичної особи: 36725022, місцезнаходження: 53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 54 коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою вих. №21-08/3-юр від 21 серпня 2020 року про видачу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 31.07.2020 р. по справі №49/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство КОЛОР (Код , місцезнаходження; 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А), про стягнення коштів, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство КОЛОР (Код , місцезнаходження; 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3):

-грошові кошти у розмірі 194 254,20 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок), нараховані як штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р.;

-витрати по сплаті третейського збору в розмірі 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 54 коп.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колор (ідентифікаційний код юридичної особи: 36725022, місцезнаходження: 53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) суму судового збору, сплачену в результаті звернення до суду с заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в розмірі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., видати наказ.

Ухвалою Східного апеляційного гсподарського суду від 28.08.2020 року, керуючись ст.ст. 24, 352-355 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ (вих.№21-08/3-юр від 21.08.2020) вх.№2139 П від 25.08.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 31.07.2020 у справі №49/9 залишено без руху, надано заявнику 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- приведення заяви у відповідність із статтею 353 ГПК України та надання документів вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

З метою належного повідомлення, ухвалу було направлено на юридичну та фактичну адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", зазначені в заяві.

08.09.2020 року (в межах строку) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", звернувся с заявою про усунення недоліків вих. №0709/1-юр від 07 вересня 2020 року.

Ухвалою Східного апеляційного від 10.09.2020 року, керуючись ст.ст.24, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трйд (вих.№21-08/3-юр від 21.08.2020) вх.№2139 П від 25.08.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 31.07.2020 у справі №49/9. Розгляд заяви у справі №875/2139/20 призначено до розгляду на "05" жовтня 2020 р. об 11:30 год.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8):

- третейську справу № 49/9;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 49/9;

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів до 01.10.2020.

Встановлено відповідачу строк до 01.10.2020 для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу.

Зобов`язано учасників справи в строк до 01.10.2020 надати письмові пояснення стосовно того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 31.07.2020 по справі № 49/9 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду.

29.09.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на виконання вимог ухвали від 10.09.2020 надійшла третейська справа №49/9, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 49/9.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2020 року підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за його відсутності незалежно від причин неявки.

Ураховуючи висновки Європейського суду з прав людини у справі В`ячеслав Корчагін проти Росі, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали третейської справи №49/9, та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ (вх. №2139П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2020 у справі № 49/9, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кернер-Трейд звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою вих. №17-07/01-юр від 17.07.2020 р. про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства КОЛОР - 194 254,20 грн. 20 коп., нараховані як штраф за порушення договору поставки №Ди-Ф-270602 від 27.02. 2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані нарахуванням позивачем штрафу у розмірі 25% від вартості несвоєчасно поставленого товару. Вартість якого складала 777 016,80 грн. і була повністю оплачена.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2020 (у складі судді Голяніщева Д.Ю.) у справі №49/9 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського ідприємства КОЛОР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернело-Трейд» грошові кошти у розмірі 194 254,20 грн., нараховані як штраф за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.02.2019.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені статею 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №49/9 є стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки за договором поставки №Дн-Ф-270602, а тому даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У п. 5.2.1. Договорів поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 сторони дійшли згоди, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з договором або витікають з нього, в тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ,8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходженя, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожніми до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду , або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Наказом Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.07.2020, керуючись частиною 3 статті 7 Регламенту призначено для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарськн Підприємство «Колор» про стягнення коштів по Договору поставки «Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р. призначено третейського суддю за його згодою - ОСОБА_1 .

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.07.2020 порушено провадження у справі №49/9 та призначено її до розгляду 31.07.2020 року о 10:00 хв. в засіданні третейського суду.

Оскільки сторони в третейських застереженнях досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ Кернел-Трейд) строків звернення з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 31.07.2020, а з відповідною заявою ТОВ Кернел-Трейд звернулося 25.08.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2020 у справі № 49/9 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських застережень.

Таким чином, враховуючи, що:

- справа про стягнення штрафних санкцій за договором №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019., у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України Про третейські суди;

- сторони Договору також домовились про те що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою Стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження (п. 5.2.1 Договору);

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки стягнення штрафних санкцій за договором підпадає під встановлений статтею 20 Господарського кодексу України спосіб захисту -застосування штрафних санкцій.;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 ст. 352 ГПК України та ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди трирічний строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення рішення третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське Підприємство «КОЛОР».

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 129, 234, 354 -356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ (вх. №2139 П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2020 у справі № 49/9 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.07.2020 у справі №49/9 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «КОЛОР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36725022; 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н., с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) суму штрафу за порушення Договору поставки №Дн-Ф-270602 від 27.06.2019 р. у розмірі 194 254,20 грн., витрати зі сплати третейського збору в розмірі 2942,54 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «КОЛОР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36725022; 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н., с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу №49/9 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" .

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Ф. Чернота