ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2020 Справа № 905/1201/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каріна, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 38 439,63 грн., з яких 36 976,87 грн. основного боргу та 1 462,76 грн. пеня,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 27.07.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 30.09.2020 року.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Каріна, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 38 439,63 грн., з яких 36 976,87 грн. основного боргу та 1 462,76 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №3295-П від 25.01.2017 року у розмірі 36 976,87 грн., в наслідок чого виникли підстави для нарахування пені.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.5, 10, 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна ст.ст. 324, 549, 611, 762 Цивільного кодексу України, ст.4 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1201/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 02.07.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1201/20.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2101/20 до розгляду по суті на 05.10.2020 року.

У судове засідання 05.10.2020 представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст.210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року між Департаментом міського майна Маріупольської міської ради (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каріна» (далі Орендар) укладено договір на довгострокову оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності міста Маріуполя №3295-П (далі Договір), за умовами п.1.1. якого на підставі заяви Орендаря від 10.11.2016 №3712-01 «Про подовження терміну дії договору» Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), загальною площею 58,9 кв.м., основної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: місто Маріуполь Донецька область, провулок Пляжний, 4а, на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: в літ. Г-1, прим.3, кімнати №1,2, що окремо стоїть, згідно технічного паспорту МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», для використання під торгівлю.

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлю, споруду) здійснюється на підставі договору оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди).

Розділом 3 Договору визначені обов`язки сторін.

Так, пп. «б» п.3.2. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний щомісячно і в повному обсязі вносити Отримувачу орендну плату.

Згідно з п.4.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2012 №6/18-1851.

За вказане у п.1 Договору приміщення (будівлю, споруду) встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (грудень 2016) у розмірі 2 224,37 грн. (п.4.2. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним. Орендар зобов`язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії департаменту міського майна. Рахунки на оплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.3. Договору).

За приписами п. 6.3. Договору у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування штрафних санкцій за прострочення внесення орендної плати припиняється з того дня, коли зобов`язання виконані у повному обсязі.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє з 25.01.2017 до 25.01.2027 (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.5. Договору у випадку відсутності заяви однієї із Сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Таким же чином договір подовжується і у подальшому.

Згідно п. 9.1. Договору до вимог з виконання умов цього договору та стягнення пені і неустойки застосовується позовна давність терміном у 10 років.

Договір підписано представниками Сторін у встановленому чинним законодавством порядку, посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В. та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна за номером №145.

Актом прийому передачі нежитлового приміщення в будинку 4а по пр. Пляжний від 12.06.2002 Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт оренди (а.с.11).

Претензією №36-35780-26.1 від 24.06.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою терміново сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 45 063,16 грн., яка направлена на адресу останнього 24.06.2019 (а.с.15, 16).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №3295-П від 25.01.2017 року, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36 976,87 грн., позивачем нарахована пеня, на примусовому стягненні яких наполягає позивач.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань з оплати орендної плати та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються, насамперед, його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема Законом України Про оренду державного та комунального майна та Цивільним кодексом України, а також умовами договору оренди №3295-П від 25.01.2017 року.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 ст.283, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір на довгострокову оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності міста Маріуполя №3295-П від 25.01.2017 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку із здійснення платежу з орендної плати не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним відповідно до умов п.4.3. Договору.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи та Відповідачем, супереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу доказів іншого не надано, внаслідок невиконання грошових зобов`язань за період з лютого 2019 по червень 2010 включно, утворилась та має місце заборгованість у розмірі 38 439,63 грн.

Таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як порушення зобов`язання у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов`язань у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з лютого 2019 по червень 2020 у розмірі 38 439,63 грн. є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

При цьому, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, за змістом п.6.3. договору оренди №3295-П від 25.01.2017 у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування штрафних санкцій за прострочення внесення орендної плати припиняється з того дня, коли зобов`язання виконані у повному обсязі.

Враховуючи, що домовленість сторін про застосування пені у разі порушення терміну внесення орендної плати безпосередньо визначено у п.6.3 спірного договору, вимоги ст.547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання, видом якого у розумінні ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Отже, перевіривши розрахунок пені за період з 01.09.2019 по 01.06.2020, суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично вірним, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 1 462,76 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись cт.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Каріна, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 38 439,63 грн., з яких 36 976,87 грн. основного боргу та 1 462,76 грн. пеня задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Каріна (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд.28; ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд.70; ; отримувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22080401, р/р №UA0005052, ЕРДПОУ 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080401) заборгованість у розмірі 38 439,63 грн., з яких 36 976,87 грн. основного боргу та 1 462,76 грн. пеня, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/