ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4428/20

За позовом Фізичної особи-підприємця СІГАЛО ОЛЬГИ МИКОЛАЇВНИ

до фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 183698,80грн., з яких 165299,00грн. заборгованості зі сплати орендних платежів; 13851,64грн. пені; 2657,66грн. трьох процентів річних; 1890,50грн. інфляційних втрат (договір №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення) та про зобовязання повернути з оренди приміщення

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Сігало О.М.

від позивача: Сігало В.Л., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець СІГАЛО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Стягнути 183698,80грн., з яких 165299,00грн. заборгованості зі сплати орендних платежів; 13851,64грн. пені; 2657,66грн. трьох процентів річних; 1890,50грн. інфляційних втрат (договір №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення).

2. Зобов`язати повернути з оренди приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по акту прийому-передачі.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4428/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020.

Ухвалою від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.09.2020.

01.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача електронною поштою надійшла заява за вих.№б/н від 01.09.2020 в якій представник відповідача просить суд відкласти підготовче судове засідання для надання можливості складання відзиву на позов. Ухвалою від 04.09.2020 заяву за вих.№б/н від 01.09.2020 визнано необґрунтованою.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренко І.В. судове засідання призначене на 02.09.2020 не відбулося.

Ухвалою від 04.09.2020 підготовче засідання призначено на 28.09.2020.

18.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.09.2020 за вих.№б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 23.09.2020 клопотання позивача від 17.09.2020 за вих.№б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено; до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2 .

21.09.2020 фізична особа ОСОБА_1 (далі - відповідач, позивач за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до фізичної особи-підприємця СІГАЛО ОЛЬГИ МИКОЛАЇВНИ (далі - позивач, відповідач за зустрічним позовом) в якій просить суд:

1. Визнати припиненими зобов`язання по договору №01/07 від 22.07.2019 оренди нежитлового приміщення укладеного між сторонами з 11.12.2019, тобто з часу ліквідації суб`єкта господарювання.

2. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом прийняти від позивача за зустрічним позовом нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5кв.м. та підписати додаткову угоду № 2 до Договору № 01/07 від 22.07.2019 про прийняття-передачу орендованого приміщення.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4428/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020.

Ухвалою від 28.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 25.09.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Беручи до уваги першу неявку представника відповідача до судового засідання, господарський суд керуючись статтями 202, 2016 Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе заяву від 25.09.2020 за вих.№б/н задовольнити.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.09.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом від 25.09.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 15.10.2020 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 18.08.2020.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 28.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 29.09.2020.

Суддя І.В. Петренко