ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/425/20

Провадження №15/913/425/20

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001)

в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл» (вул.Щербакова, буд.53, м.Київ, 04111)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гребенар О.В. - адвокат на підставі ордера від 09.01.2020 серії ЗП №048760 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Семашко Д.М. - адвокат на підставі ордера від 14.08.2020 серії КС №783645 (у режимі відеоконференції);

від третьої особи: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») 21.07.2020 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 28.11.2013 №205/21, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., зареєстровано в реєстрі за №1354, а саме: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Евейл» у розмірі 817 667 грн 47 коп., у т.ч.: заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2013 між АТ «Ощадбанк» як банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ», яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл» укладений договір кредитної лінії №205.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 28.11.2013 №205/21, посвідчений в реєстрі за №1354.

Починаючи з 2014 року позичальником порушувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15, яке набрало законної сили 05.02.2016, стягнуто з ТОВ «АЗВ» на користь банку заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп.

Станом на 26.06.2020 заборгованість за кредитом не погашена, з огляду на що позивач з посиланням на приписи ст.ст.1, 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та умови іпотечного договору просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл»; підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2020.

13.08.2020 від відповідача надійшов відзив від 04.08.2020, яким позовні вимоги відхилено, посилаючись на наступне.

27.07.2020 на адресу представника відповідача - адвоката Семашка Д.М. надійшла ухвала Господарського суду Луганської області від 23.07.2020 у справі №913/425/20, у той же час ні відповідач, ні її представник від позивача позовну заяву з додатками не отримували.

28.11.2013 між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №205/21.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 позов АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ» про стягнення 817 668 грн 08 коп. задоволено.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц позов ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №2055 у розмірі 817 668 грн 08 коп.

Додатковим рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.03.2017 у справі №433/50/16-ц стягнуто пропорційно з відповідачів на користь ПАТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 420 грн 00 коп. по 140 грн 00 коп. з кожного.

Зазначив, що позивачем не виконувались обов`язки відповідно до п.2.4 договору поруки щодо повідомлення поручителя про прострочення платежу позичальником.

За наявності двох судових рішень від 18.01.2016 та від 15.03.2016 відповідач ОСОБА_1 двічі притягнута до відповідальності за договором кредитної лінії від 28.11.2012 №205.

Позивачем в порушення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідачам неправомірно нараховані пеня та штраф.

13.05.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2146/20 за заявою АТ «Ощадбанк» відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Евейл».

Зазначив, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач у відповіді на відзив від 14.08.2020 №110.20-15/3028/55052/2020-12/вих зазначив, що відповідачу було відомо про існування рішення Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 та про заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц .

Станом на 26.06.2020 заборгованість за кредитом не погашена.

Вказав, що звернення з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не є подвійним стягненням заборгованості відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №921/107/15-г/16.

Позивач звернувся до суду у цій справі не з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 цієї ж суми заборгованості, а саме для забезпечення виконання основного зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивачем не заявлено вимог щодо стягнення пені чи будь-яких штрафних санкцій за договором кредитної лінії.

Позивачем при зверненні з позовом до суду з цією позовної заявою її копія та додані до неї документи були направлені відповідачу та третій особі.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2020 продовжити строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 (включно); закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

У судовому засіданні 01.10.2020 сторони брали участь у режимі відеоконференції, третя особа не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд ураховує, що поштова кореспонденція у справі, зокрема, ухвала Господарського суду Луганської області від 02.09.2020, надсилалась ТОВ «Евейл» за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Щербакова, буд.53, м.Київ, 04111, та повернулась на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку «організації немає».

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3 та 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене суд вважає, що третя особа була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Третя особа пояснення щодо позову або відзиву не подала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», як банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ», яке у подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл», як позичальником укладений договір кредитної лінії №205 (далі - договір №205), за умовами якого банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору №205).

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2016 (п.2.2 договору №205).

В п.2.3 договору №205 сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 500 000 грн 00 коп.

Згідно з пп.2.3.2 п.2.3 договору №205 сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком:

ПеріодДіючий ліміт кредитування, (гривня)
До 31.07.2016 (включно)500 000
З 01.08.2016 по 31.08.2016 (включно) 400 000
З 01.09.2016 по 30.09.2016 (включно)300 000
З 01.10.2016 по 31.10.2016 (включно)200 000
З 01.11.2016 по 25.11.2016 (включно)100 000

З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період.

У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.

Відповідно до пп.2.3.3 п.2.3 договору №205 позичальник зобов`язується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі: поповнення обігових коштів (п.2.4 договору №205).

Згідно з п.2.7 договору №205 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним: проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 19,5 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором (пп.2.7.1 п.2.7 договору №205); проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його) до розрахунку процентів не включається (пп.2.7.2 п.2.7 договору №205); нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше п`ятого числа місяця наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 05.12.2013 (пп.2.7.3 п.2.7 договору №205).

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 договору №205 банк відкриває позичальнику кредитний рахунок (рахунки) для обліку заборгованості за кредитом відповідно до правил, що діють у банку та законодавства. Банк проводить надання кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих позичальником, або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням кредиту, визначеним п.2.4 цього договору.

Виконання позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується: іпотекою (виробничі будівлі), що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул.Руднєва, буд.58-в, літера А-1, а,г, В-1, Є1-1, Г-1, Г1-1, Г2-1, Ц-1, Ц1, №1, №2, У, Д, загальною площею 465,5 кв.м, що надається в іпотеку ОСОБА_1 (пп.4.1.1 п.4.1 договору №205); порукою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) (пп.4.1.2 п.4.1 договору №205); порукою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) (пп.4.1.3 п.4.1 договору №205); порукою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) (пп.4.1.4 п.4.1 договору №205); заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами та/або між банком та третіми особами відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (документи забезпечення) (пп.4.1.5 п.4.1 договору №205).

Згідно з пп.5.2.7 п.5.2 договору №205 банк має право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим договором у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та/або будь-яким іншим договором про надання кредиту, або договором про надання банківської гарантії, або договором про відкриття акредитиву, укладеним між банком (установою АТ «Ощадбанк») та позичальником.

У п.9.1 договору №249 сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України до 10 років для всіх грошових зобов`язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 як іпотекодавцем укладений іпотечний договір №205/21 (далі - договір №205/21), за умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності. Іпотекою, встановленою цим договором, також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків іпотекодержателя, пов`язаних, зокрема, але не виключно, з: порушенням (неналежним виконанням) іпотекодавцем умов цього договору, та/або; вчиненням іпотекодержателем дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав (права іпотеки) та їх обтяжень (заборони на відчуження предмета іпотеки) в державному реєстрі прав, та/або; вчиненням іпотекодержателем дій, пов`язаних з припиненням державної реєстрації речових прав (права іпотеки) та їх обтяжень (заборони на відчуження предмета іпотеки) в державному реєстрі прав, та/або; пред`явленням вимоги за кредитним договором; та/або; зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, та/або; утриманням і збереженням предмета іпотеки, зазначеного в цьому пункті цього договору (п.1.1 договору №205/21).

В пп.1.1.1 п.1.1 договору №205/21 сторони передбачили, що предметом іпотеки за цим договором є: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер: :01:005:0020) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3057 га, цільове призначення якої - під розміщені нежитлові будівлі, що знаходяться в межах кордону: від А до Б - землі ПП Рябчук А.Є., від Б до В - землі міста Луганська, від В до Г - землі СП «Торговельно-закупівельна база», від Г до А - землі СП «Луганська універсальна торговельна база Облспоживспілки. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданому Управлінням Держземагентства у м.Луганську Луганської області, державним кадастровим реєстратором Кубіцькою О.І. №НВ-013 від 21.11.2013 іпотекодавець є користувачем земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0020, площею 0,3057 га, на підставі договору оренди землі, посвідченого 12.04.2006 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. за реєстровим №1200, укладеного в місті Луганську між іпотекодавцем та Луганською міською радою, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Артемівського району м.Луганська 22.05.2006 за №84. Обмеження у використанні земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, встановлені згідно вищевказаного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого на використання земельної ділянки встановлені такі обмеження: 1) охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта транспорту, площею - 0,0157 гектарів, підстава для виникнення обмеження - Закон, строк дії обмеження - безстроково. Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером: 12154173 від 04.11.2013, виданим реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області, Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , згідно якого (витягу): номер запису про інше речове право: 3215856, дата державної реєстрації: 28.10.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Згідно з п.1.2 договору №205/21 право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується: для майна, зазначеного в пп.1.1.1 цього договору: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , виданим 26.11.2013 Реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області, Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 за індексним номером: 13482378 (пп.1.2.1.1 п.1.2 договору №205/21); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером :13482553 від 26.11.2013, виданим Реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області, Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 . Право власності на вказане у пп.1.1.1 цього договору майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Луганського міського управління юстиції Луганської області, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Лисицею Дмитром Ігоровичем, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 3290132, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 13482553 від 26.11.2013 (пп.12.1.2 п.1.2 договору №205/21).

У відповідності до п.1.3 вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 14.11.2013, складеним суб`єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридичний центр» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №12333/11 від 08.08.2011, виданий Фондом державного майна України), становить 750 450 грн 00 коп.

За взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 750 450 грн 00 коп. (п.1.4 договору №205/51).

Згідно з пп.3.1.5 п.3.1 договору №205/21 у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором та/або іпотекодавцем умов цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу (кредитні кошти) відповідно до умов зобов`язання, проценти за користування кредитними коштами, комісії, неустойки (пені, штрафи) та інші платежі і санкції, що передбачені та/або які випливають із зобов`язання, а також витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та/або іпотекодавцем умов цього договору, витрати іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмета іпотеки та вартість послуг незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, та/або у випадках невиконання іпотекодавцем обов`язків за цим договором, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором (п.4.2 договору №205/21).

Відповідно до п.6.1 договору №205/21 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсними. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанціях, які надаються іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю та позичальнику листів з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або, при отриманні представниками іпотекодавця та позичальника зазначених листів особисто, з дати, зазначеної на таких листах іпотекодавцем а позичальником. При цьому, тридцятиденний строк відліковується з більш пізньої дати, зазначеної на вказаних документах.

У п.6.2 договору №205/21 сторони передбачили, що за вибором іпотекодержателя один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду (пп.6.2.1 п.6.1 договору №205/21); у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Із підписанням цього договору іпотекодавець погоджується, що для вчинення виконавчого напису є достатнім подання іпотекодержателем нотаріусу наступних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника за зобов`язанням: заяви про порушення зобов`язання та (або) умов цього договору, розрахунку заборгованості, свого примірника цього договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даного договору, який після нотаріального посвідчення виданий іпотекодержателю (пп.6.2.3 п.6.2 договору №205/21); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене впп.6.2.3.1 та пп.6.2.3.2 цього пункту договору.

Банк свої зобов`язання за договором кредитної лінії №205 в частині надання грошових коштів виконав, що підтверджується банківськими виписками (а.с.47-69).

ТОВ «АЗВ» з серпня 2014 року порушувало умови кредитного договору в частині строків повернення кредиту.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «АЗВ» про стягнення заборгованості в сумі 817 668 грн 08 коп. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп. строкові відсотки за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені відсотки за кредитом в сумі 74 265 грн 15 коп. та простроченої комісії за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в сумі 29 314 грн 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12 265 грн 01 коп.; у решті позову відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 05.02.2016.

Суд бере до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВ» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл», про що у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис від 05.10.2016 за №7062351.

Оскільки заборгованість за кредитним договором погашено не було, рішення Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 не виконане, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.3 ст.346 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фі ксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до вказаних приписів законодавства 28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ» укладений договір кредитної лінії №205.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Факт видачі позивачем кредиту ТОВ «АЗВ» підтверджується банківськими виписками (а.с.47-69).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з п.2.2 договору №205 кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2016.

Таким чином, ТОВ «АЗВ» зобов`язано було погасити кредит 25.11.2016, але в порушення умов договору №205 не зробило цього.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Частиною 1 ст.572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч.1 ст.574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №205/21.

Як уже зазначалось судом, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «АЗВ» про стягнення заборгованості в сумі 817 668 грн 08 коп. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп. строкові відсотки за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені відсотки за кредитом в сумі 74 265 грн 15 коп. та простроченої комісії за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в сумі 29 314 грн 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12 265 грн 01 коп.; у решті позову відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, зокрема, щодо видачі кредиту та тривалого невиконання ТОВ «АЗВ» зобов`язань за кредитним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню позивачем у справі.

Станом на час розгляду даної справи доказів погашення заборгованості за рішенням суду до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1, 2 ст.25 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6.1 договору №205/21 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсними. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанціях, які надаються іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю та позичальнику листів з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або, при отриманні представниками іпотекодавця та позичальника зазначених листів особисто, з дати, зазначеної на таких листах іпотекодавцем а позичальником. При цьому, тридцятиденний строк відліковується з більш пізньої дати, зазначеної на вказаних документах.

02.06.2020 позивачем за адресами: вул.Донецька, буд.37/19, кв.95, м.Київ-151 та проспект Перемоги, буд.22, кв.57, було направлено вимогу від 02.06.2020 №110.20-10/2109/36659/2020-12/вих про усунення порушення зобов`язань за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205 (докази направлення а.с.43, 43а, 44), у якій вимагав сплатити протягом 30 днів прострочену заборгованість кредитом у сумі 2 211 017 грн 54 коп.

Також повідомив, що у разі непогашення простроченої заборгованості банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно за іпотечним договором.

Станом на час розгляду даної справи відповідачем та/або третьою особою доказів погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205, стягнутої за рішенням суду до матеріалів справи не додано.

У п.6.2 договору №205/21 сторони передбачили, що за вибором іпотекодержателя один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, є зокрема, за рішенням суду (пп.6.2.1 п.6.1 договору №205/21).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Частинами 2, 3 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відносно доводів відповідача про не направлення позивачем копії позовної заяви на адресу позивача та третьої особи суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта» розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється.

Отже, позивачем обґрунтовано не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

У той же час позивачем копія позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу представника позивача - адвоката Семашка Д.М.: АДРЕСА_3 (а.с.80).

Відповідно до наданої позивачем копії конверту (а.с.157), у якому надсилалась копія позовної заяви адвокату Семашку Д.М., поштове відправлення повернулось АТ «Ощадбанк» з відміткою про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Копія позовної заяви та доданих до неї документів надсилались третій особі - ТОВ «Евейл» за адресою: вул.Щербакова, буд.53, м.Київ, 04111 (а.с.79), і поштове відправлення також повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.158).

З огляду на викладене вказані доводи відповідача судом відхиляються.

Відносно доводів відповідача щодо наявності двох судових рішень щодо ОСОБА_1 та подвійної відповідальності суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «АЗВ» про стягнення заборгованості в сумі 817 668 грн 08 коп. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп. строкові відсотки за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені відсотки за кредитом в сумі 74 265 грн 15 коп. та простроченої комісії за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в сумі 29 314 грн 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12 265 грн 01 коп.; у решті позову відмовлено.

У вказаній справі відповідачем було ТОВ «АЗВ», правонаступником якого є ТОВ «Евейл», і воно не стосувалось ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц позов ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №2055 у розмірі 817 668 грн 08 коп.

Додатковим рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.03.2017 у справі №433/50/16-ц стягнуто пропорційно з відповідачів на користь ПАТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 420 грн 00 коп. по 140 грн 00 коп. з кожного.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22.01.2020 у справі №433/50/16-ц скасоване заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Наразі розгляд вказаної справи ще не завершився.

Таким чином наразі відсутні рішення судів, які б стосувалися ОСОБА_1 , з огляду на що доводи відповідача в цій частині судом відхиляються.

Відносно доводів відповідача про відсутність підстав для нарахування пені та штрафу суд зазначає наступне.

По-перше, за цим позовом позивачем вимог щодо стягнення пені та/або штрафу з відповідача не заявлялось.

По-друге, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені.

Таким чином, зазначені доводи відповідача судом відхиляються.

Відносно доводів відповідача про наявність іншої аналогічної справи суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №910/2146/203а за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл» про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл»; визнані грошові вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до боржника в розмірі 2 621 315 грн 83 коп. (1 668 475 грн 85 коп. - основне зобов`язання, 952 839 грн 98 коп. - пеня).

Згідно з п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд бере до уваги, що у справі №913/425/20 та у справі №910/2146/203а різні відповідачі, предмет спору та підстави, відтак позивач правомірно не зазначив у позовній заяві справу №910/2146/203а, тому доводи відповідача в цій частині також судом відхиляються.

Доводи відповідача про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі №910/2146/203а введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику і власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави, судом відхиляються, оскільки справа про банкрутство №910/2146/203а порушено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл» і мораторій введено щодо його майна, а не майна ОСОБА_1 , на яке позивач просить звернути стягнення.

Посилання позивача на наявність підстав для залишення позову без розгляду, судом відхиляються, з підстав викладених вище.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Судовий збір у сумі 11 256 грн 75 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 28.11.2013 №205/21, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., зареєстровано в реєстрі за №1354, а саме: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Евейл» у розмірі 817 667 грн 47 коп., у т.ч.: заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації за довідкою внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 00032129, в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код ВП 09304612, судовий збір у сумі 11 256 грн 75 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код ВП 09304612);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації за довідкою внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл» (вул.Щербакова, буд.53, м.Київ, 04111, ідентифікаційний код 32371958.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя С. Смола