СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2020 р. Справа № 922/1028/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - КП "Харківводоканал" (вх. № 2567Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 вересня 2020 року (повний текст складено 09.09.2020) у справі № 922/1028/20

за позовом Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 163017,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ДП "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Харківводоканал", в якій просить стягнути 163017,83 грн за договором від 06.02.2019 № 21/2-ПД/19 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів, в тому числі: 138785,96 грн основної заборгованості; 563,48 грн інфляційних збитків; 20829,91 грн пені та 2838,48 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 136785,96 грн заборгованості, 1081,36 грн інфляційних збитків, 21118,61 грн пені, 2855,03 грн 3% річних та 2427,60 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

КП "Харківводоканал" (відповідач) 29.09.2020, тобто в межах визначеного ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та закриття провадження по справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2019 року, у разі участі в справі юридичної особи від її імені діє керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або контракту (самопредставництво юридичної особи), або адвокат, що діє на підставі відповідної довіреності або ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу подано 29 вересня 2020 року та підписано представником КП "Харківводоканал" Почуєвим В.А. При цьому скаржник посилається на те, що він діє в порядку самопредставництва зазначеної юридичної особи (КП "Харківводоканал") на підставі довіреності, яка міститься в матеріалах справи. Але скаржником до апеляційної скарги не надано документів на підтвердження у нього повноважень представляти в порядку самопредставництва КП "Харківводоканал".

В матеріалах справи міститься належно засвідчена копія довіреності від 02.03.2020 № 01-01-23/1155-20 (а.с. 65), видана Генеральним директором КП "Харківводоканал" Пановим В.В. фахівцю із договірної та претензійної роботи 1 категорії відділу правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал" ОСОБА_1 , згідно з якою Почуєва В.А. уповноважено представляти інтереси підприємства по всіх господарських справах в усіх судових органах з усіма правами, наданими господарським процесуальним законодавством України, в тому числі з правом оскарження рішення суду та засвідчення документів, які подаються до суду.

Також в матеріалах справи (а.с. 66) міститься Наказ заступника Генерального директора з правового забезпечення та безпеки директора Департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал" Буракова Д.В. від 07.02.2020 про переведення ОСОБА_1 з 10.02.2020 до відділу правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал".

Втім, зазначені довіреність та наказ не є належними доказами на підтвердження повноважень у представника ОСОБА_1 на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (КП "Харківводоканал") в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката в розумінні ч. 3 ст. 56, ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга КП "Харківводоканал" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Почуєва В.А. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (КП "Харківводоканал") в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 163017,83 грн у квітні 2020 року.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 163017,83 грн справляється судовий збір в сумі 3667,9 грн, що складає 150 відсотків від 2445,27 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржник - КП "Харківводоканал", в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3667,9 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги КП "Харківводоканал" на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення встановлених судом недоліків, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3667,9 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Крім того, скаржник в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та закриття провадження по справі. Втім, таких вимог не передбачено приписами ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції, що унеможливлює належне встановлення меж апеляційного перегляду у розумінні ст. 269 Господарського процесуального кодексу України та порушує права іншої сторони щодо формулювання заперечень відносно апеляційних вимог, що є складовим елементом права на ефективний доступ до суду, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, ратифікованої Україною.

Зважаючи на викладене, скаржнику при усуненні недоліків, слід надати уточнення щодо вимог, викладених в резолютивній частині апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, 275 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - КП "Харківводоканал" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- уточнених вимог, викладених в резолютивній частині апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України;

- документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Почуєва В.А. повноважень на здійснення самопредставництва КП "Харківводоканал" в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3667,9 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко