overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/10894/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.20 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/10435/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн» про стягнення 332 986,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/10435/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Атолл"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн» про стягнення 332 986,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Дизайн», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.20 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/2533/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення боргу 55 110,99 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Болобана В.Г., довіреність №162 від 13.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення 3 112,75 грн заборгованості на управління багатоквартирним будинком закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
Міністерству юстиції Латвійської Республіки
Господарський суд міста Києва
Суддя Спичак О.М.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилгард» (limited liability company «Steelguard») (проспект Бривибас, 403С, м. Рига, LV-1024, м. Латвія / Brivibas gatve, 403C, Riga, LV-1024, Latvia)
про стягнення 89 935, 00 Євро
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилгард» (limited liability company «Steelguard») (проспект Бривибас, 403С, м. Рига, LV-1024, м. Латвія / Brivibas gatve, 403C, Riga, LV-1024, Latvia)
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Вручення документів необхідно провести в порядку передбаченому Договором, укладеним між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995, шляхом направлення Міністерству юстиції України для передачі Міністерству юстиції Латвійської Республіки.
У випадку неможливості виконання даного судового доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню та повернути документи, які підлягають врученню.
- ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 29.09.2020 (3 екземпляри);
- позовна заява № б/н від 23.09.2020 з додатками (3 екземпляри).
Суддя Господарського суду О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/14131/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сотеко"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 3426124,39 грн.

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Сотеко" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 3426124,39 грн. за договором поставки № 211218-02/1г від 21.12.2018.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2020 відкрив провадження у справі № 910/14130/20, постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначив на 22.10.2020.

До Господарського суду міста Києва 25.09.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в той час, як судове засідання вже було призначено на 22.10.2020 о 10:30.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

На даний час існують обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Оскільки умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, є наявність у суді відповідної технічної можливості, відсутність останньої унеможливлює застосування такого режиму. З огляду на це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про участь відповідача у судовому засіданні 22.10.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"
яких 3.175,11 грн основного боргу та 355,68 грн 20% річних
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/14486/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подано до суду за підписом адвоката Бісик Я.В., однак доказів на підтвердження того, що відповідний адвокат уповноважений на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до позову не надано, про що працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 23.09.2020.

За таких обставин, вказана вище позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

30.09.2020Справа № 910/18971/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА"

про стягнення 3 630 690,00 грн

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" про стягнення 3 630 690,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" основний борг у розмірі 3 630 690,00 грн та судовий збір у розмірі 54 460,35 грн.

25.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" про повернення судового збору у розмірі 6464,01 грн, сплаченого за подання заяви про зміну предмета позову згідно платіжного доручення № 1511 від 15.05.2020.

Так, 21.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.06.2020 у підготовчому засіданні суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням викладеного вище, заявнику підлягає поверненню судовий збір у сумі 6464,01 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1511 від 15.05.2020.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 32, ідентифікаційний код 39618812) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6464,01 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1511 від 15.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 30.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

30.09.2020Справа № 910/7397/20
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про виправлення наказу

у справі

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан РПТ"

про стягнення 152 078,90 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан РПТ" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 136 581,21 грн., 5 803,77 грн. 3% річних, 9 693, 92 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/7397/20 позов задоволено повністю.

01.09.2020 на виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ.

29.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник просить виправити описку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/7397/20.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення наказу слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення наказу Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/7397/20 призначити на 07.10.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити боржника про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2020 м. КиївСправа № 910/14873/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ІНВЕСТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС";

про: стягнення 85.470,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНЛАЙН ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС" про стягнення 85.470,90 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 510 з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву із деякими доданими до неї документами у вигляді копій на адресу: 02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 ТЦ "Дитячий світ", 4 поверх.

Однак, згідно з відмомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС" є: Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копій поданої до суду позовної заяви від 15.09.2020 та вичерпного переліку документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/3143/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНК УКРАЇНА" про стягнення 126 776,24 грн., за участю представників позивача - Коцупатрого О.М., довіреність № б/н від 25.09.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНК УКРАЇНА" (02140, м. Київ, вул. Михайла Гришка, 4, код 41406294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" (17461, Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Нова Басань, вул. Циганівка, 27, код 35052335) 81 405 (вісімдесят одна тисяча чотириста п`ять) грн. 78 коп. пені, 45 370 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 46 коп. штрафу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/1657/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж ЛТД" до Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання пункту договору фінансового лізингу недійсним, за участю представників позивача - Красильникової К.О., ордер серія ЧН №095755 від 01.09.2020 року, відповідача, Лопатнікової А.В., довіреність № 1180-к-н-о від 05.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна