ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.10.2020р. Справа № 905/1063/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ №731 від 29.09.2020 (вх.№18618/20 від 01.10.2020),

про визнання наказу №905/1063/14 таким, що не підлягає виконанню -

стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (, адреса: 03150 м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5),

боржник: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Октябрська ЦЗФ (, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а),

про: стягнення 71.610,00 грн.,

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2014 у справі №905/1063/14 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014 у справі № 905/1263/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" суму штрафу у розмірі 71610,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн. та судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн.

18.06.2014 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі №905/1263/14 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ, від 02.10.19 б/н (вх.№20082/19 від 03.10.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 18.06.2014 по справі № 905/1063/14, виданого на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014, а саме: стягувача - Державне підприємство Донецька залізниця () на його правонаступника Акціонерне товариство Українська залізниця ().

01.10.2020 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" №731 від 29.09.2020 (вх.№18618/20 від 01.10.2020) про визнання наказу №905/1063/14 таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ №905/1063/14 виданий 18.06.2014 Господарським судом Донецької області про стягнення з Публічне акціонерне товариство ДТЕК Октябрська ЦЗФ 74350,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами, що свідчать про виконання заявником вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, є документи на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надсилання копії такої заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на приписи частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність документального підтвердження надсилання заявником копії заяви №731 від 29.09.2020 про визнання наказу №905/1063/14 таким, що не підлягає виконанню з додатками іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству ДТЕК Октябрська ЦЗФ без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ №731 від 29.09.2020 (вх.№18618/20 від 01.10.2020) про визнання наказу №905/1063/14 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права після усунення виявлених недоліків подати таку заяву повторно з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 02.10.2020.

Додаток на адресу заявника: заява №731 від 29.09.2020 (вх.№18618/20 від 01.10.2020), про визнання наказу №905/1063/14 таким, що не підлягає виконанню на 1 арк. з додатками на 7 арк.

Суддя Н.В. Величко