ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокуСправа № 912/976/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (вул. Київське шоссе, 1, с. Богданівка, Кіровоградська область, 27431)

про визнання укладеним договору

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники:

від позивача - Прилуцький О.С., директор, ( в режимі відеоконференцзв`язку);

від позивача - Богданова М.Г., адвокат, ордер КР №67837 від 15.05.19 ( в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача - Фільштейн В.Л., довіреність № 7/20 від 07.04.20 ;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліське лісове господарство") про визнання укладеним договору у такій редакції:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕОБРОБЛЕНОЇ ДЕРЕВИНИ

№1/17/ ЧОР від 01.12.2016р. (ЗМІНЕНИЙ)

зі змінами від 20.12.2019р.

м. Світловодськ "20" грудня 2019 року

Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство", що діє на підставі Статуту, в особі директора Зуєва Олександра Васильовича, назване надалі "Продавець", з одного боку, та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", що діє на підставі Модельного Статуту, в особі директора Прилуцького Олександра Семеновича, надалі "Покупець", з другого боку, на підставі ст.ст.652-654 ЦК України, ст.188 ГК України, уклали даний договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 Продавець передає у власність Покупця товар: Круглі лісоматеріали, Дуб звичайний, 20 куб.м., діаметр 30-34 см., довжина 3,0 м., ґатунок D, на «нижньому складі». Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

1.2. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту завантаження Продавцем товару на автомобільний транспорт Покупця вантажопідйомністю 20 куб.м. та передачі Покупцю (представнику Покупця) товарно-транспортної накладної, специфікації - накладної.

2. ЯКІСТЬ ТА ОБМІР ТОВАРУ

2.1 По якості деревина має відповідати вимогам чинних стандартів, а саме ДСТУ EN 1315-1:2001, ДСТУ EN1315-2:2001 ДСТУ EN 1316-1:2005, ДСТУ EN 1316-2:2005, ДСТУ EN 1316-3:2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, ДСТУ ENV 1927-2:2005, ДСТУ ENV 1927-3:2005.

2.2 Об`єм товару визначається згідно ГОСТ 2708-75 "Лісоматеріали круглі. Таблиця об`ємів".

3. ЦІНА ТА ЗАГАЛЬНА СУМА ДОГОВОРУ

4.1. Ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. згідно з Наказом ДП «Чорноліське ЛГ» від 29.12.2018р. №69 «Про цінову політику підприємства на 2019р.» при рентабельності не більш ніж 30%.

5. ПРИЙОМ - ПЕРЕДАЧА ТОВАРА

5.1 Передача товару по даному договору здійснюється протягом 30 календарних днів, з дня підписання даного зміненого Договору.

5.2 Про дату та час передачі товару Продавець повідомляє Покупця не пізніше ніж за 5 днів до передачі товару, шляхом направлення листа на електронну пошту Покупця.

5.3 Прийом товару здійснюється представником Покупця (особі, уповноваженій згідно довіреності Покупця на отримання товару). Прийом проводиться безпосередньо на нижньому складі Продавця за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с.Богданівка, вул. Вокзальна, б.85а, після завантаження товару Продавцем на автомобільний транспорт Покупця.

5.4 Після завантаження Продавцем товару на автотранспорт Покупця, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транілюртної накладної.

5.5 Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкцій про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкції П-6, затвердженої Постановою Державного Арбітражу при Раді Міністрів СРСР 15.06.1965, інструкції П-7, затвердженої Постановою Державного Арбітражу при Раді Міністрів СРСР 25.04.1966.

6. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

6.1. Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця, за відвантажений ним товар згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

7. ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

7.1 Покупець зобов`язаний здійснювати оплату за переданий Продавцем товар, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

7.2 Покупець зобов`язаний прийняти товар протягом 30 днів з дня підписання сторонами даного зміненого Договору.

7.3 Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар протягом 30 днів з дня підписання сторонами даного зміненого Договору.

7.4 Продавець зобов`язаний здійснювати завантаження товару протягом (не більше) 2-х годин із моменту прибуття транспортного засобу Покупця.

7.5 Продавець зобов`язується максимально завантажувати автотранспортний засіб Покупця з тоннажністю 20 куб.м.

7.6 Продавець зобов`язується забезпечити при передачі товару дотримай охорони праці у відповідності до вимог Закону України "Про охорону Правил охорони праці для працівників лісового господарства ті промисловості Затвердженого Наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці №119 від 13.07.05р.

8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ

8.1 Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушеннями умов, визначених змістом цього Договору.

8.2 У випадку не надходження коштів на рахунок Продавця в зазначений у пункті 7.1 Договору термін, Покупець сплачує пеню у розмірі 0,1 % від і вартості переданого але не оплаченого товару, за кожний день прострочки.

8.3 У разі несвоєчасної передачі товару, у строки визначені п.5. Договору, Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості недопереданої продукції за кожен день прострочки.

8.4 У випадку виникнення простою транспортного засобу, поданого Покупцем, понад строки, передбачені п.8.4 цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 1000,00 гри. за кожну годину простою.

8.5 У випадку неповного завантаження Продавцем транспортного засобу тоннажністю 20 куб.м., Покупець має право стягнути із Продавця штраф розмірі 1000,00 грн. за кожен м. куб. недовантаженої сировини.

8.6 Продавець зобов`язується відшкодувати Покупцеві фактичний пробіг автотранспортного засобу в разі, якщо не завантаження сировиною відбулось з вини Продавця із розрахунку 60,00 грн. за 1 км. пробігу.

9. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

9.1 Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

9.2. Під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо

Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки та локаути, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають його виконанню.

9.3. Вважаються випадком недодержання своїх обов`язків Продавцем - відсутність у нього товару, потрібного для виконання цього Договору, відсутність у Покупця, що порушив Договір, необхідних коштів.

9.4. Настання непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, що визначений чинним законодавством України.

9.5. Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана невідкладно із урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв`язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього Договору.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ 10.1

Усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

10.2 Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України

11. ДІЯ ДОГОВОРУ.

11.1 Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Допускається укладення даного Договору засобами електронного зв`язку. При виконанні даного Договору вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв`яку являється чинною.

11.2 Даний договір діє з дати підписання до 01.03.2020р.

11.3 Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

11.4 Зобов`язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.

12. АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ДП "Чорноліське лісове господарство" ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"

Україна, 27431, Кіровоградська обл., пиломатеріалів"

Знам`янський район с Богданівка Кіровоградська обл.

р/р 2488 Знам`янське ТВБВ м.Світловодськ вул. Дружби ,15А

№10010/0172 AT Ощадбанку адреса для листування: м.Світлоюдськ,

ін. под. номер 22 вул.Богуна, 11

номер св ПДВ 200007833 р/р НОМЕР_1 в AT

МФО 323475 Код 00992214 УкрСиббанк" м. Харків

т.(05233)7-50-23, 93-2-25 МФО 351005

e-mail: код 39042713

тел. - факс НОМЕР_1, НОМЕР_2 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Від продавця Від покупця

__________О.В. Зуєв ___________О.С. Прилуцький

20 грудня 2019 року 20 грудня 2019 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, необхідно внести зміни до договору № 1/17/ЧОР від 01.12.2016.

Ухвалою від 06.03.2020 господарський суд залишив позовну заяву ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 13.03.2020 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 18.03.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.04.2020.

Ухвалою від 27.03.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що засідання суду призначене на 08.04.2020 о 14:30 у справі не відбудеться, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постановив - про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою.

07.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке 07.07.2020 судом залишене без розгляду, оскільки засідання, яке призначено на 08.04.2020 не відбулося.

13.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну від 10.04.2020, в якому, зокрема, зазначено таке.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 позовні вимоги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів задоволено повністю, зобов`язано ДП "Чорноліське лісове господарство" передати ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" лот № 42 -техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99993,60 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 року; лоти №№ 54, 58 - техсировину дуба 40 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 68880,00 грн. на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/17/ЧОР від 02.03.2017 року; лот № 620 -техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43400,00 грн.; лот № 621 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43000,00 грн., усього 86400,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3/17/ЧОР від 09.06.2017 року.

Боржник добровільно виконав рішення господарського суду щодо зобов`язання передачі товару за договорами № 2/17/ЧОР (лоти 33 54, 58), № 3/17/ЧОР (лоти 620, 620) і мав намір завершити виконання рішення суду та передати товар за договором № 1/17/ЧОР (лот № 42).

На виконання умов п. 6.2. зазначеного договору, ДП "Чорноліське лісове господарство" неодноразово зверталося до ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з проханням отримати придбаний на аукціоні товар.

Натомість, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" жодного разу не виявив бажання погодити з продавцем - ДП "Чорноліське лісове господарство" час подачі автотранспорту, чим порушив умови п. 5.2. договору та отримати товар за лотом № 42. Оскільки вивіз товару здійснюється автотранспортом покупця - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", то в даному випадку з боку продавця - ДП "Чорноліське лісове господарство" відсутня вина в неотриманні товару ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" за договором № 1/17/ЧОР (лот № 42).

Основною причиною подання позову, як зазначає ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", є істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладені договору, оскільки станом на дату складання та направлення проекту договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 року (змінений) зі змінами 20.12.2019 року відповідач здійснював продаж тотожного асортименту товару по значно нижчим цінам, тобто якби договір № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 року укладався у даний час, ціна на товар була б нижчою, ніж ціна на момент укладення вказаного договору, відповідно такий договір був би укладений на інших умовах.

Законодавець визначає, що зміна обставин є істотною в тому випадку, коли на момент укладення договору сторони не могли би передбачити, наприклад, що ціна на товар змінилася в той чи інший бік і уклали би по тій ціна, яка склалася б в подальшому. Однак позивач не враховує наступні обставини.

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", як покупець, поряд з іншими підприємствами приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2017 року. Позивач, як і інші учасники торгів, що мали намір придбати необроблену деревину, подав заявку на участь у вказаних торгах, у тому числі, заявився на певні лоти, що були запропоновані відповідачем.

Позивач був ознайомлений з Регламентом організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствам, правилами та умовами проведення торгів, продукцією, що пропонувалась для продажу, стандартизовану в лоти, умовами поставки товару після укладення договору. В заявці на участь в аукціоні представник позивача Прилуцький О.С. в графі "З Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини... ознайомлений і погоджуюсь", підтвердив ці обставини своїм особистим підписом.

За результатами аукціону заготівлі деревини 2-го кварталу 2017 року переможцем торгів по лоту № 42 "Лісоматеріалі круглі" (продавець ДП "Чорноліське лісове господарство") визначено ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів". На підставі цього, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" видане аукціонне свідоцтво про результати загального аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2017 року (продавець ДП "Чорноліське лісове господарство"). Відповідно до зазначеного аукціонного свідоцтва ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" отримало право на укладення договору купівлі - продажу, як покупець.

Таким чином, договір № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 року, укладений за результатами аукціону заготівлі 1-го кварталу 2017 року, передбачає купівлю - продаж техсировини дубу 20 куб. метри, діаметром 26-35 см, за ціною 99993,60 грн, не може бути змінений, оскільки ціна та інші істотні умови договору були визначені за результатами аукціону (змагання) покупців, які претендували на ті чи інші лоти.

Ціна на товар по лоту № 42 знайшла своє закріплення також у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018, в якому визначено зобов`язання ДП "Чорноліське лісове господарство" передати ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" товар по лоту № 42 -техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99993,60 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР в.ід 01.12.2016 року.

Все вищезазначене свідчить про безпідставність вимог позивача щодо укладення договору купівлі - продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 року із змінами, зазначеними в проекті договору від 20.12.2019 року.

30.04.2020 до суду електронною поштою від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла заява від 29.04.2020 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку із введенням на території України карантину.

14.05.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у справі №912/3595/17 встановлено, що 15.06.2018 державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, до Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшов лист повідомлення №11-14/748 від 13.08.2018 відповідача про готовність передати продукцію стягувачу на виконання наказу Господасрького суду Кіровоградської області №912/3595/17 від 27.03.2018 за адресою: Олександрівський район, с. Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Після чого, державним виконавцем неодноразово направлено стягувачу листи щодо місця та часу проведення виконавчих дій та надання автотранспорту для вивозу технічної сировини та забезпечення присутності представника стягувача, які останнім залишені без задоволення.

Проте, ані боржником, ані виконавцем не надано доказів можливого місцезнаходження такого майна на іншому складі боржника за іншою адресою.

Таким чином суд прийшов до висновку, що виконавцем Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не вчинено дій спрямованих на примусове виконання рішення суду у виконавчому провадженні №56606743 згідно з нормами Закону. Натомість, неправомірно здійснено виконавчі дії за адресою, яку повідомлено боржником, а не за якою виявлено, в ході проведення виконавчих дій, майно.

Отже, вказаною ухвалою господарського суду встановлено, що державним виконавцем за інформацією наданою позивачем неправомірно призначено місце виконання виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що невиконання рішення суду щодо передачі лоту №42 відбулося не з вини ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", а в наслідок невиконання вказаного рішення саме ДП "Чорноліське ЛГ".

Також позивач зазначає, що договір укладений між сторонами у грудні 2016 року. У строки узгоджені умовами договору відповідачем товар не переданий позивачу, що встановлено в рішенні суду від 19.02.2018, в подальшому, в порядку примусового виконання рішення відповідачем товар також не переданий позивачу.

У період 2016-2020 відповідачем умови договору не виконані. Однак, станом на дату складення на направлення проекту Договору Купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016 (змінений) зі змінами 20.12.2019 відповідач здійснював продаж тотожного асортименту товару по значно нижчим цінам.

Тобто, якби договір №1/17/ЧОР від 01.12.2016 укладався у даний час, ціна на товар була б нижчою, ніж ціна на момент укладення вказаного договору, відповідно такий договір був би укладений на інших умовах

Крім того, відсутність на даний час у відповідача товару, який визначений у договорі №1/17/ЧОР від 01.12.2016, встановлена державним виконавцем, а тому, за твердженням позивача, для захисту порушених прав має бути укладений спірний договір зі змінами.

02.06.2020 до суду поштою від ДП "Чорноліське лісове господарство" надійшло заперечення від 28.05.2020 на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016 (змінений) зі змінами 20.12.2019. У додатках до даного заперечення зазначено докази направлення даних заперечень позивачеві, які фактично до суду не надані, що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2020 №214 (а.с. 124).

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 07.07.2020 о 14:30.

Ухвалою від 07.07.2020 господарський суд залишив без розгляду заперечення ДП "Чорноліське лісове господарство" від 28.05.2020, у зв`язку із відсутністю надсилання вказаних заперечень позивачу.

Ухвалою від 07.07.2020 господарський суд відмовив в задоволенні заяви від 29.04.2020 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, оскільки заявником вказаний строк не пропущений.

07.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020 о 16:00 год.

16.07.2020 від відповідача надійшов лист №11-14/480 від 15.07.2020 з доказами направлення заперечень від 28.05.2020 позивачу.

20.07.2020 від позивача надійшов розрахунок №17 від 17.07.2020 до п. 4.1. Договору №1/17/ЧОР зі змінами від 20.12.2019.

Ухвалою від 12.08.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу № 912/976/20 до судового розгляду по суті на 15.09.2020 об 11:00 год.

15.09.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.09.2020.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив у повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

За результатами проведення аукціону заготівлі І кварталу 2017 року між ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та ДП "Чорноліське лісове господарство" 01.12.2016 укладений договір №1/17ЧОР (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1, 3.1, 4.2, 12.1.-12.4 Договору за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на І квартал 2017 року, який відбувся 22 листопада 2016 р., Продавець передає у власність Покупця, /лот №42/ (надалі- товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Асортимент: техсировина дуб - 20 куб.м. /лот№ 42/.

3агальна сума Договору 99 993,60 грн з ПДВ, згідно з Аукціонним свідоцтвом про результати аукціону із продажу необробленої деревини на І квартал 2017 року.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Допускається укладення даного Договору засобами електронного зв`язку.

При виконанні даного Договору вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв`язку являється чинною.

Даний договір діє з 01.01.2017 по 31.03.2017. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Зобов`язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Судом встановлено, що договір на даний час ДП "Чорноліське лісове господарство" не виконаний, що підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у справі №912/3595/17 та постановою від 29.11.2019 заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Габбасової І.О. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № ВП №56606743 (а.с. 11-14, 16). Факт невиконання на даний час відповідачем договору сторонами визнається та не заперечується.

За твердженням позивача, спірний договір має бути укладений зі змінами, у зв`язку із відсутністю у відповідача товару - техсировина дуб - 20 куб.м. /лот № 42/ та зміною ціни товару, що є істотною зміною обставин в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №910/12154/16, від 17.04.2018 у справі 927/763/17, від 19.12.2019 у справі №910/5573/19).

Під час розгляду даної справи судом встановлено відсутність всіх чотирьох умов, зокрема, сторони не могли укласти договір на інших умовах ніж визначено в договорі, оскільки ціна товару визначена в результаті відкритих торгів за найвищою ціновою пропозицією (на засадах змагальності між учасниками аукціону).

Нормами ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

За змістом положень вказаних норм правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом відкриття провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Суд зазначає, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, необхідно також зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 року (заява № 38722/02)).

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто самостійно визначити, яке його право, на його суб`єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Вирішуючи спір, суд має з`ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи обставини справи, обраний позивачем спосіб захисту - визнання укладеним Договору зі змінами в редакції позовної заяви, у зв`язку із істотною зміною обставин, не може бути належним способом захисту порушеного права на отримання відповідного товару.

Судовий акт має бути не лише законним, але й таким, що може бути реально виконаним, у результаті чого досягається позитивний ефект та дійсне відновлення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 623 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Пунктами 9.1. 9.3. Договору №1/17ЧОР визначено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. У разі несвоєчасної передачі товару, Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1 % від вартості товару недопоставленої продукції, за кожен день прострочки.

Враховуючи наведене, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" при зверненні з даним позовом до суду невірно було обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Водночас, суд доводить до відома позивача, що останній не позбавлений права звернутись до суду з позовом про стягнення збитків завданих неналежним виконанням умов договору №1/17ЧОР від 01.12.2016.

Судовий збір та інші судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 та вул. Богуна, 11, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) та Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (вул. Київське шоссе, 1, с. Богданівка, Кіровоградська область, 27431).

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя М.С. Глушков