ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 902/83/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до постанови від 26.02.20 у справі №902/83/18

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі №902/83/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", смт.Тростянець Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга (вх.2171/19 від 10.09.2019) Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 у справі №902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.09.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до постанови від 26.02.20 у справі №902/83/18, у якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу від 21 березня 2020 року про зупинення провадження Публічним акціонерним товариством «Тростянецький м`ясокомбінат», .

Листом від 16 вересня 2020 № 902/83/18/4822/20 справу 3902/83/18 було витребувано із господарського суду Вінницької області.

02.10.2020 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Колегія суддів зауважує, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.20 у справі №902/83/18, була винесена в порядку письмового провадження без виклику сторін та без призначення судового засідання. Отже, суд апеляційної інстанції зауважує, що подана заява розглядається судом апеляційної інстанції в такому самому порядку - без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 у справі №902/83/18 апеляційним судом було відмовлено, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви та відмови в її задоволенні, оскільки в такому випадку судові витрати покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.20 у справі №902/83/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.