ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1331/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина», Київська область, м. Ірпінь
про стягнення заборгованості
без виклику представників учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина» про стягнення 33292,51 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 2/2, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 20933 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 11 коп. пені, 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн. 46 коп. 3% річних та 9368 (дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року у справі №911/1331/20 вирішено, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача. При цьому, у резолютивній частині рішення у даній справі не зазначено про стягнення судового збору з відповідача, тобто не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька перлина» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 2/2, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць