ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 917/1130/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" , м.Хорол

до ОСОБА_1 , м.Хорол

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019р. було прийнято рішення по даній справі про часткове задоволення даного позову; на виконання рішення, яке набрало законної сили, було видано наказ.

21.09.2020р. до суду надійшла скарга позивача (стягувача) на бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу по даній справі (ВП №60972964). Ухвалою від 22.09.2020р. скарга повернута без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

29.09.2020р. до суду повторно надійшла скарга позивача (стягувача) на бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу по даній справі (ВП №60972964).

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її залишення без розгляду з наступних підстав:

Згідно ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (у триденний строк - у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій).

У тексті скарги стягувач повідомляє, що дізнався про порушення своїх прав 14.09.2020р., коли отримав поштою постанову про повернення виконавчого документу стягувану, та надає відповідні докази. Відтак, строк на звернення до суду зі скаргою закінчився 24.09.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана до суду 26.09.2020р. (згідно штампу на конверті), тобто, з пропуском встановленого законом строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст.118 ГПК України. Так, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

У супровідній записці скаржник акцентує увагу суду на тому, що скарга подається ним повторно, а оскільки первинна скарга була подана 16.09.2019р., а повторна - на третій день після отримання ухвали суду від 22.09.2020р. - мало місце переривання строків, тож строк не пропущений.

Дані доводи суд відхиляє, оскільки вони ґрунтуються на довільному, на власний розсуд трактуванні стягувачем правових норм. Чинний ГПК України не передбачає такого поняття, як «переривання процесуального строку», тож звернення до суду зі скаргою, яка була повернена на підставі ст.170 ГПК України, не призводить до переривання строків для звернення до суду зі скаргою, встановлених ст.341 ГПК України. Вказані обставини могли б бути оцінені судом як поважні причини пропуску строку та підстави для його поновлення, проте з таким клопотанням стягувач до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 234,341 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Хорольський райсількомунгосп" на дії (бездіяльність) державного виконавця Хорольського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Музиченка В.О. залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі та Хорольському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2020р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С.Мацко