ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" жовтня 2020 р. Справа №914/312/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Бонк Т.Б.
апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/3323 від 07.08.2020 (вх.№ 01-05/2198/20 від 10.08.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 (повний текст ухвали складено 28.07.2020, суддя Долінська О.З.) про призначення експертизи
у справі № 914/312/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ХоСаРо», м. Львів,
до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Градобуд-Престиж», селище міського типу Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 23.12.2019р. у справі № 63/3-01-15/2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу..
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/3323 від 07.08.2020 (вх.№ 01-05/2198/20 від 10.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 про призначення експертизи у справі № 914/312/20.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.
У зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 31.08.2020 до 18.09.2020 включно, відповідно до наказу голови суду №06-03/75 від 07.07.2020, судді члена колегії Зварич О.В., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Шабаранської Т.М. №346 від 10.09.2020, проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/2198/20) у справі №914/312/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Гриців В.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Гриців В.М., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/3323 від 07.08.2020 (вх.№ 01-05/2198/20 від 10.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 про призначення експертизи у справі № 914/312/20 та витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/312/20.
На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2020, на адресу Західного апеляційного господарського суду 22.09.2020 (вх.№ 01-09/718/20) надійшли матеріали справи № 914/312/20.
Згідно наказу голови Західного апеляційного господарського суду за № 06-03/95 від 25.08.2020 року суддя Дубник О.П. в період з 14.09.2020 по 30.09.2020 перебуває у відпустці.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити розгляд справи № 914/312/20 на 04.11.2020 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Суддя Т.Б.Бонк
Суддя В.М.Гриців