ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2020 р. Справа № 906/61/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 04.09.20р. у справі № 906/61/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86580,97 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн за порушення умов договору № 103

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2020 у справі № 906/61/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС СТІЛ" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 906/61/19 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.09.2020 у справі № 906/61/19 скасувати; передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 906/61/19 до Господарського суду Житомирської області для вирішення питання щодо прийняття заяви; відстрочити оплату судового збору - до моменту прийняття постанови по суті апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні, а саме: Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (вулиця Дружби Народів, будинок 1, селище міського типу Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" (вулиця Червоноармійська, будинок 41, квартира 7, місто Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Крім того, апеляційна скарга подана без сплати судового збору.

Замість доказу про сплату судового збору апелянт просить відстрочення судового збору.

Однак таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017) із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018, застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Апелянтом в обґрунтування прохальної частини апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору нічого не вказано.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказана заява про відстрочення судового збору задоволенню не підлягають.

В силу п. п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.09.2020 у справі № 906/61/19 апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 04.09.20р. - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати докази надсилання апеляційної скарги Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" (вулиця Дружби Народів, будинок 1, селище міського типу Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" (вулиця Червоноармійська, будинок 41, квартира 7, місто Олександрія, Кіровоградська область, 28000);

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інокс Стіл" (вул. Івана Франка, будинок 30, офіс 37, м. Київ, 01030).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.