ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/2768/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Хелп-Агро", м.Харків
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України", м.Харків
про стягнення 81835,18грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Хелп-Агро" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України" (надалі - відповідач) про стягнення 102555,72грн., з яких: 64500,00грн. основного боргу, 1015,08грн. 3% річних, 19350,00грн. 30% штрафу, 16918,03грн. 50% річних, 772,61грн. інфляційного збільшення.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором купівлі-продажу №07-03/кп/2 від 07.03.2008.

Ухвалою від 07.09.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

Після відкриття провадження у даній справі від позивача 22.09.2020 надійшла заява №34 від 18.09.2020 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначив, що загальна сума поставленого відповідачу товару склала 77500,00грн. Дана заборгованість відповідачем була частково погашена 20.06.2019 та 21.10.2019 на загальну суму 26000,00грн. Таким чином, сума основного боргу складає 51500,00грн. (77500,00грн. - 26000,00грн.). Враховуючи викладене, позивач зменшив вимогу про стягнення суми основного боргу та здійснив перерахунок інших сум заявлених до стягнення, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 81835,18грн., з яких 51500,00грн. основного боргу, 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 81835,18грн.

Також, від позивача 21.09.2020 до суду надійшла заява №36 від 18.09.2020, в якій він повідомив, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив на його користь суму основного боргу в розмірі 51500,00грн. та витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн. На підтвердження даної обставини позивач надав платіжне доручення №3090 від 14.09.2020 на суму 53602,00грн. Отже, оскільки предмету спору в цій частині відсутній, позивач просив суд закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 51500,00грн. основного боргу та судового збору. Крім того, позивач повідомив про відмову від іншої частини позовних вимог, а саме: 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення.

У призначене на 29.09.2020 підготовче засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату час і місце засідання були повідомлені належним чином за адресами місцезнаходження, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 183 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Розглянувши заяву позивача №36 від 18.09.2020, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь 51500,00грн. основного боргу.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, а також відшкодував позивачу витрати зі сплати судового збору (2102,00грн.), що підтверджується платіжним дорученням №3090 від 14.09.2020 на суму 53602,00грн.

Таким чином, на даний час предмет спору в частині вимог про стягнення 51500,00грн. основного боргу відсутній.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 51500,00грн. основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення, позивачем заявлено про відмову від позову в цій частині.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана керівником (директором) позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову провадження у даній справі в частині вимог про стягнення 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи дане питання, суд враховує що сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі в розмірі 2102,00грн. була у повному обсязі добровільно відшкодована відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №3090 від 14.09.2020. Будь-які інші суми судових втрат позивачем до стягнення з відповідача не заявлені. Таким чином, необхідність покладення на відповідача інших судових витрат, ніж ті що вже відшкодовані ним в добровільному порядку, відсутня.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 51500,00грн. основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Хелп-Агро" в частині позовних вимог про стягнення 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 810,49грн. 3% річних, 15450,00грн. 30% штрафу, 13508,19грн. 50% річних, 566,50грн. інфляційного збільшення на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 01.10.2020.

Суддя М.В. Калантай