У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/698/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 15.07.2020 б/н та розглянувши заяву від 19.08.2020 №20200818/3555 про усунення недоліків у позовній заяві

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача 1: Фермерського господарства "Донбас-Агро",

вул. Авдіївська, буд. 9, кв. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 35075,16грн

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до відповідача 1 - Фермерського господарства «Донбас-Агро» (надалі - ФГ «Донбас-Агро») та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 35075,16грн, з яких: 31875,16грн заборгованість за кредитом та 3200,00грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору б/н від 26.03.2019, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 26.03.2019 №РOR592 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано письмове клопотання від 15.07.2020 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2020 у справі №927/698/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів відповідача 1 - ФГ "Донбас-Агро" та відповідача 2 - ОСОБА_1 , що ідентифікують підписантів кредитного договору б/н від 26.03.2019 та договору поруки від 26.03.2019 №РOR592, із вказівкою та строк дії наступних сертифікатів відкритих ключів:

- реєстраційний номер 2B6C7DF9A3891DA94B1F0026ACE900 ;

- реєстраційний номер 2B6C7DF9A3891DAA4B1F0033ACE900 ;

- реєстраційний номер 2B6C7DF9A3891DA104000000A75E2000CA02E900 .

Дана ухвала суду одержана позивачем за адресою для листування (а/с 1800, м. Дніпро, 49027) 17.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 980.

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 15.07.2020, установлений ухвалою суду від 11.08.2020, є 27.08.2020.

20.08.2020, на електронну адресу суду від позивача надійшов супровідний лист від 19.08.2020 вх. №40107616 з доданими належним чином завіреними копіями: заяви від 26.03.2019 про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ»; графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (додаток №1 до Заяви); договору поруки від 26.03.2019 №РOR592.

Як встановлено судом, перелічені документи, що додані до супровідного листа від 19.08.2020 вх. №40107616, були подані до суду разом з позовною заявою від 15.07.2020 б/н. Підстави повторного направлення зазначених документів до суду заявником не обґрунтовано.

У межах процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви б/н від 15.07.2020, а саме в строк по 27.08.2020, заявником вимоги ухвали від 11.08.2020 не виконано, суду не надано кваліфіковані сертифікати відкритих ключів відповідача 1 - ФГ «Донбас-Агро» та відповідача 2 - ОСОБА_1 , що ідентифікують підписантів кредитного договору б/н від 26.03.2019 та договору поруки від 26.03.2019 №РOR592, із вказівкою та строк дії таких сертифікатів.

01.09.2020, на поштову адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява від 19.08.2020 №20200818/3555, до якої, як зазначено позивачем, з метою перевірки судом накладення відповідачами 1 та 2 електронних цифрових підписів на заяву від 26.03.2019 про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» та договір поруки від 26.03.2019 №РOR592, в якості додатків до суду направлено електронні оригінали перелічених документів.

За змістом частини 7 статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами статей 118 та 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з конверту, у якому заява від 19.08.2020 №20200818/3555 надійшла на адресу суду, відправлення оформлено 31.08.2020, тобто з пропуском 10-ти денного строку, установленого судом для усунення недоліків позовної заяви б/н від 15.07.2020. При цьому, додатків вказаних до даної заяви, а саме електронного оригіналу заяви від 26.03.2019 про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» та електронного оригіналу договору поруки від 26.03.2019 №РOR592, судом при прийнятті поштового відправлення не виявлено, про що відділом документального забезпечення суду складено акт від 01.09.2020 №392/2020.

Будь-яких заяв або клопотань про продовження пропущеного позивачем 10-ти денного строку на виправлення недоліків або про поважність причин його пропущення до суду не надходило.

За висновком суду АТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліків позовної заяви б/н від 15.07.2020 у строк, установлений ухвалою від 11.08.2020.

За частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 118, 119, 162, частиною 4 статті 174, статтями 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 15.07.2020 і додані до неї документи повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява від 15.07.2020 б/н та додані до неї документи на 32арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №ІНВ95В37А7 від 15.07.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020.

Ухвала суду постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко