ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 924/758/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

від третьої особи ДАБІ - не з`явився,

від третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 27.11.2019 року суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницькому (повний текст складено 28.11.2019 року) у справі № 924/758/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Державної архітектурно - будівельної інспекції України

- Озхак Ісмаіла

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно; визнання права власності на майно та його витребування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 924/758/19, призначено розгляд клопотання експерта на 17.09.2020 та зобов`язано сторін надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії відповідно до наведеного переліку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак надіслали на адресу суду пояснення з приводу поданого експертом клопотання та копії наявних у них документів.

Зокрема, позивач - Агрофірма "Берегиня" надіслав суду засобами електронного зв`язку заяву від 16.09.2020, в якій повідомляє наступне.

На виконання ухвали суду позивач надає копії документів:

- технічний паспорт від 27.09.2005 на приміщення картоплесховища площею 840,6 кв.м. до проведення будівельних робіт;

- довідку фізичної особи-підприємця, архітектора Іонова А.Ф. від 17.04.2018 про те, що проектування об`єкту реконструкції картоплесховища під складське приміщення, загальною площею 840,6 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Польова, 1 не здійснювалось;

- лист фізичної особи-підприємця, архітектора Крепака В.І. від 03.04.2018 про відсутність з його боку проведення технічного нагляду по реконструкції картоплесховища літ. "І" під складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м.;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 3/1538-16 від 18.05.2016;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 1022-3/1825-16 від 15.06.2016;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 1022-9/2894-16 від 19.09.2016.

Щодо надання решти документів з визначеного переліку повідомляє, що не має можливості їх надати суду, оскільки жодного відношення до їх складання чи використання не має.

Відповідач у поданій до суду заяві по суті справи зазначає, що ряд документів - проект виконання (в повному об`ємі) підготовчих робіт розроблений ПП Іонов Андрієм Федоровичем, робочий проект (в повному об`ємі) "Реконструкція картоплесховища під складське приміщення по вул. Польова, 1" розроблений ПП Іоновим Андрієм Федоровичем, договір підряду на виконання робіт з реконструкції картоплесховища під складське приміщення - були передані представником ТОВ "Рубін Карпет" в інспекцію ДАБІ у Хмельницькій області під час отримання декларації про початок будівельних робіт від 26.12.2011 за № ХМ7, про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ4. В даний час у ТОВ "Рубін Карпет" цих документів немає.

Щодо первинної звітної та виробничої документації на реконструкцію приміщення картоплесховища загальною площею 840,6 кв.м., іншої дозвільної документації, що свідчить про прийняття в експлуатацію, проектно-кошторисну документацію, що мають відношення до проведення будівельних рообіт на об`єктах дослідження, іншої проектної, технічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі повідомляє, що ТОВ "Рубін Карпет" надало суду всі наявні у нього документи які збереглись з врахуванням сплинутого часу з 2012 по 2020 роки.

Відповідачем - Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради на виконання вимог суду надано належним чином завірену копію технічного паспорта на складське приміщення, б/н, виданого ФОП Ейсмонт Марією Петрівною 14 листопада 2014 року. Зазначено, що копія декларації про гтовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 28 лютого 2012 року за № ХМ4, наявна в матеріалах судової справи. Інші документи, перелічені експертом, у володінні управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не перебувають.

Третьою особою - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Управління ДАБІ у Хмельницькій області) надслано до суду довідку, в якій останньою повідомляється, що в управлінні відсутні наступні документи:

- робочий проект (в повному об`ємі) "Реконструкція картоплесховища літ "1" під складське приміщення по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому", розроблений ПП Іонов Андрій Федорович (зазначений в копії Декларації про гтовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ4);

- договір підряду на виконання робіт з "Реконструкції картоплесховища літ "1" під складське приміщення по адресі вул. Польова, 1 у м. Хмельницькому" загальною площею 840,6 кв.м. (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ4);

- первинна звітна та виробнича документація на реконструкцію приміщення картоплесховища загальною площею 840,6 кв.м.;

- документація що свідчить про прийняття в експлуатацію, проектно-кошторисна документація що має відношення до проведення будівельних робіт.

Також відсутні будь-які дозвільні документи щодо надання дозволу для початку проведення реконструкції картоплесховища 840,6 кв.м. та готовності об`єкта до експлуатації під складське приміщення площею 840,6 кв.м за адресою м. Хмельницький, вул. Польова, 1.

З питання правового статусу документів, що містяться в матеріалах справи, а саме - Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ4 (Чи може експерт використовувати вищеназвані документи в проведенні експертизи, оскільки містяться записи які піддають сумніву їх правовий статус), повідомляє, що відповідно до частин першої та четвертої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будвельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості про Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2011 року за № ХМ7 та про Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 28.02.2012 за № ХМ 4 в період з 24.06.2011 року по теперішній час відсутні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що сторонами подані усі можливі та наявних у сторін документи, витребувані на виконання клопотання експерта.

Відповідно, суд направляє витребувані докази до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також відповідачем - ТОВ "Рубін Карпет" було долучено до заяви по суті справи платіжне доручення на суму 3268,80 грн, на виконання клопотання експерта про оплату рахунку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103, тел. 0382-70-20-26) документи, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- технічний паспорт від 27.09.2005 на приміщення картоплесховища площею 840,6 кв.м. до проведення будівельних робіт;

- довідку фізичної особи-підприємця, архітектора Іонова А.Ф. від 17.04.2018 про те, що проектування об`єкту реконструкції картоплесховища під складське приміщення, загальною площею 840,6 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Польова, 1 не здійснювалось;

- лист фізичної особи-підприємця, архітектора Крепака В.І. від 03.04.2018 про відсутність з його боку проведення технічного нагляду по реконструкції картоплесховища літ. "І" під складське приміщення загальною площею 840,6 кв.м.;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 3/1538-16 від 18.05.2016;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 1022-3/1825-16 від 15.06.2016;

- лист Управління ДАБІ України у Хмельницькій області № 1022-9/2894-16 від 19.09.2016;

(Вказані документи направляються разом із заявою ПСП "Берегиня" від 16.09.2020 року.);

- належним чином завірену копію технічного паспорта на складське приміщення, б/н, виданого ФОП Ейсмонт Марією Петрівною 14 листопада 2014 року;

(Вказаний документ направляється разом з листом Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.09.2020 № 01-13/109);

- платіжне доручення № 285 від 09.07.2020 про здійснення ТОВ "Рубін Карпет" оплати в сумі 3268,80 грн згідно рахунку № 1307 від 30.06.2020 року;

(Вказаний документ надсилається разом із заявою по суті справи ТОВ "Бубін Карпет" від 07.09.2020).

2. Апеляційне провадження у справі № 924/758/19 зупинити до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

3. Ухвалу направити учасникам справи та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103).

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями таґяф може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.