ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2020 р. Справа № 924/300/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

до відповідача Теофіпольської селищної ради

про визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018; стягнення заборгованості за договором №47 від 23.05.2018 у розмірі 695 052,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 у задоволенні позову Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Теофіпольської селищної ради про визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018; стягнення заборгованості за договором №47 від 23.05.2018 у розмірі 695 052,25 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладеній у ній просить суд, поновити строк на апеляційне скарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Як вбачається, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19, обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 23.03.2020.

Листом №924/300/19/4788/20 від 15.09.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/300/19 з Господарського суду Хмельницької області.

21.09.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/300/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, приймаючи при цьому до уваги наступне.

Право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19, повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 23.03.2020. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 починається з 23.03.2020 та закінчується 13.04.2020 включно.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.09.2020, про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті рекомендованого листа.

Водночас, як свідчать матеріали справи 13.04.2020 Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" вже зверталось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2020 у справі №924/300/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 18 542,70 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №924/300/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 повернуто скаржнику, у зв`язку із тим, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. При цьому, судом апеляційної інстанції звернено увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

09.09.2020 апелянт повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19, однак не наводить жодних підстав його пропуску.

Згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 без руху на підставі статті 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19, з обгрунтуванням підстав його пропуску.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Приватному підприємству "Строй-Сервіс-999".

Суддя Розізнана І.В.