ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа№ 910/15823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Роман В.С. - ордер серії ОД №537436 від 21.08.2020

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2 (в режимі відеоконференції): Захарчук А.П. - ордер серії ТР №081075 від 07.07.2020

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року

у справі № 910/15823/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного

кино "Мельница";

до 1. Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво

"Навчальна книга-Богдан"

про стягнення 386 183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Лавріненко І.Б. та ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про стягнення компенсації у розмірі 386 183,02 грн. за порушення відповідачами виключних майнових прав позивача на об`єкти інтелектуальної власності.

За наслідками розгляду заявлених вимог, рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року у справі №910/15823/19 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ФОП Лавріненко І.Б. на користь ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" 21020,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору, присуджено до стягнення з ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" 21020,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позовних вимог, однак, врахувавши обставини правопорушення та взявши до уваги загальні засади цивільного законодавства, зменшив розмір компенсації, яка підлягає стягненню, до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (21 020,00 грн.) з кожного відповідача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 вказує на відсутність у позивача права на звернення до суду з відповідним позовом, як і виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1 и его друзья" і персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Крім того, на думку апелянта, судом не з`ясовано розміру компенсації відповідно до пункту г) ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року у справі №910/15823/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень або пояснень з приводу заявленого клопотання про забезпечення судових витрат та призначено справу до розгляду на 27.08.2020 року за участю повноважних представників сторін.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішенні суду першої інстанції - без змін. Крім того, у відзиві також містяться заперечення щодо клопотання про забезпечення судових витрат.

17.08.2020 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду справи №910/15823/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/15823/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року, а також задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання 27.08.2020 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено розгляд справи на 24.09.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання 27.08.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з технічних причин, неявкою в судове засідання представників відповідача-1, а також з підстави зміни складу суду.

04.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання від 01.09.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання судом прийнято ухвалу від 10.09.2020 року, якою клопотання ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" про проведення судового засідання 24.09.2020 року в режимі відеоконференції задоволено та зазначено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" адвокат Роман В.С. за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

17.09.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання судом прийнято ухвалу від 17.09.2020 року, якою клопотання ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про проведення судового засідання 24.09.2020 року в режимі відеоконференції задоволено та зазначено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" адвокат Захарчук А.П. за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 для розгляду справи №910/15823/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року для розгляду справи №910/15823/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/15823/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року.

В судовому засіданні 24.09.2020 року розглядалось додане до апеляційної скарги клопотання скаржника про забезпечення судових витрат, в якому останній просить суд постановити відповідну ухвалу про забезпечення судових витрат відповідача-2 на суму 39 086,94 грн. та зобов`язати позивача внести вказану суму на депозитний рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Вказане клопотання, з посиланням на ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 125 ГПК України, мотивовано відсутності у позивача, як нерезидента України, майна на території України в достатньому для відшкодування судових витрат розмірі у випадку відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання скаржника заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення судових витрат та заслухавши позиції представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Як встановлено судом, позивачем здійснено міжнародну реєстрацією торговельної марки "Лунтік" в бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності за міжнародним реєстраційним номером 1049335, правова охорона на яку поширюється на територію України.

Згідно ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

В силу приписів ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, належать зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом (ч. 3 ст. 494 ЦК України).

Відповідно до ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; зареєстрована торговельна марка - торговельна марка, на яку видано свідоцтво або яка має міжнародну реєстрацію, що діє на території України.

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Виходячи з наведених норм законодавства, ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" має майно, а саме: майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правова охорона на яку поширюється на територію України, а тому відповідні посилання скаржника є безпідставними.

Також помилковими є доводи апелянта про те, що оскільки торговельну марку не було зареєстровано позивачем в Україні, то останній не має майна в України, яке належить до інтелектуальної власності.

Відповідно до п.1а ст.4 Протоколу до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень статей 3 і 3, охорона знака в кожній зацікавленій Договірній стороні буде такою же, яки цей знак був зареєстрований безпосередньо у Відомстві цієї Договірної сторони. Аналогічне визначення щодо охорони знаку міститься у п. 1 ст. 4 Мадридської угоди.

Відтак, правова охорона міжнародної торговельної марки має таку саму юридичну силу, якби її було зареєстровано безпосередньо у патентному відомстві України (ДП "Український інститут інтелектуальної власності").

Маючи у власності торговельну марку "Лунтік", зареєстровану в бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності за міжнародним реєстраційним номером 1049335, правова охорона на яку поширюється на територію України, дає можливість позивачу розпоряджатись майновими правами на відповідній території.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його недоведеність та необґрунтованість.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 125, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про забезпечення судових витрат відповідача-2 у справі №910/15823/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 02.10.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх