УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/10261/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (79026, обл. Львівська, м. Львів, вул. Сахарова, будинок 43, офіс 406; ідентифікаційний код: 41849377)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський 11/15; ідентифікаційний код: 40081347)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" (65003, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Одарія, будинок 1, каб. 303; ідентифікаційний код: 30194498)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (36034, обл. Полтавська, м. Полтава, вул. Половка, 76; ідентифікаційний код: 39893870)

про визнання незаконним та скасування рішення,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Котова Д.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення відповідача, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опубліковане 05.06.2020 в частині допущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2020.

24.07.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

28.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 суд розглядав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи-2 просив суд задовольнити таку заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відтак, суд розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення третьої особи-2, зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником, а саме директором товариства - Маланій М.І., та подана до початку розгляду по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (79026, обл. Львівська, м. Львів, вул. Сахарова, будинок 43, офіс 406; ідентифікаційний код: 41849377) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський 11/15; ідентифікаційний код: 40081347), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" (65003, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Одарія, будинок 1, каб. 303; ідентифікаційний код: 30194498), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (36034, обл. Полтавська, м. Полтава, вул. Половка, 76; ідентифікаційний код: 39893870) про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.10.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов