29.09.2020Справа № 910/2478/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,
за участю секретаря судового засідання: Вегери А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_1
про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису,
За участю представників учасників справи:
від позивача: Данилкіна П.М. за ордером серії КВ № 414440 від 17.06.2020;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
До поданої позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, за змістом якого розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, надану за договором на надання правової допомоги № 1/16 від 29.03.2016, визначено у розмірі 10 000,00 грн. (підготовка позовної заяви - 2,5 години; підготовка інших процесуальних документів - 1 година; ознайомлення з матеріалами судової справи - 1 година; підготовка до судового розгляду справи - 1 година; представлення інтересів у судових засіданнях (в залежності від фактично витраченого часу, мінімум 1 година) - 1 година; підготовка та направлення адвокатського запиту - 1 година), а також зазначено про подальше уточнення розміру вказаних судових витрат у процесі розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2478/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2020 року.
Під час розгляду справи відповідачем було подано відзив на позовну заяву від 12.03.2020 року, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні вимог позивача та покласти на останнього понесені відповідачем судові витрати. До цієї заяви по суті спору відповідачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому відповідач зазначив, що ним понесено та планується понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 200, 00 грн. (що становить вартість послуг адвоката з підготовки для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., а також представництва інтересів відповідача на першому судовому засіданні - 800,00 грн.).
Крім того, відповідачем до закінчення судових дебатів у справі подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт", пов`язаних з правничою допомогою адвоката, до якого долучено копії укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, а також додаткових угод до цього правочину № 1 від 06.04.2020 та № 2 від 25.06.2020, актів здавання-приймання наданих послуг за цим договором від 06.04.2020 та від 25.06.2020, оригінали платіжних доручень № 904 від 04.02.2020 на суму 3 200,00 грн. та № 995 від 21.04.2020 на суму 2 400,00 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги відповідачу у справі № 910/2478/20 в суді першої інстанції, на загальну суму 5 600,00 грн. (з яких: підготовка для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., підготовка для подання до господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., написання 09.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн., написання 25.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн.); копію свідоцтва представника відповідача про право на заняття адвокатською діяльністю № 713 від 20.08.2012; копію ордеру серії АС № 1007093 від 26.06.2020.
У підготовчому засіданні 04.08.2020 року представники позивача повідомили, що докази щодо розміру судових витрат будуть надані суду після ухвалення рішення у справі відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
08.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 04.09.2020 року, в яких останній просив, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на свою користь 9 600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. До наведених пояснень відповідачем долучено, зокрема, копію додаткової угоди № 3 від 08.07.2020 до укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, копію акту здавання-приймання наданих послуг від 01.09.2020 року за додатковою угодою № 3 до договору № 03/02/20 від 03.02.2020 (куди включено послуги адвоката з підготовки для подання до господарського суду міста Києва пояснень у справі № 910/2478/20 вартістю 4 000,00 грн.), платіжні доручення про сплату вартості таких послуг № 1099 від 29.07.2020 на суму 2 400,00 грн. та № 1151 від 04.09.2020 на суму 1 600,00 грн., а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі № 910/2478/20 в суді першої інстанції, на загальну суму 9 600,00 грн. (з яких: підготовка для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., підготовка для подання до господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., написання 09.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн., написання 25.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн., підготовка для подання до господарського суду міста Києва пояснень у справі № 910/2478/20 - 4 000,00 грн.).
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року в даній справі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування запису відмовлено. У той же час означеним рішенням судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу призначено на 29.09.2020 року та зобов`язано сторін протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати докази понесення ними заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

До початку призначеного судового засідання 29.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача від 28.09.2020 року, в яких останній просив суд зменшити заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" зазначило про те, що пунктом 2.6 кошторису доходів та витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на 2019 рік передбачені витрати відповідача на юридичні послуги та консультаційні послуги, ведення справ у суді по боржникам, у розмірі 1 250,00 грн. на місяць (15 000,00 грн. на рік). Відтак, присудження понесених відповідачем судових витрат у даній справі за рахунок позивача, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація", призведе до подвійного стягнення з позивача частини суми таких витрат, оскільки останній є співвласником багатоквартирного будинку та сплачує відповідні щомісячні платежі на його утримання.

У судовому засіданні 29.09.2020 року представник позивача заперечив проти стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" заявлених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги з підстав, зазначених у запереченнях від 28.09.2020 року, та просив зменшити розмір цих витрат. Крім того, представник позивача повідомив про те, що на час проведення судового засідання 29.09.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" будь-які витрати на оплату послуг адвоката до стягнення з відповідача не заявляються, у зв`язку з чим позивачем докази на підтвердження таких витрат не надавалися та надаватися не будуть.

Відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду питання про витрати на правничу допомогу в справі № 910/2478/20 були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Зважаючи на належне повідомлення учасників справи про розгляд питання про витрати на правничу допомогу в справі № 910/2478/20, а також враховуючи передбачені статтями 221, 244 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення такого питання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 29.09.2020 року заяви сторін розподіл витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, за умовами частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що згідно із попереднім розрахунком судових витрат, доданим до позовної заяви, очікувані витрати позивача на правову допомогу в даній справі становлять 10 000,00 грн.

У той же час, передбачених процесуальним законом доказів на підтвердження вищенаведеного розміру понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до його позову долучено не було.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року в даній справі призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 29.09.2020 року та зобов`язано, зокрема, позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати докази понесення ним заявлених до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Проте позивачем ні до закінчення судових дебатів у справі, ні протягом встановленого судом строку таких доказів надано суду не було. У той же час представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" у судовому засіданні 29.09.2020 року пояснив, що на час проведення цього судового засідання будь-які витрати на оплату послуг адвоката позивачем до стягнення з відповідача не заявляються, у зв`язку з чим позивачем докази на підтвердження таких витрат не надавалися та надаватися не будуть.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі означеної норми Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про стягнення з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо заявленої відповідачем до стягнення з позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Однак, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» укладено договір про надання правової допомоги № 03/02/20, за умовами якого вказане адвокатське об`єднання зобов`язалося надати відповідачу правову допомогу, у тому числі за його окремими дорученнями, а також представляти права та законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

За умовами пункту 4.2 цього Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 25.06.2020 до цього правочину, гонорар Адвокатського бюро складає 3 200,00 грн. та включає оплату за підготовку для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 2 400,00 грн.), та написання для подання до господарського суду міста Києва двох клопотань про слухання справи без участі відповідача та його представника (вартістю 400,00 грн. за кожне клопотання).

Відповідно до пункту 4.4 даного правочину, у разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позову, і якщо такі зміни вимагають від Адвокатського бюро додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час, витрачений Адвокатським бюро на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами шляхом укладення Додаткових угод до цього Договору та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

06.04.2020 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, за умовами якої вказані контрагенти, керуючись пунктами 4.2, 4.4 Договору про надання правової допомоги, домовились про те, що Адвокатське бюро зобов`язується за дорученням клієнта надати додаткову правову допомогу, а саме підготовку для подання до господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Фінансова компанія "Укрреставрація" у справі № 910/2478/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 2 400,00 грн.).

Крім того, 08.07.2020 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» підписано Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, за умовами якої зазначені особи, керуючись пунктами 4.2, 4.4 Договору про надання правової допомоги, погодили, що Адвокатське бюро зобов`язується за дорученням клієнта надати додаткову правову допомогу, а саме підготовку для подання до господарського суду міста Києва пояснень у справі № 910/2478/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про визнання недійсним протоколу загальних зборів (вартістю 4 000,00 грн.).

Відповідачем до матеріалів справи долучено копії актів здавання-приймання наданих послуг від 06.04.2020, від 25.06.2020 та від 01.09.2020 за Додатковими угодами № 1, № 2 та № 3 до Договору про надання правової допомоги № 03/02/20 від 03.02.2020, платіжні доручення № 904 від 04.02.2020 на суму 3 200,00 грн., № 995 від 21.04.2020 на суму 2 400,00 грн., № 1099 від 29.07.2020 на суму 2 400,00 грн. та № 1151 від 04.09.2020 на суму 1 600,00 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі № 910/2478/20 в суді першої інстанції, на загальну суму 9 600,00 грн. (з яких: підготовка для подання до господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., підготовка для подання до господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в справі № 910/2478/20 - 2 400,00 грн., написання 09.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн., написання 25.06.2020 для подання до господарського суду міста Києва клопотання про слухання справи № 910/2478/20 без участі відповідача та його представника - 400,00 грн., підготовка для подання до господарського суду міста Києва пояснень у справі № 910/2478/20 - 4 000,00 грн.), а також копію свідоцтва представника відповідача про право на заняття адвокатською діяльністю № 713 від 20.08.2012 та копію відповідного ордеру серії АС № 1007093 від 26.06.2020.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як було зазначено вище, 29.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача від 28.09.2020 року, в яких останній просив суд зменшити заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд звертає увагу на те, що надані відповідачем договір, додаткові угоди до нього, акти здавання-приймання наданих послуг, детальні описи робіт (наданих послуг) та відповідні платіжні доручення про оплату наданих адвокатом послуг у загальному розмірі 9 600,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі (розмір яких позивачем у процесі розгляду справи не збільшувався і не зменшувався) та заперечень відповідача проти таких вимог, оцінюючи витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, беручи до уваги час на підготовку поданих відповідачем заяв по суті спору, оскільки підготовка, зокрема, письмових пояснень та клопотань про слухання справи без участі відповідача та його представника, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, зважаючи на заперечення позивача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600,00 грн., а також керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 4 800, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 1-3 ЛІТЕРА А; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 12-В; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В решті вимог заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про розподіл судових витрат відмовити.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя В.С. Ломака