номер провадження справи 27/94/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.10.2020 Справа № 908/1380/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Комунального закладу Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради (69034 м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 05499240)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпромстрой (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145-В, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 40162609)

про зобов`язання надати виконавчу документацію

УСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпромстрой про зобов`язання надати документи про виконання договору підряду № 1 від 21.08.2019, а саме:

- загальний журнал робіт;

- журнал вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування;

- виконавчу документацію відповідно п. 4.8 Державних будівельних норм України А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2020 позовні матеріали № 908/1380/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.06.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1380/20, присвоєно справі номер провадження 27/94/20 та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача заявив клопотання про уточнення позовної заяви (вх. № 12488/08-08/20 від 02.07.2020), просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпромстрой надати Комунальному закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради надати документи про виконання Договору підряду № 1 від 21 серпня 2019 року у вигляді виконавчої документації відповідно п. 4.8 Державних будівельних норм України А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва та згідно Додатку Н до Державних будівельних норм України А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, а саме:

1) демонтаж існуючого асфальтового покриття та основ (акти на демонтаж, документи щодо подальшого застосування/знаходження матеріалів від розбирання (утилізація сміття)),

2) демонтаж існуючого бортового каменю (акти на демонтаж, документи щодо подальшого застосування/знаходження матеріалів від розбирання (утилізація сміття/передача Замовнику)),

3) реконструкція пішохідних та прогулянкових доріжок (акти прихованих робіт по влаштуванню шарів основ, геотекстиля, виконавчі схеми),

4) влаштування вимощення по периметру будівлі (акти прихованих робіт по влаштуванню шарів основ, геотекстиля та гідроізоляція, виконавчі схеми),

5) заміна огорожі території (акти прихованих робіт, виконавчі схеми, документи на використані матеріали),

6) пожежна сигналізація (виконавчі схеми, документи на пусконалагоджувальні роботи, документи на використані обладнання та матеріали, акти прихованих робіт),

7) блискозахист та заземлення (виконавчі схеми, документи на використані обладнання та матеріали, акти прихованих робіт, лабораторні випробування),

8) реконструкція випусків каналізації та вводів води і тепла, проходження трубопроводів крізь стіни та перекриття у захисних гільзах та закладання бетоном (акти прихованих робіт),

9) демонтаж трубопроводів (акти на демонтаж, документи щодо подальшого застосування/знаходження матеріалів від розбирання (утилізація метало брухту/передача Замовнику)),

10) демонтаж колодязів, лотків та каналів (акти на демонтаж, документи щодо подальшого застосування/знаходження матеріалів від розбирання),

11) розроблення ґрунту та влаштування основ для монтажу зовнішніх мереж (акти прихованих робіт, виконавчі схеми),

12) улаштування лотків, каналів та колодязів (акти прихованих робіт, виконавчі схеми, документи на використані матеріали),

13) гідроізоляція поверхонь стін та фундаментів (акти прихованих робіт, документи на використані матеріали),

14) гідроізоляція поверхонь колодязів та лотків (акти прихованих робіт, документи на використані матеріали),

15) прокладання трубопроводів каналізації, теплопостачання та водопостачання (акти прихованих робіт, виконавчі схеми, документи на використані матеріали),

16) гідравлічне випробування трубопроводів, випусків трубопроводів теплопостачання та водопостачання (акти прихованих робіт),

17) промивання і випробування трубопроводів на міцність і герметичність (акти прихованих робіт),

18) контроль зварних стиків (акти прихованих робіт),

19) антикорозійне покриття ізольованих трубопроводів (акти прихованих робіт),

20) теплоізоляційне покриття ізольованих трубопроводів (акти прихованих робіт),

21) роботи з очищення та дезінфекції трубопроводів (акти прихованих робіт),

22) герметизація вводів теплових мереж в будівлі (акти прихованих робіт),

23) загальний журнал робіт,

24) журнал виконання зварювальних робіт,

25) журнал виконання антикорозійних робіт,

26) журнал виконання бетонних робіт.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом в порядку статті 182 ч. 2 п. 3 ГПК України.

Розглядаються позовні вимоги в редакції зазначеній в уточненій позовній заяві.

Ухвалою суду від 02.07.2020, на підставі ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 25.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.09.2020.

Представник позивача підтримав заявлений позов на підставах викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимоги (вх. № 12488/08-08/20 від 02.07.2020).

Представник відповідача проти позову заперечив на підставах зазначених у відзиві (вх. № 14222/08-08/20 від 27.07.2020).

В матеріалах справи міститься відповідь позивача на відзив (вх. № 15497/08-08/20 від 12.08.2020).

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке надійшло на адресу суду 27.08.2020 вх. № 16577/08-08/20, мотивуючи тим, що позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпромстрой надати 26 документів, які є окремими вимогами немайнового характеру та які повинні бути оплачені судовим збором за кожну вимогу окремо.

Суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано Комунальному закладу Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду докази сплати судового збору в розмірі 52 550 грн. 00 коп. (в оригіналі).

Пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (згідно із змінами, внесеними до ГПК України Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності з 02.04.2020) передбачено наступне: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо … подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Згідно зі змінами до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)", які вступили у законну силу з 17.07.2020, пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

07.08.2020 набрав законної сили Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із відстеженням поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за № 833 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 16.09.2020 (роздруківка приєднана до матеріалів справи).

Станом на 01.10.2020 (з моменту отримання ухвали суду від 04.09.2020 позивачем 16.09.2020, минуло 15 днів, що більше строку встановленого ухвалою суду 10 днів з дня отримання вказаної ухвали) недоліки Комунальним закладом Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради, викладені в ухвалі суду від 04.09.2020 у справі № 908/1380/20 не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, то позовна заява Комунального закладу Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки на даний час позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

В той же час, позивач не позбавлений права на повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаного позову, у випадку звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ч. 13 ст. 176, ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу Запорізький дитячий протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя залишити без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.10.2020.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова