У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/427/18 (927/849/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьор В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт від 22.09.2020 б/н про вжиття заходів забезпечення позову, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт

вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070

відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Електронні торги України

вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3, м. Київ, 01011

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМЕН

проспект Миру, 127/2, м. Чернігів, 14033

відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван

площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601

відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І.М.

вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

відповідач-5: Приватний нотаріус Петрушина Людмила Михайлівна

вул. Шевченка, 110, м. Чернігів, 14000

про визнання торгів (аукціону) недійсними,

в межах справи

за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт

вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігів-Ресурси

вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів-Ресурси, Товариство з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Електронні торги України, Товариства з обмеженою відповідальністю ЮМЕН, Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І.М., Приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни, в якому просить суд:

- визнати недійсними відкриті електронні торги № UA-PS-2020-06-09-000107-2 від 29.06.2020 та визнати недійсним складений за їх результатами акт приймання-передачі майна від 01.07.2020;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво, яке видане 01.07.2020 приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. 01.07.2020 та зареєстроване в реєстрі за 31118 про придбання майна з торгів;

- зобов`язати приватного нотаріуса Петрушину Л.М. Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області видалити запис про право власності 37122958 від 01.07.2020 з Державного реєстру прав на нерухоме майно 5;

- зобов`язати приватного нотаріуса Петрушину Л.М. Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області видалити запис про право власності 37814623 з Державного реєстру прав на нерухоме майно 5.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що проведення аукціону щодо продажу майнового комплексу та земельної ділянки відбулося з порушенням норм ч.1 ст. 44,63,73,75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову №б/н від 22.09.2020, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН" (, проспект Миру, 127/2, м. Чернігів, 14033), а саме на:

- нерухоме майно, споруди, обладнання та устаткування - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) на 450 заправок, загальною площею на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5), у складі: Операторна, Літ. А-1, загальною площею 131,1 кв.м; навіс над колонами а(1), загальна площа 307,7 кв.м; вбиральня Б-1; загальна площа 1,7 кв.м; виробничо-технологічний блок І, загальна площа 233,6 кв.м; дизельна елетростанція II, загальна площа 6,0 кв.м; трансформаторна підстанція III, загальна площа 7,4 кв.м; полоса гальмування та в`їзд, полоса розгону та виїзд - 3924 кв.м IV, крановий майданчик V, загальна площа 6,0; свічковий майданчик VI, загальна площа 4,0 кв.м. Адреса Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Вознесенська, автодорога Чернігів-Терехівка 2км+800м.

- земельні ділянки: кадастровий номер: :03:000:5025, цільове призначення: для будівництва площадки продувної свічки газопроводу до АГНКС, площа: 0,0004 га; кадастровий номер: 74255857:00:03:000:5024, цільове призначення: для будівництва кранової площадки, газопроводу до АГНКС, площа: 0.0006 га; кадастровий номер: :03:000:5023, цільове призначення: для будівництва під`їзного шляху до АГНКС, площа: 0,3924 га; кадастровий номер: :03:000:5009, цільове призначення: для будівництва АНГКС, площа: 1га. Місцезнаходження майна: Чернігівська область. Чернігівський район, сільська рада Ульянівська, автодорога Чернігів-Терехівка 2км +800м, та заборонити вчиняти дії щодо відчуження, дарування майна та передачі його в оренду третім особам.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що виконання рішення може бути утруднене, майно може бути перепродане.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт про вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 31.08.2020 та доданою заявником до заяви, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН" набуло право власності на нерухоме майно: Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС) на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Ульянівська (Вознесенська), автодорога Чернігів - Терехівка 2 км + 800 м та; земельні ділянки: 1) Земельна ділянка загальною площею 1,0001 га, кадастровий номер :03:000:5009; 2) Земельна ділянка загальною площею 0,0004 га, кадастровий номер :03:000:5025; 3) Земельна ділянка загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер :03:000:5024 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1512, виданий 18.08.2020.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно, належне відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН".

Проте, судом встановлено, що позивачем у поданій заяві не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених ним, може призвести до неможливості виконання рішення суду; суттєво утруднить його виконання; порушить права позивача або може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Судження позивача, що спірне майно може бути перепродане є припущенням, а тому судом до уваги не приймається.

Крім того, договір купівлі-продажу, серія та номер: 1512, від 18.08.2020 є чинним на момент розгляду заяви про забезпечення позову, з урахуванням презумпції правомірності правочину, встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України, відсутні підстави для заборони власнику майна користуватись та розпоряджатись майном, що належить йому на праві власності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та безпідставною, тому слід відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Укройлпродукт у задоволенні заяви від 22.09.2020 б/н про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.09.2020 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Моцьор