ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1788/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Саєвська О.П.,

від відповідача Молодецький Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп до Приватного підприємства Белль про стягнення 4174068,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Макошь Груп звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Белль про стягнення заборгованості в загальній сумі 4174068,70 грн., у т.ч. основного боргу 2780453,47 грн., пені 1115570,39 грн., штрафу 278044,85 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 0071 від 12.11.2018 р. щодо здійснення оплати за поставлені товари.

Разом з позовною заявою ТОВ Макошь Груп було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову від 19.06.2020 р. в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову в розмірі 4174068,70 грн., що належать або підлягають передачі або сплаті приватному підприємству Белль і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020 р. позовну заяву ТОВ Макошь Груп прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1788/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 20.07.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020 р. у справі № 916/1788/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Макошь Груп про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2020 р. у справі № 916/1788/20 підготовче засідання відкладено на 31 липня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2020 р. у справі № 916/1788/20 підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

Під час підготовчого засідання 14.08.2020 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2020 р. у справі № 916/1788/20 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 02.09.2020 р.

01.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

Також 01.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх. № 2651/20), відповідно до якої Приватне підприємство Белль просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп суму попередньої оплати в розмірі 39052,68 грн. В обґрунтування зустрічних вимог заявник посилається на те, що за договором поставки № 0071 від 12.11.2018 р. існує переплата з боку ПП Белль на користь ТОВ Макошь Груп в розмірі 39052,68 грн.

02.09.2020 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить відкласти підготовче засідання та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання представник відповідача зазначив про подання ним 14.08.2020 р. клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, у зв`язку з чим відзив на позов подано до суду своєчасно.

Вказане клопотання про надання додаткового строку на подачі відзиву на позов судом залишено без задоволення, оскільки положеннями чинного ГПК України не передбачено встановлення додаткового строку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2020 р. у справі № 916/1788/20 підготовче засідання відкладено на 30.09.2020 р. з огляду на клопотання позивача та неявку представника позивача.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2020 р. у справі № 916/1788/20 зустрічну позовну заяву ПП „Белль про стягнення з ТОВ Макошь Груп 39052,68 грн. залишено без руху.

08.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов, в якій вказано про поважність причин пропущення такого строку з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі після спливу встановленого строку для подання відзиву на позов.

17.09.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

30.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Щодо заяви відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов суд зазначає, що поновлення такого строку можливе з поважних причин.

При цьому з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у даній справі лише 07.08.2020 р., про що зазначено в заяві представника, то відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ГПК України відповідач мав право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, тобто до 21.08.2020 р. включно.

В свою чергу з огляду на подання представником відповідача відзиву на позов 01.09.2020 р. відповідно таку дію вчинено з пропуском встановленого строку.

В ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим слід зазначити, що згідно п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України від 18.06.2020 р. № 731-IX, чинній з 17.07.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Приймаючи до уваги викладене та пропуск відповідачем строку на подачу відзиву на позов з поважних причин, суд вважає за можливе поновити відповідачу вказаний строк.

Наразі ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2020 р. у справі № 916/1788/20 зустрічну позовну заяву ПП „Белль про стягнення з ТОВ Макошь Груп 39052,68 грн. повернуто без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов у справі № 916/1788/20.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп до Приватного підприємства Белль про стягнення 4174068,70 грн.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "19" жовтня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров