ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року Справа № 915/1124/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська обл., 57508 ()

до відповідача Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034 ()

про припинення права користування земельними ділянками та скасування державних актів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Очаківська міська рада до відповідача Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Припинити право постійного користування земельною ділянкою, яка надана у постійне користування Очаківській дільниці Миколаївтеплокомуненерго площею 0,2017 га для обслуговування котельні по вул. Шмідта, 37, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001083, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10.

2. Припинити право постійного користування земельною ділянкою, яка надана у постійне користування Очаківській дільниці Миколаївтеплокомуненерго площею 0,0513 га для обслуговування котельні по вул. Лоцманська (раніше Леніна), 23, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001082, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 12.

3. Припинити право постійного користування земельною ділянкою, яка надана у постійне користування Очаківській дільниці Миколаївтеплокомуненерго площею 0,0969 га для обслуговування котельні по вул. Гетьманська (раніше Володарського), 41, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001081, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13.

4. Припинити право постійного користування земельною ділянкою, яка надана у постійне користування Очаківській дільниці Миколаївтеплокомуненерго площею 0,2970 га для обслуговування котельні по вул. Будівельників (раніше 60 років СРСР), 8-А, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 05.07.1994 року серія МК б/н, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38.

5. Скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001083, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10 та його реєстрацію.

6. Скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001082, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 12 та його реєстрацію.

7. Скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 25.05.1993 року серія МК № 001081, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13 та його реєстрацію.

8. Скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 05.07.1994 року серія МК б/н, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 38 та його реєстрацію.

Підставою позову позивачем зазначено, що користувачем спірних земельних ділянок є відповідач ОКП Миколаївоблтеплоенерго на підставі державних актів на право постійного користування землею. Позивач зазначає, що на спірних земельних ділянках знаходиться нерухоме майно (котельні), право власності на які перейшло до Миколаївської міської ради. Позивач також зазначає, що за ОКП Миколаївоблтеплоенерго існує борг по сплаті земельного податку. Посилаючись на ст. 141 ЗК України, позивач зазначає, що оскільки на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, власником якого є Миколаївська міська рада, то право постійного користування спірними земельними ділянками, які надані Очаківській дільниці Миколаївтеплокомуненерго підлягає припиненню, а державні акти скасуванню. Другою підставою для припинення права постійного користування є систематична несплата земельного податку землекористувачем.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 92, 120, 125, 141, 206 ЗК України, ст. 14 Податкового кодексу України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року позовну заяву Очаківської міської ради (вх. № 10480/20 від 26.08.2020 року) до відповідача Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про припинення права користування земельними ділянками та скасування державних актів залишено без руху.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), а саме: лист Очаківського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області ДПС України від 23.04.2020 року № 84/9/14-29-53-08-18, посилання на який міститься в позовній заяві;

- позивачу подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- позивачу подати суду належним чином засвідчені в порядку ст. 91 ГПК України додані до позовної заяви документи.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції вищевказаного Закону України № 725-IX від 18.06.2020 року (в редакції, яка діяла з 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, положеннями ГПК України в редакції з 17.07.2020 продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином можливе лише за заявою сторони.

Відтак, строки в ухвалі суду від 31.08.2020 встановлено судом з урахуванням набрання чинності 17.07.2020 року Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 725-IX від 18.06.2020 року, тобто без урахування продовження строків відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 17.07.2020.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року отримана позивачем 08.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків є 18.09.2020 року включно.

В період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні з підготовки суддів.

Станом на 28.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача жодних заяв не надходило. Отже, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 10480/20 від 26.08.2020 року і додані до неї документи повернути позивачу Очаківській міській раді.

Додатки для позивача:

- позовна заява з додатками всього на 37-ми арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш