ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2782/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі №904/2782/20 (суддя Фещенко Ю.В., повне рішення складено 03.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (м.Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі №904/2782/20 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2782/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В тексті апеляційної скарги апелянтом також заявлено клопотання про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Господарському суду Хмельницької області. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, заявник знаходиться у Хмельницькій області, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі №904/2782/20.

2. Розгляд справи №904/2782/20 за зазначеною апеляційною скаргою призначити в судовому засіданні на 02.11.2020 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511 в режимі відеоконференції.

Відповідачу-1,2 подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19.10.2020.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач-1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ТОВ "Серединецьке" з Центральним апеляційним господарським судом 02.11.2020 о 14 год. 00 хв.

4. ТОВ "Серединецьке" забезпечити явку повноважного представника до Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.11.2020 о 14 год. 00 хв.

5. Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області - .

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують повноваження представника ТОВ "Серединецьке" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна