ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Справа № 903/30/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 (Шум М.С.)

за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

до Приватного підприємства "Новосад-Буд", с.Квасів, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 24 851 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

прокуратури Прокопчук О.В. посвідчення № 045391 від 30.12.2016;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 року відмовлено в задоволенні позову Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області до ПП "Новосад-Буд" про стягнення 24851,74 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року по справі №903/30/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Новосад-Буд". Стягнути з ПП "Новосад-Буд" на користь Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області 24851,74 грн. - штраф за невиконання умов Договору. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Львівської області 1762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви; стягнути з відповідача - ПП "Новосад-Буд" витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. на користь прокуратури Волинської області.

Вважає рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 незаконними з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що сторони договору не передбачили станом на який момент повинна використовуватися облікова ставка НБУ для розрахунку штрафу, тобто не конкретизували порядок нарахування штрафу, здійснивши при цьому розрахунок штрафу у формі пені, проте позивач просить стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 4.2 договору (договірний вид неустойки).

Так, у відповідності до умов Договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за даним договором, винна особа сплачує іншій особі штраф у розмірі облікової ставки Національного банку України. Таким чином на думку скаржника, штрафні санкції, розраховані в позовній заяві, ґрунтуються на умовах договору, виходячи з ціни позову, терміну прострочення виконання робіт (максимальний - 6 місяців) та облікової ставки НБ України у вказаний період (з 01.01.2018 по 30.06.2018). Облікові ставки НБ України, які діяли на період нарахування штрафних санкцій описані в розрахунку Відділу освіти Перемишлянської РДА. Щодо назви розрахунку суми штрафних санкцій розрахунком пені, то в даному випадку позивачем підмінено поняття у зв`язку різним підходом до цього питання у цивільному та господарському законодавствах.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу, у строк до 10.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 провадження у справі №903/30/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. Зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №903/30/19 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Приватного підприємства "Новосад-Буд" відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, відповідач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, а рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 залишити без змін.

З урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ч.10 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №903/30/19 призначив розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на "26" листопада 2019 року о 12:00 год. Разом з тим, зобов`язав відповідача у строк - до 22.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду: докази виконання умов договору №99 від 07.08.2017; докази надсилання актів приймання-передачі виконаних робіт та акту видачі-прийняття проектно-кошторисної документації від 26.12.2017 замовнику - Перемишлянській районній державній адміністрації.

22.11.2019 на виконання вимог суду Приватне підприємство "Новосад-Буд" надіслало на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи докази, які витребувані у відповідача ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 зупинено провадження у справі №903/30/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18. Водночас, зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

07 серпня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Волинської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №903/30/19 у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/2385/18 від 26.05.2020, повний текст якої оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/30/19/4221/20 від 11.08.2020 повідомлено Заступника прокурора Волинської області, що у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Розізнаної І.В. з 05.08.2020 по 04.09.2020, а також суддів-членів колегії Мельника О.В. з 05.08.2020 по 04.09.2020 та Грязнова В.В. з 10.08.2020 по 07.09.2020 включно, клопотання про поновлення провадження у справі № 903/30/19 буде розглянуто після виходу головуючого судді з відпустки.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №903/30/19 поновлено апеляційне провадження у справі №903/30/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "22" вересня 2020 року об 11:30 год.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №903/30/19 була отримана учасниками у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

15.09.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від позивача заява (№748 від 11.09.2020) про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

В судове засідання 22.09.2020 з`явився прокурор, яка повністю підтримала вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала усні пояснення щодо суті спору.

Позивач та відповідач - в судове засідання 22.09.2020 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Рішенням Львівської обласної ради від 01 червня 2017 року №462 "Про програму соціально-економічного та культурного розвитку Львівської області" та розпорядженням голови Перемишлянської районної адміністрації від 30.08.2017 №319 виділено кошти по ТПКВКМБ 1016330 "Проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкція загальноосвітніх навчальних закладів" в сумі 361150,0 гривень на реконструкцію приміщень спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області.

За результатами проведення процедури публічних закупівель, тендерним комітетом Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації 02.08.2017 прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі на надання послуг з реконструкції приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області ПП "Новосад-Буд" (т.1 а.с. 20-22).

07.08.2017 між Відділом освіти Перемишлянської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "Новосад-Буд" укладено договір №99 (т.1 а. с. 27-29).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1 договору відповідач зобов`язується надати послуги передбачені в п. 1.2 даного договору, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити їх згідно з умовами даного договору. Відповідач зобов`язується: ДК 021:2015 (45400000-1) провести завершальні будівельні роботи Реконструкція приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області (включаючи технічний нагляд та експертизу). Сума договору становить 309 997 грн. 00 коп.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017.

Згідно з п.4.2 договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання сторонами зобов`язань за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми договору.

Також, 07.08.2017 сторонами укладено Календарний план виконання робіт за договором оформлений додатком, в якому визначено, що термін виконання послуги з серпня 2017 року по листопад 2017 року (т.1 а.с. 29).

Сторони додатковим договором №1 від 17.08.2017 до договору №99 від 07.08.2017 внесли зміни до п. 2.1, зазначивши нову ціну договору в розмірі 304 443 грн. 21 коп. (т.1 а. с. 30).

В матеріалах справи наявна Службова записка технагляду від 26.12.2017, складена академіком академії будівництва України, доктором технічних наук, професором Добрянським Іваном Михайловичем, згідно якої вбачається, що в ході виконання відповідачем робіт по реконструкції приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області виявлено, що існуючі металодерев`яні форми даху і перекриття знаходяться у незадовільному технічному стані і становили небезпеку експлуатації (т.1 а.с. 17).

11.12.2017 між Приватним підприємством "Новосад-Буд" (замовник) та ТОВ "ЛьвівАльянсБуд" (виконавець) укладено договір на виготовлення проектної документації, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати кошторисну документацію на "Реконструкція приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області" у відповідності з вихідними даними для проектування.

За результатами розгляду проектної документації ДП "Західний експертно-технічний центр держпраці" було встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності, та довговічності об`єкту будівництва, йото експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології тощо, про що було надано Експертний звіт №910,6275,17/7135 від 26.12.2017 року (т.1 а.с. 19).

Про збільшення обсягу необхідних підрядних робіт та їх вартості ПП "Новосад-Буд" було повідомлено замовника (Відділом освіти Перемишлянської районної державної адміністрації) та надано йому на погодження проектно-кошторисну документацію, що підтверджується Актом видачі-прийняття проектно-кошторисної документації від 26.12.2017 року (т.1 а.с. 18).

Також в матеріалах справи наявні копії документів, які виготовлені та підписані односторонньо відповідачем, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року; Розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни; Відомість ресурсів до Акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року; Локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-001; Договірна ціна до договору реконструкції приміщення; Відомість ресурсів до Договірної ціни (т.1 а.с. 127-138).

Згідно Акту обстеження від 13.12.2018 року комісією в складі начальника групи ЦГЗ відділу освіти, інженера з охорони праці відділу освіти та директора Короснянської ЗОШ І-ІІІ ст. проведено обстеження об`єкту Реконструкція приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області та встановлено, зокрема, що на даний час роботи по об`єкту не завершені (т.1 а.с. 31).

З огляду на зазначене, перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області звернувся з позовом до Приватного підприємства "Новосад-Буд" про стягнення 24 851 грн. 74 коп. штрафу за невиконання умов договору №99 від 07.08.2017.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги та заперечень викладених у відзиві, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Даний спір пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді.

Згідно ч.2 ст.2 ЦК України одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка відповідно до статтей 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема відповідно до ч.3 ст.23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду з позовною заявою, послався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99. В обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор зазначив, що станом на час подання прокурором позову, Відділом освіти Перемишлянської РДА самостійно не заявлено такого позову та не вжито вичерпних заходів досудового врегулювання спору, що свідчить про бездіяльність та самоусунення посадових осіб вказаного державного органу від виконання своїх повноважень. При цьому, причини бездіяльності, наведені у відповіді на запит Золочівської місцевої прокуратури (часта зміна керівництва) не можуть вважатися поважними, а подальше зволікання могло б призвести до негативних наслідків. При цьому, долучив листи від 06.12.2018 №05-47-239вих18, від 29.12.2018 №05-47-258вих18, згідно яких вбачається, що прокурор повідомив Відділ освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, про порушення їх майнових прав відповідачем, та повідомив про звернення самостійно з позовом в інтересах держави в особі зазначеного органу.

З огляду на зазначене, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", представництва інтересів держави у суді, обґрунтував та довів бездіяльність компетентного органу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

07.08.2017 між Відділом освіти Перемишлянської районної державної адміністрації та Приватним підприємством "Новосад-Буд" укладено договір №99.

Правовідносини, що виникли між сторонами спору є відносинами, що виникли з договору підряду.

Відповідно до ч.2 ст.317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Проектно-кошторисна документація - комплекс документів, що визначають місце будівництва (реконструкції) майбутнього об`єкта, його архітектурне, планувальне і конструктивне рішення, потребу в кадрах, будівельних матеріалах, машинах і обладнанні, коштах.

Кошторис на виконання робіт може бути: 1) приблизним - в який у процесі будівництва можна вносити зміни. Тобто, приблизний кошторис передбачає його уточнення в процесі виконання робіт у залежності від реальних умов будівництва. Уточнення приблизного договірного кошторису здійснюється в порядку, передбаченому договором. 2) твердим - зміни в який можуть вноситься лише за погодженням сторін. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Твердий кошторис, як правило, не передбачає його зміни після погодження сторонами, у разі ж перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Вимоги до проектно-кошторисної документації, порядок її розробки, узгодження і затвердження встановлено відповідними нормами ЦК України, ГК України.

Зокрема, згідно ч.ч.1-2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи (пояснення позивача №1039 від 10.07.2019), проектно-кошторисна документація до договору №99 від 07.08.2017 сторонами не оформлялась.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в ході виконання відповідачем робіт по реконструкції приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області виявлено, що існуючі металодерев`яні форми даху і перекриття знаходяться у незадовільному технічному стані і становлять небезпеку експлуатації (Службова записка технагляду від 26.12.2017).

11.12.2017 між Приватним підприємством "Новосад-Буд" (замовник) та ТОВ "ЛьвівАльянсБуд" (виконавець) укладено договір на виготовлення проектної документації, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати кошторисну документацію на "Реконструкція приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с.Коросно Перемишлянського району Львівської області" у відповідності з вихідними даними для проектування.

За результатами розгляду проектної документації ДП "Західний експертно-технічний центр держпраці" було встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності, та довговічності об`єкту будівництва, йото експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології тощо, про що було надано Експертний звіт №910,6275,17/7135 від 26.12.2017 року. Згідно проектно-кошторисної документації вартість додаткових робіт становить 561 089 грн. 00 коп.

Частиною 3 статті 877 ЦК України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що про збільшення обсягу необхідних підрядних робіт та їх вартості ПП "Новосад-Буд" повідомило замовника (Відділ освіти Перемишлянської районної державної адміністрації) в межах строку дії договору №99 від 07.08.2017 та надано йому на погодження проектно-кошторисну документацію, що підтверджується Актом видачі-прийняття проектно-кошторисної документації від 26.12.2017 року (т.1 а.с. 18).

Судом апеляційної інстанції не встановлено, а сторонами не надано доказів погодження чи відмови в погодженні замовником запропонованого відповідачем збільшення обсягу робіт.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи (п.2 ч.3 ст. 877 ЦК України), що і було зроблено ПП "Новосад-Буд".

Прокурор, звертаючись з позовом, посилаючись на інформацію надану позивачем (Акт обстеження від 13.12.2018) зазначає, що відповідачем не завершено роботи з реконструкції приміщення спортивного залу ЗОШ І-ІІ ст. с. Коросно Перемишлянського району, акт виконаних робіт до договору у позивача відсутній.

В свою чергу судом апеляційної інстанції було встановлено, що роботи і не могли бути завершені у визначений сторонами строк, оскільки виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, про що зазначено в Службовій записці технагляду від 26.12.2017.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно з п.4.2 договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання сторонами зобов`язань за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми договору.

Частиною 1 статті 216, частиною 2 статті 217 ГК України передбачено господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного Кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Таким чином, в зв`язку з порушенням зобов`язання відповідачем, для останнього настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 2 статті 551 ЦК України).

За змістом положень частини 4 статті 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З наведених вище норм правових актів вбачається, що для застосування таких форм відповідальності як пеня чи штраф необхідні елементи, які встановлюються законом або як в даному випадку договором.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктами 6, 9 Положення Про основи процентної політики Національного банку України, що затверджене Постановою Правління Національного банку України від 21.04.2016 №277 облікова ставка Національного банку (далі - облікова ставка) - ключова процентна ставка Національного банку, яка є основним індикатором змін у грошово-кредитній політиці та орієнтиром вартості залучених та розміщених грошових коштів для банків та інших суб`єктів грошово-кредитного ринку.

Національний банк щодня публікує розмір облікової ставки в засобах масової інформації та/або оприлюднює через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації, у тому числі на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку.

До матеріалів справи долучено розрахунок суми коштів, які просить стягнути прокурор у вигляді штрафу в розмірі 24851 грн. 74 коп. (а. с. 13). Відповідний розрахунок здійснено позивачем як "розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання ПП "Новосад-Буд" згідно з договором №99 від 07.08.2017" за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 на суму боргу 304 443 грн. 21 коп. в розмірі облікової ставки НБУ.

Порядок нарахування штрафу, передбачений п.4.2 договору не відповідає визначенню штрафу, що міститься у ст. 549 ЦК України, а згідно з розрахунком Відділом освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області фактично нараховано пеню, про що зазначено у самому розрахунку.

Чинне законодавство поділяє неустойку на законну і договірну. Необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого неустойка стягується і конкретний її розмір.

Згідно з п.4.2 договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання сторонами зобов`язань за даним договором винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми договору. Тобто прокурор, просить стягнути з відповідача договірний вид неустойки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сторони договору не передбачили станом на який момент повинна використовуватися облікова ставка НБУ для розрахунку штрафу, тобто не конкретизували порядок нарахування штрафу, здійснивши при цьому розрахунок штрафу у формі пені, проте позивач просить стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 4.2 договору (договірний вид неустойки).

Судом також враховується, що прокурором не доведено, а судом не встановлено, що відповідачем порушені строки виконання будівельних робіт, натомість докази, які наявні в матеріалах справи свідчать про те, що мало місце прострочення замовника робіт у погодженні в проведенні додаткових робіт. Згідно ч.4 ст.612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Судом не приймається до уваги доводи прокурора щодо неналежного виконання робіт відповідачем, що стало наслідком порушення строків виконання робіт, оскільки в Службовій записці технагляду від 26.12.2017 не конкретизовано які роботи виконані неякісно. В свою чергу відсутність проектно-кошторисної документації до договору №99 від 07.08.2017 унеможливлює перевірку цих доводів судом самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області до Приватного підприємства "Новосад-Буд" про стягнення 24 851 грн. 74 коп. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "25" вересня 2020 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.