УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.09.2020Справа № 910/3778/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"
пропоновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

про стягнення 475 507, 76 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (далі - ТОВ "Креді Фінанс Актив", заявник) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу, а саме - наказу Господарського суду міста Києва № 910/3778/15-г від 02.06.2015 р. про стягнення з Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг" заборгованості за неповернутим кредитом у сумі 475 507,76 грн.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ "Креді Фінанс Актив" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку заява від імені ТОВ "Креді Фінанс Актив" підписана директором товариства, проте, до матеріалів заяви заявник не додав доказів повноважень особи, яка підписала заяву, а саме - директора ТОВ "Креді Фінанс Актив" Нівінчука М. Ю.

Таким чином, при поданні заяви не додержані вимоги ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені заявника.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми заявник не надав суду постанови Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 23.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 48206039, а також постанови органу ДВС від 21.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 48206039, на які він посилається у заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що боржнику та органу Державної виконавчої служби не були направлені копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу з доданими до неї документами (відсутні описи вкладення), а подані заявником поштові квитанції від 17.09.2020 р. не можуть бути належними доказами відправки, оскільки не містять переліку направлених документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, заявник не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки учасникам процесу з описом вкладення копії заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.