УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

01.10.2020Справа № 910/10724/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

про повернення судового збору

у справі № 910/10724/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про визнання недійсними результатів проведення закупівлі за лотом № 1

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними результатів проведення закупівлі за лотом № 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Джарти В.В.) від 26.08.2020 у справі № 910/10724/20 було задоволено клопотання позивача та залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання недійсними результатів проведення закупівлі за лотом № 1 без розгляду, а також повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1382 від 13.07.2020.

28.09.2020 позивачем було сформовано в системі "Електронний суд" та 29.09.2020 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за №01-20/9169/20 заяву про повернення судового збору.

У поданій до суду заяві про повернення судового збору позивач вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 910/10724/20 позивачу було повернуто 50 % сплаченого ним судового збору в розмірі 1 051,00 грн на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позивач просить суд повернути йому 100 % судового збору відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, у зв`язку з відпусткою судді Джарти В.В., справу №910/10724/20 передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" про повернення судового збору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено судом, при постановленні ухвали від 26.08.2020 у справі №910/10724/20 судом було вирішено питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 051,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1382 від 13.07.2020, у зв`язку з фактичним визнанням відповідачем позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позивачу повернуто 50 % сплаченого ним судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позову, правові підстави для повернення решти сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" про повернення судового збору у справі № 910/10724/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай