ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Справа № 920/17/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 (повний текст складено 05.05.2020)

у справі №920/17/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

про стягнення 625 165,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій Фізична особа-підприємець Грицанюк Олена Вікторівна просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" заборгованість в сумі 625 165 грн. 19 коп., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №11/282 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" на користь Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни 361 816 грн. 71 коп. - основного боргу, 35 030 грн. 46 коп. пені, 6 526 грн. 68 коп. - 3% річних, 2 719 грн. 38 коп. інфляційних збитків, 6 916 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Провадження у справі №920/17/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" на користь Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни 20 000 грн. 00 коп. основного боргу - закрито відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 року по справі №920/17/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" на користь Фізичної особи-підприємця Грицанюк Олени Вікторівни 2719 грн. 38 коп. інфляційних збитків та змінити рішення в цій частині, зменшивши загальну суму стягнутих інфляційних збитків на 373, 27 грн., що була нарахована позивачем за період серпень 2019 р. - грудень 2019 р., виходячи із суми транспортних послуг 37 326,67 грн., що не є предметом розгляду у даній справі, а також на 66,33 грн. дефляції, нарахованої позивачем за період червень 2019 р. - грудень 2019 р., виходячи із суми заборгованості 60297,96 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №920/17/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.09.2020.

11.09.2020 через відділ документального забезпечення суду було подано спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 року № 09.1-08/3361/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В., Пашкіної С.А. у відпустах.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року для розгляду справи №920/17/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю, Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 затверджено мирову угоду, визнано нечинним рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2020 року та закрито провадження у справі № 920/17/20.

В той же час, у спільній заяві про укладення мирової угоди відповідач просив повернути йому з державного бюджету 50 % витрат по оплаті судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 1 576,50 грн.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги (частина 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1576,50 грн. сплачена згідно платіжного доручення № 236 від 21.07.2020 - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 64, ) з Державного бюджету України 1 576,50 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 236 від 21.07.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко