УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2020Справа № 910/13183/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50066)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

про стягнення 96 975,75 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 96 975,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено терміни доставки вантажу при виконанні перевезення за залізничними накладними у кількості 97 шт.,у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення штраф за порушення строку доставки вантажу у розмір 96 975,75 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу матеріалів судової справи вказаний позов був переданий для розгляду судді Карабань Я.А.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з лікарняним судді Карабань Я.А. 28.09.2020 вказана позовна заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, щодо поданого 22.09.2020 відповідачем клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інших обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу пред`явлені до одного відповідача, є однорідними та підтверджені тотожними доказами, матеріально-правові вимоги позивача випливають з однієї і тієї ж підстави, а саме, несвоєчасної доставки вантажу до станції призначення. Спірний штраф нарахований через затримку доставки відповідачем вантажів за січень-лютий 2020 року.

Враховуючи, що вимоги позивача є нерозривно випливають з одних і тих самих правовідносин, беручи до уваги те, що кількість залізничних накладних як перевізних документів у даному спорі не впливають на суть розгляду справи, враховуючи принцип процесуальної економії, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено правил об`єднання позовних вимог.

Зазначена правова позиція кореспондується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду від 10.04.2018 у справі №904/8655/17.

Отже, клопотання відповідача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 02.10.2020 через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко