номер провадження справи 9/80/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.09.2020 справа № 908/1237/18

м. Запоріжжя

За позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, селище міського типу Чернігівка, вул. Українська, буд. 57, )

до відповідача: Фермерського господарства Лакоти Віталія Романовича (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Солов`їна, 7, )

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

Колегія суддів у складі:

Головуючий - Боєва О.С.

Судді: Дроздова С.С.

Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Лєскіна І.Є., наказ № 1785к від 11.09.2020;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ямаєва Ю.С., довіреність б/н від 30.07.2019

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 (суддя Боєва О.С.) відкрито провадження у справі № 908/1237/18 за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого в інтересах держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до відповідача: Фермерського господарства Лакоти Віталія Романовича, про витребування із незаконного володіння земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :03:003:0099, площею 50,0 га, що розташована на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яка була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.03.1996 серії ЗП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 110, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1 . Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.09.2018 судом постановлено ухвалу про передачу справи №908/1237/18 на колегіальний розгляд.

Протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 11.09.2018 справу №908/1237/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В. Ухвалою від 13.09.2018 справа прийнята до провадження зазначеною колегією суддів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 провадження у справі № 908/1237/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області у справі № 329/858/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Внаслідок перебування у відпустці - судді Проскурякова К.В., за Розпорядженням керівника апарату суду № П-74/20 від 13.02.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 17.02.2020 справа прийнята до провадження зазначеною колегією суддів, підготовче засідання призначено на 13.03.2020 (з урахуванням ухвали від 24.02.2020). Ухвалами суду від 13.03.2020 замінено позивача у справі № 908/1237/18 - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, на його правонаступника - Чернігівську селищну об`єднану територіальну громаду Чернігівського району Запорізької області в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та відкладено підготовче засідання на 16.04.2020. Ухвалою суду від 16.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів - до 18.05.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 14.05.2020. В ухвалі суду від 14.05.2020 зазначено, що строк судового розгляду справи № 908/1237/18 вважається продовженим на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 11.06.2020. Ухвалою суду від 11.06.2020 підготовче засідання відкладено на 13.07.2020. Ухвалою суду від 13.07.2020 підготовче засідання відкладено на 02.09.2020.

31.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1237/18 до прийняття рішень Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 912/2385/18 та №922/989/18. 17.08.2020 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи відповідно до якого останній просить долучити до матеріалів справи Постанови Великої Палати Верховного Суду у справах № 912/2385/18 від 26.05.2020 року та № 922/989/18 від 23.06.2020 року, взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було залишено судом без розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020.

22.09.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та 24.09.2020 до суду через засоби поштового зв`язку надійшла вказана заява позивача в оригіналі.

Відповідно до заяви позивача про відмову від позову, останній відмовляється від позову та зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, які передбачені ст. 231 ГПК України відомі та зрозумілі, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 908/1237/18.

29.09.2020 на електронну адресу суду від керівника Бердянської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення 50% судового збору внаслідок того, що на теперішній час, враховуючи наявність правової позиції Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах та заяви позивача про відмову від позову, підстав для подальшого підтримання даного позову органами прокуратури в суді не вбачається.

У судовому засіданні 30.09.2020 прокурор підтвердив, що позов не підтримує, представник відповідача не заперечив проти заяви позивача про відмову від позову.

З абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України слідує, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Право прокурора на підтримання або не підтримання позову поданого ним в інтересах держави, у разі відмови органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від зазначеного позову, вбачається з частини 5 статті 55 ГПК України.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, враховуючи також не підтримання позову прокурором, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 908/1237/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

29.09.2020 на електронну адресу суду від керівника Бердянської місцевої прокуратури надійшла заява відповідно до якої останній просить повернути на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської місцевої прокуратури суму 11856,07 грн. - 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а саме - 24.09.2020.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури, суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Запорізької області із Державного бюджету судовий збір в розмірі 11856,07 грн., тобто 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 1224 від 23.06.2018.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у справі № 908/1237/18.

Провадження у справі № 908/1237/18 закрити.

Повернути Прокуратурі Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; ) із Державного бюджету України суму 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 07 коп. судового збору (50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжним дорученням № 1224 від 23.06.2018).

Дана ухвала є підставою для повернення Прокуратурі Запорізької області (69005, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; ) із Державного бюджету України суми 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 07 коп. судового збору (50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжним дорученням №1224 від 23.06.2018).

Оригінал платіжного доручення № 1224 від 23.06.2018 знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/1237/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя С.С. Дроздова

Суддя В.Л. Корсун