ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2020 р. Справа № 8/1358

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 20.08.20р. суддею Давидюком В.К. о 10:58 год. у м.Житомирі, повний текст складено 21.08.20р.

у справі № 8/1358

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань

про стягнення 195969,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020р. у справі №8/1358 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення 195969,73грн. виправлено описку в п.2 рішення Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004р. у справі №8/1358, зазначено ідентифікаційний код відповідача - Державного підприємства "Житомирська виправна колонія №4" Управління державного департаменту України з питань виконання покарань - 08679971.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004р. у справі №8/1358, змінивши відповідача на - Житомирську виправну колонію №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань зазначивши код відповідача - 08563369.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі №9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.08.2019р. у справі №915/1301/19, від 16.12.2019р. у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020р. у справі №923/265/19.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" підписана Соломонюк І.В..

Однак, Соломонюк І.В. до апеляційної скарги не додано відповідні докази на підтвердження повноважень останньої на представництво в суді апеляційної інстанції.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що Соломонюк І.В. є двокатом, про що свідчить копія наявного у матеріалах справи відповідного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЖТ №001186 від 30.06.2020р., і представляла інтереси Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" як представник у Господарському суді Житомирської області на підставі ордеру Серії АМ №1004205 від 11.08.2020р..

Інших документів на підтвердження повноважень на представництво адвокатом Соломонюк І.В. Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" матеріали справи не містять.

Також, у вказаному ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (станови), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2 від 01.07.2020р. в Господарському суді Житомирської області, у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях.

Однак, наявний у матеріалах справи ордер Серії АМ №1004205 від 11.08.2020р. не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Соломонюк І.В. на представництво інтересів Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" у Північно - західному апеляційному господарському суді, а зазначення в ордері "в Господарському суді Житомирської області, у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях" не свідчить про дотримання вимог закону у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 17.08.2020р. у справі №911/2636/19.

Наявний у матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Північно - західному апеляційному господарському суді.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що адвокат Соломонюк І.В. не надала належних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" на підписання апеляційної скарги.

В силу п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подану до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає. що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.20 у справі №8/1358 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.