СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 875/2251/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді (доповідача): при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Склярук С.І. Нікітенко Д.Ю. за ордером; не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз
від25.08.2020 року
у справі№ 1/299 (суддя Сліпченко Ю.А.)
за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017, м. Полтава
простягнення заборгованості

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 у справі № 1/299 (у складі третейського судді Сліпченко Ю.А.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017, м. Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 700 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017, м. Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 10 500 грн. сума третейського збору.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 у справі № 1/299 в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення постійно діючого третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 28.09.2020, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз матеріали третейської справи № 1/299, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 1/299, встановлено строк для надання витребуваних документів та матеріалів два дні з дня вручення даної ухвали.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшли матеріали третейської справи № 1/299 та належним чином завірені копії витребуваних ухвалою суду документів.

Також, до Східного апеляційного господарського суду від Позивача та Відповідача надійшли пояснення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в яких сторони повідомляють, що третейська угода не визнавалась недійсною у даній справі, рішення третейського суду у справі № 1/299 не скасоване компетентним судом, а також, що заяви про оскарження чи скасування рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі № 1/299 від 25.08.2020 у провадженні інших судів не перебувають.

Правом подання відзиву на заяву про видачу наказу - Відповідач не скористався.

Представник Позивача в судовому засіданні 28.09.2020 підтримав доводи, викладені в заяві про видачу наказу.

Представник Відповідача в судове засідання 28.09.2020 не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду заяви, на підставі положення ст. 354 ГПК України суд вважає за можливе розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м.Полтава про видачу виконавчого документа у відсутності представника Відповідача.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 у справі № 1/299 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017, м.Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м.Полтава суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 700 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017, м.Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 10 500 грн. сума третейського збору.

За змістом ст. 50, 55 Закону України Про третейські суди, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Вимогами ст. 56 Закону України Про третейські суди, встановлений порядок видачі виконавчого документу, за змістом якого заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

З матеріалів третейської справи вбачається, що підставою стягнення третейським судом спірної суми, є невиконання Відповідачем умов Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 02.06.2020 року (з врахування змін внесених додатковою угодою до Договору від 10.07.2020 року) щодо вчасного її повернення.

Також відповідно до п. 6.1 Договору, усі спори Сторін за цим договором, за якими не досягнуто згоди вирішуються в Постійному діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Українськи правовий союз, відповідно до його регламенту.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 року у справі № 1/299 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже підстав, з якими закон пов`язує відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в даній справі не встановлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м. Полтава та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Керуючись ст. ст. 352- 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза, м.Полтава про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 року у справі № 1/299 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 25.08.2020 року у справі № 1/299 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Родина-Агро 2017 (, 36006, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна промбаза (, 36010, м. Полтава, вул. Половки, 64-Б) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 700 000 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 10 500 грн.

3.Третейську справу № 1/299 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

4.Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Стойка