ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/3891/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3891/20 (суддя О.В. Гумега)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення 28 250,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3891/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" 30 013,57 грн (тридцять тисяч тринадцять гривень 57 копійок) збитків, 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3891/20 та ухвалити нове рішення, яким відмови в задоволенні позовних вимог та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, а його повний текст апелянт отримав поштою 20.08.2020. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судове рішення та витяг з сайту «Укрпошта».

28.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 20.08.2020, що підтверджується копією конверта, яким було надіслано судове рішення та витяг з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 09.09.2020, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №043 від 09.09.2020, що направлялися на адресу: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 18, кв. 40.

З поданого опису вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" направлялися наступні документи:

- ордер про надання правової допомоги серії АІ №1054508 від 19.08.2020, на 1 арк.;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 5 арк.;

- копія протоколу Загальних зборів учасників товариства щодо зміни найменування товариства, на 1 арк.;

- копія опису документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

- опис вкладення у цінний лист, на 1 арк.

Однак, апелянтом не надсилалася копія апеляційної скарги.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №043 від 09.09.2020 не є доказами, що підтверджують обставини надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК".

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3891/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3891/20 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА ІНТЕРНЕШНЛ", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Є.Ю. Пономаренко