РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020Справа № 910/7979/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомакс Груп" м. Хмельницького

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергоресурси" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 45074,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомакс Груп" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що у грудні 2019 року відповідач оголосив про закупівлю товару за найменуванням "Кабельно-провідникова продукція" (оголошення № 4964714 від 18 грудня 2019 р. в мережі Інтернет - https://starttender.biz/komertsiyni-torgy/8425608). Строк подання пропозицій був встановлений до 23 грудня 2019 року, 15.00 год.

23 грудня 2019 р. він подав пропозицію на участь у зазначеній закупівлі.

За результатами конкурсу між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 133 від 8 січня 2020 р.

На виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки він передав останньому товару вартістю 41670 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 41670 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 542,37 грн., три проценти річних з простроченої суми 389,38 грн., пеню 2472,88 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

При цьому, судом враховано, що розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 р., та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідач не подав заяву про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищевказаним Законом, тому підстави для продовження процесуального строку розгляду справи, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у грудні 2019 року відповідач оголосив про закупівлю товару за найменуванням "Кабельно-провідникова продукція" (оголошення № 4964714 від 18 грудня 2019 р. в мережі Інтернет - https://starttender.biz/komertsiyni-torgy/8425608). Строк подання пропозицій був встановлений до 23 грудня 2019 року, 15.00 год.

23 грудня 2019 р. позивач подав пропозицію на участь у зазначеній закупівлі та став учасником оголошеного відповідачем вищевказаного конкурсу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи документами, що стосуються процедури здійснення закупівлі.

Також встановлено, що за результатами конкурсу між сторонами у справі укладено договір поставки № 133 від 8 січня 2020 р., згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупець) продукцію в асортименті, за цінами та кількості вказаними у замовленні, видатковій накладній, рахунку на оплату, які є невід`ємними частинами цього договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно п.п. 2.2., 6.5. договору товар поставляється покупцю на умовах DDP (до місця узгодженого сторонами) офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р. (Інкотермс 2010).

Покупець сплачує 100% вартості товару протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання товару за відповідним замовленням.

Строк дії договору відповідно до умов п. 12.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє 31 грудня 2020 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Наявними у матеріалах справи товарно-транспортною накладною № 035002411 від 22 січня 2020 р., електронним листуванням між сторонами за адресами та , податковою накладною № 6 від 22 січня 2020 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 30 січня 2020 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 41670 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаних коштів суду не надано.

Відповідно до умов п. 8.2. договору у випадку несвоєчасної оплати або не повної оплати товару, відповідно до цього договору покупець на вимогу постачальника зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 41670 грн. боргу, 542,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 389,38 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2472,88 грн. передбаченої п. 8.2. договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомакс Груп" м. Хмельницького задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергоресурси" (03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, 8/9, код 36776936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомакс Груп" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 54, код 41763075) 41670 грн. боргу, 542,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 389,38 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2472,88 грн. пені, 2102 витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар