УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

01.10.2020Справа № 910/1525/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС"

на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни

у справі № 910/1525/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-ХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС"

про стягнення 260 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТ-ХАУС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" (далі - відповідач) про стягнення 260 700,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) від 07.04.2020 у справі № 910/1525/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 260 700,00 грн та судовий збір у розмірі 3 910,50 грн.

23.07.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни щодо примусового виконання наказу суду від 23.07.2020 у справі № 910/1525/20, відповідно до якої боржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.07.2020 та постанову про розшук майна боржника від 30.07.2020 у виконавчому провадженні ВП № 62667753, а також зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметову Ліну Едуардівну вчинити виконавчі дії щодо зняття арешту та припинення розшуку транспортних засобів в кількості 57 одиниць, перелік яких наведений у постанові про арешт майна боржника від 27.07.2020 ВП № 62667753 та постанові про розшук майна боржника від 30.07.2020 ВП № 62667753, виключити записи про арешт вказаних транспортних засобів в кількості 57 одиниць з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, справу № 910/1525/20 передано судді Нечаю О.В. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС".

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Крім того, боржником подано заяву про поновлення строку для подання скарги на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни у виконавчому провадженні ВП № 62667753 щодо примусового виконання наказу суду від 23.07.2020 у справі № 910/1525/20.

Заява боржника про поновлення строку для подання скарги на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни мотивована тим, що 03.09.2020 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень він довідався про те, що приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 27.07.2020 та постанову про розшук майна боржника від 30.07.2020 у виконавчому провадженні ВП № 62667753, натомість вказаних постанов засобами поштового зв`язку або кур`єрською доставкою, як це передбачено статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", ним отримано не було. 14.09.2020 боржником було подано до суду скаргу на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни, яку ухвалою суду від 17.09.2020 у справі № 910/1525/20, на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, було повернуто боржнику.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на вищенаведене, оскільки боржником пропущено строк для подання скарги на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк для подання скарги, відтак, на підставі частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/1525/20 необхідно прийняти до свого провадження для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1525/20 до свого провадження для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС".

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" строк для подання скарги.

3. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Ліни Едуардівни щодо примусового виконання наказу суду від 23.07.2020 у справі № 910/1525/20 призначити на 16.10.20 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

4. Повідомити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметову Ліну Едуардівну, а також стягувача, боржника про розгляд скарги.

5. Повідомити учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Запропонувати стягувачу та приватному виконавцю в строк до 15.10.2020 включно подати письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай