ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 р. Справа№ 914/1759/20

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Цемікс, селищна рада Чорноострівська Хмельницького району Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будова - Захід, с. Смільне Бродівського району Львівської області

про стягнення 254 537, 77 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цемікс звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будова - Захід про стягнення 254 537, 77 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемікс» залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме, надати суду належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з долученими до неї документами, а саме, оригінали накладної про здійснення поштового відправлення та оригінал опису вкладення до цінного листа про таке відправлення та копії первинних документів, які б підтверджували факт поставки, згідно договору поставки від 27.02.2019 № АВТ 27-02/1123.

Станом на 01.10.2020 позивачем не усунено недоліків позовної заяви, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2020 та поштовий конверт в якому вказана ухвала скеровувалася позивачу, на адресу суду не вернулася.

Оскільки, ухвала суду від 24.07.2020 була направлена судом за зареєстрованим місцезнаходженням позивача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Чорноострівська, комплекс будівель та споруд № 8) та поштовий конверт з вказаною ухвалою на адресу суду не повертався, тому суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про необхідність вчинення відповідних дій.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18). Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цемікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Будова - Захід про стягнення 254 537, 77 грн. повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками - на 12 арк.

Суддя П.Т. Манюк