ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 Справа № 914/1781/20

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 8148,51грн.

Суддя Щигельська О.І.

за участю секретаря: Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Туркас О.І. адвокат

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про стягнення заборгованості в розмірі 8148,51грн.,з яких 8000,00грн. основного боргу, 88,19грн. індексу інфляції та 60,32грн. штрафних санкцій, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2020 позовну заяву «Торговий дім «Альфатех» залишено без руху.

Протягом встановленого строку, від «Торговий дім «Альфатех» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№24263/20 від 13.08.2020).

Ухвалою суду від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.09.2020.

16.09.2020 в системі документообігу суду за вх. №26882/20 зареєстровано заяву ТОВ «ТД «Альфатех», підписану кваліфікованим електронним цифровим підписом директора товариства, в якій позивач інформує суд про те, що не підтримує позовних вимог в частині стягнення суми боргу, зважаючи на сплату відповідачем заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 8148,51грн. після пред`явлення позову, однак наполягає на стягненні з ПАТ «Львівське АТП-14630» суми судових витрат: судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 16.09.2020 судом оголошено перерву до 30.09.2020 для надання позивачу можливості надати суду докази та відповідачу письмові пояснення на заяву позивача про відшкодування судових витрат.

28.09.2020 в системі документообігу суду за вх.№28080/20 зареєстровано розрахунок судових витрат, поданий ТОВ «ТД «Альфатех» та підписаний кваліфікованим електронним цифровим підписом директора товариства, що надійшов на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Львівської області. 30.09.2020 в системі документообігу суду за вх.№28366/20 зареєстровано аналогічну за змістом заяву, надіслану засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд». Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання 30.09.2020 з`явився, підтвердив сплату відповідачем заборгованості та нарахованих штрафних санкцій після звернення ТОВ «ТД «Альфатех» до суду із позовною заявою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підтримує, однак просить суд зобов`язати ПАТ «Львівське АТП-14630» відшкодувати понесені ним судові витрати, детальний розрахунок яких відображено в листах (вх.№28080/20 від 28.09.2020 та вх.№28366/20 від 30.09.2020).

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 30.09.2020 не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву ТОВ «ТД «Альфатех» судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про стягнення заборгованості в розмірі 8148,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ТД «Альфатех» поставлено ПАТ «Львівське АТП-14630» на підставі видаткової накладної №Ш-383 від 23.01.2020 товар на суму 27792,00грн. На його оплату виставлено рахунок №Ш-13 826 від 23.01.2020. Проте, отриманий товар відповідачем оплачено лише частково на суму 19792,00грн.

Зазначене зумовило звернення до суду з позовом про стягнення 8000,00грн. основного боргу, 88,19грн. індексу інфляції та 60,32грн. штрафних санкцій.

14.09.2020 ПАТ «Львівське АТП-14630» сплачено на рахунок ТОВ «ТД «Альфатех» 8148,51грн., що є предметом спору у цій справі, відтак, позивачем подано заяву (вх.№26882/20 від 16.09.2020), в якій зазначено, що у зв`язку зі сплатою позовні вимоги в цій частині не підтримує, однак наполягає на стягненні з відповідача суми судових витрат у розмірі 3602,00грн.

У судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача зазначив, що просить закрити провадження у справі зважаючи на проведену відповідачем оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на повне погашення відповідачем заборгованості та сплату штрафних санкцій, стягнення яких є предметом спору у цій справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ТОВ «ТД «Альфатех» та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як визначено ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

З поданого позивачем розрахунку (вх.№28080/20 від 28.09.2020 та вх.№28366/20 від 30.09.2020) вбачається, що загальна сума понесених ним судових витрат 3602,00грн., з яких 2102,00грн. судового збору та 1500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги №Г/С 2009-07 від 07.09.2020, укладений між адвокатом Туркас Оксаною Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», за яким адвокат зобов`язався надати правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта у справі за позовом ТОВ «ТД «Альфатех» до ПАТ «Львівське АТП-14630» про стягнення заборгованості, а клієнт прийняти та оплатити її відповідно до умов даного договору (п.1.1). Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом за домовленістю сторін у порядку та на умовах, визначених у додатку до цього договору (п.5.1).

Так, у п.1 додатку до вказаного договору сторони погодили наступний порядок обчислення вартості послуг адвоката: 1200,00грн. за участь в судовому засіданні (фіксована оплата) та 1000,00грн. за годину роботи за інші послуги (погодинна оплата).

У поданому ТОВ «ТД «Альфатех» розрахунку зазначено, що вартість витрат на професійну правничу допомогу, надану за договором, склала 1500,00грн., з яких 1200,00грн. за участь в судовому засіданні (написання та подання процесуальних документів) 16.09.2020 (10.45-11.15 год.) та ознайомлення з матеріалами справи 08.09.2020 (10.00-10.20 год.). Такі витрати зумовлені необхідністю належного представництва інтересів позивача у судовому засіданні.

Оплата позивачем зазначених послуг в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №1167 від 09.09.2020 на суму 1500,00грн. на користь ОСОБА_1 із призначенням платежу: «Згідно договору про надання правової допомоги № Г/С 2009-07 від 07.09.2020».

На підтвердження повноважень адвоката Туркас Оксани Іванівни долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №715 від 15.06.2012 та ордер на надання правничої (правової) допомоги №1037316 від 16.09.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ТД «Альфатех» попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не подавався. Водночас, ч.2 ст.124 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду відмовити стороні у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, у разі неподання нею попереднього розрахунку суми судових витрат.

В судовому засіданні 16.09.2020 оголошувалась перерва до 30.09.2020 для надання позивачем суду доказів надіслання заяви про відшкодування судових витрат відповідачу та надання можливості ПАТ «Львівське АТП-14630» надати суду письмові пояснення на таку заяву.

Із долучених позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що відповідну заяву про відшкодування судових витрат та їх розрахунок надіслано відповідачу 18.09.2020 цінним листом з описом вкладення (накладна установи зв`язку 199). Із відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» слідує, що таке відправлення отримано адресатом 28.09.2020. Проте відповідач своїм правом не скористався, пояснень чи заперечень на заяву ТОВ «ТД «Альфатех» не подав.

Беручи до уваги встановлені ч.4 ст.126 ГПК України критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд приходить до висновку, що 2102,00грн. сплаченого судового збору та 1500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись 46, 123, 124, 126, 130, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1781/20.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» (79019, м. Львів, вул. Городницька, буд. 47; ідентифікаційний код 03114744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б; ідентифікаційний код 37383046) 2102,00грн. судового збору та 1500,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати у відповідності до ст.327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.10.2020.

Суддя О.І. Щигельська