ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4919/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 22185,54грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Лисак О.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» про стягнення заборгованості у сумі 22185,54грн, з яких: 21486,14грн - основна заборгованість, 361,80грн - 3% річних, 337,60грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №21/01/02 від 21.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги перевезення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25.09.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» звернулось із заявою про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ машин» про стягнення заборгованості за договором №21/01/02 від 21.01.2020 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом та договором - заявкою №1 від 21.01.2020 №16/01 у сумі 22185,54грн, з яких: 21486,14грн - основна заборгованість, 361,80грн - 3% річних, 337,60грн - інфляційні втрати у справі №904/4919/20, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо припинення в результаті ліквідації на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Світ машин» (49051, м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд.29, приміщення 3, код за ).

Заява обґрунтована прийняттям відповідачем рішення про ліквідацію ТОВ «Світ машин».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Зі змісту п.п. 3,4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, відповідно до наданої позивачем інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, запис номер 6089576, ТОВ «Світ машин» з 30 липня 2020 року перебуває у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ «Світ машин» (номер запису ) 02.10.2020 рішенням засновників ТОВ «Світ машин» відмінено рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, ТОВ «Світ машин» не перебуває в стані припинення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Прайд» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 07.10.2020.

Суддя В.О. Татарчук