СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 875/1349/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді (доповідача): при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Стойка О.В. Склярук С.І. не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів

про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз
від08.05.2020 року
у справі№ 2/04/2020 (суддя Мартиненко А.М.)
за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія, м. Київ
простягнення коштів

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 (у складі третейського судді Мартиненко А.М.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ Перша електрична компанія (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ТОВ «Акцент-Фінанс» (, 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/1-01/20 від 02.01.2020 у розмірі 1 700 000,00 грн., штраф у сумі 1 700 000,00 грн., 3% річних за період з 29.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 5 155,74 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 37 025,78 грн., а загалом 3 442 181,52 грн.

До Східного апеляційного господарського суду 12.05.2020р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс , м. Львів про видачу наказу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення постійно діючого третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 27.05.2020, витребувано у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз матеріали третейської справи № 2/04/2020, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз, документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/04/2020, встановлено строк для надання витребуваних документів та матеріалів два дні з дня вручення даної ухвали.

До Східного апеляційного господарського суду від Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз надійшли матеріали третейської справи № 2/04/2020 та належним чином завірені копії витребуваних ухвалою суду документів.

Також, до Східного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшов відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в якому останній повідомляє, що дійсно не виконано рішення третейського суду в добровільному порядку. Також у поданому відзиві зазначив, що третейська угода не визнавалась недійсною у даній справі, рішення третейського суду у справі № 2/04/2020 не скасоване компетентним судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року провадження у справі № 875/1349/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів, про видачу наказу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 - було зупинено, до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду, а також ухвали про повернення зазначеної заяви, у разі не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року провадження у справі № 875/1349/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів про видачу наказу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 - поновлено, розгляд справи призначено на 28.09.2020 року.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 25.09.2020 року надійшла заява про розгляд справи № 875/1349/20 за відсутності представника ТОВ Акцент-Фінанс (Заявника, Позивача).

Представники сторін у судове засідання 28.09.2020 року не з`явився, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів задоволені повністю.

Стягнуто з ТОВ Перша електрична компанія (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ТОВ Акцент-Фінанс (, 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/1-01/20 від 02.01.2020 у розмірі 1 700 000,00 грн., штраф у сумі 1 700 000,00 грн., 3% річних за період з 29.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 5 155,74 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 37 025,78 грн.

За змістом ст. 50, 55 Закону України Про третейські суди, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Вимогами ст. 56 Закону України Про третейські суди, встановлений порядок видачі виконавчого документу, за змістом якого заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

З матеріалів третейської справи вбачається, що підставою для звернення до третейського суду, Позивач зазначає невиконання Відповідачем зобов`язання за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 02/1-01/20 від 02.01.2020 за змістом п. 8.1 якого (з урахуванням Додаткової угоди від 02.04.2020р.) будьякі суперечки або спори за цим Договором Сторони врегульовують шляхом переговорів. Спори по Договору, які неврегульовані шляхом переговорів, Сторони передають на вирішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений, зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом, доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України Про третейські суди та третейській угоді суду не подано, рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже підстав, з якими закон пов`язує відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду в даній справі не встановлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз.

Керуючись ст. ст. 352- 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс, м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 2/04/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акцент-Фінанс (, 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/1-01/20 від 02.01.2020 у розмірі 1 700 000,00 грн., штраф у сумі 1 700 000,00 грн., 3% річних за період з 29.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 5 155,74 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 37 025,78 грн.

3.Третейську справу №2/04/2020 повернути до Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз.

4.Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Харківському міжобласному третейському суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Стойка