ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/395/20

Провадження №1/913/395/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 2913632 грн. 79 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники сторін:

від позивача - адвокат Бенько І.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2511 від 10.01.2019, ордер серії КС № 397409 від 18.06.2020;

від відповідача - представник не викликався.

Суть спору: про стягнення 2109278 грн. 96 коп. боргу, 277034 грн. 02 коп. пені та 527319 грн. 80 коп. штрафу за договором поставки сільськогосподарської техніки від 09.04.2014 № TMU-109T-14.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.3.4 та 2.3.5 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.02.2019), за умовами яких платежі в розмірі 1063707 грн мали бути проведені до жовтня 2019 року. Як зазначає позивач, факти поставки товару підтверджуються актом приймання-передачі техніки № 1 від 08.02.2018.

Оскільки відповідач оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 2109278 грн. 96 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати товару за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі п. 7.2 договору у вигляді пені у сумі 277034 грн. 02 коп. та штрафу - 527319 грн. 80 коп.

У відзиві на позовну заяву від 27.07.2020 № 2707/2020 відповідач заперечує проти позову в частині штрафних санкцій з посиланням на позовну давність та порядок їх нарахування на протязі шести місяців від виникнення прострочення. Також відповідач повідомляє про факт перемовин щодо укладання мирової угоди по цій справі.

Як свідчать матеріали справи, 01.10.2020 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної 18.09.2020 між сторонами у цій справі.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що сторонами було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши подану заяву та сам текст мирової угоди, суд встановив, що остання укладена обома сторонами та підписана з боку позивача генеральним директором ТОВ "Тайтен Машинері Україна" Гузієватим В.М. та з боку відповідача - директором Приватного підприємства "Донець Плюс" ОСОБА_1, повноваження яких, підтверджуються матеріалами справи.

Судом з`ясовано, що сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі, що підтверджується змістом п. 14 укладеної між сторонами мирової угоди від 18.09.2020.

Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та є виконуваними, а представники позивача та відповідач, що підписали мирову угоду, діють у відповідності до наявних повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а мирова угода, укладена між сторонами 18.09.2020 у справі № 913/395/20 - затвердженню судом. Провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки при зверненні до господарського суду ТОВ "Тайтен Машинері Україна" сплатило до Державного бюджету України 43918 грн. 92 коп. судового збору за платіжним дорученням від 27.05.2020 № 3872, тоді як повинно було сплатити 43704 грн. 49 коп., тому до повернення з Державного бюджету підлягає переплачена сума судового збору у розмірі 214 грн. 43 коп.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду повертається з Державного бюджету України частково в загальній сумі 22066 грн. 68 коп., про що суд виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 18.09.2020 по господарській справі № 913/395/20 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, ідент. код 38379774 та відповідачем Приватним підприємством "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ідент. код 30230242 з таким змістом :

МИРОВА УГОДА

сторін по справі № 913/395/20 за позовом

ТОВ "Тайтен Машинері Україна" до ПП "Донець Плюс"

про стягнення заборгованості (іменується надалі "Мирова угода")

Київська обл., Києво-Святошинський р-н,

смт. Чабани 18 вересня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (ідентифікаційний код 38379774; вул. Машинобудівників, 1, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162), в особі генерального директора Гузієватого Віталія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Позивач", з однієї сторони, та

Приватне підприємство "Донець Плюс" (ідентифікаційний код 30230242; місцезнаходження: вул. Садова, буд. 1, с. Велика Чернігівка, Станично-Луганський р-н, Луганська обл., 93611), в особі директора ОСОБА_1 , що іменується надалі "Відповідач", з другої сторони, які у подальшому іменуються - "Сторони", а окремо "Сторона", у справі № 913/395/20, яка розглядається Господарським судом Луганської області, керуючись ст. 192 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 913/395/20 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`зання по відшкодуванню вартості отриманого за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № ТМU-109Т-14 від 09.04.2014 сільськогосподарського колісного трактора Case ІН Magnum 340, 2013 р. в. перед Позивачем у загальному розмірі 2 913 632 (два мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 79 коп., що складаються з:

- 2 109 278,96 грн - суми основного боргу;

- 277 034,02 грн - суми пені;

- 527 319,80 грн - суму штрафу.

3. Позивач погоджується, що з моменту укладення цієї Мирової угоди, та за умови її належного виконання, він відмовляється від стягнення з Відповідача суми пені у розмірі 277 034,02 грн та штрафу у розмірі 236 598,77 грн.

4. Сторони досягли згоди, що загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем, за договором купівлі-лродажу сільськогосподарської техніки № ТМU-109Т-14 від 09.04.2014 за умовами цієї Мирової угоди складає 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) грн 00 копійок.

5. Відповідач зобов`язується протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди сплатити повну суму заборгованості, що погоджена сторонами в п. 4 цієї Мирової угоди шляхом переказу на поточний банківський рахунок Позивача: п/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 351005. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

6. Відповідач гарантує погасити борг в повному обсязі без жодного розстрочення боргу у порядку передбаченому п. 5 цієї Мирової угоди.

7. Сторони домовились, що всі судові витрати, пов`язані, з розглядом справи № 913/395/20 покладаються на Відповідача.

8. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов`язання згідно п.п. 4-5 цієї Мирової угоди у повному обсязі та належним чином, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму заборгованості у розмірі передбаченому п. 2 цієї Мирової угоди, а саме 2 913 632 (два мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 79 коп.

9. Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду Луганської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з умовами Закону України "Про виконавче провадження".

12. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, що виникають з цієї Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби чи приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 8 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови її належного виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № ТМU-109Т-14 від 09.04.2014, погашення якої є предметом спору у справі № 913/395/20.

14. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

16. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Луганської області.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

19. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватне ідприємство "Донець Плюс",

"Тайтен Машинері Україна",

Ідентифікаційний код 38379774 Ідентифікаційний код 30230242

(адреса: 08162, Київська обл., Києво-Свято- (адреса: 93611, Луганська обл., Станично-

шинський р-н, смт. Чабани, вул. Машино- Луганський р-н, с. Велика Чернігівка, будівників, буд. 1), вул. Садова, буд. 1)

Тел.:

Рахунок НОМЕР_1 Рахунок НОМЕР_2

в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, АТ "Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005

МФО 300335

Генеральний Директор (підпис) Кураков О.М.

директор (підпис) Гузієватий В.М.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, ідент. код 38379774 до відповідача Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ідент. код 30230242 про стягнення 2109278 грн. 96 коп. боргу, 277034 грн. 02 коп. пені та 527319 грн. 80 коп. штрафу з а к р и т и.

Ухвала засвідчується гербовою печаткою суду та набирає законної сили з моменту її оголошення 01.10.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-IIIV та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом 3 років з 12.10.2020.

Суддя Н.М.Зюбанова