ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 911/1695/20

За позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 13

до 1. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1

2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Цигарьов О.О. (дов. №18/04-358 від 06.03.2020);

від відповідача 1: Єжкун Т.В. (посв. АБ №008653 від 07.02.2020, наказ №10-к від 14.01.2020, дов. №4-к від 30.01.2020);

від відповідача 2: не з`явився.

встановив:

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Київської обласної державної адміністрації і Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київською обласною державною адміністрацією була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0114 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0710, на право постійного користування якою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виданий державний акт серія ЯЯ №383936 від 29.12.2012, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 00029, що позбавляє позивача права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 вересня 2020 року в судове засідання представник Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Київська обласна державна адміністрація заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позивачем було сформовано нову земельну ділянку з площею 6,3005 га з новими межами в порушення вимог частини сьомої та восьмої статті 791 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка кадастровий номер :00:015:0710, що зазначений в державному акті серія ЯЯ №383936 від 29.12.2012 на право постійного користування, відрізняється за своєю конфігурацією від земельної ділянки з кадастровим номером, зазначеним у витязі з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 30.08.2018 про земельну ділянку, а тому відповідачем Київською обласною державною адміністрацією було правомірно прийняте рішення про відмову позивачу у погодженні щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Однак, при цьому Київська обласна державна адміністрація зазначає, що "новій" земельній ділянці кадастровий номер :01:015:0114 присвоєний в порушення частини шостої статті 17 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у відповіді на відзив зазначає, що пояснення, викладені Київською обласною державною адміністрацією, не стосуються суті спору та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування правової позиції позивача, оскільки вона полягає у тому, щоб суд визнав незаконними дії Київської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області щодо формування, реєстрації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію відповіді Київської обласної державної адміністрації № 01.1-19/1479 від 24.06.2020 на запит Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 11.06.2020, щодо отримання публічної інформації відповідно до якого за питанням про надання копії рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу відповідачу в постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114 повідомляється, що такого рішення не приймалось та копія відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області №ПІ-798/0-776/0/63-20 де зазначається, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114 проведена 30.08.2018 та здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вулиці Київській, 225, в місті Бровари, розробленої у 2018 році КП "Бровари-землеустрій".

Оскільки, при вирішенні спору суду необхідно встановити наявність чи відсутність порушення прав позивача, за захистом яких поданий позов, то за таких обставин необхідно встановити факт накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, право користування якою зареєстровано за Київською обласною державною адміністрацією, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0710, на право постійного користування якою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виданий державний акт, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі за ініціативою суду судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 судом запропоновано позивачу та відповідачам надати свої пропозиції по питаннях, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, та по експертній установі, якій може бути доручено проведення такої експертизи.

У зв`язку з цим Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 28.09.2020 подано клопотання б/н від 25.09.2020 з переліком питань, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

"1. Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,0035 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, яка розташована за адресою : м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 225, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0710, площею 6,3005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, розташованої за адресою: м. Бровари, Київської області, вул.. Київська, 225, право постійного користування якою належить Адміністрації Держспецзв`язку та засвідчено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.2012 серія ЯЯ №383936, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 00029? Якщо так зробити схему (графічне зображення) такого накладання.

2. Якщо межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,0035 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, яка розташована за адресою: м. Бровари, Київської області, вул.. Київська, 225 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0710, площею 6,3005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, розташованої за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 225 яка площа такого накладення враховуючи просторове, взаємне місце розташування кутових точок контурів обох досліджуваних земельних ділянок? ".

Проведення даної експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Відповідачі ні пропозицій, ні заперечень щодо призначення судової експертизи не надали.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребують спеціальних знань з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для повного та всебічного з`ясування обставин спору у даній справі суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Врахочуючи викладене експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Витрати на проведення експертизи покласти на Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, оскільки доказова база щодо порушення його прав має бути надана позивачем.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/1695/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0114, площею 6,0035 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, яка розташована за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 225, право користування якою зареєстроване за Київською обласною державною адміністрацією, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0710, площею 6,3005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, розташованої за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 225, право постійного користування якою належить Адміністрації Держспецзв`язку та засвідчено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.2012 серія ЯЯ №383936, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 00029? Якщо так зробити схему (графічне зображення) такого накладання; визначити площу такого накладення враховуючи просторове, взаємне місце розташування кутових точок контурів обох досліджуваних земельних ділянок.

3. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання експертом матеріалів справи та необхідних для проведення експертизи документів.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

5. Зобов`язати позивача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати через Господарський суд Київської області всі необхідні для проведення експертизи документи, а у разі їх відсутності письмово про це повідомити суд та експерта.

7. Матеріали справи №911/1695/20 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

8. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/1695/20 надіслати до Господарського суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/1695/20 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

11. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 01.10.2020.