УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/86/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р.

у складі колегії суддів: В.В. Россолов - головуючий, Р. А. Гетьман, Н. М. Дучал

на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р.

суддя: В. І. Матюхін

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до

1. Приватного акціонерного товариства "Корум Україна";

2. Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш";

4. Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод";

5. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод";

6. Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш";

7. Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод";

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод";

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш";

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. в сумі 179 226 838, 22 руб. та 1 402 419, 24 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором №20-2117/3-3 від 28.08.2014р. припиненою

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором №15-94/19-85/13 від 30.05.2013р. припиненою

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання поруки за договором №15-94/19-86/13 від 30.05.2013р. припиненою

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Корум Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р. у справі №905/86/15.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2019р. справу №905/86/15 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: І. В. Кушнір- головуючий, Г. М. Мачульський, Є. В. Краснов.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Корум Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р. у справі №905/86/15 та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019р. провадження у справі №905/86/15 за касаційною скаргою ПрАТ "Корум Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р. зупинено до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №916/4693/15.

18 вересня 2020р. розпорядженням №29.3-02/2274 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/86/15 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020р. про відставку судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №905/86/15 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2020р.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи №905/86/15 до свого провадження.

Верховний Суд встановив, що 18.09.2020р. у справі №916/4693/15, до перегляду якої було зупинено провадження у справі №905/86/15 за касаційною скаргою ПрАТ "Корум Україна", Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду було прийнято постанову.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та на те, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №905/86/15.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/86/15 за касаційною скаргою ПрАТ "Корум Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р.

2. Прийняти справу №905/86/15 за касаційною скаргою ПрАТ "Корум Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018р. до провадження.

3. Продовжити розгляд справи №905/86/15 та призначити касаційну скаргу ПрАТ "Корум Україна" до розгляду на 05 листопада 2020 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець