ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/7675/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020) у справі №910/7675/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

до Акціонерного товариства "Альфа - Банк"

про стягнення 13 090,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/7675/20 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства " Альфа - Банк " на користь Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва 13 090 ( тринадцять тисяч дев`яносто ) грн. 48 коп. боргу, 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/7675/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, а судові витрати покласти на позивача.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 06.08.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 13.08.2020), повний текст якого апелянт отримав поштою 25.08.2020. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судове рішення та витяг з сайту «Укрпошта».

01.10.2020 апеляційна скарга разом з актом Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2020 у справі №910/7675/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А, визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 25.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 38). Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 14.09.2020, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00*150%=3 153,00 грн.

Разом з тим, відповідно до акту Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 при розкритті конверта, надісланого Акціонерним товариством "Альфа - Банк" (апеляційна скарга б/н від 14.09.2020 у справі №910/7675/20) не було виявлено документу щодо сплати судового збору. Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Альфа - Банк" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/7675/20.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/7675/20 залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству "Альфа - Банк" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа - Банк", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко