ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 917/1262/20

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича АДРЕСА_1

до відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення №66/35-р/к від 29.05.2020 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича до відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про: 1. визнання недійсним та скасування рішення №66/35-р/к від 29.05.2020 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; 2. скасування накладення штрафних санкцій за рішення №66/35-р/к від 29.05.2020 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 07.08.2020 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича залишено без руху та надано позивачу строк 5 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

28.08.2020 року від позивача до суду надійшла зава про усунення недоліків у позовній заяві з додатками. В поданій заяві позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх наступним чином: Визнати недійсним рішення №66/35-р/к від 29.05.2020 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

28.09.2020 року від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання відповідача зазначає, що в матеріалах справи є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами- надавачами інформації та/або законодавством), зокрема, лист державного підприємства «ПРОЗОРРО» від 21.11.2018 року №206/3473/03 (вх. № 66-01/1303 від 27.11.2018 року), листи AT КБ «Приватбанк» від 22.12.2018 року №Е.30.0.0.0/4-698494БТ (вх. № 66-01/1444 від 28.12.2018 року) та від 27.11.2018 року №Е.30.0.0.0/4-682774БТ (вх.66-01/1307 від 28.11.2018 року), лист TOB «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» від 17.12.2018 року №255 (вх. № 66- 01/1415), лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.11.2018 року № 192/23-00-51-13-0814 (вх. № 66-01/1353 від 04.12.2018 року).

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

З урахуванням того, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію) суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 8, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 917/1262/20 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя Тимощенко О.М.