УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/12973/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про скасування рішення

Щодо розгляду заяви № 18-09/20 від 28.09.2020 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Лисенко С.В. (адвокат);

від відповідача Халимон С.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ТОВ "МЗС-Проект" (позивач) надійшла позовна заява № 9/08/20 від 28.08.2020 року до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення № 04229 від 26.05.2020, оформлене протоколом № 2397 від 18.06.2020.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.05.2020 року за наслідками перевірки представниками відповідача об`єкту, що розташований за адресою: просп. Броварський, 95, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 04229, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, підп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення кабелем АВВГ-4х25 електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано. До без облікового кабелю було підключено будівельну битовку, яка знаходиться на території підприємства. 18.06.2020 року рішенням комісії відповідача з розгляду акта від 26.05.2020 року № 04229, оформленим протоколом № 2397, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення товариством ПРРЕЕ, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 149 545,68 грн. Посилаючись на безпідставність акта про порушення від 26.05.2020 року № 04229, твердження комісії про підключення будівельної битовки до даного кабелю не відповідають дійсності, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року у справі № 910/12973/20 позовну заяву № 9/08/20 від 28.08.2020 року ТОВ "МЗС-Проект" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення залишено без руху, надано ТОВ "МЗС-Проект" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект" надійшла заява № 12/09-2020 від 03.09.2020 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/12973/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2020 року.

29.09.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект" надійшла заява № 18-09/20 від 28.09.2020 року «Про забезпечення доказів», в якій заявник просить витребувати у відповідача матеріали фотозйомки, що є додатком до акту порушення № 04229 від 26.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року розгляд заяви № 18-09/20 від 28.09.2020 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект" призначено на 01.10.2020 року.

Розглянувши заяву № 18-09/20 від 28.09.2020 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект", дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Господарський суд вказує, що така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням змісту положень ст. 110 Господарського процесуального кодексу України наведене заявником обґрунтуванням не є достатнім для забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви, в аспекті ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що у підготовчому засіданні 01.10.2020 року представник позивача заявив, що докази, які позивач просив витребувати у поданій заяві надані відповідачем до відзиву, тому подана заява є не актуальною. В свою чергу представник відповідача повідомив, що інші докази, ніж ті, що додані до відзиву у відповідача відсутні.

Керуючись ст. 110, 112, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 18-09/20 від 28.09.2020 року «Про забезпечення доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС-Проект" у справі № 910/12973/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Котков