ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2020 Справа № 905/1156/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп", м.Маріуполь Донецької області,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

про: стягнення 18' 153,52грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи -,

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп", м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 18' 153,52грн, з яких 18'063,20грн - заборгованість за кредитом, 90,32грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виниклу у відповідача-1 заборгованість за кредитом, а також в свою чергу порушення відповідачем-2 умов договору поруки №P219526339 від 02.12.2019, який був укладений у якості забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором банківського обслуговування б/н від 23.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1156/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачам строк до 03.08.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 14.07.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач-2 відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта», отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 14.07.2020.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що оператором поштового зв`язку здійснені необхідні дії, направлені на вручення рекомендованого листа суду відповідачу-1. Проте, кореспонденція повернулася на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача-1 про місце, дату та час проведення судового засідання, а саме ТОВ "Коал Трейд Групп" повідомлявся про розгляд справи за адресою зазначеною у позовній заяві та в ЄДР.

Також судом вчинялись додаткові заходи повідомлення відповідача-2 про розгляд справи у суді шляхом:

- направлення телефонограми за номером телефону, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- здійснення публікації на офіційному сайті господарського суду Донецької області.

Зокрема, під час розгляду справи судом встановлено, що в ЄДР містяться відомості щодо наявності інших засобів зв`язку з відповідачем-1, а саме поштову адресу засновника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим судом 08.09.2020 також було направлено ухвалу суду від 13.07.2020 про відкриття провадження у справі на вказану адресу та запропоновано отримувачу у строк п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали надати суду будь-які заяви, клопотання, пояснення, докази тощо по справі.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта», поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 не вручене під час доставки з підстав «інші причини».

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №924/449/18.

Крім того, судові ухвали розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази направлення за належною адресою відповідачів процесуальних документів по справі, а також враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду справи, суд робить висновок про належне виконання обов`язку повідомити відповідачів про час та місце розгляду зазначеної справи.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву від відповідачів до канцелярії суду не надходив, таким чином відповідачі не скористались наданим законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з того, що від відповідачів жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини щодо вжиття судом додаткових заходів для повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, з метою забезпечення правильного, всебічного та справедливого розгляду справи по суті, а також враховуючи перебування судді у відпустці у період з 24.09.2020 по 29.09.2020 включно, рішення винесено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп" (Клієнт) в особі директора Баглая П.А. звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що своїм підписом директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп" баглай П.А. у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі - Умови та правила розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування). У підписаній директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп" заяві також зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви підписант приймає всі права та обов`язки зазначені в Умовах та правилах, тарифах, пам`ятці клієнта, примірник яких отримав шляхом самостійного роздрукування, у тому числі погодився зі збільшеним строком позовної давності .

Відповідно до Договору Клієнту було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів від 26.05.2020 підтверджується встановлений відповідачу-1 кредитний ліміт станом на 13.12.2019 та станом на 22.01.2020 у розмірі 20000грн.

Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 20000грн., разом з тим останній порушив зоббовязання з погашення заборгованості, яка станом на 20.05.2020 складає 18063,20грн.

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією або в будь-якій іншій формі «Угода»).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Сторони також погодили наступні умови кредитування відповідно до Умов та правила надання банківських послуг:

- 3.2.1.4.1. За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

- 3.2.1.4.1.1. За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулення»), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- 3.2.1.4.1.2. При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулення.

- 3.2.1.4.1.3. У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов`язання клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- 3.2.1.4.1.4. Під непогашенням кредиту мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

- 3.2.1.4.4. Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг.

- 3.2.1.4.9. Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

- 3.2.1.5.1. При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 23.10.2013, між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, кредитор) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ; поручитель) було укладено договір поруки №P219526339 від 02.12.2019 (договір поруки).

Відповідно п.1.1. договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Коал Трейд Групп" зобов`язань за договором-приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1).

Умовами п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до умов пункту 1.5. договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань, боржник з кредитором як солідарні боржники.

В пункті 4.1. договору поруки зазначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань цей договір припиняє свою дію.

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", посилаючись на виниклу у відповідача-1 заборгованість за кредитом, а також в свою чергу неналежне виконання відповідачем-2 умов договору поруки №P219526339 від 02.12.2019, який був укладений у якості забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором банківського обслуговування б/н від 23.10.2018, звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 18'063,20грн, а також заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 90,32грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Дослідивши анкету-заяву відповідача-1 від 23.10.2018, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Приватбанку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом із заявою складають кредитний договір банківського обслуговування б/н від 23.10.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний договір має ознаки кредитного договору, який підпадає під правове регулювання норм параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома.

При цьому, матеріалами справи та відповідачами не спростовано, що директор відповідач-1 підписуючи заяву-анкету про відкриття банківського рахунку директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп" розумів, ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку. Зокрема, за змістом заяви-анкети представник відповідача-1 підтвердив отримання примірників відповідних правил, тарифів, пам`ятки клієнта.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт. Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем-1. Більш того, як вбачається з банківської виписки за період з 30.10.2018 по 20.05.2020 по спірному рахунку, відповідач-1 здійснював часткове погашення заборгованості згідно договору банківського обслуговування.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Позивач наполягає на тому, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту та комісією за користування кредитом.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Надані суду виписка по рахунку відповідача-1 та розрахунок заборгованості за договором б/н від 23.10.2018 станом на 20.05.2020 підтверджують заборгованість відповідача-1 перед позивачем: за кредитом в розмірі 18'063,20грн, по комісії за користування кредитом у розмірі 90,32грн.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем-1 зобов`язань у визначені строки, ТОВ "Коал Трейд Групп" заявлені позовні вимоги не спростував, не заперечив факт обізнаності зі змістом Умов та правил надання банківських послуг.

Як вже встановлено судом, в забезпечення виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування від 23.10.2013, між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №P219526339 від 02.12.2019, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Коал Трейд Групп", зобов`язань за договором-приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1).

Договір поруки №P219526339 від 02.12.2019 підписано із використанням електронного цифрового підпису

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він мас електронну форму

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України , у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1,2 статті 554 Кодексу визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 18'063,20грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 90,32грн - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп", м.Маріуполь Донецької області; відповідача-2, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 18' 153,52грн - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коал Трейд Групп" (87500, Донецька обл, місто Маріуполь, вулиця Кавказька, будинок 10; ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Димитрівським МВ УМВС України в Донецькій області; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитом у розмірі 18'063,20грн, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 90,32грн; судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2020.

Суддя Ю.В. Макарова