ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 906/622/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного підприємства "Укрриба"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 116,6 га, розташованою на території Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про скасування державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ05-28 №000015, виданого 22.12.1994 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству.

про скасування запису про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею серії ЖТ05-28 №000015, зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Ружинської районної ради народних депутатів за № 15.

про зобов`язання повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 116,6 га, розташовану на території Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області

за участю представників:

прокуратури - Безпалов А.В.;

позивача-1 - не з`явився;

позивача-2 - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19 позов задоволено. Припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 116,6 га, розташованої на території Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, з цільовим призначенням для риборозведення на промисловій основі Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (), яке здійснюється на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 05-28 №000015, виданого 22.12.1994 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству. Скасовано державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ05-28 №000015, виданого 22.12.1994 Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству. Скасовано запис про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею серії ЖТ05-28 №000015, зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Ружинської районної ради народних депутатів за №15. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" () повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 116,6 га, розташовану на території Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що фактично використовується Товариством, до земель державної власності шляхом складання акту прийому-передачі. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на користь Прокуратури Житомирської області 7684,00 грн. сплаченого судового бору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 у справі №906/622/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19 розгляд апеляційної скарги призначено на 14 січня 2020 року об 12:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 зупинено провадження у справі № 906/622/19 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18. Водночас, зобов`язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

11 серпня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/622/19 у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/2385/18 від 26.05.2020.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №906/622/19 поновлено апеляційне провадження у справі №906/622/19 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 у справі №906/622/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "29" вересня 2020 року об 11:30 год.

25.09.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представника апелянта пояснення у судовому засіданні в апеляційній інстанції з посиланням на правову позицію касаційної інстанції та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: договір оренди нерухомого майна від 31.12.2003 року, згідно п. 1.1 якого державне підприємство (орендодавець) передає, а СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоведне підприємство" (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", вказане нерухоме майно розташоване за адресою: Житомирська область, Ружинський, Коростецький, Овруцький, Дзержинський, Радомишльський, Попільнянський райони; Акт приймання-передачі від 31.12.2003; Додаток до Акту приймання-передачі (94 об`єкти); Додаткова угода від 22.10.2010 до договору оренди від 31.12.2003; інвентаризаційний опис №УР-0000024 основних засобів, складений за період з 31.01.2019 по 01.02.2019. Дані копії документів долучені представником апелянта в поганій (нечитабельній) якості.

25.09.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представника апелянта клопотання про відкладення розгляду справи, в якому з підстав вказаних у ньому, просить суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи №906/622/19 на іншу дату.

До судового засідання 29.09.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представник апелянта клопотання про вирішення без участі відповідача питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 2582/20 від 29.09.2020), в якому просить суд апеляційної інстанції вирішити без участі представника відповідача питання про залучення Державного підприємства "Укрриба" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судове засідання 29.09.2020 з`явився прокурор.

В судове засідання 29.09.2020 представники позивачів та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прокурор в судовому засіданні 29.09.2020 не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП "Укрриба".

Враховуючи приписи ч.2 ст. 50 ГПК України, а також те, що задоволення позовних вимог у даній справі, може вплинути на майнові права державного підприємства "Укрриба", колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення державного підприємства "Укрриба" до участі у справі №906/622/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №906/622/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного підприємства "Укрриба", з метою забезпечення реалізації прав передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №906/622/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство "Укрриба".

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" жовтня 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державному підприємству "Укрриба", в строк до 15.10.2020 надати суду письмові пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрриба"в строк до 15.10.2020 надати суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії (в читабельній якості) таких документів, а саме: договір оренди нерухомого майна від 31.12.2003 року; Акт приймання-передачі від 31.12.2003; Додаток до Акту приймання-передачі (94 об`єкти); Додаткова угода від 22.10.2010 до договору оренди від 31.12.2003; інвентаризаційний опис №УР-0000024 основних засобів, складений за період з 31.01.2019 по 01.02.2019.

5. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

6. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.