УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/12545/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжініринг»

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Спис О.І. (адвокат за ордером)

від відповідача не з`явились

від третьої особи Ткаченко І.В. (адвокат за ордером)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвестмент» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 25.03.2019 за № 941/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.09.2020, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжініринг» як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.09.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просить залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_1 та Conformity Invest Limited, виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020, а також зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/17946/19, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справу останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 29.09.2020, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача та третьої особи забезпечили явку, надали усні пояснення.

Представник позивача не вбачав доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема повідомив, що скарга від 11.03.2019 подана ОСОБА_2 , а заяву про вступ у справі як третьої особи подає ОСОБА_1 , представник третьої особи просив залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_1 та Conformity Invest Limited, а також виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020, а саме щодо залучення третьої особи "на стороні позивача", оскільки вірним є "на стороні відповідача".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання третьої особи про залучення до участі у справі як третьої особи Conformity Invest Limited мотивоване тим, що на виконання спірного наказу, за твердженням третьої особи, було відновлено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Conformity Invest Limited як єдиного власника 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжініринг».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та залучення до участі у справі Conformity Invest Limited, як третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути його на права та обов`язки.

Розглянувши клопотання третьої особи та ОСОБА_1 про залучення останнього як третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд дійшов висновку про доцільність задоволення зазначених клопотань, оскільки спірний наказ відповідача, як стверджує третя особа та ОСОБА_1 , прийнято на підставі скарги ОСОБА_1 , як фізичної особи а отже, рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо заперечень позивача про недоцільність залучення ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю ініціалів скаржника у спірному наказі, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 16.05.2019 № 1499/5 (копію долучено ОСОБА_1 до клопотання про вступ у справу) внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2019 № 941/5, а саме у розпорядчій частині наказу " ОСОБА_2 " замінено на " ОСОБА_1 "

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що Conformity Invest Limited (третя особа-2) є нерезидентом України з адресою реєстрації: 22 Брондсбері Парк, Лондон, Англія, NW6 7DL.

Згідно з ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд вважає за необхідне повідомити Conformity Invest Limited про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), учасником якої є Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, та яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до ст. 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2-3 Конвенції, визначено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

В силу приписів ст. 6 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Запитуючий орган може вимагати, щоб підтвердження, яке було складене не Центральним Органом або судовим органом, було скріплено підписом представника одного з цих органів. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу.

Згідно зі ст. 17 Конвенції, позасудові документи, видані органами влади та судовими працівниками однієї Договірної Держави можуть бути передані з метою вручення в іншу Договірну Державу способами та відповідно до положень цієї Конвенції.

За приписами ст. 18 Конвенції, кожна Договірна Держава може призначити інші органи влади на додаток до Центрального Органу і визначити обсяг їх компетенції. Запитуючий орган, однак, в будь-якому випадку має право звернутися з проханням безпосередньо до Центрального Органу.

Вся інформація, щодо вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року розміщена на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net).

Центральним органом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у розумінні ст.ст. 2, 6 та 18 Конвенції відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів відповідачу є Senior Master, Foreign Process Section Room E16 Royal Coarts of Justice Strand London WC2A2LL.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (п. 6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів).

Таким чином, для належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відповідності до розділу ІХ ГПК України, пунктів 6.2-6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, від 27.06.2008 № 1092/5/54, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду по три примірники нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову копії позовної заяви, ухвали про відкладення підготовчого засідання від 29.09.2020 та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 28.08.2020, судом була допущена описка, а саме невірно вказано, на стороні якого учасника справи залучено третю особу, оскільки вірним є залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжініринг» як третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи та виправлення описки, допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/12545/20.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234, 243, 365 та 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.11.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти розгляд клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Conformity Invest Limited (22 Брондсбері Парк, Лондон, Англія, NW6 7DL, реєстраційний № 6029997).

5. Залучити до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати позивача направити третій особі-3 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Запропонувати третім особам-2,3 надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Виправити описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/12545/20, а саме у описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/12545/20 слід читати: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжініринг» у відповідному відмінку замість «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжініринг».

9. Позивачу до 15.10.2020 надати до суду по три примірники: належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12545/20, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів для належного повідомлення третьої особи-2 про час та місце розгляду справи відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

10. Звернутися до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з проханням про вручення третій особі судових/позасудових документів у справі № 910/12545/20.

11. Запропонувати позивачу надати суду докази отримання спірного наказу.

12. Запропонувати відповідачу надати суду:

- докази повідомлення про розгляд скарги від 11.03.2019;

- докази направлення скарги від 11.03.2019;

- відзив на позовну заяву та докази його направлення учасникам справи.

13. Викликати в наступне підготовче засідання представників учасників справи.

14. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

15. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова