ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Справа№ 913/95/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про розгляд справи за його участю (викликом) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020)
у справі №913/95/20 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (відповідач - 1)
Міністерства оборони України (відповідач - 2)
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 151 995,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №913/95/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
28.09.2020 від представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в прохальній частині якого викладено клопотання про розгляд справи за його участю (викликом).
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки позивачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.*100 = 210200,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даній справі наявне одночасне існування вказаних умов.
У пункті 96 висновку № 6 від 24 листопада 2004 Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) Про справедливий суд у розумні строки та роль судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів передбачається, що суд повинен, крім випадків, чітко визначених законом, мати можливість вирішувати, яке саме, усне чи письмове, провадження застосовувати. При цьому у пунктах 104-105 цього висновку зазначено, що кожна окрема справа потребує пропорційного розгляду, тобто в такий спосіб, що дозволяє сторонам досягти справедливості ціною, спільномірною з проблемами, що розглядаються, й ціною позову, а також у такий спосіб, що дозволяє суду розглянути інші справи в розумні строки.
Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 у справі Екбатані проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права та зважаючи наявність одночасного існування умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, для відмови у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у даній справі в судовому засіданні з повідомленням її учасників.
Керуючись статтями 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про розгляд справи №913/95/20 за його участю (викликом) відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська