ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 вересня 2020 року Справа № 903/381/20

за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», м. Луцьк

про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 22.12.2017, додаткової угоди №4 від 04.01.2018 до договору №Т-ОМТС-П/2017/730 від 20.12.2017 та стягнення 149 976 грн. 00 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Вижовець М. О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» просить суд визнати недійсними додаткової угоди №2 від 22.12.2017, додаткової угоди №4 від 04.01.2018, що укладені до договору №Т-ОМТС-П/2017/730 від 20.12.2017 між Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» безпідставно отримані кошти в розмірі 149 976 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди про збільшення ціни дизельного палива та бензину не відповідають вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому кошти, сплачені за такими додатковими угодами, є безпідставно отриманими та підлягають до стягнення.

Ухвалою суду від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

У відзиві на позовну заяву ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» позовні вимоги заперечує повністю. При цьому, зазначає, що спірні додаткові угоди підписані у відповідності до п. 2 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», цінова довідка Одеської регіональної торгово-промислової палати є належним доказом на підтвердження зміни ціни на ринку палива у бік збільшення, ЗУ «Про публічні закупівлі» не забороняє вносити зміни до істотних умов договору в частині збільшення/зменшення кількості товару, будь-яких обставин, з якими ст. 233 ЦК України пов`язує визнання правочину недійсним, позивач не зазначає.

У відповіді на відзив (вх.№01-57/6010/20 від 21.09.2020), який прийнято судом та долучено до матеріалів справи, позивач зазначає, що відповідачем не спростовано твердження про те, що зміни до договору від 20.12.2017 внесені на підставі довідок, які фактично не містять підтвердження коливання вартості бензину та дизельного палива та не є належним документальним обґрунтуванням зростання ціни вказаного товару.

КП «Одесміськелектротранс» та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» надіслали до суду заяви про розгляд справи по суті без участі представників сторін.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 903/381/20 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-11-14-000151-b КП «Одесміськелектротранс», як замовником встановлено наступні умови:

Конкретна назва предмета закупівлі: Бензин А-92, дизельне паливо

Кількість товарів: Бензин А-92 - 15050 л., дизельне паливо - 170000 л.

Строк поставки товарів: до 31.12.2017

Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 4 106 221 грн. 50 коп.

Згідно з протоколом Засідання тендерного комітету КП «Одесміськелектротранс» від 05.12.2017 №4 вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі нафти і дистиляти - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 09130000-9 (Бензин А-92, дизельне паливо) тендерну пропозицію Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», укласти договір про закупівлю нафти і дистиляти - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 09130000-9 (Бензин А-92, дизельне паливо) з переможцем - учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» (а. с. 19-21).

20.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» та Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» укладено договір про закупівлю товарів №Т-ОМТС-П/2017/730 відповідно до п.п. 1.1, 2.2 якого відповідач зобовязується поставити позивачу товар (Бензин А-92, дизельне паливо), а позивач зобовязується прийняти товар від відповідача та оплатити його вартість на умовах даноо договору. Загальна сума договору становить 3 964 250 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10.9 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

21.12.2017 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору про закупівлю товарів від 20.12.2017 №Т-ОМТС-П/2017/730, згідно з якою дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару (не більше ніж на 10%) та відповідно зменшити кількість товару, що не призведе до збільшення суми договору у зв`язку з чим сторони також дійшли згоди внести зміни до специфікації до договору, виклавши її в наступній редакції:

- Бензину А-92 в кількості 15050 літрів за ціною 22,8073 грн. за одиницю товару відповідно змінено на - 13686,2041 літрів за ціною 25,08 грн. за одиницю товару.

- Дизельне паливо в кількості 170000 літрів за ціною 21,30 грн. за одиницю товару відповідно змінено на - 154545,4545 літрів за ціною 23,43 грн. за одиницю товару.

При цьому, загальна вартість пропозиції залишилася в сумі 3 964 250 грн. 00 коп.

22.12.2017 сторони підписали додаткову угоду №2 до договору про закупівлю товарів від 20.12.2017 №Т-ОМТС-П/2017/730, згідно з якою дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару (не більше ніж на 10%) та відповідно зменшити кількість товару, що не призведе до збільшення суми договору у зв`язку з чим сторони також дійшли згоди внести зміни до специфікації до договору, виклавши її в наступній редакції:

- Бензину А-92 в кількості 13686, 2041 літрів за ціною 25,08 грн. за одиницю товару відповідно змінено на - 12694,1568 літрів за ціною 27,04 грн. за одиницю товару.

- Дизельне паливо в кількості 154545,4545 літрів за ціною 23,43 грн. за одиницю товару відповідно змінено на - 141777,6073 літрів за ціною 25,54 грн. за одиницю товару.

При цьому, загальна вартість пропозиції залишилася в сумі 3 964 250 грн. 00 коп.

28.12.2017 сторони підписали додаткову угоду №3 до договору про закупівлю товарів від 20.12.2017 №Т-ОМТС-П/2017/730, згідно з якою дійшли згоди продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2018 року в обсязі достатньому для забезпечення потреб позивача на час проведення такої процедури закупівлі, який не може перевищувати 20 відсотків суми, визначеної у договорі, а саме 792838 грн. 22 коп. Угода набирає чинності з 01.01.2018.

04.01.2018 сторони підписали додаткову угоду №4 до договору про закупівлю товарів від 20.12.2017 №Т-ОМТС-П/2017/730, згідно з якою враховуючи продовження дії договору в обсязі, що не перевершує 20 відсотків суми, визначеної у договорі та у зв`язку із коливанням ціни на товар на ринку, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару (не більше ніж на 10%) та відповідно зменшити кількість товару, що не призведе до збільшення суми договору у зв`язку з чим сторони також дійшли згоди внести зміни до специфікації до договору, виклавши її в наступній редакції:

- Дизельне паливо в кількості 23793,0000 літрів за ціною 25,54 грн. за одиницю товару відповідно змінено на - 22931,06491 літрів за ціною 26,50 грн. за одиницю товару.

Загальна вартість пропозиції 792 838 грн. 22 коп. (що не перевищує 20% від ціни початкової договору в сумі 3 964 250 грн. 00 коп.).

Позивач просить суд визнати недійсними додаткову угоду №2 від 22.12.2017 та додаткову угоду №4 від 04.01.2018 до договору №Т-ОМТС-П/2017/730 від 20.12.2017 та стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 149 976 грн. 00 коп. Підставою визнання зазначених угод недійсними позивач зазначає те, що зміни цін на товар внесені на підставі довідок, які фактично не містять підтвердження коливання вартості бензину А-92 та дизельного палива та не є належним документальним обґрунтуванням зростання ціни вказаного товару. Згода позивача на підписання оспорюваних угод зумовлена терміновою необхідністю зазначеного товару у виробничій діяльності підприємства.

Документальним обґрунтуванням збільшення цін на бензин А-92 та дизельне паливо, що оформлено оспорюваними додатковими угодами №2, та №4, сторонами зазначено довідки Одеської регіональної торгово-промислової палати від 22.12.2017 та від 26.12.2017, 04.01.2018 (а. с. 12, 14, 55).

Отже, позивач вважає, що додаткові угоди до договору укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказані обставини стали підставою для звернення КП «Одесміськелектротранс» із даним позовом до суду, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Заперечуючи проти позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» зазначає, що оспорюваними додатковими угодами до договору сторонами кожного разу збільшувалася ціна за одиницю товару, проте жодного разу вона не перевищувала законодавчо встановленого обмеження у 10%, а загальна ціна договору залишилася незмінною.

Крім того, підставами для укладення додаткових угод стали довідки надані уповноваженими на те органами - торгово-промисловою палатою у відповідності до статті 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». З відповідних довідок вбачається коливання цін на ринку палива. Позивачем не зазначено підстав визнання додаткових угод недійсними, які передбачені ст. 233 ЦК України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами частини четвертої статті 36 вказаного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Таким чином, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках, визначених статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому, норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Як встановлено судом, до моменту укладення оспорюваної додаткової угоди №2 від 22.12.2017 сторонами узгоджено наступні об`єми та вартість товару, що поставлявся: бензин А-92 в кількості 13686,2041 літрів за ціною 25,08 грн. за одиницю товару, дизельне паливо в кількості 154545,4545 літрів за ціною 23,43 грн. за одиницю товару (загальна вартість пропозиції становить 3 964 250 грн. 00 коп.), що підтверджується підписаною сторонами додатковою угодою №1 від 21.12.2017, яка в судовому порядку недійсною не визнавалася та сторонами не оспорюється.

Згідно з долученою до матеріалів справи довідкою Одеської регіональної торгово-промислової палати про ціни на товар на внутрішньому ринку України (ціни визначені на грудень 2017 року) від 22.12.2017 вих.№Оur ref.СИО-с№000685 середня роздрібна ціна (АЗС) визначені в гривні Україна за 1 літр і становлять з врахуванням ПДВ на нафтопродукти:

1. Бензин А-92 станом на:

- 01.12.2017 - 26,98 грн.

- 21.12.2017 - 27,19 грн.

2. Дизельне паливо станом на:

- 01.12.2017 - 25, 89 грн.

- 21.12.2017 - 26,26 грн.

Відповідна довідка видана 22.12.2017 та стала підставою для укладення оспорюваної додаткової угоди №2 від 22.12.2017 якою сторони узгодили наступні умови поставки: бензин А-92 в кількості 12694,1568 літрів за ціною 27,04 грн. за одиницю товару; дизельне паливо в кількості 141777,6073 літрів за ціною 25,54 грн. за одиницю товару. При цьому, загальна вартість пропозиції залишилася в сумі 3 964 250 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що сторонами в додатковій угоді №2 змінено ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків від попередньо узгоджених сторонами цін (додатковою угодою №1).

Згідно з долученою до матеріалів справи довідкою Одеської регіональної торгово-промислової палати про ціни на товар на внутрішньому ринку України (ціни визначені на 22 грудня 2017 року) від 26.12.2017 вих.№Оur ref.СИО-с№000689 роздрібні ціни (АЗС) комерційних пропозицій великих постачальників нафтопродуктів: WOG OKKO SOCAR визначені в гривні України за 1 літр і становлять з врахуванням ПДВ на нафтопродукти:

- Бензин А-92 - 29,49 грн.

- Дизельне паливо - 27,99 грн.

Відповідна довідка видана 26.12.2017 та стала підставою для укладення оспорюваної додаткової угоди №4 від 04.01.2018 якою сторони узгодили наступні умови поставки: дизельне паливо в кількості 23793,0000 літрів за ціною 25,54 грн. за одиницю товару змінено на - 22931,06491 літрів за ціною 26,50 грн. за одиницю товару. Загальна вартість пропозиції 792 838 грн. 22 коп. (що не перевищує 20% від ціни початкової договору в сумі 3 964 250 грн. 00 коп., оскільки як зазначено вище договір поставки товару сторони продовжили).

Судом встановлено, що сторонами в додатковій угоді №4 змінено ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків від попередньо узгоджених сторонами цін.

До матеріалів справи також долучено довідку Одеської регіональної торгово-промислової палати про ціни на товар на внутрішньому ринку України (ціни визначені на 04.01.2018) від 04.01.2018 вих.№Оur ref.СИО-с№000004 роздрібні ціни (АЗС) комерційних пропозицій великих постачальників нафтопродуктів: WOG OKKO SOCAR визначені в гривні України за 1 літр і становлять з врахуванням ПДВ на нафтопродукти:

- Бензин А-92 - 29,99 грн.

- Дизельне паливо - 28,49 грн.

Відповідна довідка видана 04.01.2018 та також стала підставою для укладення оспорюваної додаткової угоди №4 від 04.01.2018.

Торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн (ст. 3 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Верховний Суд в постанові від 29.03.2019 №826/6926/17 зазначив таке: «Вимогами чинного законодавства не передбачено якими саме документами має бути підтверджено коливання цін на товари, а отже і посилання на те, що такими документами мають бути виключно документи видані Держкомстатам України є безпідставними.

Довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати та ДП «Держзовнішінформ», які є повноважними органами, що мають право, зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містять інформацію щодо ціни на певні нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали на певну дату, а отже з аналізу наявної в них інформації та ціни за одиницю продукції визначеної у договорах, можна прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни. Таким чином суди попередніх інстанцій правильно вважали, що вказані довідки містили необхідну інформацію щодо коливання цін та могли бути підставою для укладення додаткових угод до договорів щодо збільшення ціни товару.»

Як слідує з інформації, яка міститься в довідках Одеської торгово-промислової палати з такої вбачається саме динаміка, коливання цін в бік збільшення на нафтопродукти, так як довідка містить інформацію щодо рівня цін як в попередній період до укладення додаткових угод, так і інформацію щодо рівня цін, яка змінилася в бік збільшення в майбутньому, що стало підставою для укладення оспорюваних додаткових угод про збільшення вартості за одиницю товару. Верховний Суд в постанові від 23.01.2020 №907/788/18 звернув увагу на ту обставину, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Крім того, позивачем викладена в довідках інформація не спростована, доказів на підтвердження того, що коливання цін в бік збільшення на нафтопродукти в період укладення оспорюваних додаткових угод не мали місця суду не надав, натомість докази на підтвердження протилежних обставин містяться в матеріалах справи, про що досліджено вище. Додаткові угоди укладені на підставі офіційних, належних документів, передбачених законодавством.

Разом з тим, не можуть бути підставою для визнання додаткових угод недійсними посилання позивача на те, що КП «Одесміськелектротранс» змушений був укласти спірні додаткові угоди до договору у зв`язку з виробничою необхідністю в отриманні нафтопродуктів.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Отже, для визнання недійсним правочину за статтею 233 ЦК України необхідно довести сукупність таких умов: укладення правочину стороною саме під впливом тяжкої для неї обставини, за відсутності якої, вона б ніколи не погодилась на його укладення; укладення правочину на вкрай невигідних для сторони умовах, яка повинна бути очевидною для особи яка вчиняє правочин; конструктивним елементом такого правочину є недобросовісна поведінка контрагент, вина якого полягає в тому, що він розуміє, наскільки на невигідних для особи умовах вчиняється правочин, але йде на це свідомо і навмисно з наміром отримати від цього власну вигоду, чи вигоду для інших осіб. Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції про те, що оспорювані додаткові угоди укладено під впливом тяжких для нього обставин, а саме лише посилання на термінову необхідність товару у виробничій діяльності підприємтсва не може бути визнано судом такою обставиною. Поряд з цим, між сторонами був підписаний договір про закупівлю товару №Т-ОМТС-П/2017/730 від 20.12.2017, яким передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за таким договором, а також така відповідальність встановлена чинним законодавством України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №904/2357/20 зауважив, що тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду більш вірогідних доказів та достатніх обґрунтувань, які послугували б підставою для визнання додаткової угоди №2 від 22.12.2017, додаткової угоди №4 від 04.01.2018, що укладені до договору №Т-ОМТС-П/2017/730 від 20.12.2017 між Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» недійсними.

Як наслідок, позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» безпідставно отриманих коштів в розмірі 149 976 грн. 00 коп. до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 74, 86, 129, 237-238, 239, 240-241, 331 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

У позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення

складено 02.10.2020

Суддя М. С. Шум