ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2020 р. Справа № 910/12768/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020)

у справі №910/12768/19 (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про стягнення 308140,80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" заборгованість у розмірі 308140,80 грн. та 2592,63 грн. витрат по оплаті судового збору. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ давальницьку сировину у кількості 96,153 т. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" витрат по оплаті судового збору у розмірі 18345,99 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 та витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Разом з апеляційними скаргами скаржники просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020. В обґрунтування підстав пропуску строку скаржники посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вони отримали 03.08.2020. Стосовно наведеного скаржники надають відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши заяву про поновлення строку та клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19 є такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне і те ж саме рішення місцевого господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 173, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19.

5. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19 в одному апеляційному провадженні.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/12768/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

7. Запропонувати учасникам справи надати відзиви на апеляційні скарги до 13.10.2020. Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзиви мають бути оформлені з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

8. Апелянти мають право подати до суду відповіді на відзиви. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

9. Розгляд справи №910/12768/19 призначити на 19.10.2020.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

10. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

11. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков