ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4371/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА"

про стягнення 84969,34грн. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин (договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0204 від 01.10.2011)

Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" (далі - відповідач) про стягнення 84969,34грн. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин (договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0204 від 01.10.2011).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4371/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 15.09.2020.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 17.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 27.08.2020.

Відповідачу в ухвалі від 17.08.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 09.09.2020.

В ухвалі від 17.08.2020 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 15.09.2019.

Станом на 07.10.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті розпочато.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

07.10.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0204 (далі - договір).

07.06.2016 представниками позивача з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснено відбір проб стічних вод підприємства відповідача, про що складено акт.

За результатами лабораторного аналізу стічних вод, проведеного лабораторією позивача, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача по показнику - залізо, що підтверджується протоколом вимірювання.

Позивачем проведено розрахунок величини плати за ПДК забруднюючих речовин на суму 84969,34 та виставлено відповідачу рахунок №65736 від 31.07.2016.

Листом від 19.09.2017 позивач направив на адресу відповідача до сплати рахунок №65736 від 31.07.2016, проте відповідач його не оплатив, що і стало підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Обставини відбору проб на об`єкті відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Між позивачем (далі - позивач, водоканал) та відповідачем (далі - відповідач, абонент) укладено договір №0204 від 01.10.2011 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - договір).

Предмет договору. Водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги у порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством (пункт 2.1 договору).

Ціна договору врегульована розділом 4. Порядок розрахунку.

Строк дії договору. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і частині надання послуг діє до 01.10.2019, а в частині їх оплати - до повного виконання (пункт 9.1 договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №4/1).

2. Обставини відбору проб на об`єкті відповідача.

07.06.2016 представниками позивача з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснено відбір разових проб стічних вод підприємства відповідача з метою контролю їх складу та якості згідно пункту 7.11 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська від 19.02.2015 №129, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 07.06.2016.

За результатами лабораторного аналізу стічних вод, проведеного лабораторією позивача, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача по показнику - залізо, що підтверджується протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 07.06.2016.

Позивачем здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2016 року на суму 84969,34грн., що підтверджується розрахунком величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за червень 2016 року.

Позивач виписав відповідачу рахунок №65736 від 31.07.2016 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно договору №0204 від 01.10.2011 та п.п.2.1.3., 6.8., 7.11., 7.13.8.6. Правил приймання стічних вод підприємств №129 від 19.02.2015.

Листом від 19.09.2017 за вих.№11355/26-14 Про рахунки та акти звіряння позивач направив на адресу відповідача до сплати рахунок №65736 від 31.07.2016 на суму 84969,34грн. та акти звіряння за скид понаднормативних забруднень від 11.07.2017. В якості доказу направлення долучено опис вкладення у цінний лист зі штампом пошти - 21.09.2017.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відповідно до положень Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» послуги з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації здійснюються на договірних засадах.

У статті 15 «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначено, що місцеві ради у межах своєї компетенції забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього закону та інших законів України.

Відповідно до підпункту 5 пункту «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Стаття 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить, зокрема, затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі - Правила №190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 затверджено правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська (далі - Правила №129).

Правила №129 встановлюють вимоги до підприємств, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки підприємств і водоканалу, порядок визначення величини плати за скид стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність за засоби вплати за їх порушення (пункт 1.5 Правил №129).

Контроль за виконанням підприємствами місцевих Правил №129 і вимог договору, в силу пункту 2.1.2 Правил №129, покладено на позивача.

Так, в силу пункту 2.1.6 Правил №129 позивач має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявлені порушень Правил), відповідні заходи.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, дії позивача з відбору проб стічних вод визнаються правомірними.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом від 19.09.2017 за вих.№11355/26-14 Про рахунки та акти звіряння позивач направив на адресу відповідача до сплати рахунок №65736 від 31.07.2016 на суму 84969,34грн. та акти звіряння за скид понаднормативних забруднень від 11.07.2017. В якості доказу направлення долучено опис вкладення у цінний лист зі штампом пошти - 21.09.2017. Докази направлення визнано належними.

Відтак, строк оплати є такий, що настав.

Беручи до уваги, що відповідач у добровільному порядку спір не врегулював, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою, основну вимогу у якій господарський суд визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 220, 232-233, 236-242, 247-248, 252, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 21-А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 03341305) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 14308368) про стягнення 84969,34грн. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин (договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №0204 від 01.10.2011) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 14308368) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ТРОЇЦЬКА, будинок 21-А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 03341305) 84969,34грн. (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 34 коп.) заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин; 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 07.10.2020.

Суддя І.В. Петренко