РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/4473/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дешборд Системс Україна», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Требо», Закарпатська обл., м. Мукачеве

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Корпоративних Інвестицій», м. Київ

про визнання недійсними договорів, рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації,

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Сухоярська Л.М.;

від третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дешборд Системс Україна» (далі - ТзОВ «Дешборд Системс Україна»/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Требо» (далі - ТзОВ «Требо»/відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» (далі - ТзОВ «Укрпериклаз»/відповідач-3) про:

1) визнання недійсними договори № 1 та № 2 дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016;

2) визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз», зазначені у протоколі № 01/16 Загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016, у тому числі:

- про вихід ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» та відступлення частини його частки за договором дарування частини частки у Статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір № 1) на користь ТзОВ «Ферблан»;

- про вихід ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» та відступлення частини його частки за договором дарування частини частки у Статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір № 2) на користь ТзОВ «Дешборд Системс Україна»;

- про прийняття ТзОВ «Дешборд Системс Україна» до складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз»;

- про затвердження нової редакції Статуту ТзОВ «Укрпериклаз»;

3) скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Укрпериклаз» та внесення змін до ЄДРПОУ, яку було здійснено на підставі рішень Загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори дарування № 1 та № 2 частини часток у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016 укладені всупереч інтересам ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», як дарувальника за цими договорами, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, ст. 205 Цивільного кодексу України, внаслідок чого підлягають визнанню недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлені протоколом № 01/16 в частині виключення ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників відповдіача-3 з метою захисту та відновлення порушених прав ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Корпоративних Інвестицій» (далі - ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій»/третя особа), призначив підготовче засідання на 14.05.2020. Одночасно суд витребував у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз».

21.04.2020 до канцелярії суду від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли на виконання вимог ухвали суду матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Укрпериклаз».

27.04.2020 через канцелярію суду відповідачем-2 подано заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про витребування додаткових доказів та заяву про залучення до участі у справі відповідача.

06.05.2020 від відповідача-2 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Требо» заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що права позивача не порушені, оскільки останній не був учасником ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій» на час прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників ТзОВ «Укрпериклаз» та укладення спірних договорів.

13.05.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2020 залучив до участі у справі відповідачем-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» та відклав підготовче засідання на 11.06.2020.

14.05.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій, а також внесення будь-якої інформації до ЄДРПОУ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами повернув заявнику.

04.06.2020 через канцелярію суду від відповдіача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Дешборд Системс Україна» заперечило проти задоволення позову, мотивуючи тим, що укладаючи спірні договори, директор ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій» діяв на підставі рішення загальних зборів товариства про надання йому таких повноважень. Крім того, позивач не був учасником ТзОВ «Агенція Корпоративних Інвестицій» на час укладення договорів дарування частини частки ТзОВ «Укрпериклаз» та прийняття оскаржуваних рішень відповідача-3.

04.06.2020 від відповдіача-3 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення на період розгляду справи будь-яких реєстраційних дій щодо ТзОВ «Укрпериклаз», а також щодо внесення будь-якої інформації до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цього товариства.

10.06.2020 від відповідача-3 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Укрпериклаз» заперечило проти задоволення позову посилаючись на те, що 20.04.2016 загальними зборами учасників ТзОВ «Укрпериклаз» були прийняті рішення відповідно до норм чинного законодавства та уповноваженими на те особами.

11.06.2020 у підготовчому засіданні позивач подав до суду відповідь на відзив ТзОВ «Требо» та клопотання про проведення експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

07.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», а також заперечення на клопотання про проведення експертизи.

22.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

27.07.2020 у підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотанні про призначення у справі судової експертизи, а також відмовив у залученні до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Укргазбанк» з підстав необґрунтованості.

27.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.08.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 11.08.2020 повідомив сторін про перенесення судового засідання з 31.08.2020 на 07.09.2020 у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

07.09.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28.09.2020.

28.09.2020 у судове засідання з`явився представник ТзОВ «Укрпериклаз», який проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представники позивача та відповідачів -1 та -2, а також третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статутом Товариства з обмеженою діяльністю «Укрпериклаз» (редакція затверджена загальними зборами учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлених протоколом №02/15 від 01.09.2015) учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферблан» (правонаступником якого є ТзОВ «Требо») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція корпоративних інвестицій».

20.04.2016 відбулись позачергові загальні збори учасників ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», оформлені протоколом № 20-04-16, на яких були присутні учасники товариства: громадянка України ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі товариства - 59%) та громадянин України ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі товариства - 41%), та на яких прийнято рішення:

- про вихід ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» у зв`язку з даруванням своєї частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» на користь ТзОВ «Ферблан» та ТзОВ «Дешборд Системс Україна»;

- укласти договір дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір № 1) між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та ТзОВ «Ферблан». Частка, яка передається ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на підставі договору №1, складає 53,8% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз» та становить 24 210 000,00 грн;

- укласти договір дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір № 2) між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та ТзОВ «Дешборд Системс Україна». Частка, яка передається ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на підставі договору №2, складає 14% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз» та становить 6 300 000,00 грн;

- надати директору ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» ОСОБА_4 повноваження на підписання від імені товариства вищезазначених договорів дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз»;

- надати директору ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» Рубець Йосифу Володимировичу повноваження на представництво інтересів ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на загальних зборах учасників ТзОВ «Укрпериклаз», які відбудуться 20.04.2016. У тому числі уповноважити директора ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» ОСОБА_4 на підписання від імені товариства всіх документів розглянутих та прийнятих на загальних зборах учасників ТзОВ Укрпериклаз».

Водночас, 20.04.2016 відбулись позачергові загальні збори учасників ТзОВ «Ферблан», оформлені протоколом № 20-04-16, на яких була присутня громадянка України ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі товариства - 100%), та на яких прийнято рішення про укладення договору дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір №1) між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та ТзОВ «Ферблан». Частка, яка передається ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на підставі договору №1, складає 53,8% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз» та становить 24 210 000,00 грн.

Крім того, 20.04.2016 відбулись позачергові загальні збори учасників ТзОВ «Дешборд Системс Україна», оформлені протоколом № 20/04/16-ВН, на яких були присутні учасники товариства: громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі товариства - 51%) та громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_7 (частка у статутному капіталі товариства - 49%), та на яких прийнято рішення укласти договір дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» (договір №2) між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та ТзОВ «Дешборд Системс Україна». Частка, яка передається ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на підставі договору №2, складає 14% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз» та становить 6 300 000,00 грн.

Отже, 20.04.2016 між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» (далі - дарувальник) в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «Ферблан» (далі - обдарований) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1 дарування частини частки в статутному капіталі «Укрпериклаз».

В пункті 1.1. договору сторони погодили, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдарованому) безоплатно частину своєї частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» (дарунок) у власність.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору предметом договору (дарунком) є частина частки у статутному капіталі юридичної особи. Дарунок становить 53,8 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», є повністю сплаченим дарувальником в статутний капітал товариства і дорівнює 24 210 000,00 грн.

У відповідності до п. 2.4.2. договору право власності у обдарованого на дарунок виникає з дня підписання договору. Корпоративні права, що є невід`ємною частиною дарунку, підлягають державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України. З дня переходу до обдарованого права власності на частку у статутному капіталі товариства до останнього переходять всі права та обов`язки дарувальника як учасника товариства.

20.04.2016 між ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» (далі - дарувальник) в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «Дешборд Системс Україна» (далі - обдарований) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №2 дарування частини частки в статутному капіталі «Укрпериклаз».

В пункті 1.1. договору сторони погодили, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдарованому) безоплатно частину своєї частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» (дарунок) у власність.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору предметом договору (дарунком) є частина частки у статутному капіталі юридичної особи. Дарунок становить 14 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», є повністю сплаченим дарувальником в статутний капітал товариства і дорівнює 6 300 000,00 грн.

У відповідності до п. 2.4.2. договору право власності у обдарованого на дарунок виникає з дня підписання договору. Корпоративні права, що є невід`ємною частиною дарунку, підлягають державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України. З дня переходу до обдарованого права власності на частку у статутному капіталі товариства до останнього переходять всі права та обов`язки дарувальника як учасника товариства.

Відтак, 20.04.2016 відбулись загальні збори учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлені протоколом № 01/16, на яких були присутні учасники товариства, що володіють 100% голосів: ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту (67,8% голосів) та ТзОВ «Ферблан» (правонаступником якого є ТзОВ «Требо») в особі директора ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту (32,2% голосів).

Так, на цих загальних зборах учасників ТзОВ «Укрпериклаз» прийняті такі рішення:

- виключити ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» на підставі договору дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016 та передати у власність ТзОВ «Ферблан» частку в статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз», що становить 53,8% розміру статутного капіталу та складає 24 210 000,00 грн;

- виключити ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» на підставі договору дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016 та передати у власність ТзОВ «Дешборд Системс Україна» частку у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз», що становить 14% розміру статутного капіталу та складає 6 300 000,00 грн;

- прийняти ТзОВ «Дешборд Системс Україна» до складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» у зв`язку з набуттям ним частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз». Дана частка становить 14% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз» та складає 6 300 000,00 грн. У зв`язку з цим частки учасників у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» розподілити наступним чином: ТзОВ «Ферблан» - 38 700 000,00 грн, ТзОВ «Дешборд Системс Україна» - 6 300 000,00 грн;

- затвердити нову редакцію статуту ТзОВ «Укрпериклаз» у зв`язку зі зміною складу учасників.

За твердженням позивача, договори дарування № 1 та № 2 частини часток у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016 укладені всупереч інтересам ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», як дарувальника за цими договорами, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, ст. 205 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач вважає, що оскільки спірні договори є недійсними, також підлягають визнанню недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлені протоколом № 01/16 в частині виключення ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників відповідача-3 з метою захисту та відновлення порушених прав ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» та позивача.

Відповідачі -1,-2 та -3, в свою чергу, заперечують проти задоволення позову, посилаючись на те, що оспорювані договори, укладені у відповідності до норм чинного законодавства, а загальні збори учасників ТзОВ «Укрпериклаз» проведені також без жодних порушень тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Крім того, відповідачі наголошують на тому, що позивач став учасником ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» після укладення оспорюваних договорів та проведення загальних зборів ТзОВ «Укрпериклаз», тому права позивача взагалі не порушені.

Отже, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

На час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів ТзОВ «Укрпериклаз» діяв Закон України «Про господарські товариства».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України. Господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Статтею 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб.

В статті 51 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір,склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно з положеннями статті 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов`язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

З матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Укрпериклаз» вбачається, що відповідно до п. 4.5. Статуту ТзОВ «Укрпериклаз» (редакція затверджена Загальними зборами учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлених протоколом №02/15 від 01.09.2015) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам.

З наведених правових норм та статуту ТзОВ «Укрпериклаз» слідує, що підставою для зміни складу учасників товариства може бути, в тому числі, безоплатне відчуження учасником товариства своєї частки у статутному капіталі товариства.

Судом встановлено, що учасниками товариства на час прийняття спірних рішень загальних зборів ТзОВ «Укрпериклаз» та укладення оспорюваних договорів дарування були: ТзОВ «Ферблан» (правонаступником якого є ТзОВ «Требо») та ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій».

При цьому, судом також встановлено, що на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», оформлених протоколом № 20-04-16 були присутні на той час учасники товариства: ОСОБА_2 ( частка у статутному капіталі товариства - 59%) та ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі товариства - 41%).

Тобто, на час прийняття спірних рішень загальних зборів учасників відповідача-3 та укладення спірних договорів, учасниками ТзОВ «Укрпериклаз» були ТзОВ «Ферблан» (правонаступником якого є ТзОВ «Требо») та ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», в свою чергу, учасниками ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», які оформлені протоколом № 20-04-16, та на яких були присутні 100% учасників товариства, прийняті рішення про вихід ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» зі складу учасників ТзОВ «Укрпериклаз» у зв`язку з даруванням своєї частки на користь ТзОВ «Ферблан» (53,8% статутного капіталу товариства) та ТзОВ «Дешборд Системс Україна» (14% статутного капіталу), а також надано директору ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» ОСОБА_4 повноваження на підписання від імені товариства договорів дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз».

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішень загальних зборів ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» про відчуження частини своєї частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз», директором третьої особи - ОСОБА_4 підписані наступні договори дарування:

- договір № 1 дарування частини частки у статутному капіталі «Укрпериклаз» від 20.04.2016, укладений з ТзОВ «Ферблан» (правонаступник «Требо»), відповідно до якого дарунок становить 53,8% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз»;

- договір № 2 дарування частини частки у статутному капіталі «Укрпериклаз» від 20.04.2016, укладений з ТзОВ «Дешборд Системс Україна», відповідно до якого дарунок становить 14% статутного капіталу ТзОВ «Укрпериклаз».

Отже, встановленими вище обставинами спростовуються доводи позивача щодо відсутності погодження учасників ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на укладення спірних договорів дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз», а також твердження позивача щодо відсутності згоди учасників ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» на відчуження частки товариства у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз».

Крім того, з наведеного вище вбачається, що загальні збори учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлені протоколом № 01/16 від 20.04.2016, на яких були присутні 100% голосів, зокрема ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» (67,8% голосів) та ТзОВ «Ферблан» (32,2%) проведені у відповідності до норм чинного законодавства та умов статуту товариства, відповідно підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих загальних зборах, відсутні.

Одночасно судом встановлено, що на час прийняття спірних рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз» та укладення спірних договорів дарування частини частки ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій» у статутному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз», позивач не був учасником ТзОВ «Агенція корпоративних інвестицій», відповідно його права ніяким чином не були порушені.

Отже, статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дешборд Системс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Требо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про визнання недійсними договорів № 1 та №2 дарування частини частки у статарному капіталі ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016, рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз», оформлені протоколом № 01/16 та скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ «Укрпериклаз» та внесення змін до ЄДРПОУ, яку було здійснено на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Укрпериклаз» від 20.04.2016, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позову по суті, відповідно заяви відповідачів-2 та -3 про застосування строку позовної давності до вимог позивача судом відхиляється.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 29.09.2020.

Суддя В.В. Бондарчук