ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.10.2020 Справа №905/1346/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Репи О.В. б/н від 15.09.2020

у справі №905/1346/20

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області

в інтересах держави в особі: Святогірської міської ради, м.Святогірськ, м.Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Репи Олени Вікторівни, м.Слов`янськ Донецької області

про: стягнення 665652,98грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовна заява Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Репи Олени Вікторівни 665652,98грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі №905/1346/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам визначений строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/1346/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - 15 днів з дня отримання ухвали суду від 21.07.2020 (п.3 ухвали).

Встановивши за допомогою інформації на сайті УДППЗ «Укрпошта», що відповідачка не отримує позовну заяву (а.с.76), врахувавши відсутність можливості повідомити відповідачку про відкриття провадження у справі №905/1346/20 телефонограмою (а.с.75), суд вирішив оприлюднити відповідне оголошення (ст.122 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України).

Згідно з абз.1 ч.4 ст.122 ГПК України та наявною у справі роздруківкою оголошення в мережі Інтернет на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.77) датою отримання відповідачкою ухвали від 21.07.2020 є дата опублікування оголошення, тобто 04.08.2020. Отже, для відповідачки встановлений п.3 ухвали від 21.07.2020 строк для подання заперечень щодо розгляду справи №905/1346/20 в порядку спрощеного позовного провадження сплив 19.08.2020.

18.09.2020 до канцелярії суду від представника відповідачки надійшли:

- відзив б/н від 15.09.2020 (вх.№17709/20), в якому зазначено про часткову незгоду відповідачки з позовом та викладене клопотання застосувати до частини позовних вимог позовну давність;

- клопотання б/н від 15.09.2020 (вх.№17712/20) про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення фактичної площі земельної ділянки, яку займають об`єкти нерухомості відповідачки;

- клопотання б/н від 15.09.2020 (вх.№17710/20) про розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження. Назване клопотання обґрунтоване поданням клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження, встановивши, що строк на його подання пропущений, а обґрунтоване клопотання про продовження/поновлення пропущеного строку суду не подане.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписом ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Врахувавши зміст відзиву, факт подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке підлягає розгляду в судовому засіданні, а також відсутність у інших учасників справи часу на висловлення своєї позиції у справі з урахуванням поданих відповідачкою документів у зв`язку зі спливом строку розгляду справи №905/1346/20 у спрощеному провадженні, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, дотримання принципів верховенства права, диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст.2, 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному під час надходження до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження воно розглядається після виходу судді з лікарняного.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 13, 14, 15, 120, 177, 181, 234, 235, 250 (ч.6) Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 15.09.2020 про розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження.

2. З ініціативи суду здійснювати розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27.10.2020 об 11:40год у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.№106.

Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи у повному обсязі виконати ухвалу від 21.07.2020 у справі №905/1346/20.

5. Запропонувати прокурору та особі, в інтересах якої поданий позов (позивачу) письмово висловити свою позицію щодо клопотання б/н від 15.09.2020 про призначення судової земельно-технічної експертизи та надати суду належні докази направлення додатково поданих суду документів іншим учасникам справи.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 прим.: 1 - до справи,

2 - прокуратурі, 2 - сторонам у справі