ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 915/513/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС,

юридична адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14,

поштова адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, Бізнес-Центр Леонардо, 14-й поверх,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

Національний банк України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-0016/28767 від 24.05.2018 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2018, яка прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою від 26.07.2018 (суддя Алексєєв А.П.) до товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС в якій просить суд:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК, яке є повним правонаступником ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ (, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №27 від 05.03.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю ІСТЕЙТАЛЬЯНС (, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 30), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 359, а саме на наступне майно:

- приміщення відділення банку (приміщення з №83-1 по №83-17 ) /літер А-4), загальною площею 258,1 кв. м., що розташоване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі (колишній Леніна), будинок 52, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 23.12.2008 за реєстровим №5790. ВКТ 455433. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 13.02.2009 за №21868005 (реєстраційний номер 16253921);

- приміщення відділення банку (приміщення з №40-1 по 40-7) /літер А-9), загальною площею 83,8 кв.м. що розташоване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності (колишній Жовтневої Революції), будинок 326, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 23.12.2008 за реєстровим №5791. ВКТ 455434. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 13.02.2009 за №21868138 (реєстраційний номер 11475437);

- нежиле приміщення, відділення філії "ПриватБанку", площею 241,2 кв.м. що розташоване за адресою: Донецька область, місто Красний лиман, вулиця Івана Лейко, будинок 18, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 26.12.2008 за реєстровим №5889. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації в м.Слов`янськ від 11.02.2009 за №21844542 (реєстраційний номер 21826141);

- вбудоване в перший поверх житлової будівлі нежитлове приміщення після реконструкції нежитлового приміщення, загальною площею 238,4 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця 23 Лютого, будинок 24, приміщення 60, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 26.12.2008 за реєстровим №5894. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації від 17.02.2009 за №21905741 (реєстраційний номер 8523330);

- нежитлова будівля, загальною площею 875,8 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Свердлова, будинок 6, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 24.12.2008 за реєстровим №12115. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Дніпропетровським обласним комунальним підприємством Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 17.02.2009 за №21894901 (реєстраційний номер 19934610);

- нежиле приміщення загальною площею 256,7 кв.м. що розташоване за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вулиця Лібкнехта Карла, будинок 49, приміщення 1, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 25.09.2008 за реєстровим №4668. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий приватним підприємством Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інветаризатор від 11.02.2009 за №21842446 (реєстраційний номер 23773097);

- частина адміністративного комплексу площею 205,9 кв.м., будівля гаража площею 119,2 кв.м., оглядова яма площею 6,8 кв.м. загальною площею 331,9 кв.м. що розташовані за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вулиця Київська, будинок 44, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. 06.11.2008 за реєстровим №10638. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 09.02.2009 за №21810583 (реєстраційний номер 4801874);

- приміщення банку, А-5-вбудоване приміщення банку, а1-1-відкритий ганок, загальною площею 72,3 кв. м., що розташоване за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, місто Радивилів, вулиця Невського О., будинок 10, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 16.12.2008 за реєстровим №5492. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації від 12.02.2009 за №21853470 (реєстраційний номер 8743027);

- адмінбудівля літ.А-2, загальною площею 431,1 кв. м., що розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Широка (пр-т Леніна), будинок 22, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 16.12.2008 за реєстровим №5494. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.12.2008, реєстраційний номер 4429683;

- нежитлове приміщення, будівля цегляна загальною площею 80,6 кв. м., що розташоване за адресою: Рівненська область, Млинівський район, смт Млинів, вулиця Ватутіна, будинок 36, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 16.12.2008 за реєстровим №5491. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 12.02.2009 за №21858132 (реєстровий номер 5210444);

- нежитлові приміщення для забезпечення здійснення банківських функцій, загальною площею 381,9 кв. м. №1,2,3 - огорожа, №I вимощення, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 156-а, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу/бланк ВМА 895452/, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. 20.11.2008 за реєстровим №11088. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Херсонським держаним бюро технічної інвентаризації від 12.02.2009 за №21852545 (реєстраційний номер 15203890);

- вбудоване приміщення площею 63,1 кв. м. на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Роздольна, будинок 35, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 26.12.2008 за реєстровим №5892. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька від 13.02.2009 за №21882539 (реєстраційний номер 1376256);

- нежитлове приміщення загальною площею 71,3 кв. м. літ. А-3, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Київський, будинок 23, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 24.12.2008 за реєстровим №5851. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2009, (реєстраційний номер 22192401);

- нежиле приміщення, загальною площею 75,6 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Леніна, будинок 254/ вулиця Ленінградська, будинок 2, приміщення 45, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 26.12.2008 за реєстровим №5893. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Комунальним підприємством Костянтинівське бюро технічної інвентаризації за реєстраційний номер 22538488;

- адміністративно-службові та операційні приміщення банку, загальною площею 409 кв.м. в літ. А-9, що розташовані за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Леніна, будинок 12/1, що належить на праві приватної власності ТОВ ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. 30.10.2008 за реєстровим №5094. Право власності зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.02.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.02.2009 за №21944746 (реєстраційний номер 20839498).

2) встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною:

4472000,00 гривень (чотири мільйони чотириста сімдесят дві тисячі грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 1 - приміщення відділення банку загальною площею 258,1 кв.м., з номеру 83-1 по 83-17 (літер А 4), що розташоване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі (Леніна), будинок 52;

1571000,00 гривень (один мільйон п 'ятсот сімдесят одна тисяча грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 2 - приміщення відділення банку Літер А 9 загальною площею 83,8 кв.м. що розташоване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності (Жовтневої Революції), будинок 326;

698027,00 гривень (шістсот дев`яносто вісім тисяч двадцять сім грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 3 - нежиле приміщення, відділення філії "ПриватБанку" площею 241,2 кв.м. що розташоване за адресою: Донецька область, місто Красний лиман, вулиця Івана Лейко, будинок 18;

1234885,00 гривень (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 4 - вбудоване в перший поверх житлової будівлі нежитлове приміщення після реконструкції нежитлового приміщення загальною площею 238,4 кв.м. що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця 23 Лютого, будинок 24,приміщення 60;

2460917,00 гривень (два мільйони чотириста шістдесят тисяч дев 'ятсот сімнадцять грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 5 - нежитлова будівля загальною площею 875,8 кв.м. що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Свердлова, будинок 6;

2543013,00 гривень (два мільйони п`ятсот сорок три тисячі тринадцять грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 6 - нежиле приміщення загальною площею 256,7 кв.м. що розташоване за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, місто Гадяч, вулиця Лікнехта Карла (Гетманська), будинок 49, приміщення 1;

1822332,00 гривні (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі триста тридцять дві грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 7 - частина адміністративного комплексу площею 205,9 кв.м., будівля гаража площею 119,2 кв.м., оглядова яма площею 6,8 кв.м. загальною площею 331,9 кв.м що розташоване за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вулиця Київська, будинок 44;

548267,00 гривень (п`ятсот сорок вісім тисяч двісті шістдесят сім грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 8 - приміщення банку, А-5-вбудоване приміщення банку, а1-1-відкритий ґанок, загальною площею 72,3 кв.м. що розташоване за адресою: Рівненська область, Радивилівськии район, місто Радивилів, вулиця Невського О., будинок 10;

3356239,00 гривень (три мільйони триста п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 9 - адмін. будівля літ. А-2 загальною площею 431,1 кв.м. що розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Широка (пр-т Леніна), будинок 22;

570228,00 гривень (п 'ятсот сімдесят тисяч двісті двадцять вісім грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 10 - нежитлове приміщення, будівля цегляна загальною площею 80,6 кв.м. що розташоване за адресою: Рівненська область, Млинівський район місто Млинів, вулиця Ватутіна, будинок 36;

4502438,00 гривень (чотири мільйони п 'ятсот дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 11 нежитлові приміщення для забезпечення здійснення банківських функцій загальною площею 381,9 кв.м. № 1,2,3 - огорожа, № І - вимощення що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 156-А;

1014803,10 гривні (один мільйон чотирнадцять тисяч вісімсот три грн. 10коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 12 - вбудоване приміщення площею 63,1 кв.м. на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-9 що розташоване за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Роздольна, будинок 35;

1141391,70 гривня (один мільйон сто сорок одна тисяча триста дев`яносто одна грн. 70 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 13 - нежитлове приміщення загальною площею 71,3 кв.м. літ. А-3, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Київський, будинок 23;

275991,00 гривня (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 14 - нежиле приміщення, площею 75,6 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Леніна, будинок 254/вулиця Ленінградська, будинок 2, приміщення 45;

5382936,00 гривень (п`ять мільйонів триста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість грн. 00 коп.) без ПДВ для предмету іпотеки 15 - адміністративно-службові та операційні приміщення банку, загальною площею - 409,0 кв.м. в літ. А-9, що розташовані за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Леніна, будинок 12/1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

03.03.2009 року між Національним банком України, як кредитором, та закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк), як позичальником, був укладений кредитний договір № 19, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на суму ,00 грн. з 03.03.2009 року по 03.03.2010 року. В подальшому сторонами змінювались умови договору шляхом укладання додаткових угод. 05.03.2009 року між Національним банком України, як іпотекодержателем, та товариством з обмеженою відповідальністю ІСТЕЙТАЛЬЯНС (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС), як іпотекодавцем, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року укладено іпотечний договір № 27, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне відповідачу нерухоме майно. Оскільки публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк має заборгованість за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, позивач із посиланням в тому числі на приписи ст.ст. 33, 35 Закону України Про іпотеку та умови іпотечного договору № 27 від 05.03.2009 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2018 (суддя Алексєєв А.П.) продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 (суддя Алексєєв А.П.) залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк та оголошено перерву до 12.11.2018.

26.11.2018 року до суду від ТОВ ПРИВАТОФИС надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.11.2018 року до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 27 від 05.03.2009 року, укладеного між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю ІСТЕЙТАЛЬЯНС (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 05.03.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 359.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018 (суддя Алексєєв А.П.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис б/н від 26.11.2018 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис оскаржив її до Південно західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018 у справі №915/513/18 без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 (суддя Алексєєв А.П.) зупинено провадження у справі №915/513/18 до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №915/513/18.

19.07.2019 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН від 10.07.2019 року, в якій заявник просить:

- прийняти позовну заяву та залучити товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН до участі в справі №915/513/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України як кредитором та закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк) як позичальником.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 (суддя Алексєєв А.П.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН від 10.07.2019 року до повернення матеріалів справи № 915/513/18 із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН від 10.07.2019 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙЛОН повернуто без розгляду. Матеріали справи направлено до Господарського суду Миколаївської області.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» двічі оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та від 13.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» повернуто без розгляду. Матеріали справи направлено до Господарського суду Миколаївської області.

08 листопада 2019 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в порядку ст.ст.42, 46 ГПК України в якій просить суд пункт 5 прохальної частини позовної заяви №18-0016/28767 від 24.05.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати викладеним в наступній редакції: встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №335 від 21.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/513/18, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/513/18 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/513/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2019 справу №915/513/18 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.

17 січня 2020 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від "08" серпня 2019 року у справі № 915/513/18.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 зупинено провадження у справі №915/513/18 до перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 повернуто скаржнику без розгляду.

06.08.2020 справа №915/513/18 повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя Семенчук Н.О. у період з липня 2020 року по серпень 2020 року перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 поновлено провадження у справі №915/513/18 та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.

23.07.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.04.2020 Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк сплачено на користь Національного банку України заборгованість за Кредитом №19 від 03.03.2009, яка складалась з тіла кредиту в підтвердження чого надає оборотно-сальдову відомість. Враховуючи повне погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 зобов`язання за ним є припиненими. Крім того вказує, що припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, зокрема договору іпотеки/застави, поруки (фінансової), а отже і відсутності права у іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет забезпечення. У зв`язку з погашенням Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк заборгованості та припиненням забезпечувальних зобов`язань (відсутності права на звернення стягнення) позивач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору та розглянути клопотання у відсутність представника Національного Банку України.

28.09.2020 відповідач засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі в яких зазначає, що на дату подання зазначеного клопотання у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відсутня заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеного між Національним банком України та ЗАТ КБ «Приватбанк». З посиланням на Закон України «Про іпотеку» вказує, що з моменту погашення АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, іпотека за Іпотечним договором щодо якого здійснюється звернення стягнення у даній справі є припиненою, таким чином між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору. Беручи до уваги що між сторонами відсутній предмет спору, відповідач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі. Також, просить суд розглянути справу №915/513/18 у судовому засіданні 29.09.2020 без участі представника відповідача.

Суд розглянувши клопотання про закриття провадження у справі зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Предметом спору на даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, заборгованість за яким станом на 29.09.2020 третьою особою погашена, що свідчить про відсутність об`єкту спірних правовідносин, відповідно до яких виник спір між сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.598 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 статті 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено позивачем, станом на 22.04.2020 Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, що підтверджує оборотно сальдовими відомостями, то зобов`язання за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 є припиненим.

Відповідно до ст. 1 Закону України, Про іпотеку основне зобов`язання зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Частиною ч. 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до ст.17 Закону України Про іпотеку , іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи викладене, та те, що зобов`язання за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, яке забезпечене іпотекою, припинилось, у зв`язку з погашенням заборгованості, іпотека за іпотечним договором також є припиненою, а тому предмет спору у даній справі відсутній та наявні підстави для закриття провадження у справі №915/513/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також, позивач, просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, Верховний Суд, зокрема, в постанові від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, прийшов до висновку, що в разі закриття судом провадження у справі судовий збір не підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в такому випадку ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що провадження у справі №915/513/18 закрито згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, то судовий збір у розмірі 473 917,02 грн. сплачений згідно меморіального ордеру № від 30.05.2018 слід повернути Національному банку України згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 129, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.ч.1, 4 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Національному Банку України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01601, ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за меморіальним ордером № від 30.05.2018 в сумі 473 917,02 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили 05.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020

Суддя Н.О. Семенчук