ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Справа № 923/476/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву ТОВ "Генічеськ Плюс" про відвід судді Нікітенка С.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс", м. Генічеськ, Херсонська область, ,

до: Приватного підприємства "Сокіл", м. Генічеськ, Херсонська область, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний терминал", м. Генічеськ, Херсонська область, ,

про визнання незаконним запису в оціночному акті.

Без участі учасників справи.

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сокіл" з вимогою про визнання незаконним запису в Технічному паспорті на виробничий будинок комплекс від 29 листопада 2013 року в "Оцінювальному акті про господарські будівлі та споруди" за адресою: вул. Центральна (Леніна), 222, м. Генічеськ Форма №4 в якому вказано протяжність споруди №6 (залізнична колія) - 1858,55 м/п., яка розмішена за адресою: вул. Центральна (Леніна), 222, м. Генічеськ.

Ухвалою від 05 червня 2020 року суд прийняв позовну заяву ТОВ "Генічеськ Плюс" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/476/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у зв`язку із необхідністю виклику у судове засідання учасників провадження та надання додаткових доказів в обґрунтування своїх правових позицій, суд, ухвалою від 30 червня 2020 року відклав підготовче засідання у справ на 04.09.2020.

Ухвалою від 04 вересня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/476/20, продовжив строк розгляду справи № 923/476/20 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року о 12:00 год.

11 вересня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Надалі, 25 вересня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Генічеськ Плюс" надійшла заява про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду справи № 923/476/20. Дана заява про відвід судді від імені ТОВ "Генічеськ Плюс" підписана адвокатом - Дубовий І.А.

Розглянувши заяву ТОВ "Генічеськ Плюс" про відвід судді, яка підписана адвокатом Дубовим І.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.2, ч.4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що до заяви про відвід судді не додано, а також і відсутні в матеріалах справи № 923/476/20 докази на підтверджень повноважень представника позивача - адвоката Дубового І.А. на підписання заяви про відвід судді від імені ТОВ "Генічеськ Плюс".

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною статтею процесуального закону, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Суд зазначає, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання та подання заяви про відвід судді, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у довіреності, ордері, або договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

За змістом норм статей 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду заяви про відвід судді, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи заяву про відвід судді, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду заяви про відвід судді від імені клієнта.

Суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень адвоката Дубового І.А. на право підписання заяви про відвід судді від імені ТОВ "Генічеськ Плюс" взагалі не надано ані копії договору про надання правової допомоги, або витягу з нього, ані довіреності, ані ордеру.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про відвід судді підписана уповноваженою особою, яка має на це право, а тому вважається судом взагалі не підписаною.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, заява про відвід судді (вх. №2035/20 від 25.09.2020) підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 60, 170, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" без розгляду заяву про відвід судді (вх. №2035/20 від 25.09.2020).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.09.2020.

Суддя С.В. Нікітенко