У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/569/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 386/03-05 від 19.08.2020

Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Миру,77-а, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583;

до: Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни,

АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/569/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Деркача Андрія Миколайовича про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим.

25.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Миру, 110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, шляхом звільнення його Фізичною особою - підприємцем Сидоренко С.М.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умов договору оренди та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 759,763 ЦК України, відповідач нерухоме майно не повернув, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул. Миру, 110 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області не звільнив.

Крім того, Ладанською селищною радою подано клопотання про поновленого пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що для своєчасної підготовки позову та додання до нього доказів в обґрунтування вимог необхідно було звертатись до архівного відділу, який відповідно до розпорядження голови Прилуцької районної державної адміністрації № 192 від 09.07.2020 був закритий, начальник архівного відділу працював дистанційно.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову до суду, клопотання Ладанської селищної ради підлягає задоволенню.

Пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч.1,2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102грн.

Виходячи з викладеного та враховуючи вимогу позивача - Ладанської селищної ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, що розцінюється як немайнова вимога, а відтак, розмір судового збору визначається як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів зустрічної позовної заяви Ладанською селищною радою доказів сплати судового збору не надано.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати Ладанській селищній раді строк 3 дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. 119, 162, 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

3. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

4. Ладанській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, протягом 3 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви № 389/03-05 від 19.08.2020, зазначені в ухвалі суду, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 29.09.2020.

Ухвала суду винесена після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді М.П.Ноувен (вихід з відпустки).

Суддя М.П. Ноувен