ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 911/429/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна

про усунення перешкод у користуванні власністю

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К

та Державного реєстратора Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича

про визнання протиправними дій та скасування рішення

Суддя Горбасенко П.В.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек К права користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, реєстраційний № 18, Будівля інженерно-технічного корпусу, загальна площа (кв. м.): 506,1, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А шляхом примусового виселення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/429/20 та призначено підготовче засідання на 27.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на дату після 03.04.2020; зазначено, що про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 підготовче засідання призначено на 29.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2020 підготовче засідання відкладено на 12.06.2020.

У судовому засіданні 12.06.2020 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/429/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.07.2020.

У судовому засіданні 17.07.2020 оголошено перерву до 07.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна про зупинення провадження у справі № 911/429/20 відмовлено; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» до участі у справі № 911/429/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» про вступ у справу № 911/429/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна про визнання протиправними дій та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/429/20.

Супровідним листом № 02-04/911/429/20 від 06.08.2020 матеріали справи № 911/429/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 липня 2020 року у справі № 911/429/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/429/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі №911/429/20; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 911/429/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами; матеріали справи № 911/429/20 повернуто до Господарського суду Київської області.

27.08.2020 матеріали справи № 911/429/20 повернулися до Господарського суду Київської області супровідним листом № 911/429/20/09.1-04.2/4627/20 від 25.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2020 здійснено перехід до розгляду справи № 911/429/20 в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.09.2020.

Супровідним листом № 02-03/911/429/20 від 04.09.2020 матеріали справи № 911/429/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/429/20.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 25.09.2020 у справі № 911/429/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/429/20.

28.09.2020 матеріали справи № 911/429/20 повернулися до Господарського суду Київської області супровідним листом № 25.2-16/911/429/20/1764/2020 від 25.09.2020.

Крім того, 09.09.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 19112/20 від 09.09.2020), згідно якого останній просив зобов`язати позивача за зустрічним позовом внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат ТОВ "ІНТЕК К" на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн; у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, залишити позов без розгляду.

Означене клопотання мотивоване тим, що звернення позивача за зустрічним позовом із зустрічним позовом має ознаки зловживання своїм правом на такий позов, оскільки оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна державна реєстрація права власності на "інженерно-технічний корпус" за Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек К не може бути розглянута Господарським судом Київської області до вирішення Вишгородським районним судом Київської області цивільних справ № 363/3574/18 та № 363/1699/19, предметом позову яких є протиправність державної реєстрації прав власності за ОСОБА_1 на "інженерно-технічний корпус" загальною площею 506,1 кв.м., який розташований за адресою: вул. Радгоспна, 15-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області.

Крім того, заявник посилається на наявність у провадженні Господарського суду Київської області справи № 911/151/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн Україна» до Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Державний реєстратор Тірбах Станіслав Володимирович та до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича щодо державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 задоволено заяву б/н від 30.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн Україна» про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 911/151/19 до набрання законної сили рішенням у справі Вишгородського районного суду Київської області № 363/3574/18.

Означені обставини, на думку заявника, є достатніми підстави для зобов`язання позивача за зустрічним позовом внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат першого відповідача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести перший відповідач за зустрічним позовом у зв`язку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Суд вважає, що наведені у клопотанні ТОВ "Інтек К" обставини, не свідчать про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіалайн Україна» своїм правом на позов, у зв`язку з чим клопотання першого відповідача за первісним позовом про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу залишається без задоволення судом.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 911/429/20 до Господарського суду Київської області із суду вищої інстанції, справа № 911/429/20 призначається до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 125, 177, 181-183, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 911/429/20 на 09 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 1).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.09.2020.

Суддя П.В.Горбасенко