ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" вересня 2020 р. Справа № 924/594/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мегапрогрес" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. у справі №924/594/20, ухвалене суддею Субботіною Л.О., повний текст рішення складено 31.07.2020 р.

за позовом Приватного підприємства "Мегапрогрес"

до Лісовогринівецької сільської ради

про стягнення 7059,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. у справі №924/594/20 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Мегапрогрес" в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Приватне підприємство "Мегапрогрес" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. по справі №924/594/20 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Листом №924/594/20/45/30 від 28.08.2020 р. матеріали справи №924/594/20 витребувано з господарського суду Хмельницької області.

22.09.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/594/20.

З матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. у справі №924/594/20.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Мегапрогрес" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, розглянувши вказане клопотання колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, позивач долучив до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №08/19 від 21.06.2019 р., який складений в тому числі і з питань, для вирішення яких позивач просить призначити судову експертизу. Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Мегапрогрес" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. у справі №924/594/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мегапрогрес" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020 р. у справі №924/594/20 в порядку письмового провадження.

3. Лісовогринівецькій сільській раді, у строк до 23.10.2020 р. у справі №924/594/20 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.