УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/14746/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних

рішень»

про визнання протиправним та скасування електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» про:

- визнання протиправними та скасування відкритих електронних торгів - електронний аукціон № UA-PS-2020-08-19-000046-1 з продажу лоту № 11 Передача в оренду виробничого корпусу № 6-10 за адресою місто Київ, вулиця Предславинська, 35 загальною площею 2 974, 20 кв. м.;

- визнання протиправним та скасування протоколу електронного аукціону, складеного 03.09.2020 о 16:01:16 № UA-PS-2020-08-19-000046-1 за результатами проведення відкритих електронних торгів - електронного аукціону з продажу лоту № 11 Передача в оренду виробничого корпусу № 6-10 за адресою місто Київ, вулиця Предславинська, 35 загальною площею 2 974, 20 кв. м.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 4204, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав квитанцію від 25.09.2020 на суму 424, 00 грн.

Згідно частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За даними автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду міста Києва підтвердження зарахування судового збору за квитанцією від 25.09.2020 на суму 424, 00 грн., сплаченого за вищевказаною позовною заявою, відсутнє.

Таким чином, надана позивачем квитанція від 25.09.2020 на суму 424, 00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному судом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 28.09.2020, цього не вказано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати та зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.;

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк