ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

29.09.2020м. ДніпроСправа № 38/5005/6636/2012

Суддя Первушин Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Маркової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області №38/5005/6636/2012 від 29.08.2016 за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Воронцова, буд.13,

про визнання банкрутом

Від представників учасників справи:

від заявника: повноважний представник не з`явився.

від кредитора: Кравченко Світлана Володимирівна, представник АТ "Укртрансгаз", довіреність №1-2258 від 23.01.2020.

від боржника: повноважений представник не з`явився.

за участю: Гуртовий Володимир Юрійович, представник Дніпровської міської ради, довіреність №7/10-3650 від 19.12.2019.

за участю: Волкогон Тетяна Володимирівна, представник Дніпропетровської обласної прокуратури, довіреність №15/4-4вн -20 від 21.09.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по справі №38/5005/6636/2012 (суддя Примак С.А.), зокрема:

- задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-2872 вих.15 від 31.08.15 з урахуванням доповнень №05/2-304вих-16 від 29.02.16.

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Лівобережжя» арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 67 об`єктів нерухомого майна (згідно переліку, наведеного в резолютивній частині ухвали).

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Лівобережжя» арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів 67 об`єктів нерухомого майна (згідно переліку, наведеного в резолютивній частині ухвали).

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу 67 об`єктів нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали).

- визнано недійсними 67 договорів купівлі-продажу з відчуження нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №38/5005/6636/2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 в частині задоволення скарги прокуратури залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 у справі №38/5005/6636/2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського дуду від 14.12.2016 залишено без змін.

29.08.19 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд ухвали суду від 29.08.2016 по справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 за нововиявленими обставинами (вх.749/19 від 29.08.2019) призначено до розгляду по суті на 05.12.2019.

05.12.2019 розгляд заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 за нововиявленими обставинами не відбувся через направлення 29.11.2019 справи до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.19 по справі № 38/5005/6636/2012.

02.03.2020 справу №38/5005/6636/2012 повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 12.03.20 заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 за нововиявленими обставинами (вх.749/19 від 29.08.2019) призначено до розгляду по суті на 26.03.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2020 учасників справи інформовано про те, що судове засідання у справі №38/5005/6636/2012, призначене на 26.03.2020 не відбудеться, та повідомлено про відкладення судового засідання на 16.04.2020.

13.04.2020 до відділу канцелярії суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.20 відкладено судове засідання на 19.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 відкладено судове засідання на 11.06.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 11.06.2020 не з`явились, відомості про причини неявки до суду не надали. Клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 відкладено судове засідання на 30.06.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 30.06.2020 не з`явились, відомостей про причини неявки до суду не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкладено судове засідання на 04.08.2020 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 відкладено судове засідання на 01.09.2020 о 15:00 год.

Представники заявників у судове засідання 01.09.2020 не з`явились, відомостей про причини неявки до суду не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 відкладено судове засідання на 29.09.2020, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів повідомлення всіх заявників про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами (вх. №749/19 від 20.08.2019), враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про перегляд судового рішення за новивиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частина 1 стаття 321 Господарського процесуального кодексу України) .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.

Даний строк не може бути поновлений (частини 2, 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, згідно з частиною 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України, розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявники як нововиявлені обставини зазначають встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3368/18 факти недійсності в силу закону рішень міської ради та незаконності її бездіяльності.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявники посилаються на те, що при винесені ухвали господарський суд виходив з тих обставин, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси, а згодом реалізації нерухомого майна є незаконним, оскільки вказане майно повинно бути передане КЖЕП "Лівобережжя" на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" відповідно до рішень Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009 та №16/9 від 02.03.2011 (із змінами та доповненнями), і необхідність виконання цих рішень була підтверджена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011. Враховуючи той факт, що ліквідатор не виконав ані рішення Дніпропетровської міської ради, ані рішення господарського суду, суд ухвалив скаргу прокуратури задовольнити.

Згідно тверджень, викладених в заяві, дані висновки були зроблені господарським судом без урахування істотних для справи обставин, які не були та не могли бути відомі особам, які звертаються із цією заявою.

Такими обставинами є те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 р. у справі №904/3368/18:

- визнано недійсними з моменту прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 р. №52/52 «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об`єктів нерухомого майна» (із змінами та доповненнями) і рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.201І р. №16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» (із змінами та доповненнями), зокрема, у частині зобов`язання КЖЕП «Лівобережжя» передати спірні об`єкти нерухомого майна з його балансу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»;

- визнано незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 р. №29/37 «Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста» у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме: рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 №52/52 «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності ї нерухомістю» об`єктів нерухомого майна» (із змінами та, доповненнями), рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 №16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» (із змінами та доповненнями), зокрема, у частині зобов`язання КЖЕП «Лівобережжя» передати з його балансу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» спірні об`єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансі комунального підприємства на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради».

Заявники вказують на те, що визнання недійсним з моменту прийняття рішень Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9 (із змінами та доповненнями), а також визнання незаконною бездіяльність міської ради щодо не скасування рішень Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9 (із змінами та доповненнями), - у відповідній частині, яка стосується спірних об`єктів нерухомого майна є істотними для справи обставинами, що не могли бути відомі заявникам.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. у справі №904/3368/18 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009р. №52/52 та від 02.03.2011р. №16/9 (із змінами та доповненнями) визнані недійсними у відповідній частині - з моменту їх прийняття.

Визнана цим же рішенням господарського суду у справі №904/3368/18 незаконна бездіяльність Дніпропетровської міської ради почалась у дату прийняття рішення Дніпропетровської сесії міської ради від 28.03.2012 №41/22.

З огляду на викладене, як стверджують заявники, ці обставини існували на момент винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 29.08.2016 у справі №38/5005/6636/2012, яка є предметом перегляду за цією заявою.

Проте, дані обставини стали відомими після прийняття 29.07.2019 рішення господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/3368/18. Обставини недійсності рішень міської ради №52/52 та 16/9 та незаконності бездіяльності міської ради щодо нескасування цих рішень - є тими обставинами, врахування яких судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, оскільки саме обставини існування діючих та не виконаних рішень міської ради №52/52 та №16/9 стали безпосередньою підставою для задоволення судом скарги прокуратури.

Здійснюючи розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16 по справі №38/5005/6636/2012, судом за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3368/18 від 29.07.2019 надійшла касаційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019, у зв`язку з чим матеріали справи №904/3368/18 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.09.2020 по справі №904/3368/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС СП, Приватного підприємства ЦЕСІЯ, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр ДАОР, Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонінвестгрупп, Товариства з обмеженою відповідальністю ТУЛС, Товариства з обмеженою відповідальністю Ренессанс-Клуб залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18 залишено без змін.

Відповідно до положень частини 2 стаття 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду даної заяви рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3368/18 від 29.07.2019 не набрало законної сили, а отже зазначені заявниками як нововиявлені обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3368/18 факти недійсності в силу закону рішень міської ради та незаконності її бездіяльності не можуть бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по даній справі.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП», Приватного підприємства «ЦЕСІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" в частині задоволення скарги Прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2015 №05/2-2872вих15 з урахуванням доповнень №05/2-304вих-16 від 29.02.2016; визнання неправомірними дій ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів 67 об`єктів нерухомого майна (згідно переліку, наведеного в резолютивній частині ухвали); визнання недійсними результатів біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу 67 об`єктів нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали); визнання недійсними 67 договорів купівлі - продажу з відчуження нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали) - відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Воронцова, буд.13, ) - залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №749/19 від 29.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП», Приватного підприємства «ЦЕСІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" в частині задоволення скарги Прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2015 №05/2-2872вих15 з урахуванням доповнень №05/2-304вих-16 від 29.02.2016; визнання неправомірними дій ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів 67 об`єктів нерухомого майна (згідно переліку, наведеного в резолютивній частині ухвали); визнання недійсними результатів біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу 67 об`єктів нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали); визнання недійсними 67 договорів купівлі - продажу з відчуження нерухомого майна (наведених в резолютивній частині ухвали) - відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі №38/5005/6636/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили - 29.09.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин