РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020Справа № 910/7091/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія"

про стягнення 162 704, 30 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" (далі - ТОВ "ПБК", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" (далі - ТОВ "К-Компанія", відповідач) про стягнення коштів в сумі 162 704, 30 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до умов договору № поставки № 030818 від 03.08.2018 р. він сплатив відповідачу вартість товару (БРС 4 FIG1002) у якості попередньої оплати. Однак, ТОВ "К-Компанія" порушило свої зобов`язання та вказаного товару на погоджених сторонами умовах не поставило. У позові ТОВ "ПБК" просить стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 147 832,00 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 14 872,30 грн., а всього - 162 704, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, продовжений на час карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" від 30.03.2020 р., відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 03.08.2018 р. між ТОВ "ПБК" (покупець) та ТОВ "К-Компанія" (постачальник) був укладений договір поставки № 030818 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю насоси в асортименті, кількості та за ціною, вказаними у специфікаціях та погоджених сторонами письмово (п. 1.1).

Товар поставляється на умовах СРТ згідно Міжнародних правил Інкотермс (редакція 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей (умов та місця поставки) погоджених сторонами у специфікації та підтверджених товарно-транспортними документами (п. 2.1 договору). Строк поставки - не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інший термін поставки не буде погоджено сторонами в порядку та у спосіб, визначений п. 1.2 договору (п. 2.2 договору). Датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної (п. 2.3 договору).

Загальна вартість товару визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до п. 1.1 договору та не може перевищувати 10 000 000,00 грн. (п. 3.2 договору). Покупець проводить попередню оплату товару шляхом перерахування на рахунок постачальника грошових коштів у розмірі 100 % вартості товару, погодженого сторонами у відповідній специфікації (п. 4.2 договору).

Договір набуває чинності з дати підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2018 р. включно, з подальшою його пролонгацією, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 10.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору поставки № 030818 від 03.08.2018 р. та виставленого відповідачем рахунку-фактури № 56 від 09.10.2019 р. позивач здійснив попередню оплату вартості товару на суму 147 832,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1425295 від 31.10.2019 р. та № 1425470 від 06.11.2019 р.

Листом № 5 від 20.02.2020 р. відповідач повідомив ТОВ "ПБК" про затримку поставки товару у зв`язку із проблемами на кордоні, оскільки товар має імпортне виробництво, а також гарантував, що товар буде поставлений найближчим часом. Однак, станом дату прийняття рішення відповідач, зі свого боку, товар на суму перерахованої попередньої оплати у розмірі 147 832,00 грн. - не поставив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.04.2020 р. ТОВ "ПБК" звернулось до ТОВ "К-Компанія" із вимогою, у якій повідомило відповідача про придбання аналогічного товару у іншого постачальника з огляду на непоставку товару ТОВ "К-Компанія". У цій же вимозі просило повернути попередню оплату у сумі 147 832,00 грн. та сплатити проценти за користування цими коштами. Проте, відповідач залишив вказану вимогу позивача без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належну поставку товару або повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 147 832,00 грн. не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Щодо іншої частини позовних вимог - про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 24 % річних за користування у період з 12.11.2019 р. по 12.04.2020 р. чужими грошовими коштами на суму 14 872,30 грн., які позивач нарахував на підставі ст. 536, 693 ЦК України та п. 6.3 договору, суд зазначає, що вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 6.2 постанови "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17.12.2013 р., підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Пунктом 6.3 договору сторони погодили, що у випадку проведення покупцем попередньої оплати та неможливості постачальника поставити товар в обумовлений цим договором термін, постачальник зобов`язаний повернути покупцю суму попередньої оплати у повному обсязі у термін 3 банківських днів з моменту вимоги покупця, а також сплатити проценти за весь час користування чужими коштами у розмірі 24 % річних відповідно до ст. 536 ЦК України.

Отже, позивач правомірно заявив вимоги про стягнення 24 % річних.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми річних в розмірі 14 872,30 грн., суд доходить висновку, що вона розрахована правильно та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин позов ТОВ "ПБК" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" про стягнення коштів в сумі 162 704, 30 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" (02140, м. Київ, вул. Руденко, буд. 6а, ідентифікаційний код 42081580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27, ідентифікаційний код 39117280) попередню оплату у сумі 147 832 (сто сорок сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 56 коп.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.