ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1428/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повне рішення складене 31.08.2020)

у справі № 911/1428/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Рожнівське"

про стягнення 17626,43 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1313/16-БО-17 від 15.12.2015 р., у тому числі - 14089,61 грн. пені, 1260,86 грн. 3% річних, 2275,96 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Рожнівське" (далі - КП "Рожнівське", відповідач) про стягнення 17626,43 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1313/16-БО-17 від 15.12.2015 р., у тому числі - 14 089,61 грн. пені, 1 260,86 грн. 3% річних, 2 275,96 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання природного газу № 1313/16-БО-17 від 15.12.2015 р., згідно з яким відповідачеві було поставлено природний газ на загальну суму 213 477,05 грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 31.01.2016 р. на суму 79905,80 грн., від 29.02.2016 р. на суму 74 843,63 грн., від 31.03.2016 р. на суму 46 860,63 грн., від 30.04.2016 р. на суму 11866,99 грн. Проте, Комунальним підприємством "Рожнівське" оплата за природний газ здійснювалась несвоєчасно, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 14 089,61 грн. пені, 1 260,86 грн. 3% річних, 2 275,96 грн. інфляційних втрат і судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1428/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Рожнівське" про стягнення 17 626,43 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1313/16-БО-17 від 15.12.2015 р., у тому числі - 14 089,61 грн. пені, 1 260,86 грн. 3% річних, 2 275,96 грн. інфляційних втрат, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2020, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із апеляційною скаргою в якій просить, в якій просить поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1428/20, прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1428/20 та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1428/20 про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 14 089,61 грн., 3% річних у сумі 1 206,86 грн., інфляцйні витрати у сумі 2 275,96 грн. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо стягнення пені у сумі 14 089,61 грн., 3% річних у сумі 1 206,86 грн., інфляцйні витрати у сумі 2 275,96 грн. задовольнити. Судові витрати зі сплати у розмірі 3 153,00 грн. за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача у справі.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1428/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 14 089,61 грн., 3% річних у сумі 1 206,86 грн., інфляцйні витрати у сумі 2 275,96 грн., судовий збір становить 2 102,00* 150% = 3 153,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/1428/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1428/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/1428/20 у розмірі 3 153,00 грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім