ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 911/2787/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № б/н від 22.09.2020 р. позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/2787/20

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до:

1) ОСОБА_2 , смт Теплик, Вінницька область;

2) ОСОБА_3 , м. Чернігів, Чернігівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", смт Баришівка, Баришівський район, Київська область

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 18.08.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 18.08.2020 р., складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що на момент укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюваного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 18.08.2020 р., у відповідача-2 було відсутнє право власності на будь-яку частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", оскільки відповідач-2 відчужив позивачу частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" у розмірі 100% відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 05.05.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/2787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 28.10.2020 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси".

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 22.09.2020 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, обміну, безоплатної передачі, передачі у статутний капітал та будь-яким іншим чином, передачі у заставу частки (її частини) у статутному капіталі ТОВ "Регіональні ресурси" (код ЄДРПОУ - 33960377) у розмірі 4 150 грн, що складає 12,5 % статутного капіталу ТОВ "Регіональні ресурси", а також зміну розміру зазначеної частки; заборонити органам у сфері державної реєстрації, визначеним у ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та державним реєстраторам, вказаним у ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", окрім технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначеному в ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Регіональні ресурси" (код ЄДРПОУ - 33960377), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із продажем, обміном, безоплатною передачею, передачею у статутний капітал, та будь-яким іншим чином частки (її частини) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 4 150, 00 грн, що складає 12,5 % статутного капіталу, а також зміну розміру вказаної частки ОСОБА_2 , виходом (виключенням) ОСОБА_2 із ТОВ "Регіональні ресурси".

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішень приватного нотаріуса Деребери Т. О. № 047001067 від 14.09.2020 р., № 048001067 від 14.09.2020 р., № 049001067 від 14.09.2020 р., № 050001067 від 14.09.2020 р., № 051001067 від 14.09.2020 р., ОСОБА_2 набув статуса учасника ТОВ "Регіональні ресурси" з часткою у статутному капіталі в розмірі 12,5 %, що становить 4 150, 00 грн і невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав та інтересів заявника у разі здійснення державними реєстраторами нових реєстраційних дій відносно ТОВ "Регіональні ресурси" до закінчення розгляду справи.

28.09.2020 р. від ОСОБА_2 надійшла заява № б/н від 28.09.2020 р. щодо заяви про забезпечення позову, що розглядається в межах справи № 911/2787/20, у якій він просить суд залишити без задоволення заяву позивача про забезпечення позову від 22.09.2020 р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, як зазначається заявником, відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 05.05.2020 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання стала власником частки у розмірі 100% статутного капіталу товариства, яка складає 33 200, 00 грн, що не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявним у матеріалах справи документам. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме із рішення № 1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" від 18.08.2020 р., підписаного у тому числі ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № № 2805, 2806, 2807, 2808, 2809, за наслідками розподілу часток в статутному капіталі товариства ОСОБА_1 стала власником частки у розмірі 50%, про що позивач жодним чином не зазначає у своїх заявах та не повідомляє суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 22.09.2020 р. (вх. № 199/20 від 24.09.2020 р.) позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца