ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа№ Б3/081-12/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» (далі - скаржник-1, ТОВ «ФК «Поліс»)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020

у справі № Б3/081-12/24

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (далі - ТОВ «Інфініті», боржник)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2012 відкрито провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ «Інфініті».

Справа про банкрутство знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" ОСОБА_3. з грошовими вимогами у розмірі 662624 грн, з яких: 3524,00 грн - перша черга, 659100,00 грн - в четверта черга; визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17241092,00 грн, з яких: 3842,00 грн - перша черга, 17237250,00 грн - четверта черга; відсторонено Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; покладено на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті"; розгляд заяви ТОВ «ФК «Поліс» про заміну кредитора на правонаступника відкладено на 18.03.2020.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «ФК «Поліс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_3., гр. ОСОБА_1 й відсторонення Сніжка О.Ю. та призначення арбітражним керуючим Янчука О.М. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Поліс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_3., ОСОБА_1. й відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. закрито; повернуто сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Поліс»; справу № Б3/081-12/24 повернуто до Господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 (про закриття апеляційного провадження) у справі № Б3/081-12/24 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № Б3/081-12/24 між суддями від 30.09.2020 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., суддів - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Головуючий суддя Поляковим Б.М. заявив про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Полякова Б.М., з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Полякова Б.М.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід.

2. Матеріали справи № Б3/081-12/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська