ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1891/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі № 910/1891/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 755 483,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 755 483,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1891/20 задоволено позовні вимоги повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу" заборгованість в сумі 755483,89 грн та судовий збір в сумі 11332,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1891/20 та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справа № 910/1891/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1891/20 було залишено без руху. Апелянту надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 16 998, 39 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 справу № 910/1891/20 за апеляційною Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Сулім В.В.

23.09.2020 та 25.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжне доручення № 3049284 від 17.08.2020 на суму 16 998, 39 грн. Крім того в вищевказаній заяві відповідач просить визнати причини пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги поважними та поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування поданої заяви про продовження строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що для визначення яким з структурних підрозділів було подано апеляційну скаргу та передачу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підготовку заяви та сплату судового збору знадобився додатковий час, а також на даний час відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" отримано 27.08.2020 доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек номер: 340), Акціонерним товариством "Українська залізниця" отримано 28.08.2020 доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек номер: 332).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 27.08.2020 та закінчився 07.09.2020 включно. З поданої апелянтом заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вбачається що судовий збір сплачений 17.09.2020, а сама заява подана 23.09.2020, тобто поза межами встановленого судом строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Враховуючи положення наведеного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 906/986/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк та апелянтом не надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків до закінчення строку встановленого судом, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1891/20 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/1891/20.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/1891/20 з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Справу № 910/1891/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.В. Сулім