ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Cправа № 902/910/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

ТОВ "Махаринецьке Агро" - Шевченка В.В., Олійника Р.О.

у відсутності заявника (ТОВ "САНАГРОСІД"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №б/н від 25.09.2020 (вх. №01-48/69/20 від 25.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про скасування заходів забезпечення позову, подане у справі №902/910/20

за заявою б/н від 16.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро" (вул. Центральна, буд.14Г, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.09.2020 у справі №902/910/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро" б/н від 16.09.2020 (вх. №01-40/4/20 від 16.09.2020) про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням клопотання вх. №01-34/8281/20 від 18.09.2020. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" та афілійованим з ним, найнятим або призначеним ним особам, вчиняти дії щодо предмета спору, тобто здійснювати або організовувати збирання врожаю, вирощеного на підставі договору про спільну діяльність від 03.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро".

25.09.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "САНАГРОСІД" (вх. № 01-48/69/20) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.09.2020 з урахуванням приписів ч.2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020, про що учасників справи повідомлено телефонограмами в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представники ТОВ "Махаринецьке Агро", заявник (ТОВ "САНАГРОСІД") правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався.

Разом з тим 30.09.2020 на електронну адресу суду від представника ТОВ "САНАГРОСІД" надійшло доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 25.09.2020, у якому, зокрема, викладено клопотання про розгляд заявленого клопотання за відсутності представника ТОВ "САНАГРОСІД".

Розглянувши клопотання ТОВ "САНАГРОСІД" про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Задовольняючи заяву б/н від 16.09.2020 ТОВ "Махаринецьке Агро" про забезпечення позову на підставі досліджуваних доказів, суд дійшов висновку, що ТОВ "САНАГРОСІД" дійсно вчиняються дії щодо намагання зібрати урожай соняшнику, право на збирання якого відповідно до умов договору про спільну діяльність належить заявнику, тобто є достатні підстави вважати, що таке майно може зникнути або зменшитися за кількістю. При цьому дії щодо збору врожаю вчиняють на земельних ділянках, які на відповідній правовій підставі, а саме на підставі договору про спільну діяльність, використовуються ТОВ "Махаринецьке Агро". Так, довідками Махаринецької сільської ради підтверджується перебування на обробітку ТОВ "Махаринецьке Агро" певної кількості земельних ділянок згідно із переліком. Даний перелік кореспондується із низкою земельних ділянок, які значаться за відповідними кадастровими номерами у договорі про спільну діяльність.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ "САНАГРОСІД" вказує, що судом не досліджувалося питання, чи належать вказані в договорі про спільну діяльність від 03.07.2019 земельні ділянки ТОВ "САНАГРОСІД" на праві користування та чи здійснювався саме ним, чи ТОВ "Махаринецьке Агро" посів сільськогосподарських культур.

Зокрема, ТОВ "САНАГРОСІД" акцентує увагу, що між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" укладено Договір обміну правами користування земельними ділянками від 27.03.2020, відповідно до якого сторони договору обмінюються правами користування земельними ділянками площею 115,94 га та 115,27 га відповідно, тому ухвалою суду від 18.09.2020 обтяжені земельні ділянки, передані в користування ТОВ "Сігнет-Центр".

Дослідивши договір обміну правами користування земельними ділянками від 27.03.2020, суд враховує такі законодавчі приписи.

Згідно з ч.1 ст. 82 Закону України "Про оренду землі" власники та орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом взаємного укладання між ними договорів оренди, суборенди відповідних ділянок.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим Договір обміну правами користування земельними ділянками від 27.03.2020, на який посилається заявник, не береться судом до уваги, позаяк не здійснено державної реєстрації права оренди земельних ділянок за таким договором у встановленому Законом порядку.

Щодо обставин, викладених представником ТОВ "САНАГРОСІД" у доповненні до клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №01-34/8678/20 від 30.09.2020), відповідно до якого ТОВ "САНАГРОСІД" вважає, що ТОВ "Махаринецьке Агро" до заяви про забезпечення позову не надано жодного документу, що підтверджує факт виконання останнім умов Договору про спільну діяльність від 03.07.2019, то судом вже надана оцінка відповідним доказам у їх сукупності, а докази, які не стосуються обставин заяви про забезпечення позову (зокрема, видаткові накладні на придбання насіння озимої пшениці, кукурудзи тощо) судом не бралися до уваги.

Разом з тим у вищевказаному доповненні (вх. №01-34/8678/20 від 30.09.2020) заявник звертає особливу увагу на документи названі "Поле 1" та "Поле 14" та на те, що наведені в цих документах земельні ділянки були передані ТОВ "Сігнет-Центр" в користування ТОВ "САНАГРОСІД" за Договором обміну правами користування земельними ділянками від 27.03.2020.

Однак, як уже зазначалося судом, державної реєстрації права оренди земельних ділянок за таким договором у встановленому Законом порядку не здійснено, тому викладені заявником обставини не підтверджено належними та допустимими доказами.

Окремо суд зазначає, що хибними є твердження заявника, що ТОВ «Махаринецьке Агро» і ОСОБА_1 є афілійованими ТОВ «Санагросід особами», оскільки це не узгоджується із визначенням відповідних термінів, зазначених у ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства», окрім того, ОСОБА_1 , будучи учасником ТОВ «Санагросід» з часткою 25%, не здійснює контроль над даною юридичною особою у розумінні Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про акціонерні товариства». Принаймні доказів протилежного заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.09.2020 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання №б/н від 25.09.2020 (вх. №01-48/69/20 від 25.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/910/20 відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.10.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Махаринецьке Агро" - вул. Центральна, буд.14Г, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141;

3 - ТОВ "САНАГРОСІД" - вул. Польова, буд.8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141.