ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/529/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23»

прo стягнення 170 056,68 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Гончар М.С.

відповідача: Радецька Т.П. та Найвельт О.Е.

третьої особи на стороні позивача: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача: Верчик І.Є. та Поплавська В.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (надалі третя особа на стороні позивача) та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23» (надалі третя особа на стороні відповідача) прo стягнення 170 056,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі № 911/529/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2020 року повідомлено учасників справи № 911/529/20, що судове засідання, призначене на 07.04.2020 на 10:10 не відбудеться у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження та, що про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 06.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2020 року підготовче судове засідання у справі № 911/529/20 призначено на 05.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 року підготовче судове засідання у справі № 911/529/20 перенесено на 19.05.2020 року у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.05.2020 року від представника позивача надійшла заява б/н від 14.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 18.05.2020 року про відкладення розгляду справи до завершення дії карантину.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 18.05.2020 року про відкладення розгляду справи до завершення дії карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 09.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 18.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.06.2020 року представником відповідча подано клопотання б/н від 09.06.2020 року про долучення доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.06.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 16.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 02.07.2020 року, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23».

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.06.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 16.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.07.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 01.07.2020 року про виконання вимог ухвали суду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.07.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 року

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.07.2020 року представником третьої особи на стороні відповідача2 подано письмові пояснення б/н від 27.07.2020 року та клопотання б/н від 28.07.2020 року про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.07.2020 року оголошено перерву на 11.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.08.2020 року представником позивача подано письмові пояснення б/н від 10.08.2020 року. Представником відповідача подано письмові пояснення б/н від 11.08.2020 року та клопотання б/н від 10.08.2020 року про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/529/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.09.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 07.09.2020 року про зміну найменування третьої особи.

У судовому засіданні 08.09.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Третя особа на стороні позивача та третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 08.09.2020 року не з`явились.

Крім того, в заяві позивача б/н від 07.09.2020 року повідомлено про зміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на підтвердження чого позивач надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 217 Господарського процесуального кодексу України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

У судовому засіданні 08.09.2020 року суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами та оголосив про перехід до судових дебатів, судове засідання призначено на 17.09.2020 року.

В судовому засіданні 17.09.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти позову заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 17.09.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач зазначає, що відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (надалі - Закон). Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні.

ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» (позивач/Постачальник) являється електропостачальником, що здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018 року.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Позивач в позові стверджує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23» (далі - відповідач/Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420074881 від 01.01.2019 року (надалі - Договір).

Договір укладено шляхом приєднання відповідача до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, шляхом фактичного споживання відповідачем електричної енергії. Цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 542 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього Договору. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312 встановлено, що Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Позивач стверджує, що з огляду на п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та п.1.2.15. ПРРЕЕ, враховуючи факт споживання електричної енергії за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23» було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420074881 від 01.01.2019 року.

Приєднавшись до Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23» взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», текст публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1. Договору №420074881 від 01.01.2019 року Постачальник (позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору №420074881 від 01.01.2019 року обсяг проданої Споживачу електроенергії визначається Оператором системи розподілу. Оператором системи розподілу на території Київської області являється Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», яке в силу п. 11 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 виконує функції адміністратора комерційного обліку електричної енергії.

Згідно з п. 5.9. Договору №420074881 розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 5.10. Договору №420074881 встановлено, що оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

З огляду на укладання Договору №420074881, відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Позивач зазначає, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору, він здійснює постачання електричної енергії на об`єкти відповідача по вул. Боголюбова, 23 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Однак, відповідач, всупереч п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умов укладеного між сторонами Договору №420074881, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.5.1. Договору №420074881 відповідач зобов`язаний розраховуватися з позивачем за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором (НКРЕКП), згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №3 до цього Договору.

Ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися Постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. Договору №420074881). Пунктом 5.8. Договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Згідно з п. 5.11. №420074881 у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Враховуючи відсутність оплат за спожиту електричну енергію, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 170 056,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Стосовно визначення обсягу проданої електричної енергії позивач пояснив, що згідно зі ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14. ПРРЕЕ).

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до пп. 6.1. п. 6. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно з пп. 7.1. п 7. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через центральну інформаційно-комунікаційну платформу визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують оператори електричної мережі.

Позивач зазначає, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії Споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників та особисто не визначає обсяг проданої електричної енергії споживачам. Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) щомісячно надавав ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачем.

На підставі отриманих даних від ПрАТ «Київобленерго позивач формував та виставляв до сплати Рахунки-фактури за електроенергію.

Враховуючи те, що відповідач не здійснює оплату за спожиту електричну енергію, позивач неодноразово звертався до Оператора системи розподілу ПрАТ «Київобленерго» з проханнями припинити електропостачання об`єктів відповідача та не відображати обсяги електричної енергії, спожитої ТОВ «ГОРОДОК. БОГОЛЮБОВА 23», як такі, що поставлені позивачем.

Позивач листом вих.№49 від 10.01.2020 року звернувся до ПрАТ «Київобленерго» з проханням надати інформацію щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії протягом 2019 року споживачу ТОВ «ГОРОДОК. БОГОЛЮБОВА 23» по точках комерційного обліку електричної енергії.

У відповідь на лист позивача вих. №49 від 10.01.2020 року ПрАТ «Київобленерго» (Оператор системи розподілу) підтвердило обсяг розподіленої (проданої) електричної енергії відповідачу, надавши при цьому довідку вих. № 03/100/250/924 від 30.01.2020 року.

Позивач в позові просить стягнути з відповідача 170 056,68 грн. заборгованості за спожиту електроенергію на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420074881 від 01.01.2019 року, розраховану за період з січня 2019 року по січень 2020 року.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечує повністю, не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості, вважає його незаконним, не обґрунтованим, таким, що заявлений за відсутністю правових підстав для нарахування та стягнення заявленої суми заборгованості з відповідача, розрахованої в період відсутності між сторонами як фактичних так і договірних відносин.

Відповідач у відзиві заперечує наявність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли в рамках Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420074881 від 01.01.2019 року. Стверджує, що між сторонами відсутні договірні та фактичні правовідносини та не виникали до 01.01.2020 року і після 01.01.2019 року, заявлений позивачем договір фактично не був укладеним між відповідачем та позивачем в розумінні вимог чинного законодавства.

Відповідач пояснив, що 28.04.2017 року між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Городок. Боголюбова 23» було укладено Договір про постачання електричної енергії №220074881, який діяв та припинив свою дію з травня 2018 року.

Відповідно до ч.6 Постанови №312 Правил роздрібного ринку електричної енергії, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, відповідач стверджує, що Договір про постачання електричної енергії №220074881 від 28.04.2017 року, укладений між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Городок. Боголюбова 23» діяв та припинив свою дію з травня 2018 року.

В розумінні ч. 2 до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (в редакції від 28.12.2018 року) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» відповідач Заяву-приєднання не подавав. Оскільки, Договір про постачання електричної енергії №220074881 від 28.04 2017 року з ПрАТ «Київобленерго» з травня 2018 року є припиненим, такий Договір не міг бути правовою підставою в подальшому для набуття прав та обов`язків за даним договором між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 Постанови №312 в редакції від 14.03.2018р., Правил роздрібного ринку електричної енергії, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідач наголошує, що станом на момент 01.12.2018 року Договір про постачання електричної енергії №220074881 від 28.04 2017 року з ПрАТ «Київобленерго» з травня 2018 року було припинено, крім того заяви-приєднання відповідачем не подавалось.

Оператор системи передачі (державному підприємству, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління Об`єднаною енергетичною системою України і виконує до початку діяльності сертифікованого оператора системи передачі функції, права та обов`язки оператора системи передачі) (далі - ОСП), зобов`язаний до початку роботи нового ринку електричної енергії забезпечити укладення договорів із споживачами, електроустановки яких приєднані до мереж ОСП, відповідно до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14 березня 2018 року, та Правил.

В подальшому, Постановою №1525 від 18.07.2019 року, якою було затверджено зміни до постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», було затверджено зміни до Постанови №312, за якими було зобов`язано Операторів систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР.

Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, та типової форми, встановленої Правилами і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР.

ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Відповідач зазначає, що наведена процедура щодо нього, як споживача, не застосовувалась, станом на 01.01.2019 року у нього не було чинних договорів з електропостачальником спірного об`єкту, заяви-приєднання не подавались і не підписувались.

Щодо тверджень позивача про фактичне споживання відповідачем електроенергії за об`єктом, відповідач зазначив, що сторонам у справі було достовірно відомо про зміну Споживача, звільнення споживачем (відповідачем) займаного приміщення, в результаті чого у Постачальника (третьої особи) згідно з п.2.5 Договору №220074881 від 28.04.2017 року про постачання електричної енергії виник обов`язок з припинення постачання електроенергії.

Після припинення Договору №220074881 від 28.04.2017 року про постачання електричної енергії споживачем за спірним об`єктом з травня 2018 року фактично було ОСББ «Боголюбова 23», яким з 22.05.2018 року здійснюється самостійне управління будинком.

Також, відповідач наголошує на відсутності підстав стверджувати про укладення договору приєднання в розумінні ч.8 Постанова №312 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки він заяву-приєднання не підписував, фактичного споживання електроенергії не було взагалі, послугами не користувався, рахунки не сплачував, паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за Договором, на який посилається позивач, не оформлялись.

Тобто відповідно до вищезазначених норм як загального так і спеціального законодавства в рамках даних правовідносин між сторонами, з врахуванням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою № 312 від 14.03.2018 року, відсутні докази існування правовідносин між позивачем та відповідачем за Договором №420074881 від 01.01.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що 27.09.2019 року з ОСББ «Боголюбова 23» позивачем було укладено Договір електропостачання.

Відповідч наголошує, що ні позивач, ні треття особа не зверталися в передбаченому законом порядку щодо укладення Договору з врахуванням вимог Постанови №312, відповідач не здійснював жодних фактичних дій на його виконання, послуги не отримував.

Наданий позивачем Договір №420074881 від 01.01.2019 року не може вважатись належним доказом наявності укладення договірних відносин з відповідачем відповідно до вимог законодавства в редакції з 01.01.2019 року, без надання інших доказів, які в своїй сукупності будуть достатніми для встановлення факту діючих правовідносин між сторонами, факту споживання, в тому числі з врахуванням факту припинення правовідносин між відповідачем та третьою особою з травня 2018 року та з врахуванням наявності/відсутності до наданого позивачем Договору невід`ємних додатків визначених Постановою №312, в яких містяться істотні умови покладені позивачем в основу розрахунку загальної суми заборгованості та відповідно нарахувань штрафних санкцій на даний розмір заборгованості, що в розумінні вищезазначених норм господарського, цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії - є незаконною вимогою.

Враховуючи обов`язкову наявність в даному додатку істотних умов Договору, які є невід`ємною складовою Договору №420074881 від 01.01.2019 року, наявність підпису споживача в паспорті точки розподілу є доказом погодження саме цих умов а не будь-яких інших, саме у відповідності за показниками, умовами покладеними позивачем в обґрунтування позовних вимог, тощо.

Погодженого з відповідачем невід`ємного додатку до Договору від 01.01.2019 року про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, паспорту точок розподілу - не існує.

У зв`язку з чим, відповідач стверджує про відсутність будь-яких підстав вимагати від нього оплати електроенергії за період з 01.01.2019 року та до 01.01.2020 року, ТОВ «Городок Боголюбова, 23» є неналежним відповідачем у справі.

Наданий позивачем в якості доказу Додаток №3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг «Комерційна пропозиція «Універсал» не підтверджується жодним доказом про її відправлення відповідачу, факт прийняття даної пропозиції відповідачем не засвідчений його підписом ані будь-яким іншим способом.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає достатніми підставами укладення публічного договору приєднання між позивачем та відповідачем були: реформа ринку електричної енергії, наявність споживання за точками комерційного обліку, передача інформації Оператором системи розподілу Електропостачальнику про обсяги споживання відповідачем електричної енергії.

Позивач зазначає, що додатковими обставинами, які свідчать про обґрунтованість вимог є: відсутність заперечень від Споживача щодо договірних умов Договору №420074881 від 01.01.2019 року в цілому чи частково; відсутність доказів припинення договору №220074881 від 28.04.2017 року в 2018 році або ж переукладення договору з іншою особою.

Отже, позивач наполягає, що Договір про постачання електричної енергії №220074881, відповідач продовжував споживання електричної енергії з моменту запровадження нового ринку електричної енергії (з 01.01.2019 року), що свідчить про обґрунтованість і законність передачі від 28.04.2017 року, укладений між відповідачем та Третьою особою був діючим до 01.01.2019 року вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання всієї інформації про відповідача позивачу, як новому електропостачальнику, що в сукупності і було підставою для акцептування публічного Договору про постачання електричної енергії №420074881 від 01.01.2019 року.

Тобто, в основу твердження про споживання відповідачем електроенергії у спірний період позивачем фактично покладено відомості ПрАТ «Київобленерго».

В той же час, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт припинення повноважень відповідача, як балансоутримувача об`єкту будинку №23 по вулиці Боголюбова села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, у зв`язку з передачею відповідних прав та майна новоутвореному ОСББ «Боголюбова 23» відповідно до реалізованого права співвласників багатоквартирного будинку №23 по вулиці Боголюбова села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, гарантованого їм спеціальним законодавством, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За наслідками розгляду спору судом встановлено, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження факту укладення Договору №420074881 від 01.01.2019 року з відповідачем. Твердження позивача ґрунтуються виключно на відомостях Київобленерго, які не можуть вважатись достовірними і правомірними, оскільки останнє було обізнане з необхідністю укладення договору з новим балансоутримувачем і з тим фактом, що відповідач з травня 2018 року не був фактичним споживачем і не мав відношення до об`єкту.

За наявності наведеного непорозуміння та з метою достовірного встановлення належного споживача ОСР мав дотриматись процедури переукладення договорів і пересвідчитись в дійсних намірах визначеного ним споживача. Оскільки у позивача крім даних оператора були відсутні будь-які достовірні відомості про споживача електроенергії, як-то оплати рахунків, отримання рахунків, чи інші відомості, які безпосередньо позивачу вказують на електроспоживання відповідача, у позивача не було достатніх правових підстав вважати Договір укладеним. Відповідний договір не містить жодних ознак, які вказують не те що на волевиявлення відповідача, а й взагалі на його обізнаність з існування такого Договору.

Також, відповідач слушно наголошує, що позивач та ПрАТ «Київобленерго» є зацікавленими особами в даній справі тому надання в якості доказу на підтвердження позовних вимог лише їх односторонніх внутрішніх документів (листів, заяв, пояснень, тощо) як позивачем так і третьою особою на стороні позивача, ставить під сумнів достовірність відповідних доказів щодо факту та обсягів електроспоживання відповідача у спірний період.

Твердження позивача про те, що Договір про постачання електричної енергії №220074881 від 28.04.2017 року, укладений між відповідачем та третьою особою був діючим до 01.01.2019 року - не відповідає дійсності, що підтверджується наданими в додатку до відзиву доказами, в тому числі про те, що третій особі, ПАТ «Київобленерго», було достовірно відомо про відсутність факту споживання електричної енергії саме відповідачем в даному будинку, про зміну суб`єкта споживання послуг з травня 2018 року, якого було залучено судом третьою особою на стороні відповідача.

Відповідно до наданого позивачем листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за вих. № 4645/20.2/7- 20 від 27.04.2020 року, отримувачем якого є ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «Київобленерго», саме на ПрАТ «Київобленерго» покладається обов`язок невідкладного вжиття заходів щодо укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, із договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 6 ст.179 Господарського кодексу України передбачено зобов`язання суб`єктів господарювання, які забезпечують споживачів з надання послуг, як приклад, електроенергії, укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг) з врахуванням законодавства, яким передбачені обов`язкові умови таких договорів.

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.8 ст.181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.207, ст.208 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони та підписаний сторонами.

Відповідно до ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.І ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно ч.7, 8 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

З огляду на наведені норми законодавства та встановлені в ході розгляду спору обставини, судом встановлено відсутність ознак досягнення позивачем та відповідачем домовленості щодо постачання електроенергії, матеріалами справи спростовано факт користування відповідачем електроенергією в спірний період. Наведені обставини свідчать про відсутність між сторнами Договору електропостачання в розумінні ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто свідомої домовленості, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Наведене свідчить про відсутність підстав для виникнення у відповідача зобов`язання в розумінні ст. 509 Цивільного кодексу України з оплати наведеної в позові електроенергії, що виключає наявність заборгованості, факт її прострочення, відповідно і підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо заявлених відповідачем до відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом встановлено, що відповідач отримав послуги правового супроводження розгляду справи, надані адвокатом на підставі Договору № 1805/20г від 18.05.2020 року на загальну суму 37500 грн., оплата яких підтверджується наданими відповідачем доказами.

Враховуючи, складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг суд дійшов висновку, що співмірними будуть витрати в сумі 15000 грн., які згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 23» прo стягнення стягнення 170 056,68 грн. відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київськаобласть, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8в, код 42094646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок. Боголюбова 23» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 214, приміщення 25, код 40303348) 15 000 грн. адвокатських витрат.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 02.10.2020 року