ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4127/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" про стягнення суми неустойки у розмірі 171 498, 08 грн та штрафу в розмірі 103 500 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем терміну поставки товару за Специфікацією № 44 від 22.05.2019 до договору поставки № 511160399 від 15.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу 15-деннний термін для подання відзиву на позов з дня отримання цієї ухвали.

27.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві на позовну заяву відповідач просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, зазначаючи, що сума даного позову перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив та докази, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 продовжено період карантину до 31.10.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, те що відповідачем до свого відзиву не надано будь-яких документів, що підтверджують викладені в ньому обставини, господарський суд вважає за недоцільне проводити розгляд данної справи в судовому засіданні.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 511160399 від 15.03.2016, а саме несвоєчасну поставку товару за спеціфікакцією № 44 від 22.05.2019.

Позиція відповідача

Відповідач позовних вимог не визнає та просить суд відмовити в позові у повному обсязі. Відповідач зазначає, що товар відповідно до специфікації № 44 від 22.05.2020 був виготовлений та готовий до відвантаження у строк передбачений нею, про що позивача було попереджено телефоном. Однак, позивачем не було надано автотранспорт для прийняття готової продукції та вивезення її зі складу постачальника, як то передбачено умовами пункту 3.3 договору.

Позиція відповідача викладена у відповіді на відзив

На спростування обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву, позивач надав суду лист відповідача від 29.11.2019 № 1043, в якому, зокрема, вказується, що ним виготовлено товар за специфікацією № 44 до договору та товар буду готовий до відвантаження 03.12.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.03.2016 між Приватним акціонерним товариством "НПО Дніпропрес" (далі постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (далі покупець, позивач) було укладено договір поставки № 511160399 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, в редакції протоколу розбіжностей, покупець доручає, а постачальник бере на себе обов`язок виготовити продукцію (далі - товар) з матеріалу постачальника за кресленнями (ескізами покупця), погодженими з постачальником, і поставити виготовлений товар покупцю, а покупець зобов`язується прийняти виготовлений товар та оплатити його на умова, передбачених цим договором.

Найменування товару, його кількість, якість (стандарт ТУ), вартість та строки виготовлення товару наведені в специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.3 договору, в редакції протоколу розбіжностей, ціни на товар узгоджуються сторонами у специфікаціях (додатках) до договору.

У разі зміни ціни на енергоносії, зміни офіційного індексу інфляції, або прийняття органами державної влади нормативних актів, які відбулися після підписання специфікації (додатку) і об`єктивно впливають на ціну товару, постачальник в праві запропонувати внести відповідні зміни до цін.

Зміна цін оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Якщо угоди про нові ціни не досягнуто, дія цієї специфікації припиняється.

Після надходження передплати ціни по специфікації фіксуються, і специфікація підлягає виконанню за фіксованими цінами:

- якщо партія товару складає одну одиницю продукції у повному обсязі;

- якщо партія товару складає дві або більше одиниць продукції пропорційно обсягу перерахованої передоплати.

Відповідно до пункту 3.1 договору товар за цим договором поставляється на умовах, вказаних в специфікаціях до цього договору, згідно ІНКОТЕРМС 2000.

Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в специфікаціях (п. 3.2 договору).

Відповідно до пункту 7.4 в разі порушення термінів постачання товару за цим договором, постачальник виплачує покупцю неустойку у розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості товару, що недопоставлений (непоставлений), за кожен день прострочення постачання товару (за весь період прострочення) і штраф у розмірі 5% від вартості недопоставленого (непоставленого) у строк товару.

22.05.2020 сторони підписали специфікацію № 44 до договору на загальну суму 2070000 грн.

Умови постачання передбачено у пункті 3 цієї специфікації, а саме FCA, склад постачальника м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 13 (самовивезенням, зі складу постачальника автотранспортом покупця).

Термін постачання до 90 календарних днів з моменту підписання специфікації і передплати відповідно до пункту 6 цієї специфікації. З правом дострокового постачання (пункт 4 специфікації).

Умови оплати передбачено у пункті 6 специфікації: 30% передплата протягом 10 календарних днів після підписання даної специфікації на підставі виставленого рахунку, 70% - протягом 10 календарних днів після відвантаження товару на підставі виставленого рахунку.

03.06.2019 позивач перерахував відповідачу 621000 грн, га підставі рахунку фактури від 22.05.2019 № 44/1Т.

Отже, відповідач зобов`язаний поставити позивачу товар до 01.09.2019.

Відповідно до видаткової накладної № 0512/245МП від 05.12.2019, товар було поставлено лише 05.12.2019, тобто з простроченням терміну поставки.

Враховуючи дану обставину, позивач нарахував відповідачу відповідно до п. 7.4 договору неустойку за період з 02.09.2019 по 04.12.2019 у розмірі 171498, 08 грн та штраф у розмірі 103 500 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму

З обставин справи та наявного у матеріалах справи договору вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Як вже було зазначено вище, у пункті 7.4 договору сторони передбачили, що в разі порушення термінів постачання товару за цим договором, постачальник виплачує покупцю неустойку у розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості товару, що недопоставлений (непоставлений), за кожен день прострочення постачання товару (за весь період прострочення) і штраф у розмірі 5% від вартості недопоставленого (непоставленого) у строк товару

Згідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з поставки мало бути виконано.

Матеріалами справи підтверджено, що поставка товару відбулась з простроченням терміну встановленого специфікацією № 44 від 22.05.2019.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені помилок не виявлено. Отже, пеня підлягає стягненню у розмірі 171498, 08 грн.

Також суд погоджується з розрахунком відповідача щодо штрафу у розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару, а саме 103500 грн. Дана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених законом, зокрема, виконанням, здійсненим належним чином; звертаючись до суду з позовом, позивач у певній процедурній формі реалізує надану йому статтею 16 Цивільного кодексу України можливість захистити свої цивільні права та інтереси в суді.

Заперечення відповідача щодо викладені у відзиві на позовну заяву не можуть бути прийняті судом до уваги.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справ.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Натомість позивачем до відповіді на відзив надано лист відповідача від 29.11.2019 № 1043, в якому, зокрема, вказується, що відповідачем виготовлено товар за специфікацією № 44 до договору та товар буду готовий до відвантаження 03.12.2020. Даний документ повністю спростовує твердження відповідача у відзиві на позов.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 942, 65 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 139; ідентифікаційний код 24991515) на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код 05393116) неустойку у розмірі 171498, 08 грн, штраф у розмірі 103 500 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4124, 27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко