номер провадження справи 17/110/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.09.2020 справа № 908/1826/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю CТЕМАС, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 25

до відповідача: акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ,

72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175

про стягнення 86 262,45 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю CТЕМАС (далі ТОВ CТЕМАС) надійшла позовна заява від 14.07.20 вих. № 32-ю про стягнення з акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ (надалі АТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ) 86 262,45 грн. заборгованості за договором поставки від 23.09.14 № 117-14, з якої: 83 147,90 грн. основного боргу, 653,57 грн. 3 % річних, 780,67 грн. інфляційних втрат та 1680,31 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням боржником грошового зобов`язання за договором поставки від 23.09.14 № 117-14, а саме щодо здійснення розрахунку за товар поставлений у період з 27.03.20 по 08.05.20. За розрахунком позивача вартість неоплаченого відповідачем товару становить 83 147,90 грн. З підстав здійснення несвоєчасного розрахунку за товар, позивачем окрім суми основного боргу, заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних, інфляційні втрати та пеню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1826/20 між суддями, 20.07.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.07.20 позовну заяву ТОВ CТЕМАС від 14.07.20 вих. № 32-ю прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1826/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 908/1826/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

21.08.20 на адресу суду надійшла спільна заява сторін від 13.08.20 про затвердження мирової угоди згідно із змістом якої позивач та відповідач просять суд: приєднати спільну заяву сторін до матеріалів справи № 908/1826/20; постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди по справі № 908/1826/20; для відповідності ухвали про затвердження Мирової угоди вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі про затвердження Мирової угоди зазначити всі дані, які вимагається зазначати у виконавчому документі; долучити до матеріалів справи № 908/1826/20 оригінал платіжного доручення № ПП - 288703 від 20.07.20 на суму 15 000,00 грн.; закрити провадження у справі № 908/1826/20 за позовом ТОВ «Стемас» до АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» про стягнення 83 147,90 грн. основного боргу, 653,57 грн. 3 % річних, 1 680,31 грн. пені, 780, 67 грн. інфляційних втрат у зв`язку з укладенням Мирової угоди.

Як свідчить зміст наданого до заяви від 13.08.20 платіжного доручення від 20.07.20 № ПП - 288703 на суму 15 000, 00 грн., відповідачем після звернення позивача до суду із позовною заявою від 14.07.20 вих. № 32-ю перераховано на рахунок позивача кошти у сумі 15 000,00 грн. за товар по договору поставки (постачання) від 23.09.14 № 117-14.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовними вимогами ТОВ CТЕМАС про стягнення з АТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ 15 000,00 основного боргу за договором поставки (постачання) від 23.09.14 № 117-14 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву від 13.08.20 про затвердження мирової угоди, а також подану на затвердження мирову угоду від 13.08.20 по справі № 908/1826/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, а також те, що умови мирової угоди від 13.08.20 по справі № 908/1826/20 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстави для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди (передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України та закриття провадження у справі) сторонам відомі (вказане відображено у п. 12 мирової угоди), суд, на підставі ст.192 ГПК України, задовольняє спільну заяву сторін у цій справі від 13.08.20 про затвердження мирової угоди у справі № 908/1826/20 в редакції наданій сторонами до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/1826/20 за позовом ТОВ CТЕМАС про стягнення з АТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ 68 147,90 грн. основного боргу за договором поставки від 23.09.14 № 117-14, 653,57 грн. 3 % річних, 780,67 грн. інфляційних втрат та 1680,31 грн. пені підлягає закриттю на підставі п 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Так, зі змісту п. 3 та п. 4 мирової угоди від 13.08.20 по справі № 908/1826/20 вбачається, що відповідачем визнано позовні вимоги позивача, у т.ч. 2102 грн. витрат зі сплати судового збору, та взято на себе зобов`язання по їх сплаті на рахунок позивача.

Враховуючи, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, судом розподіл судових витрат в порядку ч. 4 ст. 130 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, п. 1 та п. 7. ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Закрити провадження у справі № 908/1826/20 за позовною заявою ТОВ CТЕМАС про стягнення з АТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ 15 000,00 основного боргу за договором поставки (постачання) від 23.09.14 № 117-14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

ІІ. Задовольнити спільну заяву ТОВ CТЕМАС та АТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ від 13.08.20 про затвердження мирової угоди від 13.08.20 по справі № 908/1826/20 та про закриття провадження у справі.

ІII. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/1826/20 (номер провадження справи 17/110/20)

м. Мелітополь « 13» серпня 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стемас» (далі - Позивач), 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 25, Ідентифікаційний код юридичної особи в , в особі директора Старої Світлани Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат» (далі - Відповідач), 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, Ідентифікаційний код юридичної особи в , в особі голови правління Єфремова Валерія Михайловича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, які є сторонами у справі № 908/1826/20 (номер провадження справи 17/110/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемас» до Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» про стягнення 83 147, 90 грн. основного боргу, 653, 57 грн. З % річних, 1 680, 31 грн. пені, 780, 67 грн. інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони підтверджують, що Відповідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі 15 000, 00 грн. за платіжним дорученням № ПП-288703 від 20.07.2020р.

2. Після проведення Відповідачем часткової оплати, Сторони дійшли згоди, що основний борг Відповідача перед Позивачем за Договором постачання № 117-14 від 23.09.2014р. становить 68 147, 90 грн.

3. Відповідач визнає вимоги Позивача в розмірі 73 364, 45 грн. (сімдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні 45 копійок), а саме 68 147, 90 грн. - основний борг за Договором постачання № 117-14 від 23.09.2014р., 653, 57 грн. - сума 3 % річних, 780, 67 грн. - сума інфляційних втрат, 1 680, 31 грн. - сума пені, 2 102, 00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

4. Зазначена в п. 3 цієї Мирової угоди сума заборгованості в розмірі 73 364, 45 грн. (сімдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні 45 копійок) сплачується Відповідачем на рахунок Позивача протягом чотирьох тижнів з моменту укладення цієї Мирової угоди, а саме: протягом першого тижня суму в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок), протягом другого тижня суму в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок), протягом третього тижня суму в розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок), протягом четвертого тижня суму в розмірі 13 364, 45 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 45 копійок).

5. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/1826/20 (номер провадження справи 17/110/20), крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

6. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку, якщо Відповідач в порядку, розмірах та строки, які визначено в пунктах 3 та 4 цієї Мирової угоди, не оплатить Борг, то на підставі ухвали про затвердження цієї Мирової угоди з Відповідача на користь Позивача стягнути 73 364, 45 грн. (сімдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні 45 копійок), а саме 68 147, 90 грн. - основний борг за Договором постачання № 117-14 від 23.09.2014р., 653, 57 грн. - сума 3 % річних, 780, 67 грн. - сума інфляційних втрат, 1 680, 31 грн. - сума пені та 2 102, 00 грн. - витрати зі сплати судового збору. При цьому платежі з оплати Боргу, які будуть здійснені Відповідачем до порушення ним пунктів 3 та 4 цієї Мирової угоди приймаються Позивачем як належне добровільне виконання рішення по справі.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її укладення та підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

13. Затвердження цієї Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 908/1826/20 (номер провадження справи 17/110/20).

14. Реквізити та підписи сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю CТЕМАС 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 25. Ідентифікаційний код юридичної особи в . Директор _________/ С.В. Стара підпис /печатка Відповідач: Акціонерне товариство МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175. Ідентифікаційний код юридичної особи в . Голова правління ________/В.М.Єфремов підпис/ печатка
IV. Провадження у справі № 908/1826/20 закрити.

V. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю CТЕМАС (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 25, ).

Боржник Акціонерне товариство МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175, ).

VI. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію боржнику.

VII. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.09.20 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років після дня закінчення строку встановленого у пункті 4 Мирової угоди від 13.08.20 по справі № 908/1826/20.

Суддя В.Л. Корсун