СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року Справа № 917/1692/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" (вх. №2578 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., час проголошення рішення - 11:17год., дата складання повного тексту рішення - 02.09.2020, у справі №917/1692/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", смт. Варва, Чернігівська обл.,

до фізичної особи - підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізична особа-підприємець Ольшницький Олександр Анатолійович, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про стягнення 364 140, 00грн, у тому числі 303 450, 00грн попередньої оплати за договором на авіаційне виконання робіт по розселенню трихограми №27/06-04 від 27.06.2019, 60 690, 00грн штрафу.

В обґрунтування вимог позивач посилається, що відповідач не виконав своїх зобов`язань у строк, визначений додатком №1 до договору, тому позивач скористався правом на відмову від договору в односторонньому порядку відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України і вимагає у відповідача повернення сплаченої за договором передоплати та штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивач не вчинив всі необхідні дії, щоб відповідач виконав роботи за договором в обумовлені сторонами строки, таким чином, підстави для відмови від договору у позивача відсутні. Враховуючи, що кошти у розмірі 303 450, 00грн були набуті відповідачем на підставі договору, який на момент звернення з позовом не є розірваним, відсутні підстави для повернення попередньої оплати відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також апелянт просить призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів просить поставити такі питання:

- Чи був підписаний договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 до нього в той час, яким датовані такі документи?

- У який період часу були підписані договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 до нього?

- Чи був скріплений договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 печатками сторін в той час, яким датовані такі документи?

- У який період часу були скріплені печатками договір №11 про надання послуг від 06.07.2019 та акт приймання-передачі товару від 11.07.2019 до нього?

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд не врахував, що позивачем на виконання своїх зобов`язань за договором на авіаційне виконання робіт по розселенню трихограми №27/06-04 від 27.06.2019 була сплачена сума попередньої оплати для виконання робіт по 1 етапу внесення трихограми, що дозволяло позивачу розраховувати на отримання від відповідача зустрічного співмірного виконання його зобов`язань, яке за своїм обсягом та вартістю відповідало б отриманій попередній оплаті, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій, які були передбачені договором та які б свідчили про початок виконання ним робіт.

При цьому, як вказує апелянт, відповідач не надав жодних доказів того, що він якимось чином повідомляв позивача про готовність до виконання робіт по внесенню трихограми, а також доказів того, що позивач після отримання такого повідомлення не вжив якихось заходів по сприянню позивачу у виконанні робіт.

На думку апелянта, договір про надання послуг з передачі трихограми №11 від 06.07.2019, укладений між ФОП Міндабаєвим О.К. та ФОП Ольшницьким О.А. не існував на дату його укладення, що на ньому зазначена, а був підписаний значно пізніше, після подання позивачем позову. З метою встановлення цієї обставини позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи, у задоволенні якого судом першої інстанції було відмовлено.

Одночасно апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 08.09.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 02.09.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 22.09.2020, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 23.09.2020, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 08.09.2020.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 08.09.2020 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1692/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі №917/1692/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 22.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 22.10.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "05" листопада 2020 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза