УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/11253/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Констракшн»

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, визнання недійсними актів, визнання недійсним рішення учасників загальних зборів, скасування змін до установчих документів

за участю представників:

від позивача: Шалавінський О.В.

від відповідача: Дементьєв Я.Т.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Суршко О.Б.

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Констракшн» з вимогами про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- розірвання договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВКОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним акту приймання -передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним акту приймання -передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ВВ КОНСТРАКШН" від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

-визнання недійсним рішення Учасників Загальних зборів ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформлене протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року;

- скасування змін до установчих документів TOB «ВВ КОНСТРАКШН» внесених на підставі рішення Учасників Загальних зборів TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформленого протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року;

- скасування змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі актів приймання- передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рішення Учасників Загальних зборів ТОВ «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019, оформлене протоколом № 13/11/2019 від 13.11.2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

07.08.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11253/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2020.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2020 судом відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено третім особам 1, 3, 4 ухвалу про повідомлення.

17.09.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи - 3 надійшли письмові пояснення по справі.

25.09.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення по справі.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

В підготовчому засіданні 29.09.2020 представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідачів у справі.

Представники відповідача та представник третьої особи -2 не заперечили щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, суд прийшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що оскільки останнім заявлено вимоги, зокрема, про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 та про визнання недійсними актів приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВКОНСТРАКШН» від 13.11.2019, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а тому є необхідність у зміні процесуального статусу та залученні до участі у справі як відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що сторонами спірних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «ВВ КОНСТРАКШН» від 13.11.2019 та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВВКОНСТРАКШН» від 13.11.2019, відносно яких позивачем заявлено вимоги про розірвання вказаних договорів та визнання недійсними зазначені акти, є позивач - ОСОБА_1 та треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про наявність підстав для зміни процесуального статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1-4 та залучення до участі у справі № 910/11253/20 ОСОБА_2 в якості відповідача-2, ОСОБА_3 в якості відповідача -3, ОСОБА_4 в якості відповідача - 4, ОСОБА_5 в якості відповідача - 5.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів.

2. Залучити до участі у справі № 910/11253/20 відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі у справі № 910/11253/20 відповідача-3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4. Залучити до участі у справі № 910/11253/20 відповідача-4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

5. Залучити до участі у справі № 910/11253/20 відповідача-5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11253/20 на 13.10.2020 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 16.

7. Запропонувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк до 13.10.2020 подати до суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

8. Роз`яснити відповідачам, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

9. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2020

Суддя О.В. Гулевець