ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1110/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД-МОНТАЖ", с. Піщанка, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 71 800 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" і просить суд стягнути грошову суму у розмірі 71 800 грн за банківською гарантією від 27.03.2019 № 71.00.009450.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за банківською гарантією від 27.03.2019 № 71.00.009450.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1110/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2020 від Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" надійшов відзив на позову заяву. Відповідач просить суд залишити без задоволення позовні вимоги позивача, обгрунтовуючи тим, що доказів невиконання принципалом зобов`язання забезпеченого гарантією у вимозі від 28.12.2019 та вимозі від 22.01.2020 надано відповідачем не було. Бенефіціар лише вказав на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД МОНТАЖ" своїх зобов`язань за договором не виконав, виконання робіт не завершено до 06.12.2019.

Банківська гарантія від 27.03.2019 № 71.00.009450 містить умови, з настанням яких, гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром зі сплатити коштів. Факт настання таких умов позивачем не доведено, як і не надано відповідні документи, згідно яких принципал зобов`язаний був виконати перелік робіт (проектно-кошторисну документацію), як передбачено банківською гарантією вона діє до 31.01.2020 року.

Крім того, позивачем не надано низку доказів, які б довели порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД МОНТАЖ" строку виконаних робіт.

Також, 24.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження перешкоджатиме повному та всебічному встановленню всіх обставин справи, що призведе до порушення його прав.

Ухвалою від 14.04.2020 розгляд справи № 904/1110/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2020. Вирішено про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомити додатково. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД-МОНТАЖ".

Ухвалою суду від 08.07.2020 призначено підготовче засідання на 04.08.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД МОНТАЖ" 22.07.2020 подало клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1109/20, де предметом позову є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД МОНТАЖ" зобов`язань за договором підряду, забезпеченого банківською гарантією від 27.03.2019 № 71.00.009450.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено розгляд справи на 29.09.2020.

Втім, при виготовлені тексту ухвали від 03.09.2020 у справі № 904/1110/20, судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено - Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, з ініціативи суду, підлягає виправленню описка, допущена в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1110/20.

Керуючись статтями 234, 235, 243, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2020 по справі № 904/1110/20, зазначивши:

"Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко