Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19(295/2123/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 295/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володарськ-Волинським РВ УМВС України у Житомирській області;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою суду від 02.09.2020 суддею Кострицею О.О. прийнято до свого провадження матеріали справи №295/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" та Приватного підприємства "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про банкрутство, вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №295/2123/20 за правилами загального позовного провадження; позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 18.02.2020, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; конкретизувати, розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, які позивач просить стягнути з відповідача; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

ОСОБА_1 сплачено 1261,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020, яка надійшла від позивача до суду 11.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2020 призначено підготовче засідання по справі № 295/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у межах справи №906/1318/19 на 06.10.2020 о 15:50 год.

24.09.2020 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла копія наказу філії "Коростенська ДЕД" від 28.11.2019 № 135-К.

06.10.2020 до господарського суду надійшла заява ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 05.10.2020 № 517.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій останніх сторінок трудової книжки, яке задоволено судом.

Представник відповідача у судове засідання 06.10.2020 не з`явився.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача та відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" жовтня 2020 р. о 14:50 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу надати суду:

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- розрахунок позовних вимог з урахуванням правильної дати звільнення.

4. Відповідачу надати суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

5. Витребувати від ОСОБА_1 :

- письмові пояснення щодо структури нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року (розмір відпускних, лікарняних, інших виплат), окремо зазначивши розмір податків та зборів;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 20.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2123/20).

6. Витребувати від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- письмові пояснення щодо структури нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року (розмір відпускних, лікарняних, інших виплат), окремо зазначивши розмір податків та зборів;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці що передували звільненню.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 20.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2123/20).

7. Витребувати від філії "Коростенська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- письмові пояснення щодо структури нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року (розмір відпускних, лікарняних, інших виплат), окремо зазначивши розмір податків та зборів;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці що передували звільненню.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 20.10.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2123/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.