У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/463/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+"

вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна"

вул. Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680

адреса для листування пр-т Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович

АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 30.09.2020 була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 526, згідно з яким пропонується повернути майно від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", об`єкт фінансового лізингу, а саме:

- сідловий тягач марки Volvo, модель FH, тип СПЕЦІЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, колір ЖОВТИЙ, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований Центром 8043, 09.07.2019 року, вартість якого становить 1363666 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 85 копійок, та

- напівпричіп марки BODEX, модель KIS 3WA, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е, 2019 року випуску, колір СИНІЙ, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований Центром 8043, 10.07.2019 року, вартість якого становить 1225801 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот одна) гривня 63 копійки. Загальна вартість вищезазначених об`єктів фінансового лізингу становить 2589468,84грн (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 48 копійок). Об`єкти фінансового лізингу були передані в користування ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" на умовах договору про фінансовий лізинг № UKR40-0619F від 12 червня 2019 року, за несплачені лізингові платежі та штрафні санкції в період з 10 жовтня 2019 року по 29 січня 2020 року, розмір яких станом на 29 січня 2020 року складав: 1337101 (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто одна) гривня 34 копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при зверненні відповідача до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису не було дотримано вимог Загальних умов, підписаних сторонами, та які відповідно до п.1.1 Загальних умов мають тлумачитись невід`ємною частиною від договору фінансового лізингу.

Також позивачем подано заяву № 23 від 01.06.2020 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 526 до набрання законної сили рішенням по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №927/463/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" про забезпечення позову № 23 від 01.06.2020 задоволено.

У підготовчому засіданні судом оголошувалась перерва, строк підготовчого провадження продовжувався, підготовче засідання відкладалось.

24.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н від 22.06.2020, в якому відповідач просить суд відмовити у позові.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020 №02-01/54/20, справу № 927/463/20 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

18.08.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення №40 від 17.08.2020 та клопотання про призначення у справі судової експертизи №41 від 17.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 справу №927/463/20 прийнято до провадження суддею Моцьором В.В., підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

У підготовче судове засідання 15.09.2020 представники учасників справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2020. про що на електронні адреси сторін направлено ухвалу від 15.09.2020.

У підготовче судове засідання 30.09.2020 представники учасників справи не прибули.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Так, в обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що розмір його заборгованості не відповідає дійсності, оскільки відповідно до досудової вимоги відповідача розмір заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" станом на 29.01.2020 становить 1303967,76грн, а згідно з даними бухгалтерського обліку товариства обліковується заборгованість у сумі 1135219,23грн. ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" листом від 09.06.2020 зверталось до ТОВ "ВФС Україна" із проханням провести звірку взаємних розрахунків, натомість відповіді не отримало. Позивач вважає, що необхідно встановити реальний розмір заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019, яка стала підставою для вчинення 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем виконавчого напису.

Позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: Якою є сума заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 станом на 29.01.2020? Також в клопотанні зазначено, що позивач оплатить проведення судової експертизи.

До клопотання позивачем додано докази направлення клопотання учасникам справи.

Заперечень від відповідача та третьої особи щодо клопотання позивача про призначення експертизи суду не надходило.

Завданням підготовчого засідання за приписами ст.177 ГПК України, в т.ч. є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з приписами ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

В рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Так, предметом позову є вчинений 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 526, згідно з яким пропонується повернути майно від Лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна", об`єкт фінансового лізингу за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 внаслідок наявної заборгованості ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" по лізинговим платежам.

Між сторонами у спорі існує розбіжність по сумам заборгованості за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019.

Позивачем приймались міри щодо звірки розрахунків по вказаному договору, що не привели до результату.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з розділом ІІІ Економічна експертиза п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення: документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

З огляду на підстави заявленого клопотання, предмет заявленого позову, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання позивача про призначення судової експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо вказаної експертної установи відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що питання позивача містить неоднозначність трактування, суд, керуючись ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вважає за необхідне змінити формулювання запитання та викласти його в наступній редакції: Чи підтверджується документально станом на 29.01.2020 заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 в сумі 1135219,23грн? Якщо підтверджується, то у якому розмірі?

За правилами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Сприяючи в реалізації учасниками судового процесу своїх прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 927/463/20.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на необхідність дотримання судом строків проведення підготовчого провадження та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 177, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально станом на 29.01.2020 заборгованість ТОВ "НІД ЧЕРНІГІВ+" перед ТОВ "ВФС Україна" за договором фінансового лізингу № UKR40-0619F від 12.06.2019 в сумі 1135219,23грн? Якщо підтверджується, то у якому розмірі?

4. Витрати на проведення електротехнічної експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД ЧЕРНІГІВ+" (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, ).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/463/20.

9. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020.

Суддя В.В. Моцьор