ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.09.2020 Справа № 905/2190/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів: Говоруна О.В., Левшиної Г.В. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020
у справі
за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 43644024, 38 грн., з яких сума інфляційних витрат 12148779, 86 грн., 3% річних в розмірі 31495244, 52 грн.
Представники сторін:
від боржника (скаржника, відповідача): не з`явився;
від стягувача (позивача): Абісов А.В. за довіреністю № 52/9 від 21.12.19 та договором №13/18-156 від 20.12.2018;
від приватного виконавця: не з`явився.
10.05.2016 на примусове виконання рішення суду від 17.03.2016, яке набрало законної сили 27.04.2016, судом видано наказ по справі №905/2190/14.
15 вересня 2020 року через канцелярію суду від відповідача (боржника) - Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол надійшла скарга №133/09-20 від 10.09.2020 року на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/241 від 15.09.2020, у зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Кучерявої О.О., перебуванням судді Устимової (Осадчої) А.М. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, з дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду скарги №133/09-20 від 10.09.2020 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/2190/14.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 для розгляду скарги визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., судді: Говорун О.В., Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 15.09.2020 справу №905/2190/14 новим складом суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2020 о 15:15.
До господарського суду надійшли наступні документи:
22.09.2020 від стягувача (позивача) - Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшов відзив №31/01-776 від 18.09.2020 на скаргу на постанову приватного виконавця Щербакова І.М. про відкриття виконавчого провадження №62819198 від 13.08.2020;
24.09.2020 від приватного виконавця Щербакова І.М. пояснення вих.№2360 від 22.09.2020 на скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020, з додатками за переліком, в тому числі копіями матеріалів виконавчого провадження №62819198.
Представник скаржника (боржника) та приватний виконавець у судове засідання 24.09.2020р. не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З огляду на зазначене, суд визнає за можливе розглянути скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол за наявними матеріалами справи.
Відповідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
В обґрунтування звернення, скаржник посилається на ч.ч.1, 2 ст.24 та ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів №1403-VIII від 02.06.2016 та зазначає про відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020 у місті Києві, оскільки факт наявності майна або грошових коштів боржника в межах даного виконавчого округу приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайовичем попередньо не перевірений, а оскаржувана постанова інформації щодо наявності такої перевірки не містить.
Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України у своєму відзиві №31/01-776 від 18.09.2020 просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та зазначає, що боржник має рахунки в АБ «Кліринговий Дім», який розташований в місті Києві.
Приватний виконавець Щербаков І.М. в поясненнях вих.№2360 від 22.09.2020 заперечує проти скарги та просить суд прийняти його письмові пояснення та постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020 в повному обсязі, посилаючись на правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутність порушеного права та інтересів боржника та наявність грошових коштів на рахунку в Банку у місті Київі.
За змістом ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи викладене, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Згідно п.4 ч.2 ст.23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів» у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Згідно довідки АБ «Кліринговий Дім» вих.№01-01/02/351/БТ від 17.08.2020, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол має 10 відкритих рахунків в зазначеному банку та на одному з рахунків, а саме: № НОМЕР_1 залишок коштів складає 125501,13грн.
За контекстним змістом глави 13 ЦК України, до складу речей входять предмети матеріального світу, у тому числі: окрема речі, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші, валютні цінності, цілості майнові комплекси,тощо. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. До того, ж речі поділяються на визначенні індивідуальними ознаками або родовими ознаками (ти що мають ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою).
Згідно із ст. 139 ГК України коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Статтею 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). За змістом ст. 6 зазначеного Закону, грошові кошті в безготівковій формі акумулюються на рахунках, які відкриваються установами банків за ініціативою та вибором юридичних, фізичних осіб для забезпечення господарської діяльності і власних потреб.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки відкривають своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. При цьому, вкладні та поточні рахунки відкриваються на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору (депозитні) або для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України(поточні).
Незалежно від того, як розглядати безготівкові кошти , як майнові права до банку або як річ із родовими ознаками, вони, за змістом ст. 190 ЦК України є майном у розумінні визначення об`єктів цивільного обігу.
До того ж, послідовність наведених вище норм, свідчить про те, що грошові кошти у безготівковій формі, акумульовані на рахунках, відкритих суб`єкту, є власним майном такого суб`єкту, на яке можливо звернення стягнення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
При визначенні місцезнаходження такого виду майна, як безготівкові кошти, слід приймати до уваги місце їх обліку, тобто місцезнаходження банку,в якому відритий відповідний рахунок. Така позиція суду ґрунтується на вимогах ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», згідно якої ініціювання переказу (у нашому випадку доступ до майна), здійснюється шляхом подання ініціатором до банку,в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
У зв`язку із викладеним та враховуючи, що в заяві стягувача про передачу виконавчого документа та накладення арешту на майно (кошти) боржника були зазначені рахунки боржника, що відкриті у банківських установах з місцем реєстрації у місті Києві, а також наявність в матеріалах справи довідки АБ «Кліринговий Дім» вих.№01-01/02/351/БТ від 17.08.2020, з якої вбачається, що Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол має 10 відкритих рахунків в зазначеному банку та на одному з рахунків, а саме: № НОМЕР_1 обліковуються кошти в сумі 125501,13грн., суд зазначає, що доводи скаржника про порушення приватним виконавцем принципу територіальності при відкритті виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи.
Проаналізувавши контекстний зміст Законів України "Про виконавче провадження", "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", суд зазначає, що на час відкриття виконавчого провадження приватний виконавець не наділений правами щодо перевірки обставин, якими зумовлено відкриття виконавчого провадження.
Проте, відкриваючи провадження № 62819198, приватним виконавцем фактично дотримані вимоги діючого законодавства, оскільки майно, у вигляді грошових коштів на рахунку в АБ «Кліринговий Дім», фактично знаходилося в його виконавчому окрузі.
Під час звернення із скаргою, боржник не спростував цю обставину. У зв`язку з чим , суд не вбачає правових підстав для визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження, в умовах, коли з`ясовано, що вона відповідає вимогам закону.
Стосовно доводів боржника в частині відсутності інформації щодо того, якою є загальна сума стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця та чи було застраховано цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на визначену Законом страхову суму суд зауважує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів» приватний виконавець зобов`язаний до початку здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами.
Мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року (ч.3 ст.24 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів»).
Приватний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії, якщо сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у нього на виконанні, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця. У такому разі приватний виконавець зобов`язаний укласти договір страхування на належну страхову суму.
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру приватних виконавців України вбачається, що відповідальність приватного виконавця Щербакова І.М. застрахована договорами страхування цивільно-правової відповідальності, а саме: №ВПВ/156/19 з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» на суму 64 100 000грн. (дата початку дії 18.10.2019, дата закінчення дії 17.10.2020); №ВПВ/007/20 з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» на суму 55 500 000грн. (дата початку дії 21.10.2019, дата закінчення дії 23.10.2020); №ВПВ/036/20 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» на суму 170 111 298,67грн (дата початку дії 11.01.2020, дата закінчення дії 10.01.2021); №011420054/И Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» на суму 76 359 843,43грн. (дата початку дії 18.03.2020, дата закінчення дії 17.03.2023); з ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА» на суму 14 000 000 000, 00грн. (дата початку дії 16.07.2020, дата закінчення дії 15.07.2021). Загальна страхова сума відповідальності приватного виконавця становить - 14 366 071 142, 10 грн.
За змістом ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Скаржник не надав суду доказів в підтвердження того, що страхова сума цивільно-правової відповідальності приватного виконавця Щербакова І.М. становить менше 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, вказані обставини не довів, клопотань щодо витребування відповідних доказів не заявляв, у зв`язку з чим суд не має можливості надати оцінку діям приватного виконавця в частині дотримання законодавства та відкриття виконавчого провадження за умови відсутності необхідної страхової суми для прийняття наказу з примусового виконання рішення у справі №905/2190/14 від 10.05.2016 до виконання. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач не довів незаконність дій виконавця в частині здійснення діяльності поза межами процесуальної компетенції.
Крім іншого, як зазначалося вище, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Звертаючись із відповідною скаргою, боржник не навів власних порушених прав. В контексті цієї обставини, суд зазначає , що у відповідності до ст. 129-1 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Суд зазначає, що наказ про примусове виконання рішення суду по справі 905/2190/14 виданий 10.05.2016 року, проте до теперішнього часу він не виконаний.
За змістом ГПК, Закону України "Про виконавче провадження" та усталеною практикою ЕСПЧ (справа Горнсбі проти Греції ), виконання рішення суду є складовою судового розгляду. Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, зобов`язує боржника бути переконливим у питаннях, які стосуються виконання судового рішення. Тому, заперечуючи проти відкриття виконавчого провадження, метою якого є забезпечення виконання ст. 129-1 Конституції України, заявник повинен привести таки доводи та докази порушення його прав, щоб вони не були формальним.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству Концерн Стирол у задоволенні скарги на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.86, 234, 235, 255, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяті днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Г.В. Левшина

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.