ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/454/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Чус О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/454/18 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 25.08.2020)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/454/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та ТОВ "Тейсті-Фуд" (ЄДРЮОФОП36573376, вул.Автопаркова,4, м.Дніпро, 49127) про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 року № 5/14 в редакції позивача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року у справі № 904/454/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі №904/454/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі №904/454/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно із витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020 року для розгляду справи № 904/454/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

01.10.2020 року судді Березкіна О.В., Дармін М.О., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 904/454/18, яка ухвалою суду від 01.10.2020 задоволена на підставі ч.3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2020 для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Чус О.В.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/454/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/454/18.

2. Розгляд справи №904/454/18 призначити в судовому засіданні на 16.11.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 02.11.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, Третя особа пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус