СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 913/680/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.

розглянувши заяву від 11.09.2020 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до ухвали від 05.02.2020 у справі №913/680/17

за апеляційну скаргу Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо (вх.№429 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. (суддя Корнієнко В.В.) м.Харків у справі №913/680/17

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо, с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. у справі №913/680/17 провадження за позовом Національного банку України до СП Айдар-Ан-М`ясо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Комерційний Банк Фінансова ініціатива, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом заяви Спільного підприємства Айдар-Ан-М`ясо про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. у даній справі та повернення матеріалів справи № 913/680/17 до господарського суду Луганської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою відповідач, Спільне підприємство Айдар-Ан-М`ясо звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. по справі №913/680/17, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019р. у справі №913/680/17, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 по справі №913/680/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/680/17. Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі №913/680/17 повернуто скаржнику.

15.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Спільного підприємства «Айдар-Ан М`ясо» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до ухвали від 05.02.2020 у справі №913/680/17, у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових та повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу від 26.06.2019 про зупинення провадження.

Відповідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2020 визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

16.09.2020 листом Східного апеляційного господарського суду №016103 повідомлено СП «Айдар-Ан-М`ясо», що станом на 16.09.2020 справа №913/680/17 перебуває в провадженні судді Гребенюк Н.В. Після закінчення апеляційного провадження по справі №913/680/17, зазначена заява буде передана для розгляду судді Радонова О.О.

22.09.2020 заява СП «Айдар-Ан-М`ясо» від 11.09.2020 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат зі справою №913/680/17 була передана головуючому судді Радіоновій О.О.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у зв`язку з відпусткою судді Чернота Л.Ф. від 24.09.2020 визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Білецька А.М., Зубченко І.В.

Розглянувши заяву СП «Айдар-Ан-М`ясо» про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення врегульовано ст.244 ГПК України, у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тобто, за своєю правовою природою додаткове рішення є одним з передбачених законодавством способів внесення доповнень до прийнятого судового рішення, шляхом вирішення питань, які судом не було розглянуто при ухваленні рішення.

Як вбачається з доводів заявника, останній просить суд ухвалити додаткове рішення до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020р., якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП «Айдар-Ан-М`ясо» на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі №913/680/17 (вх.№429 Л/3 від 31.01.2020).

Однак, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження для вирішення питання щодо суми сплаченого судового збору підлягають застосуванню приписи Закону України Про судовий збір, а не приписи статті 244 ГПК України.

Слід розрізняти поняття розподілу судових витрат, коли суд присуджує до стягнення з однієї сторони витрати, здійснені іншою стороною, на користь останньої, та повернення сплачених сум, коли вони повертаються з бюджету на користь особи, яка їх сплатила.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, відповідач фактично має на меті повернути суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, як зазначалось раніше, відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір повернення судового збору здійснюється судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

В свою чергу, відповідного клопотання про повернення судового збору відповідачем до суду не подано, а вказана заява про ухвалення додаткового рішення не може вважатись таким клопотанням, оскільки обґрунтована з посиланням на приписи ст. 244 ГПК України, застосування якої в даному випадку неможливе, і у цій заяві зазначається про вирішення питання про розподіл судових витрат, а не про повернення суми судового збору.

Отже, заявником невірно обраний процесуальний спосіб реалізації свого права на повернення судового збору.

Водночас, відповідач не позбавлений права звернутися до апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу відповідача, що матеріали справи не містять доказів сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою вх. №429 Л/3 від 31.01.2020р (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Спільного підприємства «Айдар-Ан-М`ясо» про ухвалення додаткового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко