ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа№ 925/668/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»
на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 02.09.2020
у справі№925/668/20 (суддя Боровик С.С.)
за заявою боржникаОСОБА_1
провідкриття провадження у справі про несплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 у справі №925/668/20 з поміж іншого визнано вимоги кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які підлягають до задоволення: АТ "УКРСИББАНК": 4 204 грн витрати зі сплати судового збору відповідно до частини 2 статті 133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 982 130,47 грн. (друга черга); ГУ ДПС у Черкаській області: 4 204 грн. витрати зі сплати судового збору відповідно до частини 2 статі 133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 8 175,90 грн. (друга черга). Включено кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали та подати до Господарського суду Черкаської області рішення кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 в частині часткового визнання грошових вимог АТ «Укрсиббанк» до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження справи про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги було заявлено у 2020 році.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

Таким чином, при звернені з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4204,00 грн, (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 х 2). В свою чергу згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6306 грн. 00 коп. (4204,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору лише на суму 2102,00 грн. А отже, в даному випадку скаржником не додано доказів сплати судового збору в повній мірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів доплати судового збору у розмірі 4 204 грн.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу господарського Черкаської області від 02.09.2020 у справі №925/668/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому розмірі (4 204 грн).

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець