УХВАЛА

29.09.2020 м. КиївСправа № 910/1278/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД";

до: акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору кредитний договір від 26.10.2016 № 416104Г має бути визнаний судом недійсним на підставі приписів частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України, враховуючи навмисне введення відповідачем позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1278/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.03.2020.

02.03.2020 у підготовчому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.03.2020.

Ухвалою-повідомленням від 12.03.2020 підготовче засідання було призначено на 30.03.2020.

30.03.2020 підготовче засідання не відбулося, оскільки розгляд справи було знято з розгляду, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою-повідомленням від 13.08.2020 підготовче засідання було призначено на 09.09.2020.

09.09.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 28.09.2020.

В підготовчому засіданні 28.09.2020 представник позивача заявив усне клопотання про повторне витребування доказів, оскільки акціонерним товариством КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" не були виконані вимоги усної ухвали про витребування доказів, прийнятої у підготовчому засіданні 02.03.2020. Позивач обґрунтував необхідність повторно витребування доказів тим, що витребувані докази мають значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Представник відповідача надав свої пояснення, та зазначив, що для надання до суду витребуваних доказів необхідна відповідна ухвала суду.

28.09.2020 судом було вирішено задовольнити заявлене клопотання позивача та повторно витребувати у акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про повторне витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

3. Попередити акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Балац