УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.Справа № 922/1562/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-ВЕТ" (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (м. Харків)
до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)
про визнання відсутності права власності та визнання права власності,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азімут-Вет" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (відповідач), в якій просить:

1) визнати відсутність права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою АДРЕСА_1 у Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" ();

2) визнати право власності на спірне нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 12, за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-ВЕТ" ().

Також позивач просить стягнути з відповідача розмір судового збору, сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви та покласти витрати на професійну правничу допомогу у сумі 44400,00 грн, які позивач вже поніс, на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2020 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-ВЕТ" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: документів на підтвердження вищевказаної вартості об`єктів нерухомості на день подачі позову.

29.05.2020 за вх.№12122 позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач надав, зокрема, копію балансової довідки №85 від 21.05.2020, в якій вказано, що залишкова вартість станом на 01.04.2020 становить 251973,35 грн.

01.06.2020 за вх.№12286 позивач заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 26.05.2020, в якій вказує, що оцінку майна до подання позову ним не було здійснено, ціну позову, яка визначається вартістю спірних приміщень, ним було визначено на підставі балансової вартості спірних приміщень, тобто в сумі 282100,00 грн та відповідно сплачено судовий збір у розмірі 4231,5 грн. Однак, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26.05.2020 ним було замовлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт Альянс Груп" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №258/20 від 03.04.2020) 01.06.2020 проведено незалежну оцінку спірних приміщень. Так, відповідно до Звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 12, вартість зазначеного об`єкту нерухомості встановлено в 570500,00 грн.

Також, у вищевказаній заяві позивач зазначає, що оскільки ним було сплачено судовий збір у розмірі 4231,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4653 від 19.05.2020, то виникла необхідність сплатити недоплачену частину судового збору у розмірі 4326,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач у поданій суду заяві просить вважати вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 12, визначену в Звіті про незалежну оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 12, від 01.06.2020 тією сумою, що встановлює ціну даного позову, а саме - 570500,00 грн.

До наданої заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав копію Звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №1-6, 8, 9, 9а, 10, 12-15, 40-41; 2-го поверху №18-23, 18б, 30-32, 32а, 35-39 в будівлі за літ. "А-2", загальною площею 380,3 кв м за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 12, а також платіжне доручення №4694 від 01.06.2020 про сплату (доплату) судового збору в сумі 4326,00 грн.

02.06.2020 позивач надав суду заяву про долучення матеріалів до справи, а саме доказів відправки відповідачу вищевказаних заяв про усунення недоліків позовної заяви та доданих до них документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання було призначено на 24.06.2020 о 15:00 год, про що повідомлено учасників справи.

15.06.2020 позивач надав клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2020 відхилено клопотання позивача про витребування доказів як необґрунтоване.

18.06.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2020 відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як непідтверджене документально.

23.06.2020 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2020 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі як необґрунтоване та не підтверджене документально.

24.06.2020 позивач надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання, в якому просить лише відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2020 відхилено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання як не підтверджене документально.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 08.07.2020 о 12:00 год.

30.06.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовної заяви позивача та просить відмовити в її задоволенні повністю, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не доведено наявності у нього і відсутності у відповідача права власності на спірне нерухоме майно.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

06.07.2020 відповідач надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 відхилено клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а позивач надав суду клопотання з порушенням строку.

07.07.2020 позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, необґрунтованими, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020 о 12:00 год.

22.07.2020 позивач надав клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.07.2020 протокольною ухвалою суду задоволено заяву позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та залучено до участі у цій справі ТОВ "Горизонт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

22.07.2020 представник позивача надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 60 днів.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2020 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 60 днів, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 60 днів та підготовче засідання відкладено на 14.09.2020 о 12:00 год.

22.07.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області учасників справи повідомлено про те, що протокольною ухвалою суду від 22.07.2020 залучено до участі у цій справі товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 60 днів та відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 о 12:00 год.

31.07.2020 за вх.№17588 представник відповідача надав клопотання від 28.07.2020 про розгляд справи у режимі відеоконференції

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 відхилено клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про розгляд справи №922/1562/20 у режимі відеоконференції.

06.08.2020 третя особа надала письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі.

12.08.2020 відповідач надав повторне клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 та розпорядження керівника апарату суду №489/2020 від 12.08.2020 призначено до розгляду судді Калініченко Н.В., у зв`язку з відпусткою судді Господарського суду Харківської області Ольшанченка В.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 було задоволено клопотання відповідача (вх.№18580 від 12.08.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказаною ухвалою суду постановлено провести підготовче засідання у справі №922/1562/20, відкладене на 14.09.2020 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, доручити Господарському суду міста Києва забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні 14.09.2020 о 12:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, та відповідачу з`явитися до Господарського суду міста Києва для участі у зазначеному підготовчому засіданні.

09.09.2020 третя особа надала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі її представника.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 задоволено клопотання третьої особи про проведення підготовчого засідання без її представника.

14.09.2020 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 по справі №922/1707/18.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 відхилено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії постанови, оскільки вона оформлена неналежним чином та не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

14.09.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 21.09.2020 о 14:00 год.

18.09.2020 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 по справі №922/1707/18.

Вищевказане клопотання позивача задоволено протокольною ухвалою суду від 21.09.2020.

21.09.2020 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, в якій просить задовольнити цю заяву та залишити його позовну заяву без розгляду. Також у цій заяві позивач просить повернути йому (Товариству з обмеженою відповідальністю "Азімут-Вет") 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4278,75 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Посилання позивача у наданій заяві про залишення позову без розгляду на те, що згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" він має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4278,75 грн, суд вважає помилковими, оскільки позивач не відмовився від позову, а просив залишити його без розгляду.

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Вет" про залишення позову без розгляду.

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-ВЕТ" (м. Харків), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (м. Харків) до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ) про визнання відсутності права власності та визнання права власності, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.