Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/425/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 54007,93 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: Ковальчук А.В. - представник за ордером серії ЖТ №059025 від 21.03.2019, посвідчення адвоката від 27.04.2018

- від відповідача: Пчелінова М.В., ордер серії ЖТ №072624 від 10.07.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №615 від 22.12.2011

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 70006,93 грн., з яких 34412,95 грн. боргу за кредитом, 10182,28 грн. боргу за відсотками, нарахованими на прострочений борг, 19878,48 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 5533,22 грн. боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також судового збору.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що позивач обгрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції за суб`єктним складом та змістом правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились; відповідач в порушення Умов та правил надання послуг "КУБ", кредитного договору № б/н, від 24.11.2017 не виконала взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 13.05.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 48,49).

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивача, погодженими відповідачем, з посиланням на карантинні обмеження та практику Європейського суду з прав людини щодо термінів розгляду спору.

Відповідними ухвалами від 07.09.2020 господарський суд постановив:

- прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 54007,93 грн., з яких 23413,95 грн. боргу за кредитом, 10182,28 грн. боргу за відсотками, нарахованими на прострочений борг, 14878,48 грн. пені за несвоєчасність виконання договірних зобов`язань; 5533,22 грн. боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також понесених судових витрат;

- розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 07.10. 2020 о 15:00.

До суду від позивача надійшли такі документи:

07.09.2020 на електронну пошту, а 05.10.2020 - поштовим зв`язком - заява про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2020 з додатками (а. с. 96 - 113);

- 06.10.2020 - заява про зменшення позовних вимог від 06.10.2020, якою заявлено до стягнення з відповідача 51408,23 грн., з яких 20413,95 грн., боргу за кредитом, 10182,28 грн. боргу за відсотками, нарахованими на прострочений борг, 15278,78 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 5533,22грн. боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також понесених судових витрат; до заяви додано розрахунок заборгованості станом на 02.10.2020 (а. с. 114 - 117);

- 07.10.2020 - заява від 07.10.2020 в якій зазначено, що заява про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2020 подана до суду помилково (а. с. 119).

Представник позивача в засіданні суду підтримав заяву від 07.10.2020, просив в вважати заявленим до розгляду спір про стягнення боргу відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.10.2020.

Представник відповідача в засіданні суду просила відкласти підготовче засідання суду у зв`язку із намірами відповідача погасити залишок боргу.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

У зв`зку з цим слід зазначити, що за ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

З огляду на викладені обставини, слід призначити до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 06.10.2020 у підготовчому провадженні; витребувати від позивача правове обгрунтування щодо нарахування пені.

Керуючись ст. ст. 169, 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог на "10" листопада 2020 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати суду правове обгрунтування щодо нарахування відповідачу пені в розмірі 15278,78 грн. та заявлення її до стягнення в заяві про зменшення позовних вимог.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.10.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: на електронну адресу:

3 - відповідачу: на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1