ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2020 р. Cправа № 902/421/20

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" (вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, Вінницька обл., 21009; адреса для листування: вул. Київська, 78, м. Вінниця, Вінницька обл., 21032)

до:Приватного акціонерного товариство "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412)

про стягнення 487 383,29 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариство "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 519 285,37 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/421/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" до Приватного акціонерного товариство "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 519285,37 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.05.2020 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка судом прийнята як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 04.05.2020 р.

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/421/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2020 року

На визначену дату судом 10.06.2020 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, при цьому суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією.

Суд зауважує, що представником позивача в судовому засіданні підтримано заяву про зменшення розміру позовних вимог (№ 24 від 09.06.2020 р.), яка подана до суду 09.06.2020 р., та в якій останній зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 30 000,00 грн, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача 487 383,29 грн, з яких 457 219,36 грн сума основної заборгованості, 26 481,12 грн пені, 3 682,81 грн 3 % річних.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив задовольнити заяву про зменшення позовних вимог та відкласти підготовче засідання у справі, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 30.06.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 30.06.2020 р.

На визначену дату судом 30.06.2020 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, при цьому суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду справи по суті, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2020 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 19.08.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 30.06.2020 р.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти розгляд справи, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 09.09.2020 р.

Разом з тим 09.09.2020 р. судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. на лікарняному.

Станом на 14.09.2020 р. суддя Яремчук Ю.О. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 05.10.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи відповідач не скористався правом надати відзив або докази на спростування позовних вимог, позивач не збільшував позовні вимоги.

Сторони також не клопотали про продовження процесуальних строків внаслідок застосованих Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02.09.2019 р. між ТОВ «СБ Захист» та ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» укладено договір №02/10/-2019 про надання охоронних послуг.

Умовами договору було погоджено, що Виконавець (ТОВ «СБ Захист») зобов`язується за завданням Замовника (ПАТ «Птахокомбінат Бершадський») надати послуги з охорони Об`єкту, що визначені договором, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу на умовах цього договору. Виконавець надає послуги з охорони щодо об`єкту, а також товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «Птахокомбінат «Бершадський», за місцезнаходженням: Україна Бершадський р-н с. Війтівка вул. Соборна 200 (надалі за текстом - «Об`єкт охорони») та всі об`єкти згідно дислокації (Додаток №1) до Договору що є невід`ємною його частиною. ( п. 1.1. договору).

Між сторонами було погоджено, що вартість наданих послуг з охорони складається з загальної вартості виду постів охорони, визначеною у «Інструкції щодо організації охорони об`єкту», яка є невід`ємною частиною даного Договору а саме: щомісячна вартість оплати наданих послуг по охороні становить 275 000, 00 грн в т.ч. ПДВ - 45 833,33 грн; кількість цілодобових постів охорони - 10 (десять) та додатково (як пост) начальник відділу охорони з автомобілем ( п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата Замовником вартості Послуг здійснюється щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених Договором, на розрахунковий рахунок Виконавця, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня надання Охороною рахунка для здійснення оплати за даним договором.

Відповідно до п. 4.3 договору - сплата Замовником вартості Послуг здійснюється після підписання Сторонами Акту наданих послуг, який Замовник зобов`язується підписати не пізніше 3 (третього) числа місяця, що слідує за звітним.

Сторони визначили п. 6.2 договору обов`язок Замовника належним чином оплачувати надані на підставі даного Договору охоронні послуги Виконавця, у розмірі й у термін передбачений розділом 4 даного Договору.

Відповідно до п. 7.9 договору визначено, що у разі несвоєчасної (неповної) оплати прийняти згідно даного договору охоронних послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Термін дії договору сторони визначили з 02.09.2019 р. до 31.12.2019 р. (п. 8.1. Договору).

Позивачем на виконання умов Договору були надані послуги, що підтверджується наступним:

Факт надання послуг в жовтні 2019 р. підтверджується актом надання послуг №112 від 31.10.2019 р. на суму 266 129,03 грн, в тому числі ПДВ, що підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем було виставлено рахунок - фактуру №112 від 31.10.2019 р. на сплату вартості охоронних послуг в розмірі 266 129,03 грн. в тому числі ПДВ.

Факт надання послуг в листопаді 2019 р., є акт надання послуг №118 від 30.11.2019 р. на суму 267 690,00 грн, в тому числі ПДВ, що підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем було виставлено рахунок - фактуру №118 від 31.11.2019 р. на сплату вартості охоронних послуг в розмірі 267 690,00 грн. в тому числі ПДВ.

Факт надання послуг в грудні 2019 р. є акт надання послуг №124 від 31.12.2019 р. на суму 257805,00 грн в тому числі ПДВ, що підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем було виставлено рахунок - фактуру №124 від 31.12.2019 р. на сплату вартості охоронних послуг в розмірі 257 805,00 грн в тому числі ПДВ.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків №-00166 від 27.12.2019 р., що підписаний та скріплений печатками сторін де заборгованість станом на 27.12.2019 рік складала 328 019,03 грн.

Судом встановлено, що відповідно до акту зняття постів охорони від 15.01.2020 р. пости охорони були зняті 15.01.2020 р.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 15.01.2020 р. сторони припинили дію договору №02/10/2019, дата припинення - 15.01.2020 р..

Факт надання послуг в січні 2020 р. є акт надання послуг №126 від 15.01.2020 р. на суму 121 724,36 грн в тому числі ПДВ, що підписаний та скріплений печатками сторін.

За надані послуги охорони в січні 2020 р. згідно рахунку - фактури №126 від 15.01.2020 року вартість охоронних послуги становить 121 724,36 грн в тому числі ПДВ.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 15.01.2020 р. загальний розмір заборгованість становив - 487 219,36 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17243 від 25.05.2020 р.

З врахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу, позивачем 09.06.2020 р. подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 457 219, 36 грн заборгованості; 26 481,12 грн пені, 3682,81 грн 3 % річних.

При цьому суд зазначає, що відповідачем платіжним дорученням № 18978 від 18.09.2020 р. було сплачено заборгованість на суму 50 000,00 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідачем не спростовано вимоги позивача та не надано доказів на їх відхилення.

Разом з тим, у зв`язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог у даній справі відповідною заявою, яка прийнята судом відповідно до ухвали суду від 10.06.2020 р. р., нова ціна позову станом на 10.06.2020 р. становила 487 383,29 грн, з яких 457 219, 36 грн заборгованості; 26 481,12 грн пені, 3682,81 грн 3 % річних.

При цьому суд зазначає, що відповідачем платіжним дорученням № 18978 від 18.09.2020 р. було сплачено заборгованість на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн суми основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 407 219, 36 грн.

Крім того судом розглянуто вимогу про стягнення з відповідача 26 481,12 грн пені, 3682,81 грн 3 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.9 договору у разі несвоєчасної (неповної оплати прийнятих згідно даного договору охоронних послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період заборгованості, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Судом було здійснено перерахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 ЦК України за допомогою системи ЛІГА ЗАКОН», та як наслідок виявлено помилку, в обрахунку пені та 3% річних.

Відповідно до здійсненого судом перерахунку пені та 3% річних до стягнення підлягає сума пені в розмірі 26 208,91 грн. та 3% річних в сумі 3672,75 грн. В решті пені та 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню частково Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Захист" (вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, Вінницька обл., 21009; адреса для листування: вул. Київська, 78, м. Вінниця, Вінницька обл., 21032, ) 407 219, 36 грн суму основного боргу; 26 208,91 грн пені; 3 672,75 грн 3 % річних, відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 7306,52 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Закрити провадження у справі № 902/421/20 в частині вимоги про стягнення 50 000,00 грн заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору в цій частині.

5. В решті позову відмовити.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 06 жовтня 2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 4, офіс 221, м. Вінниця, Вінницька обл., 21009; адреса для листування: вул. Київська, 78, м. Вінниця, Вінницька обл., 21032)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412)