ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1645/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бойко О.В. (ордер серії КС №168182 від 15.05.2020р.);

від відповідача - Котовська Т.О. (довіреність №2430 від 05.12.2019р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1645/20

за позовом приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, )

до відповідача акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця " акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.19, )

про стягнення 299 694,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020р. приватне акціонерне товариство "Пологівський олійноекстракційний завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення збитків, завданих недостачею вантажу, у розмірі 299 694,75 грн. 18 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2020р. позовну заяву приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

25.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№16571/20).

З огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у запланованій відпустці з 23.06.2020р. по 07.07.2020 р. та у зв`язку з відкликом судді Мостепаненко Ю.І. з частини відпустки - 01.07.2020р., заяву про усунення недоліків позовної заяви розглянуто 01.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1645/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "22" липня 2020 р. о 13:45.

10.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№18072/20), згідно якого останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1645/20 в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 22.07.2020р. о 13:45 та визначено відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2020р. клопотання ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№18072/20 від 10.07.2020р.) задоволено та доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 22.07.2020р. о 13 год. 45 хв.

В судовому засіданні 22.07.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.08.2020 р. об 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020р. доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 26.08.2020р. о 14 год. 00 хв.

27.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив (вх.№19752/20), відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що відповідно до залізничної накладної №45000627 завантаження вагонів, зокрема №95947727, проводилося засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Позивач посилається на накладну №45028537 від 25.01.2020 р., проте, відповідно п. 20 вказаної накладної вбачається термінове повернення без зазначення причини такого повернення та згідно п. 7 відомості вагонів причина відцеплення вагону №95947727 - відкриття нижнього люка, відсутність ЗПУ. На думку відповідача, зазначені докази свідчать про неоднозначність причин недостачі вантажу - висипання вантажу відсутнє, кришки чотирьох завантажувальних люків щільно закриті, на механізмі опломбування пошкоджень не виявлено (Акт експертизи №0-5773 від 30.01.2020), вагон технічно справний та відповідає технічним вимогам, ЗПП відсутнє (комерційний акт №463003/6 від 25.01.2020), відкриття нижнього люка, відсутність ЗПУ (п. 7 відомість вагонів).

При цьому, відповідач вказує, що наявний в матеріалах справи акт експертизи № 0-5773 від 30.01.2020 р., яким встановлено нестачу вантажу, не містить підпису представника залізниці, що є порушенням вимог Статуту залізниць України та Правил складання актів. При цьому, вантажоодержувач не тільки не використовував своє право на звернення до начальника станції призначення для запрошення експертів бюро товарних експертиз, але і не звернувся, згідно п. 30 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21 листопада 2000 р., до експертів бюро товарних експертиз для встановлення причин і розміру недостачі. Крім того, відповідач зазначає, що вказана експертиза проводилась на замовлення вантажовідправника, а не на вимогу одержувача вантажу, ТОВ «МСП Ніка-Тера» та, на думку відповідача, акт експертизи №0-5773 від 30.01.2020 р. не відповідає вимогам діючого законодавства, що регулює підстави для майнової відповідальності відповідача, в тому числі матеріали справи не містять належних та допустимих доказів втрати вантажу з вини відповідача.

20.08.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 22116/20), відповідно до якого ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" зазначає, що твердження відповідача, викладені у відзиві на позов, є помилковими та безпідставними, та вказує, що прийнявши 24.01.2020р. до перевезення вантаж позивача, а саме шрот соняшниковий гранульований, відповідач, як перевізник, несе відповідальність за його збереження до моменту видачі останнього одержувачу, зокрема, ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА».

Разом з тим, позивач вказує, що з метою виконання вимог Правил, після встановлення факту недостачі вантажу у вагоні № 95947727, шляхом здійснення контрольного зважування вагону №95947727 комісією у складі представника позивача та представників відповідача (начальника станції Пологи - Чистова В.Є., заступника начальника станції з вантажної роботи станції Пологи - Прокопенко Л.О., інших осіб) та відображення цих обставин у комерційному акті, вантаж у вагоні № 95947727 був переданий під воєнізовану охорону станції Пологи, а в подальшому повернутий позивачу.

При цьому, позивач зазначає, що на момент встановлення недостачі вантажу у вагоні № 95947727 потреби у встановленні розміру або причини недостачі цього вантажу у позивача не було, та станом на 25.01.2020 р. позивачу було відомо про розмір (загальну вагу) недостачі вантажу, яка сталася з вини відповідача, а також про причини цієї недостачі, оскільки, на момент встановлення цих фактів, а саме по прибуттю вагону №95947727 із перегону Челюскін - Новокарлівка на станцію Пологи Придніпровської залізниці, при здійснені його контрольного зважування до складу комісії було залучено представника позивача та представників відповідача (начальника станції Пологи - Чистова В.Є., заступника начальника станції з вантажної роботи станції Пологи - Прокопенко Л.О. та інших осіб). Зазначений факт підтверджується актом загальної форми від 25.01.2020 р. № 2219/ЗП, у зв`язку з чим, позивач не звертався до залізниці з вимогою щодо проведення експертизи, предметом дослідження якої стало б встановлення розміру та причин недостачі вантажу у вагоні № 95947727 станом на 25.01.2020 р.

Також, позивач вказує, що у період з 25.01.2020 р. (дата передачі вагону №95947727 під воєнізовану охорону станції Пологи) по 30.01.2020 р. (дата повернення вагону № 95947727 позивачу) позивач був позбавлений можливості контролювати місцезнаходження, стан вагону № 95947727 та вантажу, який розміщеного в ньому, а також їх схоронність, та з метою перевірки кількості вантажу у вагоні № 95947727, його схоронності після повернення позивачу, останній залучив своїх представників, представника Запорізької торгово-промислової палати Рябікова Є.Г. та начальника району (вагового) станції Пологи РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (найменування посади представника відповідача записано зі слів самого представника) (заступника начальника станції з вантажної роботи станції Пологи) Прокопенко Л.О. для проведення експертизи (огляду та зважування вагону № 95947727), за результатами проведеної якої між даними накладної № 45000627 та фактичною наявністю вантажу, що міститься у вагоні №95947727 встановлено розбіжність щодо кількості (недостача вантажу склала 55 400 кг) між даними, які зазначені в акті загальної форми від 25.01.2020 р. № 2219/ЗП, комерційному акті від 25.01.2020 р. №463003/6 та фактичною наявністю вантажу, що міститься у вагоні №95947727 станом на 30.01.2020р. розбіжностей не виявлено (кількість вантажу не зменшилась). Заступник начальника станції з вантажної роботи станції Пологи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Прокопенко Л.О. від підписання акту експертизи № 0-5773 від 30.01.2020 р. відмовилася. Таким чином, експертиза проведена 30.01.2020р. за ініціативою позивача з залученням третьої (незацікавленої) сторони не є експертизою у розумінні пункту 30 Правил, метою якої є необхідність встановлення розміру або причини недостачі вантажу, відтак, обов`язкова участь в її проведенні зі сторони відповідача не вимагається, хоча представник останнього фактично приймав участь в її проведенні, про що свідчать відповідні документи.

10.08.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх.№ 22119/20), відповідно до якого останній просить суд вирішити питання про понесені ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» судові витрати (в частині витрат на правову допомогу (правничу) допомогу) після ухвалення судом рішення у справі.

В судовому засіданні 26.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/1645/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на "02" вересня 2020р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2020р. доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 02.09.2020р. о 10 год. 00 хв.

28.08.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№22600/20), відповідних до яких останній зазначає, що твердження позивача щодо відмови заступника начальника станції підписати акт експертизи №0-5773 від 30.01.2020р. не підтверджується матеріалами справи, оскільки зі змісту акту експертизи №0-5773 від 30.01.2020р. вбачається, що експертиза була проведена за участю представника замовника експертизи: Жалковська Н.В., Колісник Ю.О., Бойко О.В. та будь-які відомості щодо присутності під час проведення експертизи представника залізниці відсутні у наданих позивачем матеріалах справи. Крім того, відповідач зазначає, що про те, що проведена експертиза не є експертизою у розумінні п. 30 Правил та обов`язкова участь представника відповідача, на його думку, не вимагається, є такими, що не відповідають дійсності та суперечать наведеним вище твердженням позивача, оскільки останній наполягає на тому факті, що представник залізниці був присутній під час проведення експертизи, що не підтверджено ніякими відповідним доказом.

02.09.2020р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (яке зареєстровано відділом документального забезпечення суду 03.09.2020р. вх.№ 23339/20).

В судовому засіданні 02.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "10" вересня 2020р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2020р. доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 10.09.2020р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1645/20, призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "30" вересня 2020 р. о 11:30. та доручено Пологівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" у судовому засіданні при розгляді справи № 916/1645/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 30.09.2020р. о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 30.09.2020р.:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

- представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні від 30.09.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

13.02.2018р. між ПАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" (Замовник) та АТ „Українська залізниця" (Перевізник) було укладено договір про надання послуг №02016/Пр3-2018, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

04.09.2019р. між ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" (продавець) та компанією «Oilseeds Trading LP», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (покупець) було укладено контракт №ОЕP04/09/19 та додаткову угоду до нього від 24.12.2019р., відповідно до умов якого продавець зобов`язався здійснити поставку, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити в установленому в даному контракті порядку наступний товар - Шрот соняшниковий гранульований українського походження насипом, виробництва ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Ціна товару за контрактом №ОЕP04/09/19 з урахуванням додаткової угоди до нього від 24.12.2019р., становить 185,00 доларів США за 1 метричну тону. Загальна вартість товару 740 000 доларів США +/- 10%.

Поставка товару за контрактом №ОЕP04/09/19 з урахуванням додаткової угоди до нього від 24.12.2019р. здійснюється на умовах СРТ- перевалочний термінал ТОВ «МСП Ніка-Тера» (Україна, 54052, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Айвазовського,23) (згідно ІНКОТЕРМС-2010), за винятком застережень, передбачених у цього Контракті.

Відповідно до накладної №45000627 від 24.01.2020р. ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" зі станції „Пологи" на станцію «Жовтнева (експ)» на адресу ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» за контрактом №ОЕP04/09/19 було відправлено вагони з вантажем - «штрот», який був завантажений навалом, зважування вантажу здійснювалось вантажовідправником, а саме:

- Вагон № 95924585 - ЗПП И686670, И686669, маса вантажу - 69 420 кг.;

- Вагон №95923272 - ЗПП И686666, И686683, маса вантажу - 70 100 кг.;

- Вагон №95923181 - ЗПП И686671, И686659, маса вантажу - 69 780 кг.;

- Вагон №95924338 - ЗПП И686674, И686681, маса вантажу - 69 760 кг.;

- Вагон №95491684 - ЗПП И686676, И686677, маса вантажу - 69 240 кг.;

- Вагон №95923447 - ЗПП И686668, И686657, маса вантажу - 69 440 кг.;

- Вагон №95947727 - ЗПП И686675, И686673, маса вантажу - 69 340 кг.;

- Вагон № 95924908 - ЗПП И686672, И686667, маса вантажу - 70 360 кг.;

- Вагон №95494209 - ЗПП И686658, И686651, маса вантажу - 69 620 кг.;

- Вагон №95924387 - ЗПП И686665, И686664, маса вантажу - 70 480 кг.;

- Вагон №95924726 - ЗПП И686656, И686652, маса вантажу - 69 800 кг.;

- Вагон №95494183 - ЗПП И686678, И686693, маса вантажу - 69 380 кг.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України" (з наступними змінами і доповненнями; далі - Статут залізниць України) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно п. 7 відомості вагонів до накладної №45000627 від 24.01.2020р., зазначено, що вагон №95947727 И686675, И686673, відчеплено з ст. Оріхівський по причині - відкриті нижні люка, відсутні ЗПУ.

Вантаж, відправлений за накладною №445000627 від 24.01.2020р., прибув на станцію призначення та був виданий вантажоодержувачу 26.01.2020р.

Разом з тим, 25.01.2020р. станцією Пологи АТ „Українська залізниця" було складено акт загальної форми № 2219/ЗП про те, що по прибуттю вагона № 95947727 із перегону Челюскін - Новокарлівка 25.01.2020р. о 8 год. 30 хв. при комісійному комерційному огляді виявлено з лівої сторони вагона навалу системи розвантаження відсутнє ЗПП відправника № И686673, не до кінця докручено розвантажений механізм, в наявності є пошкодження фарби в місці накладання ЗПП зкручено дротом до 4мм. Просипання вантажу немає, механізм пломбування завантажувальних люків справний. ЗПП відправника И686673 справне та відповідає перевізному документу. На систему розвантаження накладною ЗПП «Пологи» № Х086304. Подано на контрольне зважування на ст. «Пологи», повідомлено начальника.

На підставі акту загальної форми №2219/ЗП від 25.01.2020р. було проведено комісійне зважування вагону №95947727 та складено акт загальної форми №2818/В відповідно до якого виявлено: Бр. - 37 260 кг, Тпд - 23 320 кг., Мпд - 69 340, Мф - 13940 кг, менше документу 55 400 кг., складено комерційний акт ГУ 22.

Відповідно до технічного акту №1 від 25.01.2020р. про технічний стан вагона №95947727 зазначено, що розвантажувальна система вагона - технічно справна, ЗПП - відсутнє, ударно-тягове обладнання, колісні пари, візки, гальмівне обладнання - в технічному стані, на запірному пристрої розвантажувальної системи наявні сліди ударів, здерта фарба. Вагон технічно справний та відповідає вимогам Правил технічної документації залізниць України та Інструкції ЦВ-0043, вагон зданий під охорону, повідомлено до ВП.

25.01.2020р. станцією Пологи АТ „Українська залізниця" було складено комерційний акт №463003/6, яким засвідчено, що на підставі актів загальної форми №2219/ЗП, №2818/В від 25.01.2020р. ст. Пологи, проводилось контрольне зважування вагона №95947727 за накладною №45028537 від 25.01.2020р., комісією у складі начальник станції Чистов В.Є , начальник вантажного цеху Прокопенко Л.О. , представника відправника Дудніков І.П. , зам. Начальника ПТО ВЧДР-9 Бойко М.В., бригадир ОСОБА_4 , приймальник поїздів ОСОБА_5, стр. ВОХ Шмигля слідчий ВП Тесленко, була проведена перевірка маси вантажу на справних 150т. електронних вагонних вагах №89 ст.Пологи (перевірка 04.12.2019), було встановлено, що фактична вага брутто вагона склала - 37 260 кг., тара вагона з провізного документа 23 320 кг., маса вантажу нетто за перевізним документом - 69 340 кг. Фактична маса вантажу нетто - 13940 кг, що менше документу на 55 400 кг. При комісійному комерційному огляді виявлено з лівої сторони вагона на валу системи розвантаження відсутнє ЗПП відправника № И686673, не до вкручено дротом 4 мм. Посипання не має, механізм пломбування завантажувальних люків справний ЗПП відправника № И686675 справне, та відповідає перевізному документу, на систему розвантаження накладено ЗПП № Х086304 (463003 Пологи), першопочаткова відправка Пологи Прид. - Жовтнева Од. №45000627 від 24.01.2020р. відправник 3384. Вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає. Складено акт про технічний стан вагона ГУ-106 №1 від 25.01.2020р., про те що розвантажувальна система вагона - технічно справна, ЗПП - відсутнє, ударно-тягове обладнання, колісні пари, візки, гальмівне обладнання - в технічному стані, на запірному пристрої розвантажувальної системи наявні сліди ударів, здерта фарба. Вагон технічно справний та відповідає вимогам Правил технічної документації залізниць України та Інструкції ЦВ-0043, вагон зданий під охорону, повідомлено до ВП.

Відповідно до додаткової накладної №45028537 від 25.01.2020р. зі станції «Ореховська» до станції «Жовтнева (експ.)» було відправлено вагон №95947727 із вантажем - «шрот, срочный возврат», маса вантажу - 69340 кг. (п. 25 додаткової накладної). При цьому, у п. 49 накладної залізницею було проставлено відмітку про складання комерційного акту №483003/8 «про менее документа 55400 кг.»

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2020р. експертом Запорізької торгово-промислової палати було складено акт експертизи №0-5773, відповідно до якого за результатами зовнішнього огляду вагона встановлено наступне: на механізму опломбування кришок завантажувальних люків встановлено ЗПП відправника з відбитками «Варта Универсал-М/И686675 УЗ/ Пологи ЧАО ПМЄЗ»; на механізму опломбування розвантажувальних пристроїв встановлено ЗПП з відбитками «Варта Универсал-М/Х086304 УЗ/ Пологи ДС»; розвантажувальні люки щільно закриті, висипання вантажу відсутнє, на механізмі пломбування розвантажувальних пристроїв є пошкодження фарби різних форм та розмірів; кришки чотирьох завантажувальних люків щільно закриті, на механізмі опломбування пошкоджень не виявлено. При визначені маси нетто вантажу в залізничному вагоні №95947727 методом зважування фактично виявилось нестачу - 55 400 кг.

Зважування залізничного вагону №95947727 виконувалося 30.01.2020р. представниками ПрАТ «Погогівський ОЕЗ» у присутності експерта Запорізької ТПП, начальника району (вантажного) станції Пологи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Прокопенко Л.О. , на технічно справних залізничних вагонних вагах ВВТ - 150, заводський № 053, повірених Госповерітелем 10.10.2019р.

Відповідно до довідки ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" №1362/04 від 22.05.2020р. у вагон №45947727 завантажено шрот соняшниковий гранульований масою 69 340 кг, вартість однієї тони відповідно до умом контракту №ОЕР04/09/19, укладеного між ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" (продавець) та компанією «Oilseeds Trading LP», Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (покупець) складає 185 доларів за одну метричну тону. Таким чином, загальна вартість відправленого у вагоні №45947727 вантажу складає 377 467,54 грн. (з урахуванням даних НБУ щодо офіційного курсу гривні до долара).

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до АТ „Українська залізниця", ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" було наголошено, що відповідачем у порушення зобов`язань, прийнятих на себе за договором перевезення вантажу, не було забезпечено збереження вантажу, у зв`язку з чим, наявні правові підстави для стягнення із відповідача вартості нестачі вантажу. При цьому, право на пред`явлення позову було передано позивачу ТОВ «МСП НІКА-ТЕРРА», що підтверджується відповідним написом на накладній.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. При цьому, придатність рухомого складу (вагонів) для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно з п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України „Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів" від 21 листопада 2000 року N 644, відправник зобов`язаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б збереження його на всьому шляху перевезення та екологічну безпеку і захист навколишнього природного середовища згідно з законодавством. Дрібні місця штучних вантажів відправник повинен об`єднати в більші.

Положеннями п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення визначено, що договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній. Факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і залізниці. Вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж було прийнято АТ „Українська залізниця" до перевезення без будь-яких зауважень, що підтверджується укладеним 13.02.2018р. між сторонами по справі договором про перевезення вантажу, оформленим накладною №45000627 від 24.01.2020р., а, отже, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу, в силу приписів ст. 110 Статуту залізниць України, покладається на залізницю, тобто відповідача.

Приписами ст. 924 ЦК України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За змістом ч. 2 ст. 308, ч.3 ст. 310 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Згідно ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно з положеннями п. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів затверджених наказом Мінтрансу від 28.05.2002 № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 08 липня 2002 р. за № 567/6855, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Згідно до п.4 Правил складання актів затверджених наказом Мінтрансу від 28.05.2002 № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 08 липня 2002 р. за № 567/6855, п. 1 - При перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми; п. 2 - Комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. п. 9 - У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. п. 10 - Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо того факту, що нестача вантажу у вагоні №95947727 сталась не з його вини, а в наслідок обставин, усунення яких від нього не залежало, оскільки, виходячи з положень законодавства, зокрема, ст.924 Цивільного кодексу України , законодавець встановив принцип винності перевізника за втрату, нестачу, псування й пошкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту і обов`язок доведення своєї невинуватості лежить саме на перевізнику , який несе відповідальність , якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, який не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Що стосується доводів відповідача про неналежність в якості доказу у справі акту експертизи Запорізької торгово-промислової палати №0-5773 від 30.01.2020р., то суд вважає за доцільне відзначити, що не дивлячись на те, що експертизу складено за відсутності представника залізниці, факт втрати маси вантажу у вагоні № 95947727 підтверджується комерційним актом №463003/6 від 25.01.2020р. та не спростовує факт втрати маси вантажу у зазначеному вагоні.

Судом було встановлено, що за результатами перевантаження вантажу на станції Пологи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» у вагоні № 95947727 виявлено нестачу вантажу у кількості - 55 400 кг., зазначений факт підтверджується комерційним актом № 463003/6 від 25.01.2020р.

У відповідності до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Приймаючи до уваги встановлення факту втрати вантажу, враховуючи відсутність доказів на спростування вжиття вантажовідправником всіх заходів для збереження вантажу під час здійснення його перевезення, суд доходить висновку про недоведеність залізницею обставини відсутності її вини у нестачі вантажу, а доводи залізниці щодо наявності законних підстав для звільнення 113 Статуту залізниць України, є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод" у встановленому чинним законодавством порядку факту виявлення недостачі вантажу у вагоні №95947727, відправленого на підставі накладної №45000627 від 24.01.2020р.

Положеннями ст. 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі статтею 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083 (з наступними змінами та доповненнями) вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Перевіривши розрахунок, здійснений ПрАТ „Пологівський олійноекстракційний завод", вартості вантажу, якого не вистачає, з урахуванням наданої останнім довідки про вартість однієї тонни вантажу, яка складає 5 443,72 грн., суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість, що має наслідком необхідність задоволення позову шляхом присудження до стягнення із АТ „Українська залізниця" збитків у розмірі 299 694,75 грн., завданих нестачею вантажу.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

При цьому, з урахуванням заяви позивача про надання можливості надати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст.221 та п.5 ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 07 жовтня 2020р. о 10:00.

Керуючись ст.ст. 129,221, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, ) 299 694 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 75 коп. - збитків завданих нестачею вантажу та 4 495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрат на професійну правничу допомогу) на 07.10.2020р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №15 (5 поверх), тел.(0482) 307-982.

4. Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 05.10.2020р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко