ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/479/18

Провадження №22б/913/479/18

Господарський суд Луганської області, у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Гулевич В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД

ФІНАНС» (проспект Соборності, буд. 15/17, офіс 13, м. Київ,

)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК»

(вул. Сметаніна, буд. 7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

)

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - Терновська М.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5154 від 30.08.2018, ордер на надання правової допомоги серія ХВ №000004 від 31.10.2018;

розпорядник майна Максимов І.М. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном; розгляд клопотання боржника ТОВ «Ливарник» про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н; розгляд клопотання боржника ТОВ «Ливарник» про витребування доказів у справі №913/479/18 від 17.09.2020 б/н.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 10.08.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.08.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 порушено провадження у справі №913/479/18 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс», м. Київ, до боржника - ТОВ "ЛИВАРНИК", м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 4671355грн. 98коп. основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620грн.00коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 23.02.2018, на цей же строк призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова І.М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018); розпорядника майна Максимова І.М. зобов`язано надати до суду в строк до 14.12.2018 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів, спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 14.12.2018; розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 продовжено у справі №913/479/18 строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "ЛИВАРНИК", м. Сєвєродонецьк Луганської області та повноваження арбітражного керуючого Максимова І.М. в якості розпорядника майна ТОВ "ЛИВАРНИК" на 2 місяці, тобто до 26.04.2019 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 залишено без задоволення клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.03.2019 б/н, про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс»; визнано обґрунтованими грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (проспект Соборності, буд. 15/17, офіс 13, м. Київ, ) додаткові грошові вимоги у розмірі 53157379грн 34 коп., з яких 38079866грн. 94коп. основний борг - заборгованість по тілу кредиту та 15077512грн. 18коп. - заборгованість за процентами (4 черга ст.45 Закону №4212 ), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяметалконструкція" ( Харківське шосе, буд. 12, к.8, м. Київ, ) в розмірі 2325860 грн.06 коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШТЕХ" (вул. Леніна, буд.236, оф.31, м. Луганськ, ) в розмірі 2012425 грн.95 коп. основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Приватного підприємства "Донбасс - Бізнес" (вул. Леніна, буд.236, оф.31, м. Луганськ, ) в розмірі 3032216 грн. 46коп. основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора; затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (проспект Соборності, буд. 15/17, офіс 13, м. Київ, ) у загальному розмірі 57828735грн 32 коп. (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднесено до 1 черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17620грн.00коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяметалконструкція" ( Харківське шосе, буд. 12, к.8, м. Київ, ) в розмірі 2325860 грн.06 коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до 1 черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШТЕХ" (вул. Леніна, буд.236, оф.31, м. Луганськ, ) в розмірі 2012425 грн.95 коп. основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до 1 черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Приватного підприємства "Донбасс - Бізнес" (вул. Леніна, буд.236, оф.31, м. Луганськ, ) в розмірі 3032216 грн. 46коп. основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до 1 черги вимог кредиторів 3524грн. 00коп. витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора.

А також, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (проспект Соборності, буд. 15/17, офіс 13, м. Київ, ) на суму 11600000грн 00коп і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 №01.12/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна від №17.12-01.13/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 №17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього. Всього визнано вимоги кредиторів - 76799237грн.79коп. (65199237грн.79коп. та з урахуванням забезпечених 11600000грн. 00коп.); задоволено клопотання кредитора ТОВ «Асгард - Фінанс» від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора, припинено повноваження керівника боржника, директора ТОВ «Ливарник» ОСОБА_1 (до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника й до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника), тимчасово покладено виконання обов`язків керівника (директора) боржника ТОВ «Ливарник» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 №913/479/18 частково задоволено скаргу боржника ТОВ «Ливарник» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у розмірі 53157379,34грн та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57828735,32 грн.

Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 2.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) наступних кредиторів: - ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), додаткові грошові вимоги у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;».

Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 3.Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у складі вимог наступних кредиторів:- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), у загальному розмірі 23 675 617,02 грн (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до 1 черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;».

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Викладено пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в такій редакції:

« 4. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора».

Пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 скасовано.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 у справі №913/479/18 резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 доповнено таким абзацом:

«Абзац шостий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викласти в такій редакції:

«Всього визнано вимоги кредиторів - 42646119,49грн (31046119,49грн та з урахуванням забезпечених 11600000,00грн).».

У зв`язку з надходженням касаційних скарг від боржника ТОВ «Ливарник» та ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 у справі №913/479/18, ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 №913/479/18 відкрито касаційне провадження за скаргами ТОВ «Ливарник» та ТОВ «Асгард Фінанс», й витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/479/18, зазначену справу направлено до Верховного Суду згідно супровідного листа Господарського Суду Луганської області від 29.11.2019 №913/479/18.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18 касаційні скарги ТОВ "ЛИВАРНИК" від 13.11.2019 та ТОВ "Асгард Фінанс" від 18.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18, в частині розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "ЛИВАРНИК" у складі додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, в частині визнання обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", у розмірі 19004 261,04грн, з яких 13179 224,35грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69грн заборгованості по процентам за користування кредитом та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 щодо вказаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс", скасовано, справу у вказаних частинах направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 в частині визначення загальної суми визнаних кредиторських вимог скасовано; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 913/479/18 в частині відмови у визнанні обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", у розмірі 33948 306,86грн., які виникли на підставі кредитного договору від 21.01.2013 №01.13, та в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора щодо відсторонення керівника боржника - залишено без змін.

На адресу господарського суду надійшли:

- клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» б/н від 04.11.2019, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора, з додатком (а.с. 226-246 т.15);

- за клопотаннями арбітражного керуючого Максимова І.М. від 11.09.2019 №11-09-19/1 та від 01.11.2019 № 01-11-19/1 Звіти розпорядника майна ТОВ «Ливарник» від 09.09.2019 № 09/09-19-1 та від 01.11.2019 №01-11-19/1, з додатками (а.с.112-143, 189-224 т.15);

- заява арбітражного керуючого Максимова І.М. від 05.11.2019, з додатком, про згоду на участь у справі №913/479/18 в якості ліквідатора банкрута (а.с. 2-7 т .16);

- клопотання боржника ТОВ «Ливарник» про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н (а.с. 57-82 т. 16);

- за заявою боржника від 02.01.2020 вих. №2/20 надано докази направлення іншим сторонам та учасникам провадження клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М.;

- заперечення боржника ТОВ «Ливарник» від 11.01.2020 вих. №3/20 на клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- вимога кредиторів ПП «Донбас-Бізнес» та ТОВ «Проммаштех» від 28.12.2019 б/н, до розпорядника майна Максимова І.М. про скликання та проведення зборів кредиторів;

- повідомлення розпорядника майна Максимова І.М. від 10.01.2020 №10/01-20-1 про неможливість проведення зборів (комітету) кредиторів;

- заперечення арбітражного керуючого Максимова І.М. від 06.01.2020 №06/01-20-1 на клопотання представника боржника адвоката Терновської М.Л. про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник»;

- клопотання розпорядника майна Максимова І.М. від 13.01.2020 №13-01-20/1 про встановлення (визначення) судом адрес, що належать сторонам/учасникам справи про банкрутство ТОВ «Ливарник», для здійснення належного поштового листування.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» між суддями від 10.01.2020 заяву ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» про додаткові грошові вимоги до боржника передано на новий розгляд, її розгляд було призначено у засіданні суду на 27.01.2020 (ухвала від 10.01.2020).

Розпорядник майна боржника Максимов І.М. надав до суду:

- за клопотанням від 16.01.2020 №16-01-20/1 докази надіслання поштою копії його заперечень від 06.01.2020 №06/01-20-1 на клопотання представника боржника адвоката Терновської М.Л. про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» представнику боржника Терновській М.Л. та кредиторам у справі (а.с. 235-241 т.16);

- за клопотанням від 30.01.2020 №30-01-20/14 копію Акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.08.2019 №12, проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, згідно цього Акту за результатами перевірки арбітражного керуючого Максимова І.М. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Ливарник» порушення відсутні.

На адресу суду також надійшли:

- Лист Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 26.03.2020 №8329/21234/6/2ОД/07.2, до якого додано у копіях Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. від 26.03.2020 №12, розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, припис про недопущення повторних порушень від 26.03.2020 №6 (а.с. 116-124 т.17);

- пояснення розпорядника майна Максимова І.М. від 25.05.2020 №25/05-20-1 щодо виконання Розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. від 26.03.2020 №12, з додатком (а.с. 169-222 т.17);

- клопотання розпорядника майна Максимова І.М. від 27.05.2020 №27-05-20/1 про розгляд справи без його участі, у якому він також підтримав раніше надані заперечення проти клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Максимова І.М. від повноважень розпорядника майна у справі;

- клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 22.05.2020 б/н, про приєднання документів до матеріалів справи №913/479/18, з додатком (а.с. 145-166 т.17).

У цьому клопотанні боржник ТОВ «Ливарник», з посиланням на норми КУзПБ просить задовольнити раніше надане ним клопотання про відсторонення у справі №913/479/18 розпорядника майна Максимова І.М. від 05.12.2019 б/н, а також надав докази направлення цього клопотання кредиторам та іншим учасникам у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2020 у справі №913/479/18 через запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами) карантинні заходи, якими встановлено на усій території України карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020, було визначено розгляд справи та клопотання ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н, про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», призначити у іншому засіданні суду, про дату і час судового засідання з розгляду справи та клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н, про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ «Ливарник», сторін та учасників повідомити додатково.

Проте, відповідно до розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020, тому ухвалою суду від 10.08.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні справу та клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н, про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М.

Представники кредиторів та розпорядник майна у дане судове засідання не прибули.

Станом на час проведення цього судового засідання на адресу суду надійшли:

- відповідь кредитора ТОВ «Азіяметалконструкція» від 09.06.2020 б/н на звернення розпорядника майна про надання пропозицій щодо можливості розробки плану санації, з доказами направлення розпоряднику майна, боржнику та іншим кредиторам (а.с.240-248 т.17);

- клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» про відкладення розгляду справи до завершення розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги кредитора на ухвалу суду від 30.06.2020, від 30.06.2020 б/н, у якому також повідомлено про відмову у задоволенні додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора в результаті нового розгляду цих вимог згідно ухвали суду від 30.06.2020, та на думку кредитора вирішення питання щодо подальшої судової процедури банкрутства щодо боржника є передчасним до прийняття рішення апеляційною інстанцією (а.с. 7-8 т.18);

- копія Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. від 28.07.2020 №36 проведеної Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (а.с. 16-17 т.18);

- повідомлення кредиторів ТОВ «Промаштех» та ПП «Донбас-Бізнес» від 18.09.2020 б/н, про їх адресу для листування: вул. Партизанська, 20/12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, з доказами направлення цих повідомлень іншим кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Боржник надав до суду клопотання про приєднання документів до справи від 17.09.2020 б/н, з додатком згідно переліку, зазначені документи долучені до матеріалів справи.

А також, боржником ТОВ «Ливарник» в порядку ст.81 ГПК України до суду подано клопотання про витребування доказів у справі №913/479/18, з додатком, у якому боржник просить витребувати від ГУ ДПС у Луганській області відомості щодо відкритих рахунків ТОВ «Ливарник» () у фінансово-кредитних установах, оскільки листом ГУ ДФС у Луганській області від 03.06.2020 №АДВ.-3181/12-32-52-10-08 представнику боржника відмовлено у наданні відповідної інформації (копія листа додається).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази відзиві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання боржника обґрунтоване, до нього додано докази вжиття заходів, особою, яка подає клопотання, що були здійснені для отримання цього доказу самостійно, та причин неможливості самостійного отримання цього доказу, отже суд вважає, що витребувана інформація є необхідною для правильного встановлення фінансового та майнового стану боржника.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання боржника про витребування доказів у справі №913/479/18 від 17.09.2020 б/н, та зобов`язує ГУ ДПС у Луганській області надати до Господарського суду Луганської області відомості щодо відкритих рахунків ТОВ «Ливарник» () у фінансово-кредитних установах.

ІІ. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.12.2019 б/н, про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М., на підставі наступного.

Боржник ТОВ «Ливарник» у своєму клопотанні від 05.12.2019 б/н, зазначає про таке.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Ливарник» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у розмірі 53157379,34грн та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57828735,32грн скасувати частково. Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції: « 2. Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), додаткові грошові вимоги у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом (4 черга ст.45 Закону №4212). а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;».

Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викласти в такій редакції: « 3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), у загальному розмірі 23675617,02 грн (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до 1 черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;».

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської

області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в такій редакції:

« 4.Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора». Пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

25.10.2019 року Східним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову, якою резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 доповнено таким абзацом: «Абзац шостий пункту З резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викласти в такій редакції: «Всього визнано вимоги кредиторів - 42646119,49грн. (31046119,49 грн. та з урахуванням забезпечених 11600000,00грн).»

Таким чином, загальний розмір вимог кредиторів постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 зменшено з 76799237,79грн. (65 199 237,79 грн. та з урахуванням забезпечених 11600000,00 грн.) на 42 646119,49 грн. (31046 119,49 грн. та з урахуванням забезпечених 11600000,00 грн).

21.10.2019 року введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства - цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Отже, насамперед завданням Кодексу України з процедур банкрутства є всебічний розгляд можливості у встановленому порядку саме відновлення платоспроможності боржника. І лише у разі, якщо суд визнає неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити грошові вимоги кредиторів, інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури, суд може визнати боржника банкрутом.

Посилаючись на норми Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ч.ч.2-3 ст.12, ст.13, ч.3 ст.44 (щодо обов`язків арбітражного керуючого) та ч.4 ст.28, боржник вважає, що арбітражний керуючий Максимов І.М. повинен бути відсторонений від виконання розпорядника майна з підстав, визначених в п.п. 1, 2, 6 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого, наявність конфлікту інтересів), у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з 21.10.2019 року - Кодексом України з процедур банкрутства та цивільним законодавством.

Виходячи з приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий при реалізації своїх прав та обов`язків розпорядника майна зобов`язаний вживати заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та найшвидшого погашення його кредиторської заборгованості.

Зокрема в ст.22 Закону про банкрутство визначено обов`язки розпорядника майна щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та вживання заходів для захисту майна боржника.

Проте, на думку боржника, арбітражний керуючий Максимов І.М. в процедурі розпорядження майном боржника діяв з порушенням вимог Закону про банкрутство, й надалі - Кодексу України з процедур банкрутства, фактично не виконував покладені на нього обов`язки.

Протягом встановленого Законом про банкрутство, а на теперішній час КУзПБ, строку процедури розпорядником майна Максимовим І.М. не було виконано у повній мірі вимоги Закону про банкрутство та КУзПБ, оскільки в межах строку процедури останнім лише було направлено ряд запитів з метою пошуку майна банкрута та надісланні листи-повідомлення боржнику з вимогами направити останньому певний перелік документів. Таким чином, арбітражним керуючим не вжито всіх можливих заходів до пошуку, виявлення та повернення майнових активів боржника, що було однією з підстав для припинення повноваження керівника боржника (ухвала суду від 11.07.2019).

Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника не здійснено, можливість проведення санації боржника арбітражним керуючим відхиляється, чим відповідно - унеможливлюється і прийняття рішення про перехід до наступної процедури банкрутства.

Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово - господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.

На теперішній час стан неплатоспроможність підприємства викликана проведенням антитерористичної операції, форс - мажорними обставинами, неможливістю контролювати і використовувати активи, що належать підприємству у господарській діяльності. Існує впевненість щодо можливості продовження підприємством своєї діяльності після зникнення перешкод доступу до активів.

Всі дії арбітражного керуючого зводились лише в формальному надісланні листів боржнику з вимогами направити йому документи, але арбітражний керуючий ухилявся від будь-яких комунікацій і спілкування з боржником. Всі повідомлення ТОВ «Ливарник» про об`єктивні складнощі в зібранні та поданні документів, ним ігнорувались.

Так, арбітражний керуючий беззаперечно визнав додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора, хоча сам ініціюючий кредитор тривалий час постійно уточнював ці вимоги та не надав оригіналів документів на підставі яких заявлено додаткові грошові вимоги. Проте, вимоги інших кредиторів арбітражний керуючий не визнав, посилаючись на неподання оригіналів документів.

Під час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Ливарник» на ухвалу суду 1-ї інстанції від 11.07.2019, зокрема 22.10.2019 арбітражний керуючий, зазначивши про наявність заперечень боржника щодо отримання кредитних коштів від ПАТ "ПУМБ" за кредитними договорами, просив задовольнити його клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України, а саме: витребувати від ПАТ "ПУМБ" докази щодо перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ "Ливарник" та визнати поважними причини неподання цих доказів до суду першої інстанції. Вказане клопотання по суті на думку боржника є зловживанням арбітражним керуючим Максимовим І.М. своїми правами, свідчить про залежність арбітражного керуючого від ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" та вчинення арбітражним керуючим дій фактично в інтересах кредитора ТОВ "Асгард Фінанс", який не підтвердив свої вимоги належними та допустимими доказами. Представники ТОВ "Асгард Фінанс" підтримали клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів.

У свою чергу, представниками ТОВ "Асгард Фінанс" у суді апеляційної інстанції 10.10.2019 були подані нові докази та заявлене клопотання про визнання причин неподання доказів до суду першої інстанції поважними, зазначене клопотання було підтримане й у судовому засіданні 22.10.2019, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Максимов І.М. підтримав клопотання ТОВ "Асгард Фінанс" про визнання причин неподання доказів до суду першої інстанції поважними.

У суді апеляційної інстанції перед судовим засіданням 22.10.2019 арбітражний керуючий вручив представнику боржника повідомлення щодо скасування повноважень, як представника боржника ТОВ «Ливарник», з метою позбавлення боржника ТОВ «Ливарник» можливості користуватися правовою допомогою адвоката та з метою недопущення його у судовий процес в суді апеляційної інстанції, проте Договір про надання правової допомоги між боржником та ТОВ «Ливарний» не є розірваним у встановленому порядку, отже продовжує діяти. Аналогічне повідомлення було також направлено до Верховного суду, Східного апеляційного господарського суду, Північного апеляційного господарського суду та до інших установ, арбітражний керуючий переслідував мету позбавити боржника ТОВ «Ливарник» користуватися правової допомогою адвоката та захищати свої права та інтереси, що свідчить про зловживання арбітражним керуючим своїми правами.

Як вважає боржник, дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова І.М. спрямовані лише на захист та підтримку інтересів кредитора ТОВ "Асгард Фінанс", який зазначив про необхідність визнання боржника ТОВ «Ливарник» банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, хоча можливість проведення санації боржника ТОВ «Ливарник» розпорядником майна Максимовим І.М. навіть не розглядалась. В сукупності можна зробити висновок про узгодженість спільних дій між арбітражним керуючим Максимовим І.М. та представниками кредитора ТОВ "Асгард Фінанс".

За приписами ст.22 Закону про банкрутство на арбітражного керуючого (розпорядника майна) покладений обов`язок не тільки щодо скликання зборів кредиторів, але і організація їх проведення, що також не було виконано арбітражним керуючим Максимовим І.М.

Зборами кредиторів, на яких право вирішального голосу має ініціюючий кредитор, вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого, який буде поданий на затвердження суду, але цей документ не може бути звітом за своїм змістом, оскільки аналіз фінансово - господарської діяльності боржника арбітражним керуючим не проводився, обов`язок щодо розгляду можливості проведення санації боржника арбітражним керуючим не виконаний, чим відповідно унеможливлюється й прийняття рішення про перехід до наступної процедури банкрутства.

Окремо боржник зауважує, що арбітражний керуючий Максимов І.М. постійно в судових засіданнях та поза межами судових засідань демонстрував свою прихильність до ініціюючого кредитора, це суб`єктивне враження від поведінки арбітражного керуючого підтверджується та пояснюється зокрема дружбою арбітражного керуючого Максимова І.М. в соціальній мережі Facebook з Молчановим А.Г., який представляє інтереси ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» (посилання на сторінку арбітражного керуючого Максимова Іллі: https://www.facebook.com/maksimov.in., посилання на сторінку представника кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» Молчанова Андрія: https://www.facebook.com/andrev.andreech), в підтвердження додано роздруківки вказаних сторінок з мережі Facebook.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону про банкрутство та ч.1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У зв`язку з тим, що ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано частково, розпоряднику майна було необхідно повторно скликати збори кредиторів та обрати повноважний склад комітету кредиторів, після здійснення виправлень до реєстру вимог кредиторів.

Повідомлення про скликання загальних зборів кредиторів на 01.11.2019 було надіслано лише кредиторам, доказів надіслання уповноваженій особі працівників боржника та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника арбітражним керуючим не надано.

Представник кредитора ТОВ «АЗІЯМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до арбітражного керуючого з клопотанням про перенесення на іншу дату зборів кредиторів, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, але арбітражний керуючий знехтував клопотанням, здійснив заміну порядку денного зборів кредиторів, провів засідання зборів кредиторів, й з ініціюючим кредитором прийняли рішення щодо введення процедури ліквідації боржника, незважаючи на згадане клопотання ТОВ «АЗІЯМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ» було відхилено, та за наслідками отриманих довідок від Регіональних сервісних центрів в Луганській області МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником та якоїсь невідомої оціночної вартості об`єктів нерухомого майна та обладнання, здійсненого невідомим суб`єктом оціночної діяльності без актуальної та достовірної інформації щодо їх наявності (сторінка 7 протоколу зборів кредиторів від 01.11.2019) прийнято рішення запропоноване ТОВ "Асгард Фінанс" (сторінка 9 протоколу зборів кредиторів від 01.11.2019) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Максимова І.М.

Положеннями ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачена процедура прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури/процедури санації та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням.

Згідно вищевикладеного, введення наступної процедури належить зборам кредиторів (на підставі Звіту розпорядника майна та Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу. Як зазначалось раніше, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не здійснено, звіт розпорядника майна не містить конкретних дій, переліку майна та іншого.

Все викладене свідчить про неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Максимова І.М, як розпорядника майна та про його зацікавленість в «експрес - ліквідації» боржника, у зв`язку з чим 23.11.2019 боржником було подано до Міністерства юстиції України скаргу на протиправні дії арбітражного керуючого (копія додається).

Тому, з огляду на приписи ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник просить задовольнити його клопотання та відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» арбітражного керуючого Максимова І.М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018).

Розпорядник майна Максимов І.М. надав до суду заперечення №06/01-20-1 від 06.01.2020 щодо клопотання адвоката Терновської М.Л. про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», зазначив, що вважає це клопотання безпідставним та необгрунтованим, а наведені у ньому доводи є лише висловлюванням думок та міркувань конкретного представника боржника щодо обставин справи, з необ`єктивним трактуванням норм чинного законодавства України, які регулюють відповідні відносини.

Провадження у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» відкрито 01.11.2018 й до 21.10.2019 (дати набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства) відбувалось в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Обов`язки розпорядника майна визначені у ч. З ст. 22 Закону про банкрутство та ч. 3 ст. 44 КУзПБ, на виконання цих приписів розпорядник майна вчинив наступні дії:

- на адресу керівника ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. направлено повідомлення №09-11-18/1 від 09.11.2018, у якому останньому повідомлено про обмеження стосовно боржника, встановлені приписами ст. 19, ст. 22 Закону про банкрутство. Також, розпорядником майна повідомлено про необхідність збереження майна підприємства та про персональну відповідальність керівника боржника за його збереження.

У зв`язку з вищевикладеним, розпорядник майна просив керівника боржника терміново надати йому: копії установчих документів, копію свідоцтва про реєстрацію та копію довідки з органів статистики про внесення підприємства до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дані про власника боржника; копії податкової та балансової звітності за останні три роки з додатками до них; номери відкритих рахунків в банках та інших кредитних установах, відомості про залишки грошових коштів на рахунках і в касі; перелік нерухомого майна, що належить боржнику, в тому числі переданого в оренду (заставу), його місцезнаходження, балансову та ринкову вартість, перелік орендарі (заставодержателів) та копії відповідних документів; перелік майна, балансова вартість якого складає понад 1% балансової вартості активів боржника, в тому числі переданого в оренду, заставу, лізинг, балансову та ринкову вартість, його місцезнаходження, копії відповідних договорів; інформацію, щодо володіння корпоративними правами, в т.ч. цінними паперами (акціями) інших підприємств, частками у статутних фондах господарських товариств тощо, їх розмір, оцінку; інформацію щодо одержаних (наданих) кредитів, позик, поручительств, гарантій, уступки вимоги та переведення боргу, а також інформацію щодо передачі в довірче управління майна Боржника, копії відповідних договорів, стан їх виконання та забезпечення; повний перелік кредиторів станом на дату відкриття провадження про банкрутство: найменування кредитора, юридична адреса, код ЄДРПОУ, сума заборгованості, підстави виникнення кожної заборгованості, загальна сума заборгованості; інформацію щодо розрахунків перед бюджетом, сплаті податків та обов`язкових платежів, наявність заборгованості, підстави виникнення, загальну суму заборгованості, наявність майна у податковій заставі, перелік такого майна, його балансова та ринкова вартість; інформацію щодо стану оплати праці робітників, заборгованості по виплаті заробітної плати, заборгованості перед Пенсійним Фондом; повний перелік дебіторів станом на дату відкриття провадження про банкрутство: найменування дебітора, юридична адреса, код ЄДРПОУ, сума заборгованості, дата виникнення, підстави виникнення заборгованості, дані про наявність актів звірок заборгованості, перспективи погашення заборгованості, по кожному з дебіторів, загальна сума дебіторської заборгованості; інформацію щодо участі боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях підприємств, благодійних організаціях, тощо; інформацію щодо наявності у боржника відокремлених підрозділів.

Вищевказані, посвідчені у встановленому порядку копії документів та інформацію, розпорядник майна просив надіслати йому поштою за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, ВПЗ №33, а/с 1607 або вручити особисто, попередньо узгодивши дату, час і місце зустрічі за контактним телефоном: НОМЕР_1 .

- розпорядником майна на адресу керівника ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. направлено вимоги №09-11-18/2 від 09.11.2018, №16-11-18/4 від 16.11.208 та №28-11-18/3 від 28.11.2018, про призначення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Ливарник», у якій керівника боржника повідомлено про те, що відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 у справі № 913/479/18, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 23.02.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича; зобов`язано розпорядника майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 14.12.2018.

На підставі абз. 11 ч. З ст. 22 Закону про банкрутство та п. п. 4-6 розділу І, п.1 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 №879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142), далі - Положення, згідно з ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 у справі № 913/479/18, розпорядник майна просив керівника боржника: призначити суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань ТОВ «Ливарник» не пізніше 19.11.2018; до складу інвентаризаційної комісії ввести розпорядника майна Максимова І.М; про прийняте рішення завчасно повідомити розпорядника майна за вказаними ним контактами;

- розпорядником майна на адресу керівника ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. направлено вимогу №09-11-18/3 від 09.11.2018 та вимогу №16-11-18/1 від 16.11.2018, у яких арбітражний керуючий Максимов І.М. просить керівника боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також за для виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, надати йому доступ до бухгалтерської та іншої первинної документації ТОВ «Ливарник», у т.ч. просить надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання запиту, такі відомості та завірені належним чином документальні матеріали: загальні відомості: інформацію про фінансово-господарську діяльність (опис бізнесу);довідку про засновників підприємства, учасників та їх частки в статутному капіталі; довідку про суб`єктів господарювання щодо яких боржник є засновником або учасником; копії установчих документів (установчий договір, статут тощо); копію довідки статистики про внесення до ЄДРПОУ та відомості про керівника та головного бухгалтера; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; щодо майнового стану підприємства: список розрахункових та інших рахунків підприємства із зазначенням наявних на них грошових коштів, банківських установ, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування підприємства; виписку про рух грошових коштів по рахункам підприємства за останні три роки; дані про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також по податках і зборах (обов`язкових платежах) за наведеною формою; копії угод, договорів тощо, по яких виникла кредиторська заборгованість; дані про наявну дебіторську заборгованість за наведеною формою; перелік основних засобів (книгу основних засобів);м копії правовстановлюючих документів на землю (право власності, право користування, оренди тощо); копії правовстановлюючих документів на майновий комплекс підприємства; довідку про наявність або відсутність об`єктів промислової та/або інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником; довідку про відсутність (наявність) за межами України валютних цінностей та майна; довідку про наявність/відсутність майна підприємства, яке знаходиться під заставою; довідку про майнові активи підприємства, які було відчужено за останні З роки за наведеною формою; копії договорів, угод про передачу основних засобів підприємства в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу іншої юридичної особи або розпорядження таким майном іншим чином за останні 3 роки; копії договорів, угод про відчуження основних засобів підприємства; копії договорів, угод на отримання та видачу кредитів (позик); зведену довідку, а також копії договорів, угод поруки, уступки права вимоги, перевід боргу, передачу у довірче управління майна, які було укладено боржником за останні 3 роки; відомості інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за останні 3 роки (копії актів інвентаризації); копії актів на списання основних засобів підприємства за останні 3 роки; копії актів аудиторських (податкових) перевірок за останні 3 роки; щодо положення підприємства на товарних ринках: довідку про відвантаження продукції за останні 3 роки у розрізі найменування продукції, контрагент, сума, вид розрахунків (готівковий, безготівковий, бартер тощо), підстава (номер, дата договору, угоди); калькуляція собівартості продукції, що виробляється (фактичні, планові); копії договорів, угод зовнішньоекономічної діяльності підприємства, а також надати звітні документи ТОВ «Ливарник» (фінансова, статистична, бухгалтерська звітність підприємства) за 2016, 2017 та 2018 рр.: баланс підприємства (Ф-1); Звіт про фінансовий результат (Ф-2), розшифрування до нього; Звіт про рух грошових коштів (Ф-3), з розшифруванням; Звіт про власний капітал (Ф-4); Примітки до річної звітності (Ф-5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (Ф-1 -інновація); техніко-економічні баланси руху готової продукції (виробництво, внутрішньозаводська потреба, відвантаження), сировина, енергоресурсів, матеріалів, питомі витрати, коефіцієнти сировини, енергоресурсів, матеріалів на одиницю продукції (фактичні, планові), структура формування чистих збитків підприємства; Звіт з праці (Ф-1ПВ) звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці; Звіт про використання робочого часу.

Окремо, розпорядник майна просив, невідкладно надати персоніфіковані дані всіх працівників ТОВ «Ливарник», в тому числі інформацію по заборгованості із заробітної плати, зазначивши при цьому прізвище, ім`я та по-батькові повністю кожного працівника ТОВ «Ливарник», ідентифікаційний код, адресу реєстрації, суму заборгованості та період її виникнення, а також надати належним чином завірені копії всіх наявних документів.

Розпорядником майна також було повідомлено про приписи ст.22 Закону про банкрутство щодо визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, тому розпорядник майна просив надати йому копії всіх значних правочинів боржника ТОВ «Ливарник» (балансова вартість яких перевищує 1% балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору)), за вказаними ним контактами.

Також, відповідно до вимог ст.ст. 23, 29 Закону про банкрутство, розпорядник майна, за його участі, просив підготувати план санації ТОВ «Ливарник» та подати його на розгляд зборів кредиторів боржника.

Розпорядник майна просив надати йому інформацію про майно, що належить на праві власності, володіння, користування та розпорядження ТОВ «Ливарник».

Окремо, розпорядник майна просив повідомити чи здійснюється охорона майнових активів ТОВ «Ливарник», а також надати копію договору охорони та/чи інших договорів, які підтверджують вказані факти, а також вказати матеріально відповідальних осіб щодо збереження такого майна.

Крім того, відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство розпорядник майна просив провести заходи по визначенню: представника (-ів) працівників боржника, з відповідними повноваженнями; представника(-ів) уповноваженої(-их) особи(-іб) засновників (учасників, акціонерів) боржника, з відповідними повноваженнями, та повідомив про приписи ст. 19 Закону про банкрутство щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вищевказані, посвідчені за встановленим порядком, копії документів та інформацію, розпорядник майна просив надіслати йому поштою або вручити особисто, за повідомленими адресом та телефоном.

Проте, на вищезазначені звернення та вимоги розпорядника майна боржника, директором ТОВ «ЛИВАРНИК» жодної відповіді чи запитуваних документів не було надано, про причини ненадання - не повідомлено.

У зв`язку з цим розпорядником майна повторно направлено на адресу керівника ТОВ «Ливарник»: повідомлення №28-11-18/2 від 28.11.2018; вимога №28-11-18/3 від 28.11.2018; вимога №28-11-18/4 від 28.11.2018; вимога №28-11-18/5 від 28.11.2018. - розпорядником майна направлено повідомлення (попередження) №16-11-18/7 від 16.11.2018 на адреси засновників ТОВ «Ливарник», у якому повідомлено про обмеження, встановлені Законом про банкрутство щодо боржника, та заявлено прохання провести заходи по визначенню представника (-ів) уповноваженоїї-их) особи(-іб) засновників (учасників) боржника, з наділенням їх відповідними повноваженнями.

- розпорядником майна також направлено на адресу представника боржника адвоката Терновської М.Л. наступні звернення та вимоги: повідомлення №16-11-18/3 від 16.11.2018; вимога №16-11-18/4 від 16.11.2018; вимога №16-11-18/5 від 16.11.2018; вимога №16-11-18/6 від 16.11.2018.

Листом від 26.11.2018 №9/11 адвокат Терновська М.Л. повідомила про те, що до її повноважень входить лише представництво інтересів ТОВ «Ливарник» у справі №913/479/18 під час судового засідання у Господарському суді Луганської області, та про те, що отримані від розпорядника майна поштові відправлення з повідомленнями та вимогами переадресовані нею директору ТОВ «Ливарник» Матвійчуку Ю.Д.

Розпорядником майна ТОВ «Ливарник» подано до господарського суду Луганської області пояснення №14-12-18/2 від 14.12.2018 у справі №913/479/18 щодо неможливості проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «ЛИВАРНИК».

Згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 22.01.2019 у справі №

913/479/18 зобов`язано розпорядника майна боржника спільно з боржником провести

інвентаризацію майна боржника у строк до 11.02.2019, у зв`язку з цим, розпорядником майна на адресу керівника ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. направлено вимогу №25-01-19/1 від 25.01.2019 про призначення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Ливарник».

05.02.2019 розпорядником майна отримано лист директора ТОВ «ЛИВАРНИК», у якому повідомлено про таке: «ТОВ «ЛИВАРНИК» повідомляє, що наразі надання повної інформації арбітражному керуючому та проведення інвентаризації утруднено у зв`язку з наступним. ТОВ «ЛИВАРНИК» було зареєстроване і здійснювало господарську діяльність в м. Луганську, де і на цей час має виробничі потужності, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Луганська контроль над виробничими активами втрачений. Доступ до адміністративної будівлі, в якій зберігалась документація неможливий, оскільки територія захоплена та охороняється невідомими особами.»

Тому, розпорядником майна боржника було подано до господарського суду пояснення №12-02-19/1 від 12.02.2019, у якому розпорядник майна повідомив, що ним було вжито всіх можливих заходів для проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника, проте, з причин, що не залежать від волі розпорядника майна, проведення інвентаризації майна боржника станом на 11.02.2019 є неможливим.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.02.2019 у справі № 913/479/18 зобов`язано розпорядника майна боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника в строк до 04.03.2019, а також зобов`язано боржника ТОВ «Ливарник» в строк до 04.03.2019 надати до суду реєстраційні та установчі документи (оригінали - для огляду, засвідчені копії - справи); статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2015-2018рр.; аудиторські висновки, звіти за 2015-2018рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами.

У зв`язку з цим, розпорядником майна направлено на адресу керівника ТОВ «Ливарник» Матвійчука Ю.Д. вимогу №15-02-19/5 від 15.02.2019, відповідно до якої, розпорядник майна вимагав від керівника боржника провести спільну суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, та надати документи, які витребувані судом.

Розпорядником майна до господарського суду подано пояснення №04-03-19/2 від 04.03.2019, у якому роз`яснено, що розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК» на виконання положень ст. 22 Закону про банкрутство та вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 у справі № 913/479/18, вчинено всіх можливих заходів для проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника, проте, з причин, що не залежать від волі розпорядника майна, проведення інвентаризації майна боржника станом на 04.03.2019 неможливе.

З метою виконання положень ст.19 Закону про банкрутство, розпорядник майна направив повідомлення до органів, що здійснюють примусове виконання рішень, а саме: Начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; Начальнику Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головної територіального управління юстиції у Луганській області; Начальнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та просив: припинити стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства; зупинити всі виконавчі провадження, порушені щодо боржника ТОВ «Ливарник»; винести відповідні постанови про зупинення виконавчих проваджень; повідомити розпорядника майна про вчинені дії, у зв`язку з порушеною справою про банкрутство ТОВ «Ливарник».

Розпорядником майна, з метою виявлення та захисту майнових активів боржника направлено запити до уповноважених органів та установ, на які отримав відповіді.

Листами Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №31/20506 від 04.12.2018 та Територіального сервісного центру №4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України №31/12/4442/1873 від 04.12.2018, №31/12/4442-1201 від 30.08.2019 розпоряднику мана надана інформація стосовно транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «ЛИВАРНИК».

Розпорядником майна направлено звернення до директора ТОВ «ЛИВАРНИК», відповідно до якого розпорядник майна просив повідомити про місцезнаходження переліченого вище рухомого майна боржника та про здійснені заходи, щодо охорони майнових активів ТОВ «ЛИВАРНИК», а також надати копію договору охорони та/чи інших договорів, які підтверджують охорону/зберігання майна ТОВ «ЛИВАРНИК», а також матеріально відповідальних осіб щодо збереження такого майна.

Проте відповіді на вищезазначений запит не отримано.

Крім цього, розпорядником майна отримано витяг з Державного реєстру рухомого майна та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника.

Розпорядником майна на адресу керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» було направлено звернення, з проханням розглянути заявлені до ТОВ «ЛИВАРНИК» кредиторські вимоги, та письмово повідомити розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів, а саме повного або часткового визнання їх або відхилення, з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, а також ряд звернень, з проханням надати відомості щодо кредиторської заборгованості підприємства, надати відповідні відомості бухгалтерського та іншого обліку тощо.

Проте, керівником ТОВ «ЛИВАРНИК» жодної відповіді на чисельні звернення розпорядника майна не надано, про причини ненадання запитуваної інформації - не повідомлено, тому заяви кредиторів з вимогами до боржника розглядалась лише розпорядником майна без участі керівника боржника та без можливості встановлення наявності інформації щодо даних заборгованостей боржника перед заявниками, відповідно до бухгалтерських та інших баз даних боржника.

Згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 були визнані грошові вимоги кредиторів до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18, припинено повноваження керівника боржника, директора ТОВ «Ливарник» - Матвійчука Ю.Д. (до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника й до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника), тимчасово покладено виконання обов`язків керівника (директора) боржника ТОВ «Ливарник» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича; зобов`язано Матвійчука Ю.Д. протягом 3-х днів відповідно до ч.13 ст.22 Закону №4212 передати новому керівнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Максимову І.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; зобов`язано розпорядника майна Максимова І.М.:

- прийняти від Матвійчука Ю.Д. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відповідний акт прийому-передачі надати до суду;

- надати до суду реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до п. 2-3 резолютивної частини цієї ухвали та відповідно до вимог ст. 25 Закону №4212;

- організувати скликання та проведення загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, відповідно до вимог ст.26 Закону №4212, рішення прийняті зборами кредиторів, комітетом кредиторів згідно з їх компетенцією - надати до суду;

- вжити заходи щодо відновлення втраченої документації, печатки та штампів боржника тощо.

Розпорядником майна проводилась робота на виконання вимог Закону про банкрутство та ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18.

30.07.2019 відбулись збори кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК», за підсумками яких, складено протокол, згідно якого зборами кредиторів прийняті наступні рішення: визначити кількісний склад комітету кредиторів в складі однієї особи (одного кредитора);

обрати членів комітету кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК» у такому складі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» (кредитор, що має 88,70% голосів); делегувати (уповноважити) комітету кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК» вирішення питання щодо звернення до суду з клопотаннями про введення наступної судової процедури (введення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди) у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК», клопотаннями про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

30.07.2019 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК», за підсумками якого складено протокол, комітетом кредиторів, серед іншого, прийнято наступні рішення: звернутись до господарського суду Луганської області про продовження строку розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання Луганської області у справі № 913/479/18 про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК»; ініціювати перед розпорядником майна та боржником звернення із запитами до державних органів та банківських установ з метою виявлення активів ТОВ «ЛИВАРНИК».

На виконання вимог протоколу комітету кредиторів, розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК», з метою виявлення активів боржника, додатково направлено запити уповноважених органів та установ, згідно з отриманих відповідей, додаткова інформація щодо майна (активів) зареєстрованого за ТОВ «ЛИВАРНИК» - відсутня.

Виконуючим обов`язки керівника, розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК» направлено на адресу адвоката Терновської М.Л. направлено вимогу , наступного змісту: 1.Надати виконуючому обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимову І.М. - документи (договори, довіреності, ордери тощо), на підставі яких ТОВ «Ливарник» доручило адвокату Терновській М.Л. здійснення правової допомоги (надання послуг, супровід діяльності тощо). 2.Надати виконуючому обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимову І.М. - Звіт про всі, без виключення, проведенні адвокатом Терновською М.Л. заходи, які стосуються діяльності ТОВ «Ливарник». 3.Надати виконуючому обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимову І.М. - копії всіх, без виключення, документів наявних у адвоката Терновської М.Л., які стосуються ТОВ «Ливарник». 4.Письмово повідомити виконуючого обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимова І.М. про всі, без виключення, заплановані адвокатом Терновською М.Л. заходи, направлені на юридичну допомогу ТОВ «Ливарник», за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, ВПЗ №33, д/с 1607, Максимову І.М. 5.Завчасно повідомляти виконуючого обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимова І.М. про всі, без виключення, заплановані у майбутньому адвокатом Терновською М.Л. заходи, направлені на юридичну допомогу ТОВ «Ливарник» - за тел.: , з обов`язковим додатковим направленням повідомлень в письмовій формі, за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, ВПЗ №33, а/с 1607, Максимову І.М. Невиконання даної вимоги виконуючого обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимова І.М., може бути підставою для припинення правих договірних відносин між ТОВ «Ливарник» та адвокатом Терновською М.Л.

Проте, адвокатом Терновською М.Л. положення даної вимоги не виконано, про причини невиконання не повідомлено. Дані обставини змусили виконуючого обов`язки керівника (директора)- ТОВ «Ливарник» Максимова І.М. до припинення правих договірних відносин між ТОВ «Ливарник» та адвокатом Терновською М.Л.

На виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 08.08.2019 у справі №913/479/18, розпорядником майна направлено на адресу голови комітету кредиторів боржника повідомлення, про необхідність вирішення питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та пропозицію щодо погодженої згідно Закону про банкрутство кандидатури арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора.

09.09.2019 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК», відповідно

до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК» від 09.09.2019, комітетом кредиторів прийняті наступні рішення: звернутись до Господарського суду Луганської області про продовження строку розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання Луганської області у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК»; ініціювати перед розпорядником майна повторне звернення до ГУ ДПС у Луганській області з приводу подання фінансової та податкової звітності ТОВ «Ливарник» та переліку банківських рахунків боржника, що обліковуються у податкових органах, звернення до відповідних банківських установ щодо залишків коштів на рахунках боржника; ініціювати перед розпорядником майна розглянути можливість дослідження (визначення або оцінки) ринкової вартості нерухомого майна, власником якого ТОВ «Ливарник» згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК» проведена робота на виконання вимог протоколу комітету кредиторів.

Зокрема, направлено звернення до відповідних банківських установ щодо залишків коштів на рахунках боржника, але інформації щодо залишків коштів на рахунках боржника не надано. Проведено роботу, щодо встановлення майнових активів, зареєстрованих за ТОВ «ЛИВАРНИК».

Таким чином, розпорядником майна щодо майнового стану боржника встановлено наступне.

Відповідно до листа територіального сервісного центру №4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України №31/12/4442-1201 від 30.08.2019 надана оновлена інформація стосовно транспортних засобів (7 одиниць), зареєстрованих за ТОВ «ЛИВАРНИК», згідно оцінки суб`єкта оціночної діяльності вартість транспортних засобів може складати 940000, 00 грн. - 1000 000, 00грн однак, де перебуває це майно на даний час не відомо.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Реєстраційний номер майна: 124914. Тип майна: комплекс, виробничі та побутові будівлі.

Адреса нерухомого майна: Луганська область, м. Луганськ, вулиця Леніна, 195. Загальна площа (кв.м): 81608,1, Площа земельної ділянки (кв.м): 182449. Власник ТОВ «Ливарник» , частка 1/1.

Крім того, за наявними даними у 2014 році відбулася пожежа, внаслідок якої було істотно пошкоджено окремі будівлі комплексу, що також підтверджено й боржником у справі. Згідно оцінки суб`єкта оціночної діяльності вартість будівель майнового комплексу при оптимістичному варіанті продажу може складати 27500000грн, а при реалістичному прогнозі може складати 22000000 грн.

Інша актуальна достовірна інформація відносно нерухомого майна чи обладнання, яке перебуває у власності ТОВ «Ливарник» на сьогодні відсутня.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 04.09.2019 №33-12-0.223-6956/2-19, розпоряднику майна повідомлено про те, що згідно з наявними даними Національної кадастрової системи (програмного забезпечення Державного земельного кадастру) за ТОВ «Ливарник» враховується земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0124, площею 15,7449 га, на якій розміщено комплекс виробничих та побутових будівель, за адресою: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Леніна, 195. Проте, згідно даних публічної кадастрової карти, дана земельна ділянка перебуває у державній власності, тобто не належить ТОВ «Ливарник» на праві власності.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.12.2018 № 10/01/37067, ТОВ «ЛИВАРНИК» володіє 89140 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), що становить 73,8402% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 5 грн.).

Однак, згідно оновленої інформації від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.10.2019 №10/01/23769 ТОВ «Ливарник» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) ПАТ «ЛЛМЗ» відсутнє.

Тобто, на сьогодні не встановлено наявність у ТОВ «Ливарник» акцій ПАТ «ЛЛМЗ».

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ наданих листом Головного управління регіональної статистики, ТОВ «ЛИВАРНИК» є засновником ТОВ "ЖИТЛОВА ІНІЦІАТИВА", , місцезнаходження юридичної особи: 91007, Луганська обл., місто Луганськ, вул. ОБ`ЄЗДНАЯ ДОРОГА 3-Й КМ, буд. 7 Г. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 250000.00, що становить 6,0871% від статутного капіталу.

Згідно направлених арбітражним керуючим запитів, відомостей відносно грошових коштів, які перебувають на рахунках боржника не отримано.

На виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 17.09.2019 у справі №913/479/18 розпорядником майна скликано збори кредиторів, відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК» від 01.11.2019, зборами кредиторів прийняті наступні рішення: затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» про свою діяльність, визнати роботу розпорядника майна задовільною, та такою, що відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Кодексу України з процедур банкрутства; затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат; подати до господарського суду Луганської області у справі №913/479/18 клопотання про визнання ТОВ «ЛИВАРНИК» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство; подати до господарського суду Луганської області у справі №913/479/18 клопотання про призначення ліквідатором ТОВ «ЛИВАРНИК» арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1855 від 12.02.2018).

Вищезазначений протокол було подано до господарського суду Луганської області у справі №913/479/18.

В той же час, постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 №913/479/18 частково задоволено скаргу боржника ТОВ «Ливарник» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у розмірі 53157379,34грн та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57828735,32 грн.

Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 2.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) наступних кредиторів: - ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), додаткові грошові вимоги у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;».

Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 3.Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у складі вимог наступних кредиторів:- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (), у загальному розмірі 23 675 617,02 грн (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднести до 1 черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;».

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Викладено пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в такій редакції:

« 4. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора».

Пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 скасовано.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 у справі №913/479/18 резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 доповнено таким абзацом:

«Абзац шостий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викласти в такій редакції:

«Всього визнано вимоги кредиторів - 42646119,49грн (31046119,49грн та з урахуванням забезпечених 11600000,00грн).».

Проте, постановою Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18 касаційні скарги ТОВ "ЛИВАРНИК" від 13.11.2019 та ТОВ "Асгард Фінанс" від 18.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18, в частині розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "ЛИВАРНИК" у складі додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, в частині визнання обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", у розмірі 19004 261,04грн, з яких 13179 224,35грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69грн заборгованості по процентам за користування кредитом та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 щодо вказаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс", скасовано, справу у вказаних частинах направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 в частині визначення загальної суми визнаних кредиторських вимог скасовано; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 913/479/18 в частині відмови у визнанні обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", у розмірі 33948 306,86грн., які виникли на підставі кредитного договору від 21.01.2013 №01.13, та в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора щодо відсторонення керівника боржника - залишено без змін.

Розпорядник майна Максимов І.М. відзначає, що з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, неодноразово звертався до керівника боржника, представника боржника з проханням надати доступ до бухгалтерської та іншої первинної документації ТОВ «ЛИВАРНИК», а також направляв запити до підприємств, установ, організацій (статистика, податкова, банківські установи тощо) з метою отримання фінансової та іншої звітності, але не отримав необхідної інформації.

Таким чином, у розпорядника майна відсутня можливість проведення будь - якого фінансового аналізу ТОВ «ЛИВАРНИК», а керівник та представники боржника, натомість жодним чином не сприяють в наданні чи можливості отримання жодної інформації стосовно боржника, що і стало причиною відсторонення керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» від посади та призначення розпорядника майна тимчасово виконуючим обов`язки керівника.

Відповідно до положень ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна, серед іншого, зобов`язаний брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 23 Закону про банкрутство у процедурі розпорядження майном боржник за участю розпорядника майна готує план санації боржника відповідно до вимог статті 29 цього Закону та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Розпорядник майна неодноразово просив за його участі підготувати план санації ТОВ «Ливарник» відповідно до вимог статті 29 Закону про банкрутство та подати його на розгляд зборів кредиторів боржника. ^

Проте, директором ТОВ «ЛИВАРНИК» вимоги вищезазначених листів не виконані, про причини невиконання не повідомлено. Більше того, жодних дій, з боку представників боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» направлених на розробку плану санації, вчинено не було. Як вважає арбітражний керуючий, боржником взагалі не вчинялись жодні дії на виконання обов`язків відповідно чинного законодавства про банкрутство.

До цього часу ні на адресу розпорядника майна, ні на адресу Господарського суду Луганської області жодних заяв осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надходило. Таким чином, з підстав, що не залежали від волі розпорядника майна боржника, план санації ТОВ «ЛИВАРНИК» не розроблявся.

Заяви кредиторів з вимогами до боржника розглядалась лише розпорядником майна без участі керівника боржника та без можливості встановлення наявності інформації щодо даних заборгованостей боржника перед заявниками, відповідно до бухгалтерських та інших баз даних боржника.

Єдиним органом, який вправі визнавати та/чи відхиляти грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство є - господарський суд, решта учасників справи про банкрутство, в тому числі і розпорядник майна, мають право, а останній зобов`язаний, надати суду правову позицію та звіт щодо розгляду вимог кредиторів. Позиція розпорядника майна щодо розгляду вимог кредиторів не є обов`язковою для розгляду та прийняття рішення щодо таких вимог господарським судом. Господарський суд за наявності підстав та за внутрішнім переконанням приймає рішення щодо визнання/невизнання кредиторських вимог до боржника. Таким чином, арбітражний керуючий має право на висловлення власної правової позиції, яка сформована ним на підставі отриманих документів та за обставинами справи, а питання щодо дійсності чи недійсності кредиторських вимог вирішується виключно господарським судом.

Невиконання вимог виконуючого обов`язки керівника (директора) ТОВ «Ливарник» Максимова І.М., адвокатом Терновською М.Л. стало підставою для припинення правих договірних відносин між ТОВ «Ливарник» та адвокатом Терновською М.Л.

Щодо необхідності повторного скликання зборів кредиторів у зв`язку із скасуванням ухвали від 11.07.2019 у справі № 913/479/18, розпорядник майна зазначає, що Законом про банкрутство та КУзПБ прямо не передбачено обов`язку розпорядника майна скликати збори кредиторів у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали попереднього засідання; жоден з кредиторів не направляв на адресу розпорядника майна вимогу чи звернення щодо скликання та проведення зборів кредиторів боржника у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали попереднього засідання; постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та від 25.10.2019 у справі № 913/479/18 скасовані постановою Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18.

Щодо неповідомлення розпорядником майна уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) про скликані збори кредиторів, розпорядник майна зазначає, що надання відповідного статусу таким особам здійснюється відповідно до ст.1 Закону про банкрутство та ст.1 КУзПБ.

Розпорядник майна просив як керівника боржника так і засновників (учасників, акціонерів) провести відповідні заходи по визначенню: представника(-ів) працівників боржника, з наділенням відповідних повноважень; представника(-ів) уповноваженої(-их) особи(-іб) засновників (учасників, акціонерів) боржника, з наділенням відповідних повноважень. Проте, у справі про банкрутство ТОВ «Ливарник» відсутні такі учасники як представник працівників боржника та уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Однак, не зважаючи на це, розпорядник майна направляв повідомлення про збори кредиторів адресоване представнику працівників ТОВ «Ливарник» та всім засновникам (учасникам) ТОВ «Ливарник».

Щодо незадоволення клопотань представника ТОВ «АЗІЯМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» на зборах кредиторів. Відповідно до законодавства на комітетах (зборах) кредиторів, всі питання що вирішуюся напряму залежать виключно від кредиторів, а тому, вирішення в задоволенні та/чи відхиленні клопотань, пропозицій тощо, на комітетах (зборах) кредиторів жодним чином не залежить від арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Розпорядник майна вважає, що адвокат Терновська М.Л. взагалі не ознайомлена з матеріалами справи про банкрутство ТОВ «Ливарник», тому її клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а наведені у клопотанні доводи є лише висловлюванням думок та міркувань конкретного представника боржника (Терновської М.Л.) щодо обставин справи, з необ`єктивним трактуванням норм чинного законодавства України, які регулюють відповідні відносини, й тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання адвоката Терновської М.Л. про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», в повному обсязі.

Як вбачається з Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова Іллі Миколайовича (свідоцтво №1855 від 12.02.2018) від 26.03.2020 №12 (а.с. 92-96 т.17), яку було проведено Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 03.02.2020№29/2288-33-20/20.1 щодо проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник» на підставі скарг адвоката Терновської М.Л. від 22.11.2019 №119/19 та адвоката Гупала Р.М. від 25.11.2019 №б/н, перевіркою було встановлено у діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ "Ливарник" наступні порушення:

- абз.6-7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абз.6-7 ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсутності вжиття належних заходів з пошуку документів боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- ч.10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не розглядання можливості розробки плану санації боржника за наявності наміру кредитора розробки плану санації боржника;

- ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо неналежного повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів 30.07.2019 та 01.11.2019 й уповноваженої особи працівників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів 01.11.2019.

Арбітражним керуючим Максимовим І.М. частково спростовано порушення ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо неналежного повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів 30.07.2019 та 01.11.2019 та уповноваженої особи працівників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів 01.11.2019.

Комісія дійшла висновку про порушення арбітражним керуючим ч.1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не повідомлення уповноваженої особи працівників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, які відбулись 01.11.2019.

За результатами цієї перевірки встановлено, що порушення абзацу 6 та 7 частини 3 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" та абзацу 6 і 7 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсутності вжиття належних заходів з пошуку документів боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, є таким, що можливо усунути; порушення ч.10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не розглядання можливості розробки плану санації боржника за наявності наміру кредитора розробки плану санації боржника, є таким, що можливо усунути; порушення ч.1 с. 48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не повідомлення уповноваженої особи працівників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, яке відбулось 01.11.2019, є таким, що не можливо усунути.

За результатами виявлених порушень відповідно до Розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) вирішено розпоряднику майна у термін до 04.05.2020 усунути вищезазначені порушення шляхом:

- надання доказів проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надання доказів розроблення плану санації боржника (за можливості) та подання його на розгляд зборів кредиторів та подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про їх усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно припису про недопущення повторних порушень від 26.03.2020 №6 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. №1855 від 12.02.2018, за виявлене порушення арбітражному керуючому Максимову І.М. винесено припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень.

З клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 22.05.2020 б/н (а.с. 145-166 т.17) вбачається, що за результатами проведеної перевірки згідно Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018) від 26.03.2020 №12, яку було проведено Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, арбітражному керуючому Максимову І.М. винесено Розпорядження про усунення порушень від 26.03.2019 №2 та Припис про недопущення повторних порушень від 26.03.2019 №6.

Обов`язки арбітражного керуючого встановлені ч.ч. 2-3 ст. 12, ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави для відсторонення арбітражного керуючого зазначені у ч.4 ст.28 КУзПБ, зокрема:1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Боржник вважає, що арбітражний керуючий Максимов І.М. повинен бути відсторонений від виконання розпорядника майна з підстав, визначених у ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, покладених на арбітражного керуючого та з урахуванням порушень встановлених у діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. позаплановою виїзною перевіркою, отже наполягає на задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого - розпорядника майна Максимова І.М. у справі №913/479/18 та просить його задовольнити.

Як слід з пояснення розпорядника майна Максимова І.М. від 25.05.2020 №25/05-20-1, з додатками (а.с. 175-222 т.17), відповідно до Акту позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого від 26.03.2020 №12, були встановлені порушення у діяльності арбітражного керуючого, зокрема; абз.6-7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абз.6-7 ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсутності вжиття належних заходів з пошуку документів боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; ч.10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не розглядання можливості розробки плану санації боржника за наявності наміру кредитора щодо розробки плану санації боржника; ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо неналежного повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів 30.07.2019 та 01.11.2019 й уповноваженої особи працівників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів 01.11.2019.

Щодо відсутності вжиття належних заходів з пошуку документів боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявлення (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, розпорядником майна повідомлено про таке.

З метою усунення зазначених порушень та на виконання положень чинного законодавства про банкрутство, зокрема, абзацу 6 та 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абзацу 6 та 7 частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна направлено на адресу керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. ряд листів, серед іншого, такі: повідомлення №09-11-18/1 від 09.11.2018; вимога №09-11-18/2 від 09.11.2018 про призначення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «ЛИВАРНИК»; вимоги №09-11-18/3 від 09.11.2018 та №16-11-18/1 від 16.11.2018; повторне повідомлення №28-11-18/2 від 28.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. до керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. про призначення розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» та введення процедури розпорядження майном; повторну вимогу №28-11-18/3 від 28.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. до керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» ОСОБА_1 про призначення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «ЛИВАРНИК»; повторну вимогу №28-11-18/4 від 28.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. до керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. про надання доступу до бухгалтерської та іншої первинної документації ТОВ «ЛИВАРНИК», а також надання інформації та копій документів; повторну вимогу №28-11-18/5 від 28.11.2018 розпорядника майна ТОВ

«ЛИВАРНИК» Максимова І.М. до керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. про надання необхідної інформації та копій документів ТОВ «ЛИВАРНИК», а також про надання інформації та копій документів.

Окремо, розпорядником майна було направлено повідомлення (попередження) №16-11-18/7 від 16.11.2018 на адреси засновників ТОВ «ЛИВАРНИК».

Крім цього, розпорядником майна направлено на адресу представника ТОВ «ЛИВАРНИК» адвоката Терновської М.Л. ряд листів, у т.ч.: повідомлення №16-11-18/3 від 16.11.2018 про призначення розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» та введення процедури розпорядження майном; вимогу №16-11-18/4 від 16.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. про призначення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «ЛИВАРНИК»; вимогу №16-11-18/5 від 16.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. про надання доступу до бухгалтерської та іншої первинної документації ТОВ «ЛИВАРНИК», а також надання інформації та копій документів; вимогу №16-11-18/6 від 16.11.2018 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимова І.М. про надання необхідної інформації та копій документів ТОВ «ЛИВАРНИК», а також надання інформації та копій документів; вимогу №15-02-19/5 від 15.02.2019 розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» на адресу керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. (копії перелічених вище листів та докази їх направлення, додавались арбітражним керуючим до матеріалів справи).

Станом на 25.05.2020 ні керівником ні представником боржника перелічені вище документи чи будь-які інші документи боржника розпоряднику майна не були надані.

Дані обставини зумовили припинення повноважень директора та покладення обов`язків директора на розпорядника майна (ухвала Господарського суду Луганської області від 11.07.2019, яка була скасована судами вищих інстанцій).

З метою отримання інформації щодо фінансово - господарської діяльності боржника розпорядником майна направлені запити до: ГУ ДФС у Луганській області,

Державної фіскальної служби України, Головного управління статистики у Луганській області, Головного управління регіональної статистики, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», АТ «УКРСИББАНК»,

Станом на 25.05.2020 інформація щодо фінансово-господарської діяльності та/чи іншої інформації та/чи інша інформація стосовно божника ТОВ «ЛИВАРНИК» - відсутня.

У матеріалах справи №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», є пояснення (заява) представника боржника адвоката Терновської М.Л. про те, що 21.08.2014 в період активних бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції в адміністративній будівлі, в якій був розміщений офіс ТОВ «ЛИВАРНИК» виникла пожежа, внаслідок якої знищено комп`ютерну техніку, бухгалтерську та технічну документацію.

В подальшому ТОВ «ЛИВАРИИК`було перереєстроване на підконтрольну Україні територію, де 15.07.2018 було викрадено документи та печатку ТОВ «ЛИВАPHИК», за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 №0000037, до даних пояснень додані копії Акту про пожежу та Витягу з реєстру досудових розслідувань.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 06.02.2020, від 10.03.2020 та від 02.04.2020 у справі № 913/479/18, зобов`язано боржника ТОВ «Ливарник» надати до суду відомості щодо заходів, які були вжиті до відновлення фінансово-господарської документації боржника, що с необхідною для проведення аналізу фінансового стану боржника, у т.ч. щодо отримання відомостей з електронних баз даних державної податкової служби, пенсійного фонду, фонду соціального страхування тощо; відомості щодо рахунків боржника у фінансово-кредитних установах й щодо руху та залишку коштів по цих рахунках; відомості від Національної поліції України щодо етапу розслідування кримінального провадження щодо крадіжки документів ТОВ «Ливарник» тощо.

Проте, станом на 25.05.2020 боржником ТОВ «Ливарник» не виконано вимоги вищезазначених ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, та на виконання ухвал Господарського суду Луганської області від 06.02.2020, 10.03.2020, 02.04.2020 у справі № 913/479/18, розпорядником майна: направлено вимогу №24-04-20/1 від 24.04.2020 на адресу керівника ТОВ «ЛИВАРНИК» Матвійчука Ю.Д. та на адресу представника ТОВ «ЛИВАРНИК» Адвоката Терновської М.Л., з проханням невідкладно надати відомості та завірені належним чином документальні матеріали; направлено на адреси засновників ТОВ «ЛИВАРНИК» звернення №24-04-20/2 від 24.04.2020 щодо ухилення керівником боржника від виконання чинного законодавства про банкрутство та ухвал суду.

Також, розпорядником майна направлено до Сєвєродонецького Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Луганській області заяву №29/04-20-1 від 29.04.2020 про скоєння злочину у зв`язку з ухиленням керівником ТОВ «ЛИВАРНИК» від виконання чинного законодавства.

Проте, на сьогодні, розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК», з урахуванням Розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, вживаються всі можливі та належні заходи з пошуку документів боржника з метою проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Щодо розгляду можливості розробки плану санації боржника розпорядником майна повідомлено про таке.

Враховуючи норми ст.ст. 22, 23, 29 Закону про банкрутство, ст.ст. 44-45 КУзПБ розпорядником майна неодноразово направлялись вимоги (звернення) до керівника боржника, з проханням, за участі розпорядника майна підготувати план санації ТОВ «Ливарник». Станом на сьогодні у розпорядника майна відсутня будь-яка документація ТОВ «ЛИВАРНИК», яка необхідна для підготовки плану санації боржника.

У зв`язку з неправомірною поведінкою та безвідповідальним ставленням керівника й представників боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» проведення інвентаризації та визначення вартості майна ТОВ «ЛИВАРНИК» неможливе. Керівник боржника та/або представники боржника жодним чином не виконують обов`язки, встановлені чинним законодавством про банкрутство.

Кредитор ТОВ «АЗІЯМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» жодних конкретних пропозицій чи концепцій щодо складання плану санації ТОВ «ЛИВАРНИК» не надав, жодної заяви фізичних осіб та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації ТОВ «ЛИВАРНИК», на адресу розпорядника майна не надходило.

Тобто, на сьогодні, у розпорядника майна відсутні можливості розробки плану санації боржника, подання його на розгляд зборам кредиторів та проведення санації боржника.

Разом з тим, розпорядником майна, на адреси всіх учасників справи про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК» направлено звернення №27/04-20-1 від 27.04.2020 про надання пропозицій щодо можливості розробки плану санації боржника у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК».

Станом на 25.05.2020 жодних письмових пропозицій (пояснень, зауважень, концепцій тощо) щодо можливості розробки плану санації ТОВ «ЛИВАРНИК» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та введення процедури санації у справі про банкрутство ТОВ «ЛИВАРНИК», на адресу розпорядника майна не надходило.

Проте, на сьогодні розпорядником майна ТОВ «ЛИВАРНИК», з урахуванням розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, вживаються всі можливі та належні заходи щодо розглядання можливості розробки плану санації боржника. Вищезазначені пояснення були подані до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розпорядником майна у повному обсязі (наскільки це можливо) виконано вимоги Розпорядження Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2020 №2 про усунення порушень.

Як вбачається з Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 28 липня 2020 року №3 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 16-17 т.18) в частині перевірки виконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, результатами перевірки встановлено: у діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. під час виконання розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2 за результатами проведення Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючої Максимова І.М. порушень законодавства не встановлено.

Відповідно до Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ч.3 ст.3 ГПК України.

Відповідно до ч.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, тобто КУзПБ вступив в дію з 21.10.2019.

Відповідно до ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду клопотання представника боржника ТОВ «Ливарник» Терновської М.Л. від 05.12.2019 б/н, про відсторонення розпорядника майна судом прийнято, досліджено та надано оцінку доводам та запереченням сторін та учасників, надано можливість обґрунтувати свої правові позиції щодо клопотання.

Щодо питання обсягу дослідження доводів сторін та у часників та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" ЄСПЛ зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 порушено провадження у справі №913/479/18 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Максимова І.М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018, кандидатуру якого обрано шляхом автоматизованого відбору (довідка щодо кандидатура арбітражного керуючого від 09.10.2018 б/н - а.с. 3 т.1) та який надав згоду на призначення розпорядником майна у справі і зазначив, що не належить до жодної категорії осіб, перелічених у ч.2 ст.114 Закону про банкрутство (заява від 18.10.2018 б/н - а.с.208-216 т.1), з моменту призначення на розпорядника майна покладено обов`язки та повноваження встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон про банкрутство), яка діяла на момент відкриття провадження у справі.

Як встановлено приписами ч.3 ст.22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону про банкрутство розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.99 Закону про банкрутство під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону про банкртство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VІІ.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Кодексом з процедур банкрутства встановлені права та обов`язки арбітражного керуючого, так арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1 ст.12).

Згідно ч.2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно ч.3 ст12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч.8 ст12 КУзПБ під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Боржник, починаючи від моменту прийняття до розгляду заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» про відкриття провадження у справі про його банкрутство заперечував проти цього, про що надав відзив від 31.10.2018, при цьому вимог суду щодо надання відомостей про його фінансовий та майновий стан тощо, викладених у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2019 не надав, натомість надав копію Акту про пожежу від 12.02.2015, складений у м. Луганську, про те, що 21.08.2014 в адміністративній будівлі ПАТ «Луганський ЛМЗ» за адресою: м. Луганськ, вул.Леніна, 195, виникла пожежа, внаслідок якої знищено комп`ютерну техніку, архів, бухгалтерську та технічну документацію, а також надав копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 №0000037 про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 за фактом крадіжки правовстановлюючих документів ТОВ «Ливарник» (а.с. 66-67 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Максимов І.М. в процедурі розпорядження майном діяв в межах встановлених Законом про банкрутство обов`язків та повноважень розпорядника майна, так у поясненні від 14.12.208 №14-12-18/2, з додатками ним було повідомлено суду про неможливість проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника (а.с. 27-42 т.4), арбітражний керуючий Максимов І.М. неодноразово та безрезультатно звертався до керівника боржника та представника ТОВ «Ливарник», з повідомленнями та вимогами щодо надання йому відомостей щодо фінансово-господарської діяльності, майнового стану, положення підприємства на товарних ринках, фінансової, статистичної, бухгалтерської звітності підприємства за 2017-2018 р.р., відомостей щодо персоніфікованих даних працівників тощо, необхідних для проведення аналізу та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансовї неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, установчих та реєстраційних документів, проведення заходів з визначення повноважного представника боржника, представника уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), проведення інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Ливарник» (вимоги від 09.11.2018 №09-11-18/3, від 16.11.2018 №16-11-18/1, від 16.11.2018 №16-11-18/4, від 16.11.2018 №16-11-18/5, від 16.11.2018 №16-11-18/6, від 28.11.2018 №28-11-18/3, від 28.11.2018 №№28-11-18/4, 28-11-18/5, від 25.01.2019 №25-01-19/1 (а.с. 69-71, 72-74, 78-85, 90-97, 205- 206 т.4) тощо, але боржник не здійснив відповідних кроків на зустріч розпоряднику майна, надав формальні відповіді щодо неможливості вчинити дії, передбачені Законом про банкрутство.

Щодо розгляду вимог кредиторів арбітражним керуючим було надано до суду пояснення до реєстру вимог кредиторів (відомості про розгляд вимог кредиторів) від 14.12.2018 №14-12-18/1, реєстр вимог кредиторів, повідомлення кредиторам про розгляд їх грошових вимог, вимоги до керівника боржника та до представника боржника, звернення до керівника боржника щодо розгляду вимог кредиторів (а.с.46-102 т.4), а також за клопотанням від 28.01.2019 №28-01-19/1 розпорядником майна надано до суду відомості щодо розгляду вимог кредиторів (а.с.122-148 т.4).

Боржник у заяві від 05.02.2019 б/н (а.с. 162-173 т.4) підтвердив факт знищення комп`ютерної техніки та бухгалтерської документації, зазначив про невивиезення решти документів з м. Луганська до м. Сєвєродонецька.

Вимоги суду викладені в ухвалах від 12.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 23.04.2019, в частині вжиття заходів щодо відновлення втраченої документації та печатки, щодо надання суду відповідних документів, у т.ч. статистичної та бухгалтерської звітності, яка надавалась до управління статистики за 2015-2018рр.; аудиторських висновків, звітів за 2015-2018рр.; відомостей щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити цих рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомостей про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею; переліку майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; переліку осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення, у повному обсязі боржником не виконані й до цього часу.

За заявами боржника вих.№ 84/19 від 23.05.2019 до суду було надано завірені копії Статуту ТОВ «Ливарник», Акту позапланової вибіркової інвентаризації основних засобів та обладнання ТОВ «Ливарник» від 01.07.201, проведеної на підставі наказу від 30.06.2014 №17, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р3059 від 16.05.2019 щодо ТОВ «Ливарник», відповіді Головного управління статистику у Луганській області від 24.04.2019 №20-13/46-19 щодо відсутності статистичної та бухгалтерської звітності ТОВ «Ливарник» за 2015-2018р.р. тощо (а.с.113-152 т.5); а також за заявами боржника від 29.05.2019 вих. №90/19 (а.с. 186-202 т.5) та від 27.06.2019 вих. №96/19 (а.с. 226-234 т.5) до суду надано листування адвоката Терновської М.Л. (адвокатські запити) та декі відповіді, що свідчать про часткове вжиття заходів для встановлення майнового стану боржника.

Розпорядником майна Максимовим І.М. було складено реєстр вимог кредиторів у справі № 913/479/18 відповідно до ухвали суду від 11.07.2019 та надано його до суду (а.с. 3-11 т.15).

Надалі у зв`язку з тимчасовим покладенням на нього повноважень керівника боржника ТОВ «Ливарник» відповідно до цієї ухвали, арбітражний керуючий Максимов І.М. діяв в межах повноважень визначених законодавством, у т.ч. щодо виконання повноважень керівника боржника, щодо скликання та проведення зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів, й щодо припинення повноважень представника боржника Терновської М.Л., до того моменту, поки згадану ухвалу суду не було скасовано згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18, й відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора, скасовано пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18.

За клопотанням від 11.09.2019 №11-09-19/1 розпорядником майна надано до суду (а.с. 112-143 т.15) Звіт розпорядника майна від 09.09.2019 №09-09/19-1, протокол засідання комітету кредиторів від 09.09.2019, за яким було вирішено клопотати про відкладення підсумкового засідання у справі №913/479/18 та ініціювати пред розпорядником майна вжиття заходів для уточнення фінансового та майнового стану боржника, дослідження ринкової вартості нерухомого майна, власником якого є боржник.

За клопотанням від 01.11.2019 №01-1119/1 розпорядником майна надано до суду (а.с.189-224 т.15) Звіт розпорядника майна від 01.11.2019 №01/11 -19-1, протокол зборів кредиторів від 01.11.2019 за участю кредиторів ТОВ «Асгард Фінанс» та ТОВ «Азіяметалконструкція», за цим протоколом більшістю голосів присутніх було затверджено звіт розпорядника майна та визнано його роботу задовільною та такою, що відповідає вимогам Закону про банкрутство та КУзПБ, вирішено клоптати перед судом про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Максимова І.М.

Таким чином, твердження представника боржника щодо фактичного невиконання розпорядником майна своїх обов`язків спростовуються наявними у справі доказами.

Представником боржника Терновською М.Л. не зазначено яких саме заходів для пошуку, виявлення та повернення майнових активів не було вжито арбітражним керуючим Максимовим І.М.

Представником боржника неодноразово було підтверджено про відсутність бухгалтерської та іншої документації боржника, за таких умов представником боржника також не зазначено яким чином розпорядник майна має здійснювати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, це також стосується й розробки плану санації боржника з метою обговорення можливості введення процедури санації, тому обвинувачування з боку боржника щодо зацікавленості арбітражного керуючого у «експерс-ліквідації» боржника є лише припущеннями представника боржника, натомість представником боржника не доведено його бажання та конкретних дій, вжитих боржником для участі у розробці плану санації.

Кредитор ТОВ «АЗІЯМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» пропозицій щодо складання плану санації ТОВ «ЛИВАРНИК» не надав, жодної заяви фізичних осіб та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації ТОВ «ЛИВАРНИК», до суду не надходило.

Тобто, на сьогодні, у розпорядника майна відсутні можливості розробки плану санації боржника, подання його на розгляд зборам кредиторів та проведення санації боржника.

У зв`язку із скасуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у розмірі 53157379,34грн, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57828735,32 грн., відмови в задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора», скасуванням пунктів 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18, та у зв`язку із скасуванням згідно Постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18 постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, в частині визнання обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", й направленням справи у вказаних частинах на новий розгляд до Господарського суду Луганської області, та у зв`язку з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства суд не розглядав рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів від 30.07.2019, 09.09.2019 та від 01.11.2019.

Слід зазначити, що у справі не подавалось клопотань або заяв щодо залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, яка обирається загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу (абз.15 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство та абз.23 ч.1 ст.1 КУзПБ) та щодо залучення до участі у справі представника працівників боржника, особи, яка обирається загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу (абз.13ч.1 ст.1 Закону про банкрутство та абз.18 ч.1 ст.1 КУзПБ) отже, невідомо яким чином арбітражний керуючий мав повідомити зазначених осіб про провдедення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

Щодо начебто «прихільності» арбітражного керуючого Максимова І.М. до ініціюючого кредитора, слід зауважити, що «Фейсбук» це засіб соціальної комунікації між людьми, які мають спільні інтереси, однаковий рід занять тощо.

Поняття «друзі» в мережі досить умовне, по суті це статус користувачів, які мають більш ширший доступ до інформації, це не свідчить про якісь особливі стосунки у розумінні процесуального законодавства. Створення у соціальній мережі сторінки певної особи і той факт, що вона до вподоби іншим користувачам інтернету незалежно від її статусу в жодному разі не є приводом для сумніву про спілкування вказаних осіб у поза робочий час.

Отже, позначення певної особи в соціальних мережах як «друга» не можна трактувати як вказівку на ступінь або інтенсивність відносин з такою особою, тобто про «дружбу» у звичайному розумінні цього слова.

Щодо усунення порушень, встановлених за Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018) від 26.03.2020 №12, яку було проведено Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», відповідно до Розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, як вбачається з Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 28 липня 2020 року №3 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 16-17 т.18) в частині перевірки виконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2, результатами перевірки встановлено: у діяльності арбітражного керуючого Максимова І.М. під час виконання розпорядження про усунення порушень від 26.03.2020 №2 за результатами проведення Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючої Максимова І.М. порушень законодавства не встановлено.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.012.2019 б/н, про відсторонення розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник».

Крім того, ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/479/18 відхилено повністю додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК", у розмірі 19004261грн 04коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №913/479/18 (повний текст складено 21.09.2020 та внесено до ЄДРСР) залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Асгард Фінанс", ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі № 913/479/18 - залишено без змін.

Таким чином, на цей час загальна сума вимог кредиторів у справі є визначеною, що є підставою для приведення реєстру вимог кредиторів у справі у відповідний стан та для проведення загальних зборів кредиторів, формування представницьких органів кредиторів - комітету кредиторів та прийняття комітетом кредиторів рішення щодо подальшої судової процедури (санація, ліквідація) до боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено ч.1 ст.48 КУзПБ розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід призначити для розгляду у підсумковому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 44-48, п.п. 1, 2, 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 81, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.012.2019 б/н, про відсторонення розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова І.М. у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ «Ливарник», - відмовити.

2.Клопотання боржника ТОВ «Ливарник» про витребування доказів у справі №913/479/18 від 17.09.2020 б/н, - задовольнити.

3.Зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області - в строк до 23.10.2020 надати до Господарського суду Луганської області відомості щодо рахунків ТОВ «Ливарник» (), які відкриті у фінансово-кредитних установах.

4.Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 27.10.2020, на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: пр-т Науки, буд. 5, м. Харків, зала судових засідань №204.

Явка у судове засідання представників сторін та розпорядника майна є обов`язковою.

5.Розпоряднику майна Максимову І.М. - в строк до 26.10.2020 надати до суду

- реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до відповідно до вимог КУзПБ, з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/479/18 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №913/479/18;

- організувати скликання та проведення загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, відповідно до вимог ст.48 КУзПБ, рішення прийняті зборами кредиторів, комітетом кредиторів згідно з їх компетенцією (протоколи зборів, засідань з доказами їх скликання та проведення - повідомлення про час і місце проведення, порядок денний, з доказами направлення, довіреності на присутніх), а також звіт розпорядника майна з підтверджуючими вжиті заходи документами, у т.ч. аналіз фінансово-господарського стану боржника - надати до суду.

6.Боржнику ТОВ «Ливарник» - в строк до 26.10.2020 надати до суду відомості щодо заходів, які були вжиті до відновлення фінансово-господарської документації боржника, яка є необхідною для проведення аналізу фінансового стану боржника та розробки плану санації боржника, у т.ч. надати докази проведення інвентаризації майна спільно з розпорядником майна або повідомити про неможливість її проведення; а також надати відомості щодо стану розслідування кримінального провадження щодо крадіжки документів ТОВ «Ливарник»; за потреби вжити заходи щодо обрання та залучення до участі у справі уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (абз.23 ч.1 ст.1 КУзПБ) та представника працівників боржника (абз.13ч.1 ст.1 Закону про банкрутство та абз.18 ч.1 ст.1 КУзПБ) або надати відомості щодло неможливості обрання зазначених осіб.

7.Кредиторам - відповідно до вимог ст.48 КУзПБ прийняти участь у загальних зборах кредиторів, засіданні комітету кредиторів.

8.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Максимову І.М.; ГУ ДПС у Луганській області; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, м. Харків.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (розділ «Новини та події суду», www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено в порядку та у строк, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас