ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 р. cправа № 914/959/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", м.Івано-Франківськ,

до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_3 , смт. Козин, Обухівського району, Київської області

про: заборону використання винаходу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 , м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про: визнання повністю недійсним патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № НОМЕР_1 від 25.01.2018 р.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом; відповідач-2 за зустрічним позовом): Сазонов В.В. - керівник

від відповідача-1 (за первісним позовом): Мілян Р.З. - представник, довіреність від 01.05.2020 р.

від відповідача-2 (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом): представник Лемішка І.П. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000453 від 02.09.2016 р., довіреність від 20.07.2020 р.

від відповідача-4 (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача-1 (за зустрічним позовом): Сазонов В.В., Ігнатенко О.Ю. - представник, довіреність від 25.10.2019 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань" до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", до відповідача-2: ОСОБА_1 , до відповідача-3: ОСОБА_2 , до відповідача-4: ОСОБА_3 про заборону використання винаходу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 15.06.2020 року за вх. № 19696/20 позивачем подано заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви, яку позивач просив долучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 19.08.2020 р.

20.07.2020 року відповідачем -3 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 , до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань" про визнання повністю недійсним патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № НОМЕР_1 від 25.01.2018 р. (за вх.№ 1866 від 20.07.2020 р.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 р. у справі № 914/959/20 судом постановлено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/959/20. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ № 37508596) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом у даній справі. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначити на 19.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 30.09.2020 р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

26.08.2020 року на адресу суду від відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.09.2020 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за вх.№ 25089/20 від 26.08.2020 р.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2020 р. судом постановлено заяву відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 (за вх.№ 25089/20 від 26.08.2020 р.) про проведення судового засідання 30.09.2020 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі взадоволити. Проведення підготовчого засідання 30.09.2020 р. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

30.09.2020 р. в підготовче засідання з`явився представник позивача (за первісним позовом; відповідач-2 за зустрічним позовом) та відповідач-1 (за зустрічним позовом), надали суду усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

02.09.2020 р. відповідачем-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано на адресу суду клопотання за вх. № 2060/20 про зупинення провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання повністю недійсним патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № НОМЕР_1 від 25.01.2018 р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/63332/18-ц, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва в цій справі.

Крім того, відповідачем-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 та представником відповідача-2 за зустрічним позовом 04.09.2020 р. подано на адресу суду відзив на зустрічний позов за вх. № 25931/20, відповідно до якого відповідач-1 за зустрічним позовом просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом в повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві. До вказаного відзиву відповідачем-1 за зустрічним позовом долучено рецензію на висновок судового експерта № 4795 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за заявою директора Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17" від 08.11.2018 р.; рецензію на висновок експертизи щодо умов патентноздатності № 19523/ЗУ/18 від 11.07.2018 р. і доказ відправки такого позивачу за зустрічним позовом.

25.09.2020 р. відповідачем-1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 та представником відповідача-2 за зустрічним позовом подано на адресу суду письмові пояснення за вх. № 27884/20 на відповідь на відзив на зустрічний позов.

30.09.2020 р. в підготовче засідання з`явився представник від відповідача-1 (за первісним позовом).

30.09.2020 р. в підготовче засідання з`явився представник відповідача-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом). 29.09.2020 р. відповідачем-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) подано на адресу суду заперечення за вх. № 28200/20 стосовно клопотання відповідача-1 за первісним позовом про зупинення розгляду справи за зустрічним позовом.

09.09.2020 р. відповідачем-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) подано на адресу суду відповідь на відзив на зустрічний позов за вх.№ 26311/20, відповідно до якої відповідач-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) просить суд позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у поданій відповіді.

Крім того, 29.09.2020 р. відповідачем-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) подано на адресу суду клопотання про призначення у справі експертизи, відповідно до якого відповідач-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) просить суд призначити у справі № 914/959/20 експертизу з питань інтелектуальної власності, а саме: експертизу корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за патентом України № НОМЕР_1 . Вказане клопотання відповідача-3 (за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

30.09.2020 р. в підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

09.09.2020 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом на адресу суду надійшли письмові пояснення на зустрічну позовну заяву у справі № 914/959/20 за вх.№ 26209/20, відповідно до яких Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також розгляд справи проводити без участі представника Мінекономіки.

30.09.2020 р. в підготовче засідання представники відповідача-2 (за первісним позовом), відповідача-4 (за первісним позовом) не з`явилися, вимог ухвали суду від 22.06.2020 р. не виконали, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, з метою надання учасникам судового процесу додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на жовтень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 177,181-183, 202, 216, 234 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.10.2020 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність здійснення наступних дій:

- про виконання вимог, які викладені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 р. та ухвали Господарського суду Львівської області від 12.08.2020 р.

3. Роз`яснити відповідачу-1 та відповідачу-2 за зустрічним позовом про необхідність:

- направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.№ 25931/20 від 04.09.2020 р.);

- направлення позивачу за зустрічним позовом та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача пояснення на відповідь на відзив (вх.№ 27884/20 від 25.09.2020 р.);

- направлення іншим учасникам судового процесу клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2060/20 від 02.09.2020 р.). Докази таких відправок надати суду.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.З. Долінська