СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2020 р. Справа № 917/235/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2534 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 постановлене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А. у справі № 917/235/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Суми

про стягнення 12 350 729,35 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Укравіт Агро", м. Київ

про визнання договору недійсним

та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю " Інкріс-Агро", м. Суми

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" м. Київ

про визнання недійсним Договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Інкріс -Агро" на користь ТОВ "Укравіт Агро" основну заборгованість за договором у розмірі 10 104 732,16 грн., пеню у розмірі 947 633,70 грн., дооцінку товару у розмірі 692 144,25 грн., відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 176 167,65 грн, в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Залишено без розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити пункт 5 рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020, виклавши його у наступній редакції:

« 5. Залишити без розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.»

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

До матеріалів апеляційної скарги заявником додані розрахункові документи ПАТ «Укрпошта» (чеки), якими підтверджено здійснення розрахункової операції за послуги поштового зв`язку - направлення поштового відправлення ТОВ "Інкріс -Агро" та ТОВ "Укравіт Агро", однак до апеляційної скарги описи вкладення, як доказ направлення апеляційної скарги з додатками означеним учасникам справи заявником не додано.

Разом з тим, вимоги, встановлені у ст. 259 ГПК України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Недотримання вимог статті 258 ГПК України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги ТОВ "Інкріс -Агро" та ТОВ "Укравіт Агро" є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатки до неї ТОВ "Інкріс -Агро" та ТОВ "Укравіт Агро" листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність належних доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Інкріс -Агро" та ТОВ "Укравіт Агро", унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається, заявник апеляційної скарги не погоджується з рішення суду першої інстанції саме в частині розподілу судового збору за подання позовної заяви, яку рішенням суду залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Ця норма закону стосується оскарження судових рішень в частині саме позовних вимог, в той час як розподіл судових витрат (стягнення судових витрат) не є позовною вимогою, не стосується суті спору та не є рішенням по суті спору.

Таким чином, оскільки, вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження судових рішень щодо розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2534 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/235/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна