УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/15032/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Фізичної особи-підприємця Стешенко Світлани Станіславівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 37 272, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до Фізичної особи-підприємця Стешенко Світлани Станіславівни, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 12.04.2011 в розмір 37 272, 04 грн, яка складається із 4 677, 50 грн.-заборгованість за кредитом, 12 869, 74 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15 568, 71 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 4 156, 09 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача - 02091, м. Київ, вул. Славгородська, буд. 7, кв. 37.

Крім того, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 02091, м. Київ, вул. Славгородська, буд. 7, кв. 37.

Суд зазначає, що позивачем у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками надано суду список згрупованих поштових відправлень від 07.09.2020 з відбитком поштового штемпеля від 27.09.2020, фіскальний чек від 27.09.2020 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 27.09.2020, в якому зазначено, що копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу: 01001, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 26, кв. 4, яка в свою чергу не є адресою офіційного місцезнаходження відповідача, що відповідно є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Фізичної особи-підприємця Стешенко Світлани Станіславівни, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Д.О. Баранов