ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" вересня 2020 р. Справа № 916/2280/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання від 13.08.2020р. за вх.№21509/20 про витребування доказів по справі №916/2280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монотара (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будстар Інвест (08700, Київська область, м. Обухів, вул.Малишка, 1, офіс 301), Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Армійська, 1-В) про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2020р. відкрито провадження у справі №916/2280/20, постановлено розглядати справу №916/2280/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

13.08.2020р. за вх.№21509/20 до суду від ТОВ «Монотара» надійшло клопотання про витребування доказів, де заявник просить суд витребувати у ТОВ «Ростдорстрой»: належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой», а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ «Ростдорстрой», якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що запитувані ним докази можуть як підтвердити наявність правовідносин між сторонами спірного договору, так і відсутність таких правовідносин. Одночасно, заявник вказав, що не є стороною запитуваного договору, тому надати його до суду не може.

Заявою від 30.09.2020р. за вх.№25888/20 ТОВ «Ростдорстрой» повідомило суд про те, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані документи та в нього вони відсутні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Монотара» про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 114, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Монотара» від 13.08.2020р. за вх.№21509/20 про витребування доказів.

2. Зобов`язати ТОВ «Монотара» надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ «Будстар Інвест» та ТОВ «Ростдорстрой», а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ «Ростдорстрой», якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.09.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Повну ухвалу складено 01.10.2020р.

Суддя І.А. Малярчук