ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3543/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бездоля Д.О. та Невінгловська Ю.М.,

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКА (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б, )

до Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, )

про визнання протиправним та скасування рішення Болградської міської ради, про поновлення договору оренди землі та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Представники:

Від позивача Баранчук Л.М., адвокат, ордер від 23.12.2019 серія ОД № 105398;

Від відповідача Арнаутов М.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи, розпорядження Болградського міського голови від 16.04.2018 № 51/л, посадова інструкція від 16.04.2018).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Болградської міської ради Одеської області (далі Відповідач, Болградська міська рада) про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Болградської міської ради від 24.10.2019 № 2087-VІI;

- визнання поновленим Договору оренди землі, укладеного 08.10.2019 між Болградською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», площею 0,0911 га, у тому числі 0,0186 га під будівлями та спорудами і 0,0725 га під проїздами, проходами та майданчиками, зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 № 36, кадастровий номер: :02:003:0058 на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009 зареєстрованого у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 за № 36 в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

Ухвалою від 29.11.2019 задоволено заяву ТОВ «ТЕКА» про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0911 га, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Варненська, земельна ділянка 24-А з кадастровим номером :02:003:0058 та заборонено Болградській міській раді та/або будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з земельною ділянкою (кадастровий номер :02:003:0058), яка розташована за адресою: 68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, 24-а, у тому числі щодо реєстрації припинення права оренди по Договору оренди землі від 08.10.2009; відміни присвоєного кадастрового номеру; проведення поділу земельної ділянки; присвоєння нових кадастрових номерів і формування нових земельних ділянок; зміни меж даної земельної ділянки; проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки; передачі даної земельної ділянки у власність, оренду, будь-яке платне або безоплатне користування, управління, для здійснення благоустрою, тощо; зміни її конфігурації, цільового призначення; надання (затвердження) дозвільних документів будь-яким особам на виготовлення будь-якої землевпорядної документації відносно вказаної земельної ділянки.

Протокольними ухвалами від 23.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.01.2020.

Протокольними ухвалами відкладалось підготовче засідання від 20.01.2020 на 07.02.2020, від 07.02.2020 на 19.02.2020, від 19.02.2020 на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію про рекомендовані листи з оголошеною цінністю, які надійшли на адресу Болградської міської ради за період з 13.09.2019 по 31.10.2019 від ТОВ «ТЕКА» із зазначенням: інформації про відправника; дати відправлення та отримання листа; особи, що отримала листа; повного 13 - символьного номеру (штрихкодовий ідентифікатор) поштового відправлення.

Протокольною ухвалою від 27.02.2020, з огляду на складність справи, постановлено в подальшому її розглядати в колегіальному складі, відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.02.2020 визначено наступний склад: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Петренко Н.Д., Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 прийнято справу № 916/3543/19 до свого провадження колегією суддів у зазначеному складі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2020.

Судове засідання призначене на 25.03.2020 не відбулося у зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи суду на період карантину з 16.03.2020 по 03.04.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2020 судове засідання призначено на 13.04.2020. Також судом за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 13.04.2020 задоволено клопотання представників сторін та відкладено підготовче засідання на 13.05.2020.

Судове засідання призначене на 13.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 10.06.2020 № 145, відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), пункту 9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019 (протокол №17-06/2019), на підставі службової записки головуючого судді Шаратова Ю.А. для розгляду справи № 916/1295/18 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, у зв`язку із перебуванням члена колегії судді Петренко Н.Д. 10.06.2020 у відпустці.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бездоля Д.О. та Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області суду від 11.06.2020 прийнято справу № 916/3543/19 до свого провадження колегією суддів у зазначеному складі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Протокольною ухвалою від 22.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020.

Протокольною ухвалою від 21.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2020.

Судове засідання призначене на 23.07.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 22.07.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 07.09.2020 призначено судове засідання на 22.09.2020.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 15, частину першу статті 628, статтю 629, частину першу статті 777 Цивільного кодексу України, частини першу, другу, третю, четверту, п`яту, шосту, дев`яту статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, обґрунтовані порушенням переважного права ТОВ «ТЕКА» на укладення договору оренди землі на новий строк.

ТОВ «ТЕКА» зазначає, що між ним і Болградською міською радою Одеської області укладено Договір оренди землі від 08.10.2009, відповідно до якого Позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0911 га, у тому числі 0,0186 га під будівлями та спорудами і 0,0725 га під проїздами, проходами та майданчиками, що розташована за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-а (кадастровий номер 512410100:02:003:0058).

На цій земельній ділянці розташована будівля автостанції, що належить ТОВ «ТЕКА» на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.09.2007, посвідченого Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6316. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Позивач вказує на те, що ним згідно із частинами другою, третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, на адресу Відповідача було направлено лист-повідомлення від 13.09.2019 щодо поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009 на новий строк, а саме, на 10 років, та надано проект відповідної додаткової угоди до договору.

Проте, 24.10.2019 на шістдесят восьмій сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2087-VII «Про припинення договору оренди землі від 08.10.2009 р., зареєстрованого за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладеного між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека».

Відповідно до вказаного рішення від 24.10.2019 № 2087-VII Болградська міська рада Одеської області вирішила: 1) Припинити договір оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрований за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладений між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено; 2) Відмовитись від продовження дії договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрований за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладений між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека»; 3) Апарату міської ради провести реєстрацію припинення права оренди по договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрованому за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладеного між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека» на земельну ділянку площею 0,0911 га (кадастровий номер 512410100:02:003:0058), яка розташована за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-а.

Також, Позивач зазначає, що 08.11.2019 ним було отримано лист Болградської міської ради Одеської області від 25.10.2019 вих. № 1590/02-12 щодо припинення договору оренди землі.

ТОВ «ТЕКА» наголошує, що ані в рішенні Болградської міської ради Одеської області від 24.10.2019 № 2087-VII, ані у листі Відповідача від 25.10.2019 № 1590/02-12 не зазначені підстави відмови в поновленні Договору оренди землі від 08.10.2009 на новий строк.

При цьому, Позивач, із посиланням на частину четверту статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, вказує на те, що за наявності зауважень щодо невідповідності вимогам чинного законодавства наданого ТОВ «ТЕКА» проекту додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі, а також наявності заперечень щодо поновлення договору на тих самих умовах, Болградська міська рада Одеської області мала б надати відповідні зауваження та пропозиції щодо поновлення строку дії договору. Проте ТОВ «ТЕКА» не отримувало від Відповідача жодних зауважень та пропозицій щодо умов договору.

Окрім того, Позивач звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 Договору оренди землі від 08.10.2009, його укладено на 10 років, та уразі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення дії договору протягом одного календарного місяця, попереднього даті припинення договору, договір вважається пролонгованим на той же термін і на тих же умовах. При цьому, ТОВ «ТЕКА» вказує на те, що не отримувало від Відповідача жодних листів та письмових звернень щодо припинення договору впродовж цього строку. А відтак, вважає, що Договір оренди землі від 08.10.2009 є пролонгованим на новий строк, починаючи з 22.10.2019, на тих же самих умовах.

Також, ТОВ «ТЕКА» зазначає, що впродовж строку дії Договору оренди землі від 08.10.2009 сумлінно виконувало його умови, а саме: сплачувало орендну плату вчасно, заборгованість з орендної плати відсутня; використовувало земельну ділянку за цільовим призначенням; здійснювало на земельній ділянці, зокрема, на території автостанції, щоденне прибирання з метою дотримання санітарно-епідеміологічних норм; проводило ряд заходів з благоустрою території автостанції, а саме, встановлені лавки, урни тощо. А також продовжує сплачувати орендну плату й після закінчення строку дії договору.

Крім того, Позивач додатково зазначає, що у разі припинення дії Договру оренди землі від 08.10.2009, це може негативно вплинути на функціонування та роботу автостанції, яка знаходиться на орендовані земельній ділянці.

У Відповіді на відзив від 14.01.2020 (вхід. від 16.01.2020 № 965/20) ТОВ «ТЕКА» додатково вказує на те, що ані в оспорюваному рішенні Болградської міської ради Одеської області від 24.10.2019 № 2087-VII, ані у листі від 25.10.2019 № 1590/02.12 Відповідачем не зазначено обставин, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов`язків за Договором оренди землі від 08.10.2009. При цьому, під час дії договору на адресу підприємства не надходило жодних зауважень з боку орендодавця щодо неналежного виконання його умов ТОВ «ТЕКА», а також жодних вимог про припинення порушень цих умов. А про обставини нібито неналежного виконання орендарем своїх обов`язків за договором Болградська міська рада Одеської області вперше заявила лише у відзиві на позов.

Також, Позивач, із посиланням на статті 1, 28 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, вказує на те, що не поновлення строку дії договору оренди землі на новий строк, значно вплине на функціювання автостанції в цілому та на надання відповідних послуг пасажирам.

ТОВ «ТЕКА» також заперечує й проти доводу Відповідача про наявність фактів нецільового використання земельної ділянки через розміщення на ній об`єктів продовольчої торгівлі та ломбарду. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 120 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, у редакції постанови від 26.09.2007 № 1184, на території та у приміщеннях автостанції можуть бути розташовані заклади торгівлі, громадського харчування, інші заклади обслуговування громадян і автомобільних перевізників за умови, що це не призводить до порушення технологічного процесу.

При цьому, Позивач зазначає, що не укладав жодних договорів щодо передачі в суборенду частини орендованої земельної ділянки, зокрема, із суб`єктами господарювання, вказаними Відповідачем у відзиві.

ТОВ «ТЕКА», із посиланням на статтю 317 Цивільного кодексу України, зазначає, що, як власник нерухомого майна автостанції, передало цей об`єкт в строкове платне користування (оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю «АС Болград» на підставі укладеного між ними договору оренди. І ТОВ «АС Болград» керуючись умовами цього договору має право без погодження з ТОВ «ТЕКА» укладати договори суборенди нерухомого майна на умовах, погоджених сторонами.

Позивач наголошує, що у випадках укладення договорів суборенди між ТОВ «АС Болград» і фізичними особами підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йдеться саме про передачу у користування нерухомого майна нежитлових приміщень, а не частин земельної ділянки, що була передана ТОВ «ТЕКА» за Договором оренди землі від 08.10.2009.

Представник Відповідача, у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні повністю. У відзиві від 17.12.2019 (вхід. від 21.12.2019 № 26490/19) Болградська міська рада Одеської області, із посиланням на статтю 777 Цивільного кодексу України, статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, зазначає про відсутність юридичного факту, який є необхідним для поновлення договору оренди землі, а саме, відправлення Позивачем орендодавцю листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк із відповідним проектом додаткової угоди. При цьому, Відповідач вказує на те, що фактично проект додаткової угоди до Болградської міської ради не направлявся та нею не отримувався.

Заперечуючи проти доводу Позивача про пролонгацію Договору оренди землі від 08.10.2009 на підставі умови його пункту 6, Відповідач зазначає, що Додатковою угодою від 25.07.2014 договір було викладено у новій редакції, внаслідок чого така умова у договорі відсутня.

Також Болградська міська рада Одеської області, із посиланням на частину шосту статті 93 Земельного кодексу України, частину першу статті 8 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, статтю 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, вказує на те, що розміщення на орендованій земельній ділянці окрім безпосередньо самої автостанції об`єктів продовольчої торгівлі та ломбарду є фактом нецільового використання земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

08.10.2009 між Болградською міською радою Одеської області та ТОВ «ТЕКА» укладено Договір оренди землі (далі Договір від 08.10.2009), зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 № 36. /т. І а.с. 14-18/.

25.07.2014 Болградською міською радою Одеської області та ТОВ «ТЕКА» укладено Додаткову угоду № 690-д до договору оренди від 08.10.2009 № 36, якою договір викладено у новій редакції. /т. І а.с. 108-111/.

Відповідно до пунктів 1, 2 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, орендодавець (Відповідач) надає, а орендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 512410100:02:003:0058, загальною площею 0,0911 га, у тому числі за земельними угіддями: капітальна одноповерхова 0,0186 га, під проїздами, проходами, площадками 0,0725 га, яка знаходиться за адресою: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-А.

Пунктом 8 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із пунктами 15, 16, 17 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування автобусної станції. Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Умови збереження стану об`єктів оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

У пункті 19 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, встановлені інші умови передачі в оренду: заборона зміни цільового призначення земельної ділянки; заборона передачі права оренди земельної ділянки у заставу; заборона внесення права оренди у статутний фонд підприємств, установ та організацій.

06.02.2018 Болградською міською радою Одеської області та ТОВ «ТЕКА» укладено Додаткову угоду № 752д до договору оренди землі від 08.10.2009, якою викладено у новій редакції пункт 7 Розділу «Орендна плата». /т. І а.с. 19/.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.11.2007 № 16643844, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» є власником 1/1 частки об`єкту нерухомості нежитлової будівлі, реєстраційний номер 19146560, що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-а. Підставою виникнення права власності є Договір купівлі-продажу від 20.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 6316. /т. І а.с. 23, 20-22/.

Право власності Позивача також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2017 № 103563640, згідно із яким ТОВ «ТЕКА» на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 14, а саме, нежитлова будівля, загальною площею 132,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-А. Складова частина об`єкта нерухомого майна: Автостанція. Підставами виникнення права власності є: Договір купівлі-продажу від 20.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 6316; Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ОД 3, видана 13.08.2012 ДАБК в Одеській області. /т. І а.с. 25/.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 Земельного кодексу України, частина перша статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Згідно із частиною першою статті 626, частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною другою статті 792 Цивільного кодексу України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та до 16.01.2020, дати набрання чинності Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Суд не приймає довід Позивача про пролонгацію Договору оренди землі від 08.10.2009 на підставі умови його пункту 6, оскільки Додатковою угодою від 25.07.2014 договір було викладено у новій редакції, внаслідок чого така умова у договорі відсутня.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та до 16.01.2020, дати набрання чинності Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою - п`ятою цієї статті, встановленню підлягають такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

При цьому у частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та до 16.01.2020, дати набрання чинності Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною шостою цієї статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 920/753/17.

Як вже зазначалось, Договір від 08.10.2009 був зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 № 36.

Відповідно до статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, у редакції, яка діяла на момент укладення Договору від 08.10.2009, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 1 Указу Президента України «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» від 17.02.2003 № 134/2003 на Державний комітет України по земельних ресурсах було покладено функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Пунктами 1, 2 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 23.05.2003 № 135, установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (Центр ДЗК). Доручено Центру ДЗК створення та ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру та Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174, який діяв на момент укладення Договору від 08.10.2009, Державний реєстр земель це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, у редакції Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Отже, оскільки державну реєстрацію Договору від 08.10.2009 та прав за ним було проведено відповідно до законодавства, що діяло на момент його укладення, цей договір набув чинності з дати вчинення запису до Державного реєстру земель, а саме, з 21.10.2009. А відтак, з урахуванням положень частини першої статті 254 Цивільного кодексу України, десятирічний строк дії договору, встановлений пунктом 8 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, сплив 21.10.2019.

Тобто, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі», у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, з огляду на положення частини другої цієї статті, а також умови пункту 8 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, з урахуванням норм частини третьої статті 254 Цивільного кодексу України, ТОВ «ТЕКА», як орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язано було повідомити про це орендодавця до 21.09.2019 та додати до листа-повідомлення проект відповідної додаткової угоди.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕКА» складено лист від 13.09.2019 № 169 на адресу голови Болградської міської ради Дмитрієва С.Г. У вказаному листі Позивач просив продовжити термін дії Договору від 08.10.2009 на 10 років з урахуванням витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2019. У додатках до цього листа зазначені: статут ТОВ «ТЕКА»; план схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості; витяг з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2014 за № 6043237; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2019. /т. І а.с. 30/.

Також, ТОВ «ТЕКА» складено лист від 13.09.2019 № 169/1 на адресу голови Болградської міської ради Дмитрієва С.Г. У цьому листі, із посиланням на частини першу, другу, третю статті 33 Закону України «Про оренду землі», зазначається про направлення Відповідачу проекту додаткової угоди про поновлення Договору від 08.10.2009. До вказаного листа додано Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009р., зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 за № 36, підписану директором ТОВ «ТЕКА» Акопяном В.Р. із проставленням печатки Позивача /т. І а.с. 31, 32/.

Суд не приймає довід Відповідача про те, що фактично проект додаткової угоди до Болградської міської ради не направлявся та нею не отримувався, з огляду на наступне.

На підтвердження надсилання на адресу Болградської міської ради листів від 13.09.2019 № 169 та № 169/1 Позивачем надано Реєстри розсилки письмових відправлень ТОВ «ТЕКА» на 13.09.2019. /т. І а.с. 187, 188/.

Зі змісту цих реєстрів вбачається, що відправником - ТОВ «ТЕКА» пред`явлено для пересилки листи від 13.09.2019 № 169 та № 169/1 на адресу Болградської міської ради: Одеська область, Болградський р-н, м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45. При цьому на обох реєстрах міститься відбиток календарного штемпеля (печатки) з цифрою « 1» відділення поштового зв`язку № 39 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» із зазначенням дати 13.09.2019. Тобто листи від 13.09.2019 № 169 та № 169/1 були передані для пересилки національному оператору поштового зв`язку в один й той самий день.

Слід зазначити, що у реєстрі розсилки письмових відправлень ТОВ «ТЕКА» на відправлення на адресу Болградської міської ради листа від 13.09.2019 № 169/1 у стовпчику графи «Примітка» зазначено: «Лист з повідомленням». При цьому у реєстрі на відправлення листа від 13.09.2019 № 169 така примітка відсутня.

Позивачем надано фіскальний чек від 13.09.2019 № 078, роздрукований МВПЗ Одеса-39 ПАТ «Укрпошта» в касі 01, який підтверджує факт надання послуги з пересилки рекомендованого листа з повідомленням із кодовим ідентифікатором 792 на адресу Болградської міської ради. /т. ІІ а.с. 64/.

Як випливає з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з календарним штемпелем МВПЗ Болград 2 ПАТ «Укрпошта» з датою 18.09.2019, поштове відправлення ТОВ «ТЕКА» з штриховим кодовим ідентифікатором 792 було вручено 17.09.2019 представнику адресата - Болградської міської ради. /т. ІІ а.с. 65/.

Отже, оскільки відповідно до реєстру розсилки письмових відправлень ТОВ «ТЕКА» на адресу Болградської міської ради листом з повідомленням був надісланий лист від 13.09.2019 № 169/1, саме його разом із додатковою угодою про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009 було отримано Відповідачем 17.09.2019 згідно із вказаним рекомендованим повідомленням.

При цьому, суд критично оцінює та відхиляє як доказ, наданий Відповідачем на підтвердження доводу про не направлення Позивачем проекту додаткової угоди про поновлення Договору від 08.10.2009, Журнал реєстрації вхідних документів Болградської міської ради, у якому зроблено запис про отримання 17.09.2019 від ТОВ «ТЕКА» лише листа від 13.09.2019 № 169. Адже цей журнал ведеться вручну, а не в автоматичному режимі в інформаційній системі з використанням технічних засобів зі скануванням отриманих документів, щоб дозволило достеменно встановити, який саме лист або листи, з яким змістом та додатками було отримано Відповідачем.

Окрім того, вказаний Журнал реєстрації вхідних документів та записи в ньому не спростовують встановлені обставини пред`явлення (передачі) Позивачем оператору поштового зв`язку для пересилки на адресу Болградської міської ради листа від 13.09.2019 № 169/1 разом із проектом додаткової угоди про поновлення Договору від 08.10.2009.

Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно із пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, відповідно до вказаних норм, обставини звернення ТОВ «ТЕКА» до Болградської міської ради із листом від 13.09.2019 № 169/1 у відповідну дату через установу поштового зв`язку повинні підтверджуватись касовим (фіскальним) чеком, який, як вже зазначалося, й був наданий Позивачем разом із Реєстрами розсилки письмових відправлень ТОВ «ТЕКА» на 13.09.2019 та Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

З огляду на наведене, суд відхиляє надану Відповідачем заяву свідка ОСОБА_3 від 25.02.2020, як недопустимий доказ у розумінні частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже з урахуванням наведеної сукупності наданих Позивачем доказів на підтвердження обставини повідомлення Болградської міської ради до 21.09.2019 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення з додаванням проекту додаткової угоди, суд вважає їх більш вірогідними, ніж докази, надані Відповідачем на її спростування.

Як випливає з пункту 3 Витягу з протоколу № 14 засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Болградської міської ради VII скликання (ПК-2) від 18.10.2019, комісією розглядалось питання щодо заяв, які надійшли на адресу постійної комісії. /т. І а.с. 113/.

Відповідно до підпункту 3.15 пункту 3 протоколу від 18.10.2019 № 14 вказаною комісією розглянуто питання про припинення договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрованого за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладеного між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (вх. № 1380/02-13 від 17.09.2019). Комісією вирішено погодитись з проектом рішення з цього питання та рекомендувати його розгляд на сесії міської ради.

Тобто до порядку денному засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Болградської міської ради одразу було включено питання не про розгляд заяви (листа) ТОВ «ТЕКА» про продовження терміну дії (поновлення) Договору від 08.10.2009, а про його припинення. При цьому, наданий Відповідачем Витяг з протоколу від 18.10.2019 № 14 не містить жодного обґрунтування прийнятого постійною комісією рішення.

24.10.2019 на шістдесят восьмій сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 2087-VII «Про припинення договору оренди землі від 08.10.2009 р., зареєстрованого за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладеного між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека». /т. І а.с. 26/.

Як випливає зі змісту преамбули цього рішення, воно було прийняте враховуючи рекомендації постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (ПК-2) від 18.10.2019 № 14.

Відповідно до вказаного рішення від 24.10.2019 № 2087-VII Болградська міська рада Одеської області вирішила: 1) Припинити договір оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрований за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладений між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено; 2) Відмовитись від продовження дії договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрований за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладений між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека»; 3) Апарату міської ради провести реєстрацію припинення права оренди по договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстрованому за № 36 у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», укладеного між Болградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тека» на земельну ділянку площею 0,0911 га (кадастровий номер 512410100:02:003:0058), яка розташована за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, буд. 24-а.

Отже в рішенні Болградської міської ради Одеської області від 24.10.2019 № 2087-VII зазначено лише одну підставу його прийняття - закінчення строку, на який було укладено Договір від 08.10.2009.

Листом від 25.10.2019 № 1590/02-12 Болградська міська рада повідомила ТОВ «ТЕКА» про те, що заперечує проти поновлення та продовження Договору від 08.10.2009. /т. І а.с. 28-29/.

При цьому в листі Болградської міської ради від 25.10.2019 № 1590/02-12 не зазначено про те, що він є відповіддю на будь-який лист Позивача. Цей лист не містить заперечень орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, обґрунтування із конкретними посиланнями на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, а також не містить конкретних істотних умов договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Болградська міська рада не зазначає й про неотримання нею проекту додаткової угоди про поновлення Договору від 08.10.2009. Єдиним аргументом заперечень Відповідача проти поновлення та продовження Договору від 08.10.2009 є закінчення його строку.

Слід зазначити, що лист № 1590/02-12 датований 25.10.2019, тобто він складений вже після прийняття Болградською міською радою рішення від 24.10.2019 № 2087-VII, а головне, після 13.10.2019 дати спливу місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» для вчинення орендодавцем алгоритму дій з розгляду листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, який у даному випадку слід рахувати з 13.09.2019 дати фіскального чека № 078 МВПЗ Одеса-39 ПАТ «Укрпошта».

З порушенням вказаного строку, встановленого частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», прийнято й оспорюване рішення Болградської міської ради від 24.10.2019 № 2087-VII.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 06.02.2019 у справі № 920/753/17.

Як вже зазначалося, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно із частинами другою - п`ятою цієї статті, встановленню підлягає, зокрема, такий юридичний факт, як належне виконання орендарем своїх обов`язків за договором.

Судом встановлено, що ані оспорюване рішення Болградської міської ради від 24.10.2019 № 2087-VII, ані лист Відповідача від 25.10.2019 № 1590/02-12 не містять вказівки на будь-яке неналежне виконання ТОВ «ТЕКА» своїх зобов`язань за Договором від 08.10.2009.

ТОВ «ТЕКА» надано суду копії Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017, 2018 та 2019 роки, а також виписки з кабінету платника податків станом на 20.11.2019, з яких вбачається своєчасність сплати орендної плати, зокрема відсутність нарахувань пені та заборгованості. Вказані обставини не заперечуються й Відповідачем.

Суд не приймає довід Болградської міської ради про те, що розміщення на орендованій земельній ділянці об`єктів продовольчої торгівлі та ломбарду є фактом нецільового використання земельної ділянки, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 15, 16 Договору від 08.10.2009, у редакції додаткової угоди від 25.07.2014, земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування автобусної станції. Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Поділ земель України за основним цільовим призначенням встановлений частиною першою статті 19 Земельного кодексу України. Зокрема, у пункті «ж» частини першої цієї статті, зазначено таку категорію, як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту (частина перша статті 71 Земельного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 71 Земельного кодексу України до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об`їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з`їзди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об`єкти служби дорожнього сервісу; в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; г) захисні насадження.

Відповідно до пункту 120 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, у редакції постанови від 26.09.2007 № 1184, на території та у приміщеннях автостанції можуть бути розташовані заклади торгівлі, громадського харчування, інші заклади обслуговування громадян і автомобільних перевізників за умови, що це не призводить до порушення технологічного процесу.

Відповідачем не доведено, що укладення ТОВ «АС Болград» - орендарем нерухомого майна автостанції, власником якої є Позивач, договорів суборенди з фізичними особами підприємцями Сапунжі І.П. та ОСОБА_2 щодо нежитлових приміщень для здійснення господарської діяльності, суперечить нормам законодавства. При цьому, суд виходить з правомірності правочину передбаченої статтею 204 Цивільного кодексу України. Окрім того, окремо слід зазначити, що в суборенду передані саме нежитлові приміщення, а не частини земельної ділянки.

Окрім того, згідно із частиною п`ятою статті 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Тобто, для земельних ділянок, які не відносяться до земель сільськогосподарського призначення та земель оборони, будь-яке використання в межах основного цільового призначенням земель даної категорії є використанням за цільовим призначенням.

Отже, використання земельної ділянки для розміщення автостанції з закладами торгівлі, громадського харчування, іншого обслуговування громадян і автомобільних перевізників, є її використанням в межах основного цільового призначенням земель даної категорії відповідно до пункту «ж» частини першої статті 19, статті 71 Земельного кодексу України, а відтак, й використанням за цільовим призначенням.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для висновку про неналежність виконання Позивачем своїх обов`язків за Договором від 08.10.2009. А відтак, наявні підстави для застосування до правовідносин сторін частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем - ТОВ «ТЕКА» переважного права на поновлення договору оренди згідно із частинами другою - п`ятою цієї статті.

У даному випадку, за умов належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, Відповідач не розглянувши у місячний термін надісланий орендарем лист-повідомлення, вчинив недобросовісно та порушим право Позивача на встановлений частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою, пунктами 1, 6, 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; зміна правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що позовні вимоги ТОВ «ТЕКА» підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, статтями 3, 6, частиною першою статті 15, частиною першою, другою статті 16, частиною першою статті 21, частиною третьою статті 254, частиною другою статті 255, частиною першою статті 626, частиною першою статті 627, частиною другою статті 792 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 19, частиною п`ятою статті 20, статтею 71, частиною першою статті 93 Земельного кодексу України, частиною першою статті 1, частиною другою статті 4, статтею 13, частиною першою стаття 15, статтями 18, 20, частинами першої, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, пунктом 120 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, статтями 2, 5, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Болградської міської ради від 24.10.2019 № 2087-VII.

3. Визнати поновленим Договір оренди землі, укладений 08.10.2019, між Болградською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», площею 0,0911 га, у тому числі 0,0186 га під зданіями та спорудами і 0,0725 га під проїздами, прохідами та майданчиками, зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 за № 36, кадастровий номер: :02:003:0058 на той самий строк і на тих самих умовах.

4. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009, зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 за № 36 в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 08.10.2009 р.,

зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що

у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 р. за № 36

м. Болград « »______20 р.

Болградська міська рада в особі міського голови Димитрієва Сергія Гавриловича, діючого на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Акопяна Вазгена Рудіковича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Орендар», з другої сторони, (далі разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду (далі «Угода») до Договору оренди землі від 08.10.2009 р., зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2009 р. за № 36 (надалі за текстом - «Договір») про нижче наведене:

1) Поновити термін дії Договору на 10 (десять) років, а саме до 21.10.2029 р. на тих самих умовах.

2) Всі інші умови Договору, не змінені цією Угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3) Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та є невід`ємною частиною Договору.

4) Угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Реквизити та підписи Сторін

Орендодавець Орендар

Болградська міська рада ТОВ "ТЕКА"

68702, Одеська область, м. Болград, 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б

вул. Шпитальна, 45 п/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ "Укргазбанк",

п/р 0156 МФО 320478,

код платежу 18010600 ІПН: 19

Утримувач: УДКСУ у Болградському районі

Банк ГУДКСУ в Одеській області

МФО 828011

Міський голова

_______________________/Димитрієв С.Г./ __________________________/Акопян В.Р./

3. Стягнути з Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКА (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 6 723,50 грн. (шість тисяч сімсот двадцять три гривні 50 коп.).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 02 жовтня 2020 р.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.М. Невінгловська