ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа №907/113/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

за участю представників сторін від:

позивача: Горват Йожеф Йосипович - особисто; Радь І.І. - адвокат;

відповідача: Ракущинець А.А. - адвокат;

третіх осіб 1,2,3: Ракущинець А.А. - адвокат;

третьої особи 4: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Ужгород б/н від 09.06.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, повний текст 08.04.2020 (суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/113/18

за позовом ОСОБА_1 , м.Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Будапешт

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Ужгород

за участю третіх осіб, які

не заявляють вимог на предмет

спору на стороні відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш", м.Ужгород

4. ОСОБА_3 , м. Ужгород

про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 розгляд справи призначено на 24.09.2020.

Представник третьої особи 4 в судове засідання не з`явився.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати додаткові докази щодо вчинення тиску на нього під час кримінального провадження щодо нього.

Представник відповідача заперечив щодо вказаного клопотання, з підстав передбачених ст.269 ГПК України щодо надання нових та додаткових доказів у суду.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання та початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Водночас суд зазначив, що у разі подання клопотання про долучення вищезазначених доказів, суд надасть відповідну правову оцінку такому клопотанню на підставі норм ГПК України.

В судовому засіданні представниками сторін в судовому засіданні наведено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2020 о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцький