ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1782/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ (Хлібна гавань, 6, м. Одеса, 65003)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансглобал Логістик (вул. Троїцька, 39, офіс 11, м. Одеса, 65045)

про стягнення 58207,82 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сєвєров В.С.;

від відповідача: Плоткін М.Р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансглобал Логістик, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 58207,82 грн, з яких: 50058,30 грн основного боргу; 4137,33 грн 25% річних; 956,72 грн інфляційних втрат та 3055,47 грн пені.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 19.12.2019 №658-СТ в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "23" липня 2020 о 16год. 00хв.

23.07.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до "07" вересня 2020 о 17год.00хв. 07.09.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 14 вересня 2020 о 14год.00хв.

У судовому засіданні 14.09.2020 судом було протокольно оголошено ухвалу про перерву у судовому засіданні до 25 вересня 2020 о 16год.30хв. 25.09.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 29» вересня 2020 о 10год.30хв.

28.09.2020 до канцелярії суду за вх. № 25541/20 надійшла мирова угода, укладена між сторонами у справі №916/1782/20 з метою врегулювання спору, а також заява про затвердження цієї мирової угоди (а.с.81-84, т.1).

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За цих підстав, враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №916/1782/20, підписана повноважними особами, суд, попередньо роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом.

При цьому, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі №916/1782/20 мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/1782/20 слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони передбачили обов`язок відповідача відшкодувати позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позову. Водночас, враховуючи, що положенням статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору на підставі клопотання особи, яка його сплатила, з огляду на відсутність на цей час в матеріалах справи відповідного клопотання позивача, питання щодо повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету в цій ухвалі судом не вирішується. При цьому суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансглобал Логістик про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/1782/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансглобал Логістик, наступного змісту:

Мирова угода

по справі №916/1782/20

м. Одеса « 15» вересня 2020 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН-КИЇВ», надалі - «Позивач», , з місцезнаходженням: м. Одеса, Хлібна гавань, 6, в особі генерального директора Нікуліна О.С., який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансглобал Логістик», надалі - «Відповідач» , з місцезнаходженням м.Одеса, вул.Троїцька, 39, оф. 11, в особі директора Плоткіна М.Р., який діє на підставі Статуту, разом іменовані «Сторони», в справі, яка розглядається господарським судом Одеської області, за позовом ТОВ «Бруклін-Київ» до ТОВ «Трансглобал Логістик», про стягнення грошових коштів в сумі 58207,82 гривень, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. У зв`язку з досягненням Сторонами порозуміння з питань, що стали причиною судового позову, шляхом взаємних поступок, сторони погодились, що Відповідач бере на себе наступні зобов`язання:

1.1. Протягом п`яти робочих днів від дати ухвалення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди, сплатити на користь Позивача 30154,91 (тридцять тисяч сто п`ятдесят чотири коп.91) гривень, що складає половинний розмір ціни позову та п`ятдесят відсотків судового збору.

1.2 Сплачувати на користь Позивача другу частину ціни позову в сумі 29103,91 (двадцять дев`ять тисяч сто три коп.91) гривень щомісячно, кожного п`ятого числа поточного місяця, починаючи з 05 жовтня 2020 та закінчуючи 05 грудня, рівними платіжками в сумі 9701,30 (дев`ять тисяч сімсот одну коп.30) гривню.

1.3 Платежі за цією угодою здійснюються Відповідачем на банківський рахунок Позивача у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 IBAN НОМЕР_1 .

2. У разі прострочення Відповідачем платежів, передбачених цією мировою угодою більше ніж на п`ять робочих днів, мирова угода буде вважаться невиконаною, що надає Позивачу право подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Ця мирова угода укладена Сторонами з урахування взаємних інтересів та інтересів третіх осіб шляхом вільного волевиявлення. ?

4. Зміст мирової угоди та її правові наслідки Сторонам зрозумілі.

5. Ця мирова угода вважається укладеною та вступає в силу з моменту її затвердження судом.

Від Позивача Від Відповідача

/підпис/ Нікулін О.С. /підпис/ Плоткін М.Р.

3. Провадження у справі № 916/1782/20 закрити.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ (Хлібна гавань, 6, м. Одеса, 65003, )

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Трансглобал Логістик (вул. Троїцька, 39, офіс 11, м. Одеса, 65045, )

Повну ухвалу складено 05.10.2020.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля