СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа № 905/259/20

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 (суддя Харакоз К.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові о 15год 52хв, повний текст якого складений 20.08.2020,

у справі №905/259/20

за позовом: ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область,

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 312521,96грн,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2020 Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 09.02.2016 №2-15 у сумі 312521,96грн (т.1, а.с. 1-153).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/259/20 у задоволенні позову ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 312521,96грн відмовлено повністю (т.3, а.с. 87-92).

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 17.09.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/259/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято місцевим господарським судом 10.08.2020, повний текст якого складений 20.08.2020, отже, строк подання апеляційної скарги, сплив 09.09.2020. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Донецької області 17.09.2020, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (01.09.2020), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с. 95) та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При поданні позовної заяви ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплачено судовий збір у розмірі 4687,83грн (т.1, а.с.160), що відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку за нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» мало сплатити судовий збір у розмірі 7031,74грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та про його наявність не зазначено у апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з п.42 Правил надання послуг поштового зв`язку на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Пунктом 45 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Частинами 1, 4 статті 10 вказаного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою місцезнаходженням відповідача є: 84333, вул. Уральська, 12, м.Краматорськ, Донецька область. Ця адреса також визначена скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надсилання апеляційної скарги відповідачеві позивачем надані: фіскальний чек, в якому не визначено відправника та отримувача поштового відправлення, його адреси та вмісту відправлення, а також опис вкладення у цінний лист, який містить неповну юридичну адресу відповідача, оскільки не вказаний номер будинку. Крім того, у вказаному описі вкладення не зазначено номер поштового відправлення, що не дає змоги ідентифікувати відправлення.

За таких обставин, додані до апеляційної скарги фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в розумінні статей 76, 77 ГПК України не є належними та допустимими доказами надсилання апеляційної скарги відповідачеві.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та належних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/259/20 залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна