ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Справа №914/1557/19

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2020

у справі № 914/1557/19

за позовом: Первинної профспілкової організації ПАТ Миколаївцемент Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

до відповідача 1: Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

до відповідача 2: ПАТ Миколаївцемент

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України

про: розірвання договору від 22.05.2001

за участю представників:

від позивача Дашо Т.Ю. - представник (довіреність №22-1/5 від 31.05.19)

від відповідача 1 Комарницька В.П. - представник (довіреність №1-36/52 від 23.09.20)

від відповідача 2 Сорока А.В. - представник (довіреність №000935 від 02.01.20)

від третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.01.2020, суддя Березяк Н.Є., позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Розірвано договір від 22.05.2001, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва-Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України). Стягнуто з Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України на користь Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України 960,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на користь Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України 960,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

З даним рішенням не погодилася Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України і оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно винесене при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції було порушено норми ст. 20, 231 ГПК України, ст.ст. 20, 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Апелянт також наполягає, що даний спір слід розглядати за правилами цивільного а не господарського судочинства, а тому дана справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України.

Первинна профспілкова організація ПАТ Миколаївцемент Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ Миколаївцемент подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 справу №914/1557/19 розподілено головуючому судді Мирутенку О.Л. та іншим суддям, а саме: Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 у справі №914/1557/19 було залишено без руху. Надано строк Львівській обласній організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України до 19 лютого 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1557/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 справу було призначено до розгляду на 04.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 розгляд справи за клопотанням апелянта було відкладено на 15.06.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 розгляд справи за клопотанням апелянта було відкладено на 20.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №143 від 20.07.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. було призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду справи №914/1557/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 судову справу №914/1557/19 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 розгляд справи було відкладено на 31.08.2020.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №248 від 31.08.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С. та відпусткою судді Кордюк Г.Т. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №914/1557/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу №914/1557/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 розгляд справи було відкладено на 28.09.2020. Зобов`язано Львівську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України направити копію клопотання про зупинення провадження у справі усім сторонам по справі та надати апеляційному суду докази такого надіслання. Зобов`язано сторони по справі надати відзиви на клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №401 від 28.09.2020 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Галушко Н.А. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №914/1557/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справу №914/1557/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про зупинення провадження у справі, оскільки справа, на яку посилається апелянт, не пов`язана з предметом апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 у справі №914/1557/19 - скасувати, а провадження у справі закрити враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про розірвання договору від 22.05.2001 про збір та перерахування членських внесків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 28.10.2019 було залучено до участі у справі Миколаївську обласну організацію профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України - як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у справі Профспілку працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України - як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.05.2001 між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївцемент» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «Миколаївцемент») іменованим «Підприємство», Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва - Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Обком профспілки» та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Профком», укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого підприємство прийняло на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки, та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків від загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків від загальної суми внесків - на розрахунковий рахунок Обкому профспілки.

Як зазначив позивач, протягом строку перебування Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» в складі Львівської обласної організації профспілки, останньою належним чином не надавалась передбачена Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України підтримка Первинній профспілковій організації.

Крім того, в листопаді 2017 року Львівській обласній організації профспілки від членів профспілки був скерований лист щодо надання звіту про використання коштів - членських профспілкових внесків, у відповідь на який Львівською обласною організацією профспілки кожному підписанту було скеровано індивідуальні листи, в яких зокрема підкреслювалось неналежне виконання обов`язків головою первинної організації профспілки ПрАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_1 . Данний факт, на думку позивача, свідчить про те, що персональні дані членів профспілки були передані Львівській обласній організації профспілки роботодавцем, оскільки дані про членів профспілки, їх імена, по батькові відомі лише роботодавцю. Такі дії є грубим порушенням ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Згідно з рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом №1 від 25 березня 2016 року, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. За рішення про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки проголосували 85 членів профспілки зі 121. Зазначене рішення не оскаржувалось і є чинним. З огляду на викладене є необгрунтованими посилання відповідачів на порушення порядку виходу позивача із Львівської обласної організації профспілки.

Отже, основною метою укладення даного договору була співпраця між його сторонами з метою забезпечення законних прав та охоронюваних законом інтересів Первинної профспілкової організації в частині збору та перерахування членських внесків. Даний договір набув чинності з 01.07.2001 і є безстроковим.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, розірвано договір від 22.05.2001. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

У силу частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом частини першої статті 20 цього Кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», КЗпП України.

Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси; здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового уповноваженого представника, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки (частина перша статті 37 цього Закону, частина друга статті 2, частини перша та друга статті 246 КЗпП України).

Права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, вказаним вище Законом, КЗпП України, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 зазначеного Кодексу).

За змістом статей 1, 2 згаданого Закону професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти. Метою створення професійної спілки є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів її членів.

Приписами статті 10 КЗпП України, статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що колективний договір укладається з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Цей договір укладають роботодавець з однієї сторони і один або кілька профспілкових органів, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони (стаття цього 3 Закону).

У свою чергу правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), взаємодію сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними, врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Установлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання (стаття 1 цього ж Закону).

Колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю. Сторонами такого спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (статті 2, 3 вказаного Закону).

Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» окремо встановлено особливу процедуру розгляду розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Указаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін.

Зокрема, статтею 7 указаного Закону передбачено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень здійснюється трудовим арбітражем.

Суд першої інстанції не з`ясував, що сторонами цього спору є первинна та обласна профспілкові організації, а спір виник щодо порядку збору та перерахування членських профспілкових внесків.

За змістом частин першої - третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Цей спір не можна визнати таким, що випливає зі здійснення господарської діяльності. Порядок збору та перерахування членських профспілкових внесків відноситься до виключно внутрішньої діяльності профспілкової організації та не є господарською діяльністю ні позивача ні відповідачів.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

ГПК України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що відносяться до юрисдикції господарського суду.

Аналогічної висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №916/912/19.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того апеляційний суд зазначає поверхневе дослідження судом першої інстанції обставин даної справи. Зокрема, відмовляючи в закритті провадження у справі з підстав її непідсудності Господарський суд Львівської області в ухвалі від 23.12.2019 зіслався на постанову Львівського апеляційного суду від 07.02.2019 у справі №447/2568/16-ц. При цьому в апеляційного господарського суду склалось враження, що суд першої інстанції не ознайомився з текстом постанови на яку він зіслався. По перше, предметом спору у цивільній справі №447/2568/16-ц було визнання неправомірними дій, утримання від вчинення дій та повернення недоотриманих коштів. По друге, цивільна палата апеляційного суду Львівської області прийшла до висновку, що суть даного спору спрямована на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». (Том 1, а.с. 110-120). На сьогоднішній день вирішення трудових спорів не віднесено до юрисдикції господарських судів.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 по справі №914/1557/19 винесене з з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягаю скасуванню. Провадження у справі №914/1557/19 слід закрити, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 269, 270, 275, 278 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 року у справі №914/1557/19 скасувати.

Провадження у справі №914/1557/19 закрити.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 30.09.2020