ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Справа № 923/772/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про стягнення 21693,81 грн. заборгованості за договором №5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

представники сторін не викликались

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) про стягнення 21693,81 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 13.04.2018 № 5АР/46-П-ХЕФ-18, з яких - 18 421, 52 грн основний борг, 2059, 86 грн. втрат від інфляції, 1145, 70 грн. 3% річних, 66, 73 грн. пені.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 05.08.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від відповідача 25.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 77-81), відповідно до якого, просить відмовити у задоволенні позову ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

До суду 01.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 120-123), згідно із якою, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" просило суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача 04.09.2020 надійшли додаткові пояснення по суті спору (а.с. 130-131), відповідно до яких, просить суд надати можливість направити укладену сторонами мирову угоду до винесення рішення у справі.

До суду 29.09.2020 від Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" надійшли додаткові пояснення по суті спору, відповідно до яких, відповідач посилається на те, що сторони у справі вирішили припинити спір у суді, шляхом укладення мирової угоди (а.с. 137-138).

Суд дійшов висновку, що враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

12.05.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (Орендодавець) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП», Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1188-14-065 (ас. 12-18), а саме - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 70, 64 кв. м. в одноповерховій будівлі чайної з виконробською за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4, що знаходиться на балансі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Позивач, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП), Балансоутримувач).

12.05.2014 сторонами підписано акт приймання-передачі державного майна (а.с. 20).

Згідно із п. 5.11. Договору оренди, ДП «ХМТП» мав здійснювати витрати пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом місяця після підписання Договору оренди ДП «ХМТП» був зобов`язаний укласти з Балансоутримувачем договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю (а.с. 15).

Строк дії договору встановлювався до 12.04.2017 включно (а.с. 16).

Згідно із додатковим договором від 12.05.2017 № 1 про внесення змін до договору оренди державного майна від 12.05.2014 № 1188-14-065, строк його дії встановлено до 13.03.2020 включно (а.с. 21-22).

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що Договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. Майно вважається повернутим з дня підписання акту приймання-передачі (п. 10.11) (а.с. 16-17).

На підставі вищезазначеного договору між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (ДП "АМПУ"), в особі начальника Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) Яблунівського Анатолія Миколайовича (далі - Адміністрація, Позивач, ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрація Херсонського МП), Балансоутримувач) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (далі - Орендар, Відповідач, ДП "ХМТП") в особі в.о. директора Сухина Олександра Анатолійовича укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року (а.с. 24-28).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року "Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію нежитлових приміщень загальною площею 70, 64 м.кв. (надалі - Приміщення) та утримання прибудинкової території та місць загального користування (надалі за текстом - Утримання), які перебувають на його балансі та розташовані на другому поверсі будівлі пожежного депо Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 4 (надалі по тексту - Будівля), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на надання/використання вказаних послуг та робіт, а також витратах, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод (надалі - послуги), у орендованих приміщеннях, пропорційно до займаної ними площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг/робіт, наданих/виконаних Балансоутримувачем за цим Договором."

Згідно із п. 1.2 Договору орендар користується вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 70, 64 кв м, розміщеним на першому поверсі будівлі.

Відповідно до п. 1.3 Договору, орендовані приміщення використовуються як офіс, відповідно до умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1188-14-065 від 12.05.2014.

Згідно із п. 2.4. Договору, розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання цього Акту від Балансоутримувача або надати мотивовану відмову від підписання Акта наданих послуг (виконаних робіт) (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Орендар зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за обслуговування приміщень, за споживання комунальних послуг, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщень. Оплата за поточний місяць повинна здійснюватися до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем фактичного надання послуг згідно наданих Балансоутримувачем рахунків (рахунків-фактур).

При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Орендар зобов`язаний прийняти надані Балансоутримувачем послуги по Акту наданих послуг (виконаних робіт) та сплачувати рахунки Балансоутримувача у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі (п.п. 3.2.6. та 3.2.7. Договору).

Строк дії договору встановлювався до 31 грудня 2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань по даному Договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувалися зобов`язання за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року. Всі послуги, передбачені Договором, було надано в повному обсязі, про що виставлені рахунки на оплату та акти виконаних робіт за відшкодування витрат за комунальні послуги. Зазначене підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1191 від 30.04.2018 року на суму 22,23 грн., з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 2421 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання води питної якості, та послуг з водовідведення (направлено супровідним листом від 08.05.2018 р. № 26-05-03/37 (отримано Відповідачем вх. №1719/01-24 від 10.05.2018);

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1194 від 30.04.2018 року на суму 33, 67 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2424 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання води питної якості стивідорська (прорабська), послуг з водовідведення стивідорська (прорабська);

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1198 від 30.04.2018 року на суму 8 636, 09 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2431 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання електроенергії;

- за травень 2018 року: рахунок на оплату № 1500 від 31.05.2018 року на суму 33, 67 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3293 від 31.05.2018 року з відшкодування витрат за споживання води питної якості стивідорська (прорабська), послуг з водовідведення стивідорська (прорабська);

- за травень 2018 року: рахунок на оплату № 1504 від 31.05.2018 року на суму 8 816, 21 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3297 від 31.05.2018 року з відшкодування витрат за споживання електроенергії.

Вищевказані акти наданих послуг (виконаних робіт) (а.с. 29-33), було повернуто на адресу Позивача з проставленням з боку Відповідача, підписів відповідальної особи та печатками підприємства. Акти підписані відповідачем без зауважень та застережень.

Крім того, Позивачем надавалися послуги щодо утримання орендованого майна, про що виставлений рахунок на оплату та акт виконаних робіт (наданих послуг) по утриманню приміщення:

- рахунок № 1433 від 31.05.2018 на суму 1270, 84 грн., акт виконаних робіт № 3167 від 31.05.2018 року.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2019 у справі 923/778/19 (набрало законної сили 10.11.2019 року) за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) до Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення 17 751,67 грн., за договором оренди № 1188-14-065 від 12.05.2014 року, встановлено, що зобов`язання Відповідача по сплаті такої частки припинилися за наслідками передачі майна з балансу Позивача на баланс Відповідача, оскільки фактично здійснилося поєднання управненої та зобов`язальної особи в одній особі по відношенню до цієї частки. У зв`язку з таким поєднанням Позивач перестав бути балансоутримувачем майна, а тому і перестав бути управленою стороною за договором на отримання частки орендної плати. За таких обставин зобов`язання Відповідача по сплаті Позивачу частки орендної плати припинилися починаючи з 23.05.2018.

ХФ ДП «АМПУ» проведено коригування рахунку № 1433 від 31.05.2018 та виставлено новий рахунок за утримання приміщення № 196 від 27.01.2020 на суму 901, 88 грн. і акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 496 від 27.01.2020 за період з 01.05.2018 по 22.05.2018 року(а.с. 33, 38), направлені відповідачу листом від 06.02.2020 № 288/26-05-04/Вих/26 та отриманні останнім 10.02.2020 року (а.с. 42).

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 26-01-01-18/20 від 18.03.2019 (а.с. 44-48) з вимогою про погашення існуючої заборгованості, до якої Позивач повторно додав рахунки на оплату та акти виконаних робіт (наданих послуг).

Станом на день розгляду справи Відповідач заборгованість перед Позивачем не погасив.

Отже, Позивач відповідно до умов Договору, поніс фактичні витрати на утримання майна, а Відповідач, у порушення умов зазначеного Договору, рахунків на оплату за утримання майна за період з 01.05.2018 по 22.05.2018 року та витрати, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, води питної якості стивідорська (прорабська) та наданням послуг з водовідведення у період квітень-травень 2018 направлених Балансоутримувачем, не відшкодував, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у сумі 18 421, 52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 (який був чинний на момент спірних правовідносин - у 2018 році), договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Частиною 1 ст. 27 цього Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Пунктом 10.11 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1188-14-065 від 12.05.2014 передбачено, що майно вважається повернутим з дня підписання акту приймання-передавання.

Згідно із ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2019 по справі № 923/778/19, яке набрало законної сили, розглянуто по суті та задоволено частково позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача - Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за договором оренди № 1188-14-065 від 12.05.2014 року.

Зазначеним рішенням встановлено наступні обставини:

- 12.05.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, яке на даний час має назву - Регіональне відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як Орендодавцем, та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт», як Орендарем, був укладений договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності;

- Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування … вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 70,64 м кв в одноповерховій будівлі чайної з виконробською за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4, що знаходиться на балансі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Балансоутримувач) … (пункт 1.1.);

- Орендна плата … становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2014 року - 4 410,12 грн» (пункт 3.1.);

- Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць …» (пункт 3.3.);

- У разі користування майном протягом неповного календарного місяця … добова орендна плата за дні користування визначається … на основі орендної плати за відповідні місяця пропорційно дням користування» (пункт 3.4.);

- Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу …» (пункт 3.6.);

- Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати» (пункт 3.7.);

- У разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно …» (пункт 3.11);

- Цей договір укладено строком на два роки 11 місяців, що діє з 12.05.2014 по 12.04.2017 включно» (пункт 10.1.);

- У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю та Балансоутримувачу» (пункт 10.10.);

- Майно вважається повернутим Орендодавцю та Балансоутримувачу з моменту підписання Орендодавцем, Балансоутримувачем та Орендарем акта приймання-передачі. Обов`язок складання акта … покладений на Орендаря» (пункт 10.11.);

- 12.05.2014 на виконання умов договору між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» був складений акт приймання-передачі, за змістом якого Відповідач отримав в оренду вказане майно;

- У подальшому 12.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» був укладений додатковий договір про внесення змін до договору оренди від 12.05.2014 № 1188-14-065, відповідно до якого були змінені серед іншого розмір орендної плати та строк дії договору.

Так,

- « 3.1. Орендна плата … становить за базовий місяць розрахунку - квітень 2017 року - 8 018,52 грн без урахування ПДВ» (пункт 2),

- « 10.1. Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 13.04.2017 по 13.03.2020 включно» (пункт 6);

- Як слідує з листа № 10-15/52-1 від 03.05.2018 Відповідач повідомив Позивача про звільнення орендованого майна за результатами дострокового розірвання договору оренди відповідно до листа Третьої особи № 11-03-01222 від 03.04.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2019 у справі № 923/778/19 встановлено, що майно, орендоване за договором оренди від 12 травня 2014 № 1188-14-065, вважається поверненим Відповідачем 18 липня 2018 року, у зв`язку з чим стягнуто з Відповідача орендну плату за період до цієї дати.

Суд враховує, що договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 укладений на виконання п. 5.11 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1188-14-065 від 12.05.2014 року; а також те, що відповідно до п. 1.3 Договору № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року, орендовані приміщення використовуються відповідно до умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1188-14-065 від 12.05.2014 року.

Положенням ст. 193 ГПК України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено у ч. І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, Відповідач зобов`язаний сплачувати витрати на утримання зазначеного майна та витрати, пов`язані зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення до 18 липня 2018 року.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав доказів сплати основного боргу в сумі 18421, 52 грн. за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в зазначеній сумі підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним за окремим дорученням заступника міністра інфраструктури України від 17.01.2020 підготовлено та надіслано листом від 27.01.2020 позивачу проект договору № 8Р про реструктуризацію, однак позивач затягує укладення договору, обов`язок якого було встановлено органом управління в окремому дорученні заступника міністра інфраструктури України.

Суд вважає зазначені вище заперечення відповідача безпідставними, оскільки станом на день розгляду справи суду не надано доказів укладення договору реструктуризації, а в разі ухилення позивача від обов`язку укладення такого договору, відповідач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Щодо посилання відповідача на те, що Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" прийнято рішення про укладення мирової угоди по справі № 923/772/20, то виходить із таких міркувань.

Згідно із частинами 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До своїх додаткових пояснень від 25.09.2020 відповідачем додано, зокрема копію листа № 18-23/334 від 14.09.2020 на адресу начальника Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) з проханням розглянути підписані представником Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" спільну заяву про укладення мирової угоди та проект самої мирової угоди(а.с. 139-142).

Станом на день розгляду справи суду не надано підписану представниками сторін спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду.

Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 549, 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2059, 86 грн. втрат від інфляції, 365,88 грн 3% річних та 66, 73 грн. пені за прострочення грошового зобов`язання.

Як вже було зазначено, Відповідач отримував надані Позивачем рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується вхідними штампами Відповідача про отримання на супровідних листах, та частково підписав акти виконаних робіт (наданих послуг) - а саме: акти №№ 2424, 2431, 3293, 3297.

Щодо акту № 496, то, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовився його підписати, оскільки як зазначено вище, орендоване майно було повернуто 18.07.2018 відповідно до акту приймання-передачі.

Пунктом 2.4. Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 встановлено, що остаточний розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання сторонами Акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Відповідно до п. 2.5 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року, орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 робочих днів з дня отримання цього Акту або надати вмотивовану відмову від підписання Акту.

1. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1194 від 30.04.2018 на суму 33, 67 грн. з урахуванням ПДВ було 22.05.2018, оскільки відповідний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2424 від 30.04.2018 отримано відповідачем 10.05.2018 року, та, враховуючи, передбачені п. 2.4, 2.5 Договору 5АР/46-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року, строки для підписання акту - 5 робочих днів та здійснення оплати - 3 банківських дні.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 2, 22 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 3, 92 грн.

2. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1198 від 30.04.2018 на суму 8636, 09 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 2431 отримано відповідачем 10.05.2018), враховуючи п. 2.4, 2.5 Договору, було 22.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 26.02.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 568, 86 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1005, 98 грн.

3. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1500 від 31.05.2018 на суму 33, 67 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 3293 отримано відповідачем 07.06.2018), враховуючи п. 2.4, 2.5 Договору, було 19.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 19.06.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 2, 14 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 3, 92 грн.

4. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1504 від 31.05.2018 на суму 8 816, 21 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 3297 отримано відповідачем 07.06.2018), враховуючи п. 2.4, 2.5 Договору, було 19.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 19.06.2018 року по 31.07.2020 року позивачем нараховано:

- 3% річних у розмірі 560, 43 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 1026, 96 грн.

Окрім того, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком № 196 від 27.01.2020 на суму 901, 88 грн. з урахуванням ПДВ (відповідний акт № 496 отримано відповідачем 10.02.2020), яким позивачем нараховане:

- 3% річних у розмірі 12, 05 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 19, 08 грн.;

- пеню у розмірі 66, 73 грн.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо 21 693, 81 грн. позивачем доведені, а зазначена суму підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон пр. Ушакова 4, код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (м. Херсон пр. Ушакова 4, код 38728533) 21 693, 81 грн. (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто три грн. 81 коп.) заборгованості та 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя В.В.Литвинова