ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.09.2020р. Справа №7/405
на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення по справі №7/405
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Енергодар
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м.Макіївка
про стягнення 3% річних у розмірі 1335154,73 грн., інфляційних витрат у розмірі 8093498,75 грн., суми відсотків за простими векселями у розмірі 591698,63 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: Левченко О.О.
від відповідача: не з`явився
від ВДВС: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. по справі №7/405 задоволені позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Енергодар до Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат, м.Макіївка про стягнення трьох процентів річних у розмірі 1335154,73 грн., інфляційних витрат у розмірі 8093498,75 грн., суми відсотків за простими векселями у розмірі 591698,63 грн.

07.02.2012р. на виконання рішення виданий відповідний наказ суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016р. матеріали справи №7/405 частково відновлено.

Згідно з ухвалою суду від 03.11.2016р. відновлено стягувачу, Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м.Енергодар, строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. по справі №7/405 до виконання; видано Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м.Енергодар дублікат наказу від 07.02.2012р. про примусове виконання рішення по справі №7/405.

Ухвалою від 26.06.2017р. заяву від 13.06.2017р. №28-231/11742 Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м.Енергодар про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. по справі №7/405 задоволено, виправлено помилку допущену при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. по справі №7/405: зазначено код ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" - 00191170.

23.07.2020р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.07.2020р. №28.22/15388 на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення по справі №7/405.

Зокрема, позивачем заявлено про:

- визнання бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) неправомірною;

- зобов`язання Кіровський відділ Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 7/405 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №7/405.

Скарга мотивована тим, що 06.09.2019р. стягувачем до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлена заява №28-23/19405 від 05.09.2019р. про примусове виконання наказу (дублікату) від 07.02.2012р., виданого господарським судом Донецької області по справі №7/405 про стягнення з ВАТ Макіївський металургійний комбінат заборгованості. Вказана вище заява була отримана органом стягнення 10.09.2019р., проте будь-яких відомостей щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду на адресу позивача станом на дату подання даної скарги не надходило.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. повідомлено сторони та Кіровський відділ державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд скарги від 20.07.2020р. №28.22/15388 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар в судовому засіданні, що відбудеться 06.08.2020 року о 12:40 год.

05.08.2020р. на електронну адресу суду від ВДВС надійшли пояснення №60056796 від 05.08.2020р., згідно з якими в.о. начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомлено суд про наступне:

- на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №60056796 відкрите на підставі наказу №7/405 від 07.02.2012 року, виданого господарським судом Донецької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» заборгованості на суму 9312174,97 грн.;

- 13.09.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження;

- державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника (все рухоме та нерухоме майно);

- згідно з відповіддю Національної поліції України встановлено, що за боржником Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» зареєстровано транспортні засоби, на які державним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук;

- відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат» перебуває в стані банкрутства та місцезнаходження юридичної особи на тимчасово окупованій території України за адресою : вулиця Металургійна, 47, м. Макіївка, Донецька область, 86101.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. відкладено розгляд скарги від 20.07.2020р. №28.22/15388 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар на 16.09.2020 року о 12:00 год.

06.08.2020р. до суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від 06.08.2020р.

10.08.2020р. до суду від Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно надійшли аналогічні пояснення №60056796 від 05.08.2020р.

В судове засідання 16.09.2020р. з`явився представник позивача, представники відповідача та ВДВС не з`явились.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду скарги, розгляд скарги від 20.07.2020р. №28.22/15388 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар призначено на 29.09.2020 року о 12:00 год.

В судове засідання 29.09.2020р. з`явився представник скаржника, підтримав вимоги скарги у повному обсязі. Представники боржника та відділу ДВС в судове засідання не з`явились.

За приписами статі 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

За змістом ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, стягувач звернувся до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області з заявою №28-23/19405 від 05.09.2019р. про примусове виконання наказу (дублікату) від 07.02.2012р., виданого господарським судом Донецької області по справі №7/405 про стягнення з ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» заборгованості.

Відповідно до ст.13 цього ж Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Матеріалами скарги, а також відомостями з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджено, що постановою від 13.09.2019р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №60056796 з примусового виконання наказу (дублікату) від 07.02.2012р., виданого господарським судом Донецької області по справі №7/405 про стягнення з ВАТ Макіївський металургійний комбінат заборгованості.

Постановою від 13.09.2019р. ВП№60056796 стягнуто виконавчий збір.

Постановами від 09.01.2020р. у зв`язку з реорганізацією відділу ВП №60056796 передано на виконання Кіровському відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відтак, аргументи скаржника щодо невжиття органом ДВС жодних заходів з прийняття та розгляду його заяви №28-23/19405 від 05.09.2019р. спростовуються вищевикладеними обставинами.

Одночасно, за приписами ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд приймає до уваги ті обставини, що органом стягнення всупереч вимог Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження відправлення сторонам виконавчого провадження згідно вимог статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» вищевказаних постанов ВП, зокрема про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 07.02.2012р. №7/405 (дублікат), що унеможливило стягувача бути обізнаним про перебіг вказаного ВП.

З огляду на це, суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині вимоги скарги шляхом зобов`язання Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 7/405 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №7/405.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Однак, належних доказів вчинення вищезазначених виконавчих дій в межах саме ВП№60056796, у розумінні ч.1 ст.76 ГПК України, органом ДВС до матеріалів справи не надано. Доказів спростування органом ДВС вказаних обставин матеріали справи не містять. Доводи ДВС щодо арешту майна боржника та здійснення інших заходів примусового виконання не приймаються судом, оскільки відповідні дії були вчинені ще у 2012- 2017 роках, в межах іншого зведеного виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за змістом ч.8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження перевірка майнового стану боржнику державним виконавцем проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Викладене свідчить, що законом встановлено обов`язок державного виконавця саме періодично та систематично здійснювати дії, направлені на виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення (направляти запити, подання).

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2018р. по справі №911/167/17.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України.

Отже, бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків є такою, що порушує вимоги Закону України Про виконавче провадження та є неправомірною, з огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на висновки суду щодо бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків, відповідні вимоги скарги підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу №28.22/15388 від 20.07.2020р. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення по справі №7/405 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення по справі №7/405.

Зобов`язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків надати стягувачу - Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. №7/405 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №7/405.

В судовому засіданні 29.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 02.10.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина