ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/3920/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)"Промстройінновація"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.05.2020р.

у справі № 910/3920/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД»

до1. Міжнародної бізнес компанії "Смарт Лайф ЛТД"

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Промстройінновація"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аріус Центр"

про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020р. матеріали позовної заяви Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" за вих. № б/н від 16.03.2020р. передано за підсудністю до Господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/3920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Промстройінновація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04.05.2020р. у справі №910/3920/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення позову без руху від 13.08.2020р. зобов`язано ТОВ "Промстройінновація" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та попереджено ТОВ "Промстройінновація", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. було задоволено заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В про самовідвід у справі №910/3920/20.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р., у зв`язку з самовідводом суддів було призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3920/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Конверт №273, який містив копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р., та був 14.08.2020р. направлений ТОВ "Промстройінновація" повернувся на адресу суду.

З роздруківки з сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua) від 25.09.2020р. вбачається, що поштовий конверт №273 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р. по справі №910/3920/20 17.08.2020р. не вручений ТОВ "Промстройінновація" під час доставки із зазначенням: інші причини.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас, Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З огляду на таке, апеляційним судом дотримано вимоги закону щодо належного повідомлення ТОВ "Промстройінновація" про вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р., якою апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.09.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р. та не надав суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.05.2020р. по справі №910/3920/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Промстройінновація".

2.Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 04.05.2020р. по справі №910/3920/20 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець