ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3921/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик", м. Яготин Яготинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги в сумі 38 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.07.2020 № 13.07.2020/3, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" заборгованість за надані транспортно-експедиторські послуги в сумі 38 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі замовлень відповідача на перевезення вантажу, 19.01.2019 та 30.01.2019 надав відповідачу транспортні послуги за маршрутом м. Синельникове (Дніпропетровська область) - м. Житомир (Житомирська область )-м. Ковель (Волинська область), за маршрутом м. Синельникове (Дніпропетровська область) - м. Кременчук (Полтавська область) - м. Лубни (Полтавська область) відповідно на загальну суму 38 000 грн. 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийому робіт (надання послуг), рахунками на оплату, товарно - транспортними накладними. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань надані позивачем послуги не оплати, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.08.2020 на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від 10.08.2020, що направлялася за місцезнаходженням відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку: "Повернуто за закінченням терміну зберігання".

05.10.2020 відповідачем до суду подане клопотання від 05.10.2020, в якому просить суд призначити розгляд справи № 904/3921/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін; продовжити для відповідача строки для надання відзиву па позовну заяву та врахувати поважність причин ненадання заяви щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відзиву на позовну заяву, у строки, встановлені ухвалою суду у цій справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідач не отримував позовну заяву ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістік" та ухвали господарського суду у даній справі. Вказані обставини позбавили відповідача можливості своєчасно надати клопотання про призначення справи у загальному позовному провадженні та відзив на позовну заяву.

Крім того, після ознайомлення 30.09.2020 матеріалами справи № 904/3921/20, відповідачем встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не були підписані відповідачем та/або його представниками, тобто викликають обґрунтовані сумніви в тому, що в реальності існують оригінали таких документів, а тому, на думку відповідача, вони не можуть бути доказами, що підтверджують позовні вимоги та факт наявності спірної заборгованості. Відповідач зазначає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що докази, надалі позивачем є неналежними, недопустимими, не достовірними, не достатніми в розумінні ст. ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, можливості дослідження вказаних доказів у судовому засіданні, заслуховування пояснень сторін щодо таких доказів та обставин справи взагалі, існує необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, в тому числі для вирішення питань, зазначених в ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази па їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити необхідно проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідач стверджує, що договірні відносини між сторонами мали специфічний характер, що потребує додаткового дослідження всіх обставин, особистої участі колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Трейдінг» ОСОБА_1 та виклику її для допиту в якості свідка для надання пояснень саме у судовому засіданні тощо.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. ст. 250 Господарського процесуального кодексу Україния якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені у клопотанні відповідача обставини, господарський суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку для подання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та доходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/3921/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 29.10.2020 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- невідкладно надати до суду докази направлення на адресу позивача клопотання від 05.10.2020;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- у призначене підготовче засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у засіданні.

6. Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

11. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

12. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

13. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь