ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2020 Справа № 905/2452/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

до відповідача: Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення неустойки у розмірі 156 788,90 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. за довіреністю №64 від 26.12.2019

від відповідача: Іванькін О.В. директор, Гвай Т.В. за положенням

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 03.08.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 07.09.2020 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 45 186,38 грн., з яких 39 171,46 грн. - сума основного боргу та 6 014,92 грн. - пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002р. внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39 171,46 грн. та виникли підстави для нарахування пені.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.10, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.180, 193, 216-218, 220, 230-232, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610, 611, 629, 762, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 45, 129, 161-164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2452/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 28.12.2019 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/2452/19.

21 січня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №008/027 від 20.01.2020 на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом за спірним договором через ненадання належних доказів правонаступництва прав та обов`язків орендодавця за ним. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність предмету спору, оскільки спірний договір припинено, при цьому правових підстав для нарахування орендної плати після припинення дії договору не наведено та не підтверджено, так як умовами договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 не визначено умов такого нарахування.

06.04.2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову шляхом стягнення з відповідача на користь Державного бюджету заборгованості з неустойки в розмірі 156788,90 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2351,83 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки, позивачем одночасно заявлені вимоги про зміну і підстави, і предмету позову, судом зазначену заяву позивача і розглядає спір відповідно до первісно заявлених позовних вимог не прийнято.

16.04.2020 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №10-07-03840 від 13.04.20р. про зміну предмету позову шляхом стягнення з відповідача на користь Державного бюджету заборгованості з неустойки в розмірі 156788,90 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2351,83 грн.

В обґрунтування зазначеною заяви позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №952/2002 від 27.05.2002 з повернення орендованого державного майна у зв`язку з припиненням строку дії договору, внаслідок чого виникли підстави для нарахування неустойки згідно з ч.2 ст.785 ЦК України за період з вересня 2019 по лютий 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням їх змін.

15.07.2020 року на електронну пошту господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №905/2227/18 до набрання законної сили судовим рішенням справі №905/665/20, яка перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області, оскільки зазначеним рішенням буде встановлено наявність чи відсутність права позивача на стягнення з відповідача спірної неустойки, отже вирішення спору у справі №905/665/20 безпосередньо впливає на вирішення справи №905/2452/19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви.

15.07.2020 року відповідач надав письмові пояснення №72/027 від 13.07.2020, в яких останнім зазначено про порушення позивачем Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997, що виключає наявність вини відповідача з неповернення державного майна з оренди, що у свою чергу зумовлює відсутність підстав для стягнення неустойки згідно ч.2 ст.785 ЦК України.

29.07.2020 року до господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про порушення відповідачем положення про інвентаризацію, що призвело до порушення зобов`язання за договором з повернення майна, внаслідок чого позивачем правомірно нарахована неустойка в порядку ч.2 ст.785 ЦК України.

Враховуючи приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19) №540-ІХ від 30.03.20р. та Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 17.06.2020 р. №500, якими строк дії карантину продовжено до 31.07.2020р. включно, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

02 вересня 2020 року на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшли письмові пояснення №129/027 від 31.08.2020 щодо вжитих відповідачем заходів на повернення майна з оренди, недопуску представників позивача для проведення інвентаризації з метою приватизації державного майна та щодо нездійснення господарської діяльності відповідачем з використанням державного майна.

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2452/19 до розгляду по суті на 30.09.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням їх змін.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили повністю з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №839 від 27.05.2002 передано в оренду підприємству «Владислава» ВОІ «СОІУ» державне майно - цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок», розташований за адресою: Донецька обл., Слов`яногорськ, який знаходиться на балансі та не увійшло до статутного фонду ЗАТ «Донмашстрой» (а.с.121 том І).

27 травня 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області як орендодавцем (далі - позивач) та Підприємством "Владислава" ВОІ "СОІУ" як орендарем (далі - відповідач) підписано договір оренди № 952/2002, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір "Голубок" (далі - підприємство), яке розміщено за адресою: Донецька область, м.Слов`яногірськ, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1, 2, 3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 01.05.02 і становить 984053,26 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 984053,26 грн. (п.1.1 договору). Після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство у встановленому порядку (п.1.4 договору). Майно підприємства враховується окремо від іншого майна орендаря на балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим (п.1.6 договору).

Згідно п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування і володіння підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

Передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава, а орендар користується і володіє ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

У п.2.4 сторони погодили, що вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу підприємства та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.95р. (зі змінами та доповненнями) і становить без ПДВ 29521,60 грн. за рік згідно з розрахунком орендної плати. Орендна плата за квітень (базовий місяць оренди) з урахуванням індекса інфляції складає 2460,13 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2002 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень, червень 2002р.

Орендна плата перераховується 100% до державного бюджету без ПДВ щомісяця не пізніше 10-го числа з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.2 договору).

Умовами пункту 3.3. договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін центральних цін і тарифів та в інших випадках передбачених, чинним законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.4 договору).

Пунктом 5.2. договору визначено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату до державного бюджету.

Згідно з п.5.7 договору орендар зобов`язався у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або юридичній особі вказаної орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.2 договору).

Цей договір укладено строком на п`ять років, що діє з 27 травня 2002 року до 27 травня 2007 року. (п.10.1 договору). Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (п.10.2 договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п.10.6 договору). Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п.10.8 договору).

У розділі 11 "Особливі умови" договору сторони обумовили, що у зв`язку з сезонним використанням державного майна - цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок", орендна плата нараховується з червня по серпень включно, з вересня по травень майно підприємства знаходиться на відповідальному збереженні у орендаря (договір відповідального збереження - додаток № 4 до договору оренди). Орендна плата за ці місяці не сплачується, але щомісяця індекси інфляції враховуються для її подальшої сплати.

Договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 разом з додатками до нього підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками таких юридичних осіб.

За актом приймання-передачі від 27 травня 2002 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області передано, а Підприємством "Владислава" ВОІ "СОІУ" прийнято без зауважень державне майно - цілісний майновий комплекс ДОТ "Голубок", вартістю 984053,26 грн., у тому числі основні засоби по залишковій вартості - 984053,26 грн., згідно договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002 (а.с.23 том І).

У додатку 2 до договору оренди «Розрахунок орендної плати за оренду державного майна - цілісного майнового комплексу - дитячого оздоровчого табору « Голубок »» визначена вартість майна - цілісного майнового комплексу - ДОТ "Голубок" станом на 01.05.2002, яка складає 984053,26грн., вартість залишкова основних засобів, що передаються в оренду, складає 984053,26грн. (а.с.22 том І).

Актом оцінки державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору " Голубок ", затвердженим начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області станом на 01.05.2002 визначено оціночну вартість об`єкта оренди: основні засоби, всього (рядок балансу ,00грн.; знос основних засобів (рядок балансу 032) 474246,74грн.; залишкова вартість основних засобів (строка балансу 030) 984053,26грн.; вартість майна, переданого в оренду 984053,26грн. (а.с.19-21 том І).

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2002 року була проведена інвентаризація переданого в оренду майна (основних засобів), що обліковуються на балансовому рахунку №10 станом на 01.05.2002, за результатами якої встановлена наявність 44 порядкових номерів (об`єктів) балансовою (залишковою) вартістю 984053,26грн.

За даними інвентаризаційного опису №1 від 15.05.2002 основних засобів, що передаються в оренду та порівняльної відомості за результатами інвентаризації при інвентаризації встановлено перелік 39-ти об`єктів основних засобів (водопровід, склад продуктів, душова, пральня, каналізація, насосна, склад у кількості 2 одиниці, медпункт, спальний корпус, їдальня, туалет у кількості 2 одиниці, холодильна шафа у кількості 5 одиниць, електричний котел у кількості 2 одиниці, електрична сковорода у кількості 2 одиниці, духовка у кількості 2 одиниці, силова шафа у кількості 2 одиниці, овочерізка, лінія самообслуговування, універсальний прилад, електрична хліборізка, радіовузол, електрична дробилка, електром`ясорубка, електроплита, електричний насос, електричні салазки, телевізор у кількості 3 одиниці) всього балансовою вартістю 1435880,00грн. (а.с12,13 том ІІ).

За даними інвентаризаційного опису №2 від 15.05.2002 встановлено перелік 5-ти об`єктів основних засобів (клуб, побутівка у кількості 2 одиниці, умивальник, кінобудка) всього балансовою вартістю 22420,00грн. (а.с.14 том ІІ).

Всього за зведеною відомістю 1458300,00грн. - балансова (первинна) вартість, балансова (залишкова) вартість - 984053,26грн. (а.с.9. том ІІ).

Згідно передавального балансу по передаваємому в оренду державному майну - цілісного майнового комплексу - ДОТ "Голубок" на баланс підприємства "Владіслава" ВІО СОІУ, складений станом на 01.05.2002, залишкова вартість основних засобів складає 984053,26грн. (а.с.15 том ІІ).

На виконання розділу 11 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 укладено договір відповідального зберігання (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002), за яким Підприємство "Владіслава" ВОІ СОІУ прийняло на себе обов`язки по відповідальному зберіганню державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору " Голубок ", склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатку №3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації і передавального балансу, складеного станом на 01.05.2002, вартість якого становить 984053,26грн., у тому числі основні фонди за балансовою вартістю 1458300,00грн., за залишковою вартістю 984053,26грн.

08.02.2007 сторони підписали договір №1 про внесення змін до договору оренди від 27.05.2002 №952/2002 (а.с.25 том І), яким, зокрема, продовжили термін дії договору до 27.05.2017 (п.4 договору №1), визнали такими, що втратили чинність п.11 договору та додатки 2, 4 до нього.

Укладений договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 є чинним до 27.05.2017, договір відповідального зберігання припинив свою дію, не продовжувався, що не заперечується сторонами.

Наказом відповідача №42 від 27.05.2002 «Про введення в експлуатацію основних засобів» державне майно ЦМК ДОТ "Голубок" згідно переліку №1 (44 об`єкти) вартістю 984053,26грн. з 2002 року включено до балансу відповідача та передано для провадження господарчої діяльності у напрямку організації оздоровлення та відпочинку дітей до структурного підрозділу підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 (а.с.19 том ІІ).

Наказом відповідача №26 від 22.02.2017, у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією та нерентабельністю діяльності невідокремленого структурного підрозділу підприємства ПЗОтВ "Голубок", прийнято рішення про припинення господарської діяльності вказаного структурного підрозділу, виведення основних фондів, які обліковуються на балансі відповідача та проведення незалежного аудиту щодо визначення достовірності балансової (залишкової) вартості орендованих основних засобів, які обліковуються на позабалансовому рахунку 01 "Орендовані необоротні активи" згідно наказу №42 від 27.05.2002 підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ (на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002) аудиторською фірмою.

15.03.2017 відповідачем прийнято наказ №27 "Про виведення основних фондів з господарчого процесу та їх консервації", до числа яких входить перелік основних орендованих фондів, які обліковуються на позабалансовому рахунку 01 "Орендовані необоротні активи згідно наказу №42 від 27.05.2002 підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ (на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 (з доповненнями), укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Підприємством).

Листом №11-04-01437 від 20.03.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області "Щодо продовження договору оренди ЦМК" повідомило відповідача про відсутність правових підстав для підписання договору відносно пролонгації (продовження) терміну дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 (а.с136 том ІІ).

На виконання вищевказаного наказу, актом №01/2017 від 29.03.2017 "Про консервацію основних фондів", комісія встановила факт відсутності електропостачання, водопостачання на об`єкті, а також те, що технологічне обладнання, устаткування, будівлі мають невідповідний аварійний й незадовільний санітарний стан, використання окремих основних засобів, а саме: теплового та торговельного обладнання для іншої господарської діяльності за техніко-економічними показниками є застарілим обладнанням, не естетичне для використання, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про довгострокову консервацію ЦМК "ДОТ "Голубок".

Доказів фактичного використання відповідачем на теперішній час об`єкта оренди матеріали справи не містять.

30.05.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області спрямовано Підприємству "Владислава" ВОІ "СОІУ" заяву №11-04-02842 від 30.05.2017 "Про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна"), в якій повідомлено, що 27.05.2017 закінчився термін дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, заявлено, що на новий строк зазначений договір продовжено не буде. Зазначена заява отримана відповідачем 04.06.2017 (а.с.27,28 том І).

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №952/2002 від 27.05.2002 з повернення орендованого державного майна у зв`язку з припиненням строку його дії договору, позивачем нарахована неустойка згідно з ч.2 ст.785 ЦК України за період з вересня 2019 по лютий 2020 року у розмірі 156 788,90 грн., на примусовому стягненні якої наполягає останній.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до сплати неустойки за період неповернення орендованого майна після припинення договору №952/2002 від 27.05.2002.

Проаналізувавши зміст договору №952/2002 від 27.05.2002, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своєю правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.759-786 Цивільного кодексу України, ст.ст.283-291 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення правовідносин (прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господарського кодексу України.

За приписами ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи містяться в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено раніше, складовими об`єкта оренди, що переданий відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, є перелік об`єктів у кількості 44 одиниці, визначених у інвентаризаційних описах, вартістю згідно додатків №№1,2,3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу станом на 01.05.2002 - 984053,26грн., що є балансовою (залишковою) вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч.4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами ч.ч.1, 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об`єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов`язаний протягом тридцяти днів прийняти об`єкт оренди в своє управління.

За умовами п.10.6 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 припинив свою дію з 28.05.2017, про що сторони не заперечували під час розгляду справи.

Зміст та послідовність процедури припинення договору оренди державного майна врегульована Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 (далі - Порядок №847).

Відповідно до п.1 Порядку №847 цей Порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Цей порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п.2 Порядку №847).

Так, п.3 розділу 1 вказаного Порядку передбачено, що інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюються до дати закінчення договору оренди.

Згідно п.6 Порядку №847 повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Відповідно до п.7 Порядку №847 при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158. Для проведення повної інвентаризації інвентаризаційна комісія може створювати на орендованому підприємстві робочі групи тощо.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158 (далі - Положення №158), для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.

Нормами п.п.5-1 та 5-2 Положення №158 визначено, що інвентаризація майна, яке підлягає поверненню з оренди, проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець. Членам інвентаризаційної комісії, до початку інвентаризації, надається наказ керівника державного підприємства, організації або орендодавця про проведення інвентаризації, а голові інвентаризаційної комісії - також контрольний пломбір.

Інвентаризація та оцінка, у зв`язку із поверненням майна з оренди, проводиться в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди, та завершується не пізніше зазначеної дати.

Інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність (п.6 Положення №158).

За результатом аналізу наведених положень Порядку та Положення, суд зазначає, що перед підписанням акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу слід здійснити ряд заходів, насамперед спрямованих на проведення інвентаризації орендованого майна, при цьому саме на орендодавця законодавством покладено ініціювання та основні обов`язки забезпечення проведення оцінки орендованого майна.

У відповідності до п.4 Положення №158 головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Пунктом 3 Положення №158 встановлено, що інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від їх технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

З метою проведення інвентаризації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило на адресу відповідача лист №11-04-02852 від 31.05.2017, в якому просило Підприємство "Владислава" ВОІ "СОІУ" терміново надати відповідно до приписів п.5-1 Положення №158 кандидатури цього підприємства для включення до складу інвентаризаційної комісії та спільної комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ "Голубок", який розташований за адресою: Донецька область, м.Святогірськ та повідомити регіональне відділення про наявність достовірної і в повному обсязі інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації, про наявність доступу членів інвентаризаційної комісії до об`єкта оренди (а.с.200 том І).

У листі від 16.06.2017 №11-04-03182 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно просило відповідача надати кандидатури Підприємства "Владислава" ВОІ "СОІУ" для включення до складу інвентаризаційної комісії та спільної комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ "Голубок", який розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ та повідомити Регіональне відділення про наявність достовірної і в повному обсязі інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації, про наявність доступу членів інвентаризаційної комісії до об`єкта оренди (а.с.202 том І).

У відповідь на лист №11-04-03182 від 16.06.2017 відповідач направив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області лист вих.№174/025 від 23.06.2017, в якому навів кандидатури для інвентаризаційної комісії, а саме директора підприємства Іванькіна О.В. , заст. директора підприємства - Гвай Т.В., бухгалтера - Мирошниченко Н.Г. (а.с.50 том ІІ).

За змістом листа вих.№209/025 від 27.07.2017 відповідач повторно надав кандидатури для включення до складу комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ "Голубок" згідно наказу №28 від 07.07.2017 підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ "Про включення кандидатур до складу комісії РВФДМУ по Донецькій області по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ "Голубок" (а.с.49 том ІІ).

З матеріалів справи вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 27.06.2017 №00532, у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди від 27.05.2002 № 952/2002 державного майна - цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір "Голубок" та на підставі листа Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ від 23.06.2017 №174/025, визначено дату інвентаризації та оцінки державного майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір "Голубок", який розташований за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, станом на 30.06.2017 (п.1 наказу); створено комісію з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір "Голубок" у наступному складі: голова комісії - директор Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ Іванькін О.В., заступник директора Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ Гвай Т.В., бухгалтер Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ Мирошниченко Н.Г., головний спеціаліст відділу оренди цілісних майнових комплексів регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Смірнова Т.Г., провідний інспектор відділу оренди цілісних майнових комплексів регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Ященко Т.О. (п.2 наказу); створено комісію по розмежуванню і оцінці майна цілісного майнового комплексу Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ та її склад (п.3 наказу); встановлено строк до 15.07.2017 голові комісії з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір "Голубок" провести повну інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір "Голубок" станом на 30.06.2017 (п.4 наказу); комісії з інвентаризації: у п`ятиденний термін, після надання усіх інвентаризаційних описів, узагальнити результати інвентаризації, підготувати пропозиції і висновки комісії щодо врегулювання встановлених різниць (п.5.1 наказу), після узагальнення результатів інвентаризації, у 7-денний строк надати погоджений з Підприємством "Владіслава" ВОІ СОІУ зведений акт інвентаризації майна з пропозиціями про регулювання інвентаризаційних різниць, на погодження та затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області (п.5.2 наказу), зведений акт інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок", інвентаризаційні описи та передавальний баланс підприємства надати у комісію по розмежуванню і оцінці майна (п.5.3 наказу); комісії по розмежуванню і оцінці: за даними інвентаризації здійснити розподіл вартості майна та надати на погодження Підприємству "Владіслава" ВОІ СОІУ, а також на затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області протокол розподілу вартості майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" між державою і орендарем та перелік майна, яке повертається із оренди (п.6.1 наказу), у п`ятнадцятиденний строк, після отримання даних інвентаризації та передавального балансу, здійснити оцінку цілісного майнового комплексу орендованого підприємства та оформити Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" (п.6.2 наказу), акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" передати на рецензування у відділ оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (п.6.3 наказу), за результатами рецензування акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" надати на затвердження керівництву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (п.6.4 наказу); відповідальність за надання комісії з інвентаризації достовірної та повної інформації щодо господарсько-фінансової діяльності та фінансової звітності орендованого цілісного майнового комплексу покладено на керівника та бухгалтера Підприємства "Владіслава" ВОІ СОІУ (п.7 наказу) (а.с.29-31 том І).

Отже, всупереч вимогам п.5-2 та п.6 Положення №158, орендодавцем вчинено ряд заходів, спрямованих на проведення інвентаризації орендованого майна, з 31.05.2017 та лише 27.06.2017 прийнято відповідний наказ, тобто за межами встановленого строку.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення відповідача з боку орендодавця щодо ухилення від проведення інвентаризації станом на дату її початку.

За приписами п.50 Положення №158 зведений акт інвентаризації майна підприємства або організації, яке здається в оренду, з пропозиціями про регулювання інвентаризаційної різниці у 7-денний строк затверджується керівником державного підприємства, організації за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить підприємство або організація, та у разі закінчення строку дії договору оренди затверджується орендодавцем за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить передане в оренду майно державного підприємства або організації, у 7-денний строк, якщо інше не встановлено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В матеріалах справи наявний зведений акт інвентаризації власного майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок", складений 03.07.2017 та підписаний членами інвентаризаційної комісії як з боку відповідача, так і з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (а.с.151 том ІІ), згідно якого станом на 30.06.2017 встановлена фактична наявність 44 об`єктів первісною вартістю 1458300,00грн., разом з інвентаризаційним описом основних засобів №1 (а.с.152-153 том ІІ), що також підписано представниками комісії з обох сторін, відповідно до якого встановлено 44 об`єкти основних засобів вартістю 1458300,00грн. за ідентифікуючими ознаками (інв.№, рік введення в експлуатацію (рік випуску), первісна вартість), які відповідають інвентаризаційним описам №1 та №2 від 15.05.2002 (а.с.12-14 том ІІ).

Документ складено без заперечень та зауважень, та без зазначення про наявність недостачі чи надлишків.

Зі змісту листа відповідача, адресованого Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, вих.№210/025 від 28.07.2017 вбачається, що на підставі наказу №00532 від 27.06.2017 здійснена інвентаризація державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ "Голубок", який знаходиться на балансі підприємства за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, при звірянні правильності оформлення інвентаризаційних описів виявлено розбіжності в оформленні документів, що суперечать вимогам п.п.18-20 Положення №158, у зв`язку з чим листом №191/025 від 14.07.2017 надана пропозиція "Про необхідність продовження терміну проведення інвентаризації"; зазначено, що оскільки в орендованих будівлях та приміщеннях знаходиться майно, яке належить іншим юридичним особам та передано за договорами в користування підприємству "Владіслава" ВОІ СОІУ, то останнім проведена додаткова спільна інвентаризація з власниками майна для окремих звіряльних інвентаризаційних відомостей та довідок (а.с.200 том І).

Підприємством "Владіслава" ВОІ СОІУ разом з листом №210/025 від 28.07.2017 направлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області документи та матеріали інвентаризації на 76 аркушах згідно з додатком №1.

Про направлення вказаного листа позивачу свідчить наявна в матеріалах справи експрес-накладна Нова Пошта №3103 від 29.07.2019 (а.с.203 том І).

Позивач щодо отримання вказаного листа не заперечує.

У відповідь, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило лист №11-04-04232 від 08.08.2017, в якому зазначено, що позивачем отримано матеріали повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок", проведеної згідно з наказом Регіонального відділення від 27.06.2017 №00532 станом на 30.06.2017, разом з цим, до Регіонального відділення надійшов технічний паспорт на єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок", виготовлений станом на 09.06.2017,згідно якого виявлено будівлі і споруди, які не відображені в наданих інвентаризаційних описах повної інвентаризації, а саме: літер. Б-1 - сп. корпус, літер. В-2 - сп. корпус, літер. Г - прохідна, літер. Е-1 - сп.корпус, літер. №-1 - душева, літер. М - вбиральня, літер. Н.-1 - клуб, літер. С - склад, літер.Ф - ел щитова, літер. Х - навіс, літер. Ч - ігрова, літер. Ю-2 сп. корпус, літер. Я, Я1, Я2, Я3, Я4 - альтанки, №1 - майданчик, №3 0 басейн, №4 - танцювальний майданчик, №5 - фонтан, №6 - колодязь, №8 - вимощення, №9-12 - огорожа, №13-20 - ворота, №22 - баскетбольне поле, №23 - спортивний майданчик, №24 - футбольне поле, у зв`язку з чим просив надати вичерпні пояснення причини невключення вказаного майна до інвентарних описів при проведенні повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" станом на 30.06.2017, а також надати відомості щодо цих об`єктів, в тому числі щодо їх власника та користувача, підстав перебування в межах території орендованого ЦМК, з обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів. Також посилався на те, що без отримання наведених відомостей та документів Регіональне відділення позбавлене правових підстав для затвердження результатів інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір "Голубок" (а.с.204-212 том ІІ).

Листом №11-04-05119 від 21.09.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно повідомило про необхідність терміново надати запитувані пояснення та документи (а.с.213,214 том ІІ).

Разом з цим, доказів передачі в оренду за договором №952/2002 від 27.05.2002 об`єктів, що перелічені у листі №11-04-04232 від 08.08.2017, матеріали справи не містять.

Належних доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Водночас, на включенні цих об`єктів до інвентаризації у межах проведення процедури з повернення орендованого майна з оренди позивач наполягає, зазначаючи, що цілісний майновий комплекс за певною адресою - є державним майном і повинно інвентаризуватись, оскільки в оренду передавався цілісний майновий комплекс, все майно, що знаходиться на його території підлягає інвентаризації, з посиланням на п.3 р.1 Положення №158 від 02.03.1993.

Листом вих.№332/027 від 03.11.2017 Підприємство "Владіслава" ВОІ СОІУ направило Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області акт приймання-передачі державного майна - цілісно-майнового комплексу ДОТ "Голубок", повторно передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ "Голубок" станом на 30.06.2017 із визначеною залишковою вартістю 456,700 тис грн. (а.с.193,194 том І).

Вказаний лист отримано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 13.11.2017 (а.с.198 том І).

Як вбачається з матеріалів справи, запропонований відповідачем акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ "Голубок", що повертається у зв`язку з припиненням дії договору оренди №905/2002 від 25.05.2002, а саме основних засобів у кількості 44 одиниці залишковою вартістю 456,700 тис грн., орендодавцем не підписаний.

Наказом Фонду державного майна України №467 від 16.05.2019 "Про реорганізацію Регіональних відділень Фонду державного майна України" прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Пунктом 2 даного наказу встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.05.2019 вчинено запис про реєстрацію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях визначено 02.07.2019.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписом п.4 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області припинене як юридична особа з 27.03.2020. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було припинене як юридична особа 06.03.2020, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області було припинене як юридична особа 04.11.2019.

У зв`язку з викладеним, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, у тому числі за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002.

Як зазначає позивач, листом №11-03-03-0033611 від 31.03.2020 він звернувся до відповідача з вимогою сплатити неустойку на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України за час прострочення повернення майна за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 включно (а.с.181 том І).

Предметом спору у даній справі є стягнення неустойки, передбаченої нормою ч.2 ст.785 ЦК України за невиконання обов`язку щодо повернення переданого за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 державного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкта договору оренди, тобто з моментом підписання акту приймання-передачі. У разі не виконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством передбачена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої нормою ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна. Винятком з такого правила можуть бути, зокрема, підтверджені належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Аналогічна правова позиція наведена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові 10.04.2018 у справі №910/9328/17 та постанові 28.08.2018 у справі №913/155/17.

За змістом ст.ст.610, 611, 612 Цивільного кодексу України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

У ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч.2 ст.758 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин.

Для застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та не вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України.

Аналогічну правову позицію закріплено у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1806/17.

Як слідує з встановлених обставин справи спірний об`єкт оренди відповідачем не використовується, що відображено у звіті перевірки від 12.02.2020, за результатами якої встановлено відсутність виробничо-господарської діяльності за період 2017-2020р.р. (а.с.23-27 том ІІ), акт огляду технічного стану законсервованих основних фондів, які виведені з господарчого процесу та переведені на довгострокову консервацію №05/20 від 12.02.2020 (а.с.28,29 том ІІ).

Тобто, за відсутності використання об`єкта оренди у господарській діяльності чи іншого використання об`єкта оренди відповідачем, відсутня наявність умислу від виконання обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, встановлені щодо фактичного користування об`єкта оренди відповідачем для здійснення господарської діяльності, не підписання акта приймання-передачі, за тих підстав, що зазначаються позивачем, не можна розцінювати як свідчення продовження використання зазначеного державного майна і після припинення строку дії договору.

При цьому, як встановлено судом, саме відповідачем здійснювались заходи щодо повернення орендованого майна, що знаходить своє відображення у листі №332/027 від 03.11.2017 року.

Що стосується доводів позивача про блокування проведення інвентаризації з боку відповідача суд зазначає наступне:

Наказом Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" ЄМК ДОТ "Голубок" включено до додатку 5 "Перелік об`єкті соціально-культурного призначення".

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №00702 від 26.04.2018 прийнято рішення про приватизацію об`єкту соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок".

25.02.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило відповідачу лист №11-10-00859 від 25.02.2019, в якому повідомило про необхідність забезпечити своєчасний та вільний доступ до ЄМК ДОТ "Голубок" членам комісії з інвентаризації майна - об`єкта малої приватизації, сформованої регіональним відділенням.

В матеріалах справи наявний лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-10-01674 від 08.04.2019, в якому останній повідомив, що інвентаризація об`єкту малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок" буде проведена інвентаризаційною комісією, сформованою наказом Регіонального відділення №00247 від 28.03.2019 та у суворій відповідності до приписів та вимог Положення про інвентаризацію майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158, у зв`язку з чим відповідачу необхідно 10.04.2019 забезпечити своєчасний та вільний доступ на ДОТ "Голубок" членам комісії з інвентаризації вищезазначеного державного майна.

Матеріали справи містять акт від 10.04.2019, підписаний членами комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, яким встановлено факт недопуску членів комісії до проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок", за адресою: м.Слов`янськ, м.Святогірськ, вул.Мазепи Івана, 29.

З листа Слов`янської місцевої прокуратури №01-37-4004 вих. 19/22 від 17.05.2019 вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зверталось до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення з питань можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства "Владислава", за результатами звернення Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 06.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 346 Кримінального кодексу України.

Наказом Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" ЄМК ДОТ "Голубок" включено до додатку 10 "Перелік об`єкті соціально-культурного призначення, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках.

Листом №11-04-01477 від 24.02.2020 позивач повідомив відповідача про проведення інвентаризації та необхідність забезпечення 12.03.2020 вільного доступу інвентаризаційної комісії на територію ЄМК ДОТ "Голубок" для визначення фактичної наявності та стану державного майна у складі об`єкта інвентаризації.

Згідно складеного інвентаризаційною комісією позивача акту від 12.03.2020 представник Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз інвалідів України" - Гвай Т.В., яка діяла на підставі довіреності, не допустила членів комісії на територію об`єкта державної власності.

Судом звернуто увагу на встановлення ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.10.2018 у справі №243/10605/18 (а.с.174-175 том ІІ) заборони, зокрема, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження майном, в тому числі проводити інвентаризацію та інші заходи, які унормовані порядком, пов`язаним з приватизацією, продажу на аукціоні нерухомого майна ДОТ "Голубок" до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі, що існувала на час складання акта від 10.04.2019 про недопуск членів комісії до проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок". Постановою Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 30.10.2018 у справі №243/10605/18.

Втім, дослідивши вказані документи, суд зазначає, що недопуск інвентаризаційної комісії на територію ЄМК ДОТ "Голубок" не може бути розцінений у якості винних дій відповідача, направлених на перешкоджання процедури повернення державного майна за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002, оскільки метою проведення інвентаризації, що ініціювалась позивачем у 2019 - 2020 роках, є не повернення державного майна з оренди, а виконання заходів у межах процедури приватизації цього майна, що не є тотожними.

Одночасно, як слідує з викладеного вище, щодо об`єкта оренди проведено інвентаризацію, проте результати якої не затверджуються позивачем.

З урахуванням цього не можна погодитись з твердженнями позивача в цій частині та розцінювати доведеним факт ухилення відповідача від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за встановленою процедурою, що інвентаризація цілісно-майнового комплексу ДОТ "Голубок", що є об`єктом оренди, не проведена за винних дій відповідача.

Фактичні обставини справи свідчать про вчинення відповідачем дій, направлених на повернення об`єкта оренди за договором №905/2002 від 25.05.2002 шляхом направлення акта приймання-передачі переданих в оренду 44-х об`єктів (основних засобів) та передавального балансу по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ "Голубок" що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Доводи позивача в частині того, що такий акт не може бути підписано, оскільки він не включає об`єкти, які виявлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та відображені у листі №11-04-04232 від 08.08.2017, а також у наданому позивачем акті приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір " Голубок ", що повертається з оренди, чому і не затверджує результати проведеної інвентаризації у процедурі повернення об`єкта оренди з оренди, суд відхиляє з огляду на таке.

В силу п.3 Положення №158 слідує необхідність проведення інвентаризації всього майна цілісних майнових комплексів, яке повертається після закінчення строку дії договору оренди. У розумінні даного пункту положення поряд із нормами, що регулюють орендні відносини, мова йде про майно, що було передано в оренду, а не будь-якого іншого.

Як встановлено судом під час розгляду справи, майно, яке не включено до акта приймання-передачі відповідачем та не містить інвентаризаційні описи станом на 30.06.2017, у свою чергу на включенні якого наполягає позивач, за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 в платне строкове користування відповідачу не передавалось, воно не є результатом поліпшення або будь-якої зміни переданого в оренду майна, що потребувало б розмежування у розумінні Положення №158.

Тому відсутні підстави інвентаризації майна, яке не передано в оренду за договором №905/2002 від 25.05.2002 в платне строкове користування у межах процедури припинення договору оренди державного майна, та як наслідок включення його до акту приймання-передачі.

Слід зазначити, що проведення чи не проведення інвентаризації майна, яке не передано в оренду, не може перешкоджати поверненню об`єкта оренди за договором №905/2002 від 25.05.2002.

З огляду на що, можна дійти висновку про вчинення з боку відповідача дій направлених на повернення орендованого майна та неправомірну бездіяльність орендодавця щодо завершення процедур, пов`язаних з поверненням цього майна та оформлення повернення орендарем, що можна кваліфікувати як дії спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Враховуючи викладене, обставини вчинення дій з повернення орендованого майна та відсутність у відповідача умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги висновок суду про відсутність підстав застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 156 788,90 грн. за період з вересня 2019 по лютий 2020 року - відсутні.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись cт.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області про стягнення неустойки у розмірі 156 788,90 грн. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/