ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа № 906/833/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" Бондарчук Зої Петрівни

до відповідача Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про зобов`язання здійснити державну реєстрацію

про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 позовну заяву Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про зобов`язання здійснити державну реєстрацію, скасування реєстраційних дій з доданими до неї документами повернути заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_2 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви; розглянути клопотання від 13.07.2020 про звільнення позивача від сплати або розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви і задоволити його; постановити рішення, яким позовну заяву від 13.07.2020 і додані до неї документи направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Листом №906/833/20/4751/20 від 11.09.2020 матеріали справи №906/833/20 витребувано з Господарського суду Житомирської області. 15 квітня 2020 року матеріали справи №906/833/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви; розглянути клопотання від 13.07.2020 про звільнення позивача від сплати або розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви і задоволити його; постановити рішення, яким позовну заяву від 13.07.2020 і додані до неї документи направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Cуд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не дотримані вимоги, що ставляться до змісту апеляційної скарги, унормовані ст.258 ГПК України, а саме, прохальна частина в частині вимог апеляційної скарги про розгляд апеляційною інстанцією клопотання від 13.07.2020 про звільнення позивача від сплати або розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви і його задоволення сформульована невірно, оскільки клопотання яке адресоване суду першої інстанції має розглядатися саме цим судом.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102,00 грн. судового збору.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, скаржником доказів сплати судового збору до суду не надано. В свою чергу клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору до апеляційної скарги апелянтом не додано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу апелянта на реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" Бондарчук Зої Петрівни на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 у справі №906/833/20 про повернення позовної заяви - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 гривень

- подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) відповідачу (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.