ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 справа № 914/1750/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства «Імпульс- Захід», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Інженерна екологія», м.Львів,

про стягнення 68 9666,16 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кузишин М.І.;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Захід» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» про стягнення 68 966,16 грн.

Ухвалою від 28.07.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2020.

В судове засідання 15.09.2020 року, з`явився представник позивача, надав пояснення щодо позовних вимог та порядку нарахування штрафних санкцій. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, тому суд відклав розгляд справи на 29.09.2020.

В судове засідання 29.09.2020 з`явився представник ТзОВ «Імпульс-Захід», представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

В судовому засіданні 29.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Захід» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» був укладений Договір поставки товару № 0000093.

Відповідно до п.п.1.1.,2.3 укладеного Договору, Позивач зобов`язувався здійснити поставку товару Відповідачу згідно заявки Відповідача, що має бути підтверджено накладною, яка засвідчує, коли і ким отриманий Товар. У свою чергу, Відповідач, відповідно до п.5.1.Договору зобов`язаний закрити заборгованість протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження Постачальником Товару.

Позивачем були виконані взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними:

- № 13-0005691 від 07 листопада 2019 року на суму 73 952,09 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 09 коп.);

- № 13-0005716 від 12 листопада 2019 року на суму 23 499,91 грн (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 91 коп.);

- № 13-0005819 від 21 листопада 2019 року на суму 32 174,94 грн (тридцять дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 94 коп.);

Відповідач же свої зобов`язання щодо оплати товару не виконав, тому 07.05.2020 р. Позивачем була надіслана претензійна вимога Відповідачу на загальну суму 89 626,94 грн. з проханням погашення заборгованості до 15.05. 2020 р„ а 25.05.2020р. повторно направлено претензію з проханням до 28.05.2020 року погасити заборгованість на вище вказану суму (копії претензійних вимог додаються). Станом на сьогоднішній день претензійна вимога Відповідачем не задоволена.

Відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання щодо оплати отриманого товару, а саме оплачував його несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду становить 44 626,94 грн.

Згідно умов п.8.1. вищенаведеного Договору у випадку несвоєчасної сплати за поставлений товар. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,1 % від суми поставленого товару за кожний день прострочення.

За неналежне виконання договірних, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі - 24 339,22 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 28.07.2020 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відтак, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився, Відповідачем не було подано жодних заяв щодо продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Захід» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» (покупець) 01 жовтня 2019 року було укладено договір поставки товару. Згідно якого, Постачальник зобов`язувався передати у визначені строки у власність Покупця електротехнічну продукцію, надалі "Товари", а Покупець зобов`язувався провести попередню оплату за Товар згідно Рахунку Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку і прийняти поставлений Товар.

Відповідно до п. 5.1 Договору на підставі виставленого Рахунку Покупець проводить передоплату за Товар, в сумі не менше 50% (п`ятдесяти) від загальної вартості замовлення, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку. Покупець зобов`язаний закрити заборгованість протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження Постачальником Товару.

Позивачем на виконання своїх договірних зобов`язань, було поставлено товар, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними:

- № 13-0005691 від 07 листопада 2019 року на суму 73 952,09 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 09 коп.);

- № 13-0005716 від 12 листопада 2019 року на суму 23 499,91 грн (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 91 коп.);

- № 13-0005819 від 21 листопада 2019 року на суму 32 174,94 грн (тридцять дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 94 коп.);

Згідно розділу 6 Договору поставки Товар вважається переданий Постачальником і прийнятий Покупцем по кількості (вазі), згідно кількості (ваги), вказаної в накладній. Покупець зобов`язаний прийняти Товар, який був ким замовлений. Прийнятий Товар поверненню не підлягає. Приймання Товару за кількістю та якістю, оформлення накладних здійснюється у порядку, що визначається чинним законодавством.

Згідно Акту звірки організаціями №1 за період 01.05.2019 по 31.05.2020, підписаного належним чином обома сторонами вбачається, що Відповідач частково оплатив поставлений товар. А саме: 02.04.2020 суму в розмірі 40000,00 грн. Сума заборгованості складала 89 626,94грн.

07 травня 2020 року Позивачем було надіслано лист прохання Директору ТЗОВ «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» із вимогою перерахувати заборгованість перед ТОВ «Імпульс-Захід» в сумі 89 626,94 грн.

25 травня 2020 року Позивачем було надіслано претензію Директору ТЗОВ «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» з проханням у відповідності до Договору №0000093 перерахувати заборгованість перед ТОВ «Імпульс-Захід» в сумі 89 626,94 грн.

Після пред`явлення листу прохання та претензії, згідно Акту звірки №2 від 15.07.2020 за період 24.10.2019 по 31.07.2020, підписаного належним чином обома сторонами вбачається, що Відповідач частково оплатив поставлений товар. А саме: 05.06.2020 суму в розмірі 25000,00 грн. та 17.06.2020 суму в розмірі 20000,00грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Актом звірки №2 становила 44 626,94 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору за прострочення оплати за Товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прострочення до повного розрахунку.

Відтак, за неналежне виконання договірних, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі - 24339,22 грн.

18 вересня 2020 року позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення №142 від 17.07.2020. згідно якого вбачається сплата ТзОВ «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» на користь ТОВ «Імпульс-Захід» суми в розмірі 10000,00 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦПК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом між товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Захід» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Інженерна екологія» (покупець) 01 жовтня 2019 року було укладено договір поставки товару. Згідно якого, Постачальник зобов`язувався передати у визначені строки у власність Покупця електротехнічну продукцію, надалі "Товари", а Покупець зобов`язувався провести попередню оплату за Товар згідно Рахунку Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку і прийняти поставлений Товар.

На виконання умов цього договору позивач у листопаді 2019 року передав у власність відповідача товар Відповідачу, що підтверджується долученими до справи копіями видаткових накладних:

- № 13-0005691 від 07 листопада 2019 року на суму 73 952,09 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 09 коп.);

- № 13-0005716 від 12 листопада 2019 року на суму 23 499,91 грн (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 91 коп.);

- № 13-0005819 від 21 листопада 2019 року на суму 32 174,94 грн (тридцять дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 94 коп.);

Оригінали видаткових накладних оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5.1 Договору на підставі виставленого Рахунку Покупець проводить передоплату за Товар, в сумі не менше 50% (п`ятдесяти) від загальної вартості замовлення, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку. Покупець зобов`язаний закрити заборгованість протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження Постачальником Товару.

Як встановлено судом, відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов`язання по оплаті отриманого від позивача товару та оплатив такий тільки частково. Заборгованість на момент подання позову до суду складала 44 626,94 грн.

Однак, згідно долученого платіжного доручення №142 від 17.07.2020 вбачається, що Відповідач сплатив на рахунок Позивача суму в розмірі 10000,00 грн., а тому заборгованість складає 34 626,94 грн. Дана сума сплачена до порушення провадження у справі, тому у стягненні суми 10000 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із положеннями ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 Договору за прострочення оплати за Товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прострочення до повного розрахунку.

Відтак, за неналежне виконання договірних, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі - 24339,22 грн.

Судом проведено перевірку правильності здійснених позивачем нарахувань пені та провівши перерахунок, суд дійшов висновку, що пеня нарахована позивачем не вірно

Суд звертає увагу, що згідно приписів ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

А тому, суд перерахувавши розмір пені на подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та визначив суму пені до стягнення у розмірі 14 675,27 грн.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково в сумі 34 626,94 грн. заборгованості та 14675,27 грн. пені.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому до стягнення підлягає судовий збір в сумі 1502,67 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 123, 129, 177, 185, 202, 236, 237, 238, 239, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна екологія» (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Захід» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 143б, ) 49 302,21 грн. - заборгованості та 1502,67 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020.

Суддя О.Д. Запотічняк