УХВАЛА

про задоволення клопотання експертної установи

01.10.2020Справа № 910/10897/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження строку проведення судової експертизи

у справі № 910/10897/19

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"

про стягнення 2 384 548,53 грн, та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про стягнення 2 384 548,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10897/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

13.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним Договору реструктуризації боргу №1109/12/14-16 від 26.12.2016 та актів виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт було повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/10897/19 скасовано. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10897/19 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про стягнення 2 384 548,53 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/10897/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи № 910/10897/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/10897/19 залишено без змін.

29.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, а також супровідний лист про направлення рахунку № 2210 від 22.09.2020 на оплату вартості проведення експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Відповідно до частин 6, 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи щодо погодження проведення судової експертизи у цій справі у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених чинним процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 100, 228 - 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10897/19.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/10897/19 у термін понад 90 календарних днів.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" забезпечити попередню оплату вартості проведення судової експертизи згідно з рахунком №2210 від 22.09.2020.

5. Зупинити провадження у справі № 910/10897/19 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай