ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.09.2020 Справа №905/1661/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1661/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Ященко Ігоря Володимировича, м.Торецьк Донецької області,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло, м.Маріуполь Донецької області,
відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської, м.Торецьк Донецької області,
про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат,-
Фізична особа-підприємець Ященко Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою б/н від 07.09.2020 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло та відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської про:
- солідарне стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 95 703,36 грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре Тепло (відповідач 1) пені у сумі 755,14 грн.;
- солідарне стягнення 3% річних у сумі 2248,49 грн.;
- солідарне стягнення інфляційних витрат у сумі 1235,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання Товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені святої Матрони Московської зобов`язань за Договором №35 від 15.05.2014 про надання послуг із перевезення вантажу та невиконання Товариством з додатковою відповідальністю Добре тепло зобов`язань за договором поруки №0106 від 01.06.2016 до Договору №35 від 15.05.2014, внаслідок чого порушено право позивача на отримання грошових коштів в межах укладеного договору під час виконання договору перевезення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2020 року залишено позовну заяву без руху на підставі ст.164, ст.172, ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
25.08.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 23.09.2020 про усунення недоліків по справі №905/1661/20 з доказами направлення належної копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Ященко Ігорем Володимировичем усунуто недоліки позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.120, 174, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1661/20.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3.Встановити позивачу строк 10 днів для надання відповіді на відзив з моменту отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідачів.
4.Відповідачам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; копії правоустановчих документів, відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву на адресу позивача.
Встановити відповідачам строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадженняя.
5.Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
6.Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова