ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" вересня 2020 р. Справа№ 910/3755/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019

у справі №910/3755/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон";

2. Компанія з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд;

3. Компанія з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком";

5. Фізична особа-підприємець Липовенко Сергій Володимирович;

6. ОСОБА_1 ;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС"

про витребування майна,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. (службове посвідчення №041070 від 03.02.2016);

від позивача: представник Друцька О.Г. (довіреність №225-КМГ-5615 від 17.09.2020);

від відповідача: адвокат Павлій А.Г. (ордер серії АА №1012110 від 05.12.2019);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

третя особа-6: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України);

від третьої особи-6: адвокат Жевак Л.М. (ордер серії КС №461131 від 20.12.2019), адвокат Павлій А.Г. (ордер серії ЗП №035099 від 08.11.2019);

від третьої особи-7: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли від скаржника 18.11.2019 заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу відмовлено.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18, призначено до розгляду на 23.12.2019, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 27.11.2019 від скаржника - доповнення до апеляційної скарги, 06.12.2019 від прокуратури - відзив на апеляційну скаргу, 06.12.2019 від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.02.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 17.02.2020 від скаржника - заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 у подібних правовідносинах; 25.02.2020 від прокуратури - клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №910/3755/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 15.06.2020 від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що згідно з інформації з сайту Судової влади України справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення, згідно якого касаційну скаргу задоволено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.

Також слід зазначити, що копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 не було надано разом з клопотанням про поновлення провадження, відтак, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості врахувати викладені в ній правові висновки, у зв`язку з чим провадження у справі поновленню не підлягало.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 29.07.2020 від скаржника - повідомлення про усунення обставин, що зумовили його зупинення; 10.08.2020 від прокуратури - пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/3755/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.09.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 22.09.2020 від скаржника надійшли клопотання про витребування відомостей та належним чином засвідчених копій документів (доказів) та клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 23.09.2020 треті особи 1-5, 7 не з`явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлялись належним чином).

У судовому засіданні 23.09.2020 скаржник, представники відповідача та третьої особи-6 клопотання про витребування доказів підтримали.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 23.09.2020 проти клопотання про витребування доказів заперечили, вказуючи, що таке клопотання не заявлялось представником третьої особи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання про витребування відомостей та належним чином засвідчених копій документів (доказів), колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідне клопотання під час розгляду місцевим господарським судом даної справи скаржником не заявлялось, а у поданому суду апеляційної інстанції клопотанні не обґрунтовано поважності причин його неподання до суду першої інстанції.

Твердження представника скаржника про подання такого клопотання у суді першої інстанції суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки останнє (т. 4, а.с. 5-14), є відмінним від клопотання, заявленого в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 23.09.2020 судом поставлено на обговорення клопотання скаржника про закриття провадження у справі.

Дане клопотання мотивовано тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 23.09.2020 скаржник, представники відповідача та третьої особи-6 клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 23.09.2020 проти про закриття провадження у справі заперечили.

Обговоривши клопотання про закриття провадження у справі, суд ухвалив завершити розгляд вищевказаного клопотання в наступному судовому засіданні, забезпечивши учасникам справи, які не з`явились в дане судове засідання, можливість висловити свою правову позицію щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи-6, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 216, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей та належним чином засвідчених копій документів (доказів) відмовити.

2. Оголосити у розгляді справи №910/3755/18 перерву на 12.10.2020 о 14:20. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

М.А. Дідиченко