ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4106/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 172,81 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 172,81 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 85/19-КД від 01.04.2019 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.08.2020 представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн. На підтвердження оплат надав платіжні доручення:

- № 4680 від 11.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4735 від 19.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4810 від 30.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5002 від 31.07.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5050 від 11.08.2020 на суму 500,00 грн.

17.09.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 172,81 грн.

Суд розцінює вищезазначену заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду.

Відтак, суд розглядає позовні вимоги у розмірі 4 172,81 грн,

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем відповідно до платіжних доручень №5002 від 31.07.2020 та №5050 від 11.08.2020 було сплачено суму боргу у розмірі 1 000,00 грн, після порушення провадження у справі, господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 000,00 грн відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору пропорційно розміру вимог, щодо яких було закрито провадження у справі повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова