ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.Справа № 922/1995/16 вх. № 1995/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - не з`явився,

помічник арб.керуючого Несвіт В.І. - Бабенко А.В. (наказ про прийняття на роботу №1 від 02.01.19, дов. від 02.01.19),

пр-к ГУ ДПС у Харківські області - Гануленко А.О. (витяг з ЄДР),

розглянувши клопотання ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди.

По справі за заявою Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о, м. Харків

до Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Несвіт Володимира Івановича.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" арбітражного керуючого Несвіт В.І. про стягнення грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора за період з 21.10.2016 по 31.08.2019, в якій арбітражний керуючий просить суд: задовольнити клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого Несвіт В.І. відповідно до пропорційності вимог кредиторів, а саме: ГУ ДПС у Харківській області в сумі 31668,12 грн, що складає 49,5%; з ДП "Артемсіль" в сумі 23415,22 грн, що складає 37,05% від загальної суми; з фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 3902,53 грн, що складає 6,3% від загальної суми.

Представник ГУ ДПС у Харківській області в судовому засіданні повідомила суду, що дане питання розглядалось на засіданні комітету кредиторів, вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні помічник арбітражного керуючого Несвіт В.І. підтримує заяву арбітражного керуючого та просила суд її задовольнити.

Кредитори ДП "Артемсоль", м. Соледар та гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого були повідомлені належним чином, оскільки судом, враховуючи, що на час розгляду судом справи до господарського суду не повернулись поштові повідомлення про вручення, самостійно здійснено перевірку на офіційному веб-сайті Укрпошти за трек-номером відправлення. За інформацією з веб-сайту Укрпошти відправлення з трек-номером 700 (направлене на адресу ДП "Артемсоль") було вручено 17.09.2020, а відправлення з трек-номером 718 (направлене на адресу гр. ОСОБА_2 ) було вручено 21.09.2020.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Несвіт В.І. про стягнення з кредиторів грошової винагороди пропорційно сумі вимог кредиторів за виконання повноважень ліквідатора на користь арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 11.02.2020 судом здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки арбітражний керуючий Несвіт В.І. звернувся з клопотанням про стягнення грошової винагороди за період з 01.07.2016 по 20.10.2016, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції після 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм саме цього Закону про банкрутство.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міднародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Згідно з ч.1 ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Ухвалою суду від 11.02.2020 клопотання арбітражного керуючого Несвіт В.І. про оплату послуг задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Несвіт В.І. про нарахування грошової винагороди по справі №922/1995/16 про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте":

- за виконання повноважень розпорядника майна у справі за період з 01.07.2016 по 20.10.2016 в сумі 10570,97 грн;

- за виконання повноважень ліквідатора за період з 21.10.2016 по 31.08.2019 в загальній сумі 63151,03 грн. В решті вимог відмовлено.

Ухвала від 11.02.2020 не оскаржувалсь та набрала законної сили.

Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство (Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, будь-які активи у банкрута відсутні.

Отже, оскільки у боржника ПАТ "СК "Лемма-Віте" відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів створено не було, ліквідатором 14.08.2020 скликано збори комітету кредиторів, на яких ліквідатором доведено звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "СК "Лемма-Віте" та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, за результатами чого комітетом кредиторів було прийнято рішення про прийняття звіту арбітражного керуючого до відома.

Частини 5, 6, 7 ст.115 Закону про банкрутство передбачають, що оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Перевіривши проведений ліквідатором розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому, суд зазначає, що він зроблений не вірно, оскільки арбітражним керуючим допущено арифметичну помилку при визначенні пропорційності голосів кредиторів.

Так, загальна сума визнаних вимог кредиторів (у відповідності до реєстру вимог крредиторів, наданого ліквідатором) - 5 915 076,63 грн, з яких: ГУ ДПС у Харківській області (правонаступник ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвали суду від 02.10.2019) - загальна сума вимог 2 898 325,79 грн, що дорівнює 49% (2 898 325,79 х 100% : 5 915 076,63 грн = 49%); АКБ "Індустріалбанк" - загальна сума вимог 460 538,71 грн, що дорівнює 7,78% (460 538,71 х 100% : 5 915 076,63 = 7,78%); гр. ОСОБА_2 - загальна сума заборгованості 366 500,00 грн, що дорівнює 6,2% (366500,00 х 100% : 5 915 076,63 = 6,2%); ДП "Артемсіль" - загальна сума заборгованості 2 189 712,13 грн, що дорівнює 37,02% (2 189 712,13 х 100% : 5 915 076,63 = 37,02%).

Загальна сума послуг ліквідатора, яка встановлена ухвалою господарського суду від 11.02.2020, складає: 63 151,03 грн. Отже, саме ця сума повинна розподілятися між кредиторами.

Таким чином, сума до сплати кредиторами є:

- ГУ ДПС у Харківській області - 63 151,03 грн х 49% = 30 944,00 грн;

- АКБ "Індустріалбанк" - 63151,03 грн х 7,78% = 4913,15 грн;

- гр. ОСОБА_2 - 63151,03 грн х 6,2% = 3915,36 грн;

- ДП "Артемсіль" - 63 151,03 грн х 37,02% = 23378,51 грн.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначено арбітражним керуючим Несвіт В.І., АКБ "Індустріалбанк" здійснив оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Несвіт В.І. впродовж процедури ліквідації, в зв`язку з чим, нарахована сума стягнення з АКБ "Індустріалбанк" не підлягає стягненню.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Крім того, суд зазначає, що кошти, присуджені зацікавленій особі відповідно до остаточного та обов`язкового рішення суду, щодо яких доведено, що вони можуть бути витребувані, вважаються власністю. Так, у масиві однотипних рішень Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції підставою для відповідного порушення є тривала невиплата заборгованостей, які присуджені остаточним рішенням суду, що набуло законної сили (наприклад, рішення Суду у справах "Безуглий проти України" від 22.12.12 р., "Сук проти України" від 10.03.2011, "Абрамов проти України" від 10.07.08 р., тощо).

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Несвіт В.І. на кредиторів боржника, яка була затверджена судом ухвалою від 11.02.2020 та стягнення з кредиторів: ГУ ДПС у Харківській області (правонаступник ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвали суду від 02.10.19), гр. ОСОБА_2 та ДП "Артемсіль" зазначеної суми грошових коштів.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 7, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 11, 202, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Несвіт В.І. задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; п/р № НОМЕР_1 в Полтавське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" за період з 21.10.16 по 30.08.2019 в сумі 30944,00 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи Слободянюк Ф.Ф. (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; п/р № НОМЕР_1 в Полтавське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" за період з 21.10.16 по 30.08.2019 в сумі 3915,36 грн.

Видати наказ.

4. Стягнути з ДП "Артемсіль" (, адреса: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Чкалова, 1а) на користь арбітражного керуючого Несвіт Володимира Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; п/р № НОМЕР_1 в Полтавське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" за період з 21.10.16 по 30.08.2019 в сумі 23378,51 грн.

Видати наказ.

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Несвіт, кредиторам згідно реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.10.2020

Суддя Міньковський С.В.