ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Справа№ 910/180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім» та Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) від 09.07.2020 (повний текст складено 16.07.2020) у справі №910/180/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім»

до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни

про розірвання договору та стягнення 88 112,12 грн

та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім»

про розірвання договору та стягнення 508955,60 грн,

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" відмовлено; у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Фізичній особі-підприємцю Ковальчук Аллі В`ячеславівні відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Ковальчук А.В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом.

17.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

В той же час, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 17.08.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 Фізичній особі-підприємцю Ковальчук Аллі В`ячеславівні поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20. Відкрито апеляційне провадження, а розгляд справи №910/180/20 призначено на 17.09.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" та Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20 в одне апеляційне провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями - доповідачами, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" та Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №910/180/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідач, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2020 у справі №920/180/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою від 30.09.2020 справу прийнято до провадження у новому складі прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" та Фізичної особи-підприємця Ковальчук Алли В`ячеславівни до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" при зверненні до суду апеляційною скаргою не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2019 році» визначено з 1 січня 2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, в суді першої інстанції позивачем заявлялись вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 88112,12 грн. Водночас, рішення суду першої інстанції оскаржується ним лише в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості.

Отже, за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 2881,50 грн (1921,00 грн х 150%).

Водночас, апелянтом до скарги додано квитанцію № 78169 від 05.08.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 779,50 грн (2881,50 грн - 2102,00 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, процесуальним законом не передбачено порядку залишення без руху апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження за нею. Однак, оскільки встановлено факт невідповідності поданої скарги вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів застосовує положення ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до апеляційного провадження за аналогією закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості усунути недоліки скарги шляхом подання в п`ятиденний строк доказу сплати судового збору у сумі 779,50 грн.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усуне означені недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись приписами статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Оптім» п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 779,50 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Оптім», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30.09.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко