УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 за наслідком перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 про залишення позову без розгляду

у справі № 904/5607/19

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 82 632,96 грн плати за користування вагонами та 18 456,96 грн збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/5607/19 справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залізниця не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, вважає її прийнятою з порушенням норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, статей 2, 86, 236, частини першої статті 280 ГПК України, зазначає, що апеляційним господарським судом: не було досліджено в повній мірі усіх обставин справи та всупереч вимогам статті 86 ГПК України, не надано належної оцінки доданим позивачем документальних доказів; не було враховано, що залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд позбавив позивача звернутися за захистом своїх майнових інтересів повторно з огляду на сплив, на момент винесення оскаржуваної ухвали, шестимісячного строку позовної давності; також було залишено поза увагою клопотання позивача про відкладення судового засідання у цій справі, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 касаційну скаргу Залізниці на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/5607/19 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано Залізниці строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11.09.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Залізниця направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано платіжне доручення від 04.08.2020 № 2943206 про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Залізниці відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Поряд з цим під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 904/5607/19, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 справу № 910/8816/19 разом із касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 за наслідком перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2020 про залишення позову без розгляду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, у справі № 910/8816/19 вирішується питання щодо неоднакового застосування Касаційним господарським судом частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України при визначенні того, чи є неявка належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, достатньою підставою для залишення судом позову без розгляду, або господарський суд у такому разі має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 прийнято до розгляду справу № 910/8816/19 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020; призначено її розгляд 16.10.2020.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки питання застосування частини четвертої статті 202 ГПК України та частини першої статті 226 ГПК України у подібних правовідносинах є предметом розгляду Верховним Судом у справі № 910/8816/19, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 904/5607/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведених процесуальних норм та єдності судової практики у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 904/5607/19, яка розглядається, до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/8816/19.

Керуючись статтями пунктом 7 частини 1 статті 228, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/5607/19.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 жовтня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/5607/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниці" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у цій справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/8816/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова