ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2020 р. Справа№ 927/141/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Красносільське-Молоко" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" у справі №927/141/19 (суддя Фесюра М.В.) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Дочірнього підприємства "Красносільське-Молоко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Профітрейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову відмовлено; позовну заяву Дочірнього підприємства "Профітрейд" про визнання недійсним кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 23.08.2013 №11-К/13-VIP укладеного між Дочірнім підприємством "Профітрейд" та публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнання недійсним договору іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.2014, укладеного між Дочірнім підприємством "Красносільське-Молоко" та публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; визнання недійсним договору іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.2014, укладеного між Дочірнім підприємством "Красносільське-Молоко" та публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" разом з матеріалами повернуто на підставі ст. 49, ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство "Профітрейд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 по справі №927/141/19, а матеріали справи №927/141/19 передати до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Профітрейд" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19 залишено без змін.

Дочірнє підприємство "Красносільське-Молоко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №927/141/19 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Красносільське-Молоко" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" у справі №927/141/19 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 102 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення.

Крім цього, враховуючи визнання апеляційним судом причин пропуску строку на подання скарги скаржником неповажними, апелянту було роз`яснено про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено наслідки неподання відповідного клопотання.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №927/141/19 про залишення апеляційної скарги без руху 21.07.2020.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

При цьому, 30.03.2020 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, яким внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчились 06.08.2020.

Протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 апелянтом клопотання про продовження строків з підстав, встановлених цим Законом, подано не було.

Так само, станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 102 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення.

Крім цього, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Красносільське-Молоко" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 про повернення позовної заяви у справі №927/141/19 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №927/141/19 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 28.09.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко