ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4106/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 172,81 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 172,81 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.08.2020 представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн. На підтвердження оплат надав платіжні доручення:

- № 4680 від 11.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4735 від 19.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4810 від 30.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5002 від 31.07.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5050 від 11.08.2020 на суму 500,00 грн.

17.09.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 172,81 грн.

Суд розцінює вищезазначену заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та прийняв її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.

Відтак, суд розглядає позовні вимоги у розмірі 3 172,81 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №85/19-КД від 01.04.2019. Позивачем поставлено відповідачу товар на суму 5 172,81 грн, який останній не оплатив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 2 500,00 грн та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 172,81 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (покупець) було укладено договір поставки №85/19-КД (арк.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати товар у власність покупцю, а останній прийняти та оплати його на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 2.2 договору, кількість товару, що поставляється, ціна за одиницю товару та найменування вказуються в накладній, складеній на підставі письмової заявки покупця.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 5 172,81 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.29-47).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата товару покупцем проводиться в національній валюті України, на протязі 40 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Під час розгляду справи відповідачем були долучені докази часткової оплати заборгованості, а саме платіжні доручення:

- № 4680 від 11.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4735 від 19.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 4810 від 30.06.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5002 від 31.07.2020 на суму 500,00 грн;

- № 5050 від 11.08.2020 на суму 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" заборгованості у розмірі 1 000,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оплачено 30.06.2020 заборгованість у розмірі 500,00 грн, тобто до звернення позивача із позовом до суду (28.07.2020) та відкриття провадження у справі (29.07.2020).

Відтак, зобов`язання відповідача по оплаті за поставлений товар у розмірі 500,00 грн припинились 30.06.2020.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 500,00 грн не підлягають задоволенню, оскільки на час відкриття провадження права позивача в цій частині не були порушені.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 2 672,81 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 1 770,75 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, м. Дніпро, пров. Водіїв, 18; ідентифікаційний код 40528130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 103, каб. 211; ідентифікаційний код 40485815) основний борг у розмірі 2 672,81 грн та судовий збір у розмірі 1 770,75 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова