ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Справа№ 873/106/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.09.2020 у господарській справі №873/106/20

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020
у третейській справі№06/38-2020
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»
доФермерське господарство «БІАТРІС»
простягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Фермерського господарства "Біатріс" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Біатріс" (місцезнаходження: 48111, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Семиківці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (місцезнаходження: 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н.. м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , ІВАN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) грошові кошти в розмірі 42 834,40 грн (сорок дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 40 копійок), з яких 15 896,49 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 49 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 26 937,91 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 91 копійка) - проценти річних. Стягнуто з Фермерського господарства "Біатріс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" третейський збір в розмірі 2 429,94 грн (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень 94 копійки).

07.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020. Також заявник просив розгляд справи здійснити без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 зазначену заяву передано на розгляд судді Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 заяву призначено до розгляду на 30.09.2020.

30.09.2020 від Фермерського господарства «БІАТРІС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення слухання після закінчення карантину. Клопотання мотивоване тим, що під час дії карантину у відповідача відсутня змога подати пояснення у справі та бути присутнім в судовому засіданні.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що з 06.08.2020 процесуальні строки, у зв`язку з впровадженим карантином автоматично не продовжуються на час дії карантинних заходів.

В силу встановленого в ч. 2 ст. 354 ГПК України строку розгляду заяви, апеляційний господарський суд відмовляє в задоволені вищевказаного клопотання про відкладення розгляду даної справи та вважає за можливе здійснювати розгляд заяви ТОВ «ЛНЗ», за відсутності представників сторін, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи учасниками якої вони є, адаптивний карантин не є підставою для відкладення розгляду такої заяви, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 354 ГПК України, ст. 56 ЗУ «Про третейській суд».

Розглянувши документи, додані до заяви про видачу наказу, а також матеріали третейської справи №06/38-2020, оцінивши докази, які мають значення для вирішення даної заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (позивач) у зв`язку з невиконанням умов договору поставки звернулось з позовною заявою до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «БІАТРІС» .

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Фермерського господарства "Біатріс" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Біатріс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" грошові кошти в розмірі 42 834,40 грн (сорок дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 40 копійок), з порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 26 937,91 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 91 копійка) - проценти річних. Стягнуто з Фермерського господарства "Біатріс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"третейський збір в розмірі 2 429,94 грн (дві тисячі чотириста| двадцять дев`ять гривень 94 копійки).

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та у статті 355 ГПК України.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Заявником сума судового збору, відповідно до норм ГПК України, покладається на Боржника, оскільки станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду Боржником виконано не було, а отже Боржник є винним у виникненні спору (у зверненні Заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020- задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 20.08.2020 у справі №06/38-2020.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Біатріс» (місцезнаходження: 48111, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Семиківці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження: 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н.. м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошові кошти в розмірі 42 834,40 грн (сорок дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 40 копійок), з яких 15 896,49 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 49 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 26 937,91 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 91 копійка) - проценти річних. Стягнути з Фермерського господарства «Біатріс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» третейський збір в розмірі 2 429,94 грн (дві тисячі чотириста| двадцять дев`ять гривень 94 копійки), витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн. 00 коп.

4. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст виготовлено 05.10.2020.

Суддя М.Л. Доманська