ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 917/689/20

за позовною заявою Фізичної особи -підприємця Ляшко Руслана Віталійовича, АДРЕСА_1 ; поштова адреса, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея СВ", 37551, Полтавська область, Лубенський район, село Піски, вул. Перемоги, будинок, 55А

про стягнення 23081,76 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: відсутній.

від відповідача: відсутній

Обставини справи: 27.04.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Ляшка Руслана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея СВ" про стягнення 23081,76 грн. заборгованості, з яких: 14426,15 грн. - заборгованість за отриманий товар, 4424,74 грн. -інфляційних втрат, 1732,82 грн. - 3% річних від простроченої суми, 2498,05 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.06.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановив сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

01.07.2020р. відповідач надав клопотання в якому повідомляє про сплату основного боргу та надає підтверджуючі документи. Крім того, відповідач повідомляє, що позов визнає лише в частині основного боргу, яку сплатив та просить відкласти розгляд справи.

02.07.2020р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв`язку зі сплатою вказаної заборгованості боржником та повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на 27.04.2020, коли позивач звернувся до суду із позовною заявою, і була сплачена в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 02.07.2020р. представник позивача повідомив, що позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підтримує в повному обсязі.

Ухвалою 02.07.2020 р. суд витребував у позивача належним чином завірені копії видаткових накладних та довіреностей на отримання товару відповідачем, докази часткової оплати товару, та пояснення стосовно того, яким платіжним дорученням була погашена заборгованість по кожній видатковій накладній окремо. З врахуванням зазначених документів суд зобов`язав позивача надати належний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожній видатковій накладній окремо. Вказані докази та розрахунки надати суду до 30.07.2020р.

На виконання вимог ували суду позивач надав оригінали товарно-транспортних накладних, однак належний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожній видатковій накладній окремо з врахуванням проплат, здійснених відповідачем суду не надав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд залишає позовні вимоги про стягнення 4424,74 грн. - інфляційних втрат, 1732,82 грн. - 3% річних та 2498,05 грн. - пені - без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення суми судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині основного боргу, то суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з даною позовною заявою позивач сплатив мінімальний розмір судового збору у сумі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією №41 від 23.01.2020 р.

Суд закрив провадження у справі лише в частині стягнення основного боргу у сумі 14426,15 грн.

Позовні вимоги про стягнення 4424,74 грн. - інфляційних втрат, 1732,82 грн. - 3% річних та 2498,05 грн. - пені, позивач підтримав. Враховуючи, що позивачем сплачений мінімальний судовий збір, то у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору пропорційно вимогам провадження по яких закрито.

В той же час, відповідно до п.4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. п. 2, ч. 1 ст. 231, п. 4 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 14426,15 грн. - основного боргу.

2. В частині стягнення 4424,74 грн. - інфляційних втрат, 1732,82 грн. - 3% річних, 2498,05 грн. - пені - позовні вимоги залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук