ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/37/20

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний камінь", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 755 567,03 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Максименко С.М. довіреність №7/10-3677 від 19.10.2019, заступник начальника управління нормативно-правової роботи департаменту правового забезпечення (після перерви не з`явився)

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Буршаєвський К.Л. довіреність від 18.09.2020 № 15/1-2вн-20 прокурор відділу (після перерви не з`явився)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний камінь" орендну плату за землю у розмірі 1 755 567,03 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 06.11.2017.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа №160/13284/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний камінь" про стягнення податкового боргу на користь держави у розмірі 1191784,50 грн. Відповідач зазначає, що дана сума податкового боргу і є заборгованістю з орендної плати, яку прокурор просить стягнути у справі №904/37/20. Таким чином існує високий ризик ухвалення двох рішень про стягнення з відповідача (ТОВ "Красний камінь").

Також відповідач зауважує про те, що в даному випадку інтереси держави в частині стягнення з ТОВ "Красний камінь" заборгованості з внесення орендної плати за користування ділянкою захищаються належним чином контролюючим органом, яким є Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, що виключає підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави.

Відповідач, вважає, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Клопотання залишено на розгляді суду.

У відзиві на позов відповідач наголошує на тому, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивачі не можуть здійснювати захист інтересів держави та звертатись до суду з відповідним позовом. Відповідач зауважує, що до позову додано копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019, яким компетентний орган повідомив прокурора проте, що ним вживаються заходи щодо ТОВ "Красний камінь", спрямовані на погашення заборгованості зі сплати орендної плати за користування ділянкою. Відповідач вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, відповідач зазначає, що 28.05.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/13284/19, яким стягнуто з ТОВ "Красний камінь" на користь держави борг у сумі 1 191 784,50 грн. Таким чином, на думку відповідача вказане є самостійною підставою для відмови в позові.

Від прокуратури надійшло клопотання, в якому зазначає про наявність у справі документів, які свідчать про нездійснення уповноваженими органами захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

Також від виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача орендну плату за землю у розмірі 585 189,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, беручи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ГПК України, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№45348/20 від 29.09.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений - 29.09.2020.

Суддя О.М. Крижний