СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.10.2020 Справа №905/1965/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

апелянта Комісар С.П., посвідчення №7573/10 від 14.03.2019 року, довіреність №08/04/20-01 від 08.04.2020 року;

боржника Щербань Л.А., свідоцтво ЧН№000414 від 20.07.2018 року, довіреність №19060401 від 03.01.2020 року;

арбітражний керуючий Паркулаб В.Г., свідоцтво №983 від 23.05.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ, (вх.№2244Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року винесену за результатами попереднього засідання у справі №905/1965/19,

за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м.Київ,

до Акціонерного товариства «К.Енерго», м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року до Господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання грошових вимог до боржника, в якій останній просив суд визнати конкурсні вимоги до боржника в розмірі 464820862,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року винесену за результатами попереднього засідання у справі №905/1965/19 (повний текст складено та підписано 14.08.2020 року, суддя Зекунов Е.В.) визнано вимоги, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» частково, а саме: на суму 2169362,83 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга.

Кредитор Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року у відповідній частині та прийняти нове судове рішення, ким кредиторські вимоги КП «Київтеплоенерго» у справі №905/1965/19 на загальну суму 462590942,29 грн. задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою кредитора; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В. та судді Россолова В.В. сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

24.09.2020 року від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9091), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. до суду надійшло клопотання (вх.№9423 від 05.10.2020 року), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Як зазначає арбітражний керуючий Паркулаб В.Г., 24.09.2020 року Господарським судом Харківської області прийнято постанову, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Драліна А.В.; визнано банкрутом АТ «К.Енерго» і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Тобто, Паркулаб В.Г. призначено ліквідатором вже після прийняття судом першої інстанції ухвали, яка оскаржується, ліквідатору необхідний час для опрацювання заяви кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яка містить великий обсяг додатків, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги, час на ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2020 року та доводами апеляційної скарги кредитора.

До початку судового засідання 05.10.2020 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№9432), в якому зазначає, що для опрацювання відзиву боржника на апеляційну скаргу, який містить значний обсяг доводів і аргументів необхідний час для перевірки їх на відповідність наявним у справі доказам, які вміщують понад 51 том справи. Для підготовки обґрунтувань заперечень на аргументи відзиву боржника, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу та реалізації принципу змагальності сторін, для забезпечення повноти і всебічності апеляційного розгляду, апелянт просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи у зв`язку з чим відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Крім того, апелянтом надано письмові пояснення (вх.№9433) щодо забезпечення єдності правозастосування та врахування правових висновків Верховного Суду, (вх.№9434) щодо взаємо виключності висновків оскарженої ухвали та неправильної оцінки правової природи грошових вимог та (вх.№9435) щодо помилковості висновку суду про пріоритетність одного пункту договору цесії над іншими його пунктами.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача апелянта та ліквідатора і відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання апелянта про ознайомитися з матеріалами справи та відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи (апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») відкласти на 02 листопада 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко