ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020р. Справа № 914/1963/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка, м.Обухів Київської області

про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19; та зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково

обґрунтованими документами (доказами).

у справі №914/1963/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка, м.Обухів Київської області

до відповідача: Приватної агрофірми Батько і син, с.Ганнівці Жидачівського району Львівської області

про стягнення відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 91375,62грн., пені в розмірі 63670,70грн., 36% річних в розмірі 63796,48грн., індексу інфляції в розмірі 24292,62грн. та штрафу в розмірі 154994,48грн.

Ціна позову 398129,90грн.

Суб`єкт оскарження державний виконавець Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

За участю представників:

від позивача (скаржника): не викликався;

від відповідача (боржника): не викликався;

від суб`єкта оскарження: Прусік Ольга Петрівна в.о. начальника Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19; та про зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами).

Скарга за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. обґрунтована таким. Скаржник зазначає, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО» є стягувачем під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, виданого на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду по справі №914/1963/19 від 08 липня 2020 року, яка набрала законної сили, та є правонаступником ТОВ «СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА». 25 серпня 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернулося до Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу суду від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 з доданими до неї документами, яку отримано виконавчим органом 27 серпня 2020 року. Однак, як зазначає скаржник, на сьогодні жодної інформації щодо результатів розгляду відповідної заяви (інформації та відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу), на адресу стягувача не надходили, у зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Скаржник зазначає, що беручи до уваги крайні терміни вчинення Жидачівським РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) відповідних виконавчих дій, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» мало б станом на сьогодні отримати відповідні постанови/повідомлення виконавчого органу як результат розгляду поданих та отриманих заяв щодо прийняття та виконання наказу суду від 16 липня 2020р. у справі №914/1963/19. Проте, на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» постанови про відкриття виконавчого провадження щодо прийняття до примусового виконання наказу суду від 16 липня 2020 року, та інформації не надходило. ТОВ «СПЕКТР-АГРО» із даних/відомостей, котрі розміщені на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стало відомо, що відповідно до постанови Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) від 11 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження №63019258 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року у справі №914/1963/19. Скаржник зазначає, що положення статті 26 Закону України Про виконавче провадження не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду боржником, а зобов`язує приступити до його примусового виконання в момент відкриття виконавчого провадження. Натомість, виходячи із інформації на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №63019258 щодо примусового виконання наказу суду від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 знаходиться у статусі «відкритого виконавчого провадження» та без статусу «примусове виконання», котре мало розпочатись одразу після відкриття виконавчого провадження 11 вересня 2020 року. Таким чином, на думку скаржника є всі підстави вважати, що Жидачівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) жодних дій щодо примусового виконання наказу суду від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 не вчинив, що є порушенням норм визначених ст. 10, 26, 28, 36, пунктом 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року прийнято скаргу за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2020р.

В судове засідання 29.09.2020р. скаржник (стягував) явки повноважного представника не забезпечив, від скаржника на електронну адресу суду поступило клопотання за вх.№28112/20 від 29.09.2020р. про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

В судове засідання 29.09.2020р. боржник явки повноважного представника не забезпечив.

28.09.2020р. від суб`єкта оскарження поступили пояснення на скаргу за вх.№28075/20 від 28.09.2020р. з доданими до них документами згідно додатків. В даних поясненнях в.о. начальника Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. зазначає, що на виконанні у головного державного виконавця Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження щодо виконання наказу від 16 липня 2020 року у справі №914/1963/19. 11.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження у справі та постанову про накладення арешту на все майно боржника та надіслано боржнику до виконання. Суб`єкт оскарження зазначає, що згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.09.2020р. за №68038966 накладено арешт на все рухоме майно боржника; згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.09.2020р. №223680443 накладено арешт на все нерухоме майно; 17.09.2020р. отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України про те, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; 18.09.2020р. отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про те, що у боржника наявні відкриті рахунки у банках; 18.09.2020р. державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на рахунки боржника та скеровано банкам до виконання; 23.09.2020р. на депозитний рахунок обліку депозитних сум відділу боржником було сплачено грошові кошти в сумі 184937,84грн.; 23.09.2020р. державним виконавцем кошти в сумі 167898,04грн. згідно платіжного доручення №1671 було перераховано на рахунок стягувача, кошти в сумі 16789,80грн. згідно платіжного доручення №1672 перераховано до державного бюджету та кошти в сумі 250,00грн. згідно платіжного доручення №1673 перераховано на рахунок Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) як витрати виконавчого провадження. 25.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та скеровано сторонам до відома, а виконавчий документ до суду. За даних обставин суб`єкт оскарження вважає що ним вжито всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчинено виконавчі дії, а тому на думку суб`єкта оскарження скарга є необґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити. Щодо понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу, суб`єкт оскарження просить врахувати співмірність витрат та норми ч.4 ст.126 ГПК України, а також обґрунтованість та пропорційність понесених витрат до предмету спору.

В судове засідання 29.09.2020р. з`явився державний виконавець, який вимоги скарги заперечив з підстав викладених у поясненнях на скаргу за вх.№28075/20 від 28.09.2020р. та подав клопотання за вх.№28221/20 від 29.09.2020р. в якому просить врахувати, що 25.09.2020р. відправлено постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на все майно боржника разом із супровідними документами від 11.09.2020р., про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020р. на адресу стягувача, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №583 (реєстр вихідної кореспонденції №954 із фіскальним чеком від 25.09.2020р. та відстеження поштового відправлення №583 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» долучено до матеріалів справи).

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2019р. у справі №914/1963/19 позов задоволено частково, стягнуто з Приватної агрофірми Батько і син на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка 10000,00грн. відсотків за користування товарним кредитом, 62777,44грн. пені, 62940,77грн. 36% річних, 154994,48грн. штрафу, 4981,32грн. судового збору, 27551,62грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката, провадження у справі в частині стягнення 81375,62грн. відсотків за користування товарним кредитом закрито та в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020р. у справі №914/1963/19 апеляційну скаргу Приватної агрофірми Батько і син б/н від 16.01.2020 року задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2019 року у справі № 914/1963/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо 43944,21грн. пені та 108496,14 грн. штрафу, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін: стягнуто з Приватної агрофірми Батько і син на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка 10000,00грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18833,23грн. пені, 62940,77грн. 36% річних, 46498,34 грн. штрафу, 27551,62грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката, 2074,08 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка на користь Приватної агрофірми Батько і син 3429,91 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

16.07.2020р. на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020р. у справі №914/1963/19 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2020р. у справі №914/1963/19 замінено стягувача під час примусового виконання постанови Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1963/19 від 08.07.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

25.08.2020р. стягувач звернувся до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу суду від 16.07.2020р. у справі №914/1963/19 з доданим до неї документами, зокрема наказом від 16.07.2020р., яку отримано виконавчим органом 27.08.2020 року. Вказані обставини підтверджуються описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 25.08.2020р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №560.

11.09.2020р. постановою старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. відкрито виконавче провадження №63019258 із виконання наказу №914/1963/19 про стягнення з Приватної агрофірми Батько і син на користь ТОВ Спектр-Агротехніка 10000,00грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18833,23грн. пені, 62940,77грн. 36% річних, 46498,34 грн. штрафу, 27551,62грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката, 2074,08 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

11.09.2020р. старшим державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Приватної агрофірми Батько і син в розмірі 16789,80грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 250,00грн.

11.09.2020р. старшим державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.09.2020р. за №68038966 внесено запис про арешт на все рухоме майно боржника; витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.09.2020р. №223680443 внесено запис про арешт на все нерухоме майно.

17.09.2020р. та 18.09.2020р. вчинено запити щодо наявних рахунків боржника та про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

17.09.2020р. отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України про те, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

18.09.2020р. отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про те, що у боржника наявні відкриті рахунки у банках.

18.09.2020р. в.о. начальника Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. винесено постанови про арешт коштів боржника, які супровідними листами №15-17-24/7530 від 18.09.2020р., №15-17-24/7522 від 18.09.2020р., №15-17-24/7526 від 18.09.2020р., №15-17-24/7525 від 18.09.2020р., №15-17-24/7523 від 18.09.2020р., №15-17-24/7524 від 18.09.2020р. скеровані банкам.

Згідно із розпорядженням від 23.09.2020р. в.о. начальника Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. грошові кошти у сумі 184937,84грн. надійшли 23.09.2020р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №914/1963/19 від 16.07.2020р., та перераховано кошти в сумі 167898,04грн. згідно платіжного доручення №1671 на рахунок стягувача, кошти в сумі 16789,80грн. згідно платіжного доручення №1672 до державного бюджету та кошти в сумі 250,00грн. згідно платіжного доручення №1673 - на рахунок Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) як витрати виконавчого провадження. Платіжні доручення №1671 від 23.09.2020р. на суму 167898,04грн., №1672 від 23.09.2020р. на суму 16789,80грн., №1673 від 23.09.2020р. на суму 250,00грн. долучено до матеріалів справи.

25.09.2020р. головним державним виконавцем Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Прусік О.П. закрито виконавче провадження №63019258 із виконання наказу №914/1963/19 про стягнення з Приватної агрофірми Батько і син на користь ТОВ Спектр-Агротехніка 10000,00грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18833,23грн. пені, 62940,77грн. 36% річних, 46498,34 грн. штрафу, 27551,62грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката, 2074,08 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у зв`язку із повною оплатою. Супровідним листом від 25.09.2020р. скеровано вказану постанову боржнику та стягувачу.

Постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на все майно боржника разом із супровідними документами від 11.09.2020р., про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020р. надіслано 25.09.2020р. на адресу стягувача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції №954 із фіскальним чеком від 25.09.2020р. та відстеженням поштового відправлення №583 на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

22.09.2020р. за вх.№2381/20 стягувач звернувся із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19; та зобов`язати державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами). Клопотанням за вх.№28112/20 від 29.09.2020р. скаржник підтримав подану скаргу та просив її задоволити.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. за №1404, який набрав чинності 05.10.2016р., визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З системного аналізу вищевказаних норм, зокрема ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" слідує, що визначення організації розшуку майна боржника, щодо конкретного заходу примусового виконання є правом виконавця, яке зокрема реалізується, шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 4 статті 48 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження щодо наказу суду від 16.07.2020р. у справі №914/1963/19 отримано Жидачівським РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 27.08.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №560. Враховуючи вимоги ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження 28.08.2020р. Однак, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11.09.2020р. Таким чином державним виконавцем порушено строк встановлений ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також в матеріалах справи відсутні докази надіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про арешт на майно та кошти у визначені положеннями Закону України Про виконавче провадження строки. Відтак, скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця яка виразилась у порушенні строків зазначених вище є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2020р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63019258; 11.09.2020р. старшим державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору з Приватної агрофірми Батько і син в розмірі 16789,80грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 250,00грн., про арешт майна боржника; 17.09.2020р. отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України про те, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; 18.09.2020р. отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про те, що у боржника наявні відкриті рахунки у банках; 18.09.2020р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які супровідними листами №15-17-24/7530 від 18.09.2020р., №15-17-24/7522 від 18.09.2020р., №15-17-24/7526 від 18.09.2020р., №15-17-24/7525 від 18.09.2020р., №15-17-24/7523 від 18.09.2020р., №15-17-24/7524 від 18.09.2020р. скеровані банкам. Відтак, державним виконавцем вчинялись необхідні і достатні, у встановленому порядку, виконавчі дії щодо виконання наказу суду від 16.07.2020р. у справі №914/1963/19. Боржником в процесі виконавчого провадження повністю оплачено заборгованість із виконання наказу №914/1963/19 та постановою державного виконавця від 25.09.2020р. закрито виконавче провадження №63019258 із виконання вказаного наказу.

Щодо вимог скарги про зобов`язання державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Спектр-Агротехніка постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами), суд зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження, в тому числі постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2020р. надіслано на адресу стягувача 25.09.2020р., що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції №954 із фіскальним чеком від 25.09.2020р. та відстеженням поштового відправлення №583 на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Відтак, у задоволенні даної вимоги скарги слід відмовити.

Скаржником у скарзі не визначено попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, однак скаржник зазначив, що зобов`язується із врахуванням п.8 ст.129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі повідомити суд та вказаних витрат на професійну правничу допомогу скаржник не просить стягнути у поданих скарзі та клопотанні за вх.№28112/20 від 29.09.2020р.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 79, 126, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу за вх.№2381/20 від 22.09.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жидачівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19, яка виразилась у порушенні строків вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16 липня 2020 року по справі №914/1963/19 із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України Про виконавче провадження. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020р.

Суддя С.В. Іванчук