ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа № 903/715/20

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» про забезпечення позову №02-2/362 від 25.09.2020 (без виклику сторін),

в с т а н о в и л а:

29.09.2020 до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №02-2/363 від 25.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», в якій товариство просить:

- зобов`язати відповідача повернути позивачу самовільно зайняті земельні ділянки, кадастрові номери :06:000:0275 площею 3,8163 га та :06:000:0041 площею 2,9225 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області;

- зобов`язати відповідача разом з самовільно зайнятими земельними ділянками, кадастрові номери :06:000:0275 площею 3,8163 га та :06:000:0041 площею 2,9225 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області передати позивачу незібраний врожай, який знаходиться на цих ділянках;

- стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок, кадастрові номери :06:000:0275 площею 3,8163 га та :06:000:0041 площею 2,9225 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області в розмірі 9051,26 грн.

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель» подало до господарського суду Волинської області заяву про забезпечення позову №02-2/362 від 25.09.2020, в якій товариство просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об?єкт незавершеного виробництва ПП «Вільна Україна-Р» - посіви сільськогосподарських культур (незібраний врожай) на земельних ділянках кадастрові номери :06:000:0275 площею 3,8163 га та :06:000:0041 площею 2,9225 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області;

- заборони ПП «Вільна Україна-Р» збирати врожай на земельних ділянках кадастрові номери :06:000:0275 площею 3,8163 га та :06:000:0041 площею 2,9225 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради, Іваничівського району, Волинської області

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур (незібраний врожай) та шляхом заборони ПП «Вільна Україна-Р» збирати врожай на земельних ділянках, що самовільно зайняті та незаконно обробляються може ускладнити чи унеможливити виконання рішення господарського суду.

У відповідності із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п.1 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Пунктами 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 роз`яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову шляхом подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За змістом ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється в порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то за змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 195 ГПК України встановлено строки розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то згідно з ч.1 ст.248 ГПК України вона має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяву про забезпечення позову №02-2/362 від 25.09.2020 ТзОВ «Агідель» суд розглядає 01.10.2020 та станом на цю дату оцінює необхідність забезпечення позову з метою реального виконання рішення суду. Враховуючи строки розгляду справи в суді, забезпечення позову на період розгляду справи, накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур (незібраний врожай) та заборона відповідачу збирати врожай можуть призвести до знищення врожаю, а відтак до ускладнення чи неможливості реального виконання рішення суду щодо передачі незібраного врожаю, оскільки зумовить припинення виконання польових робіт на період розгляду справи зі збору врожаю на спірних земельних ділянках.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Наведені судом обставини дають підстави для висновку, що у разі забезпечення позову та вжиття заходів, які визначені заявником, рішення суду реально може бути не виконане за другою вимогою.

Розглядаючи заяву ТзОВ «Агідель» про забезпечення позову, судом враховано роз?яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011, наведені в п.п. 1, 3, про те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності та чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності та чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення заяви та вжиття заходів до забезпечення позову на підставі ст.137 ГПК України.

Окрім цього, слід звернути увагу заявника, що всупереч вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» про забезпечення позову №02-2/362 від 25.09.2020 відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 01.10.2020.

Суддя І. О. Якушева