ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2020 р. Справа № 924/837/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Клокворк", м.Дніпро

до 1. Державного підприємства "Новатор", м.Хмельницький

2. ТОВ "Технології Безпеки"

про скасування рішення Державного підприємства НОВАТОР , оформлене протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ Клокворк на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.20.19 року та рішення про визнання переможцем тендеру №4776361 ТОВ Технології Безпеки, оформлене Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року.

про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ Технології Безпеки та ДП Новатор за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року .

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача1: Болишева М.

від відповідача 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Клокворк", м.Дніпро до Державного підприємства "Новатор", ТОВ "Технології Безпеки" про скасування рішення Державного підприємства НОВАТОР , оформлене протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ Клокворк на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.20.19 року та рішення про визнання переможцем тендеру №4776361 ТОВ Технології Безпеки, оформлене Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 серпня 2020 р.

Згідно довідки від 19.08.2020р. підготовче засідання по справі №924/837/20 призначене на 19.08.2020р. не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 17.08.2020р. по 07.09.2020р. включно перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. призначено на 30 вересня 2020 р.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача 1 проти позову заперечила та підтримала клопотання від 18.08.2020р. про закриття провадження у справі. Також зазначила, що усі докази, які позивач просив витребувати суд були надані позивачу та у матеріали справи.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 321 ГПК України (є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Як судом вбачається, предметом спору у даній справі є скасування рішення Державного підприємства НОВАТОР, оформлене протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ Клокворк на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.20.19 року та рішення про визнання переможцем тендеру №4776361 ТОВ Технології Безпеки, оформлене Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року, визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ Технології Безпеки та ДП Новатор за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року.

Натомість рішення суду по справі №924/1306/19, на яке посилається заявник, стосується предмету спору - скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства «НОВАТОР» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Клокворк" та рішення про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику за комерційною пропозицією № 4822918 від 27.11.2019р., а саме Тендер на закупівлю Модуля підсилення потужності 3.320.082. між такими сторонами: позивач ТОВ "Клокворк" та відповідач ДП "Новатор".

Судом враховується, що у розумінні господарського процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Отже, не можна вважати, що між сторонами вже був вирішений спір (в межах господарської справи № 924/1306/19) про той самий предмет і позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року по справі №372/2230/17-ц .

Згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 321 ГПК України (є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), з огляду на що, подане представником відповідача 1 клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні державного підприємства "Новатор" про закриття провадження у справі від 18.08.2020р.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/837/20 на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі №924/837/20 відкласти на 11:00год. 13 жовтня 2020 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 29.09.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 02.10.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук 4 прим. (реком. з повід): 1- до справи

2- позивачу - 49000, ТОВ "Клокворк", м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.1;

3 - відповідачу - 29016, ДП "Новатор", м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.17.

4- ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ- БЕЗІІЕКИ" 7400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ КИЇБСЬК.А, будинок 221