ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Справа№ 44/258-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Соколова А.А. - довіреність №24 від 28.07.2020

від боржника: Процьков О.П. - довіреність №01/2734 від 31.08.2020

керуючий санацією боржника Сєрєбрєнніков Д.В. - посвідчення №1969 від 11.04.19

від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України":Марущенко Н.О.-дов.№20 від 19.06.20

від Державного агентства автомобільних доріг України: Коваленко М.М. - довіреність №867/1/10-20 від 18.06.2020

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року

у справі № 44/258-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна

компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі №44/258-б, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. про витребування доказів у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року в зазначеній частині та прийняти нове рішення, яким витребувати у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оригінали наступних документів:

- докази наявності боргу ДП "Київське обласне дорожнє управління" перед ДП "Київський облавтодор" у розмірі 25 944 589,46 грн. станом на час відкриття справи про банкрутство.

- первинні фінансові (бухгалтерські) документи, що підтверджують підстави виникнення заборгованості ДП "Київське обласне дорожнє управління" перед ДП "Київський облавтодор" у розмірі 25 944 589,46 грн. станом на час відкриття справи про банкрутство.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пашкіна С.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року, з урахуванням ухвали суду від 10.09.2020 року про виправлення описки, вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі №44/258-б, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.09.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу АТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Пашкіної С.А. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 для розгляду справи №44/258-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року для розгляду справи №44/258-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №44/258-б за апеляційною скаргою ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від прокурора надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 24.09.2020 року з`явились представники боржника, ініціюючого кредитора, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України.

Представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представника прокуратури.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки прокуратурою до початку судового засідання подано суду пояснення по справі з викладенням власної позиції щодо суті спору. При цьому, клопотань про відкладення розгляду справи прокуратурою не заявлялось.

Представники скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у даній справі в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким витребувати у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" документи.

Представники ініціюючого кредитора, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України в судовому засіданні проти вимог боржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

24.09.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. про витребування доказів у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, судова колегія враховує, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Водночас, пунктом 4 передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва на стадії судової процедури санації, введеної ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року, перебуває справа №44/258-б про банкрутство ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року за заявою ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Таким чином, оскільки провадження у справі №44/258-б про банкрутство боржника перебуває на стадії санації, то в даному випадку застосуванню підлягають положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено, в тому числі, вимоги ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 25 944 589,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року звільнено директора боржника Проника О.Ю. виконання обов`язків керуючого санацією та призначено керуючим санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розпорядника майна арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року у справі №44/258-б задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна О.А. про затвердження плану санації та затверджено план санації ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року задоволено клопотання боржника, припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Присяжного В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Присяжного В.П. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Кебкала О.М. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В.

В судовому засіданні 29.07.2020 року керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Д.В. звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази наявності боргу ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ініціюючим кредитором в розмірі 25 944 589,46 грн. станом на час відкриття процедури санації, а також первинні фінансові (бухгалтерські) документи, що підтверджують підстави виникнення вказаної заборгованості.

Відповідне клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази наявності заборгованості боржника перед ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 25 944 589,46 грн.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі №44/258-б, серед іншого, відмовлено у задоволенні такого клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Боржник з даною ухвалою суду в наведеній частині не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, доводи якої є ідентичні доводам поданого суду першої інстанції клопотання.

Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з відмовою у задоволенні судом клопотання керуючого санацією боржника про витребування у ініціюючого кредитора доказів, то у відповідності до ст. 269 ГПК України ухвала суду першої інстанції переглядається лише в цій частині.

В інший частині ухвала місцевого господарського суду не переглядається.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали в оскаржуваній боржником частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими, речовими і електронними доказами.

В силу положень ст.ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Порядок витребування доказів регламентовано ст.81 ГПК України, згідно якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, в тому числі, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів) та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 86 наведеного кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що витребуванню підлягають саме ті докази (будь-які дані), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів).

Тобто, затребуваний документ має слугувати господарському судочинству, бути необхідним для підтвердження або спростування певних обставин, а у разі, якщо обставини вже встановлені судом, то необхідність витребування доказів відсутня.

Як було зазначено вище, 29.07.2020 року керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Д.В. звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" докази наявності боргу ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед ініціюючим кредитором в розмірі 25 944 589,46 грн. станом на час відкриття процедури санації, а також первинні фінансові (бухгалтерські) документи, що підтверджують підстави виникнення вказаної заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання керуючий санацією боржника вказує на наявність у нього сумнівів щодо дійсної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором на суму 25 944 589,46 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", до якого включено, в тому числі, вимоги ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 25 944 589,46 грн.

Так, згідно мотивувальної частини даної ухвали суду першої інстанції судом встановлено, що до суду надійшли заяви ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 25 944 589,46 грн. Заявлені кредитором вимоги підтверджені актом проведення звірки розрахунків від 30.09.2011 року.

Вимоги ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" визнані боржником у повному обсязі та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на суму 25 944 589,46 грн. до четвертої черги.

Таким чином, розглянувши заяву ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з кредиторськими вимогами до боржника, господарський суд міста Києва від 08.08.2012 року дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погодився з рішенням боржника та розпорядника майна про включення вимог ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 25 944 589,46 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б в чистині вимог ініціюючого кредитора в установленому законом порядку не скасована, а отже є чинною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання керуючого санацією боржника про витребування доказів, оскільки місцевим господарським судом було досліджено та надано оцінку наданим кредитором документам і, як наслідок, на підставі наявних у справі доказів прийнято рішення про визнання ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" кредитором боржника на суму 25 944 589,46 грн. та включення його кредиторських вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Посилання скаржника на те, що необхідність витребуваних керуючим санацією боржника документів необхідна останньому для оскарження в установленому законом порядку визнаних ухвалою суду від 08.08.2012 року вимог ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 25 944 589,46 грн. судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у даній справі відмовлено керуючому санацією боржника у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі №44/258-б в порядку ч. 2 ст. 261 ГПК України з тих підстав, що апеляційну скаргу подано учасником судового розгляду, повідомленого належним чином про розгляд справи та обізнаного про прийняття оскаржуваної ухвали, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та за відсутності встановлених обставин непереборної сили, які б стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду в оскаржуваній частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 255, 264, 269, 270, 273, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі №44/258-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року у справі №44/258-б в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. про витребування доказів у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без змін.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 29.09.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек