ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"01" жовтня 2020 р. Справа № 911/2610/20

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від заявника-боржника: Соколов М.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність визначено такі кандидатури арбітражних керуючих: Польянов Євген Олександрович (свідоцтво № 815 від 17.04.2013), Морозов Ігор Анатолійович (свідоцтво № 41 від 08.02.2013), Мельниченко Костянтин Павлович (свідоцтво № 1887 від 09.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.10.2020, запропоновано арбітражним керуючим Польянову Євгену Олександровичу, Морозову Ігорю Анатолійовичу та Мельниченку Костянтину Павловичу до 29.09.2020 подати заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.

18.09.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява вих. № 01-16/1170 від 16.09.2020 (вх. № 19879/20 від 18.09.2020) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича надійшли заяви № 18-09/01 від 18.09.2020 (вх. № 19860/20 від 18.09.2020 та вх. № 19993/20 від 21.09.2020) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

30.09.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 30.09.2020 (вх. № 20948/20 від 30.09.2020) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.10.2020 суд розглядає подані документи та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні 01.10.2020 представник боржника надав суду документи по справі (вх. № 21112/20 від 01.10.2020), підтримав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , просив суд її задовольнити та відкрити провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами є суттєво більшим, ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які не були виконанні в строки, передбачені умовами договорів через відсутність для цього відповідних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 (боржник - позичальник) та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (кредитор - банк) було укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 1 500 000, 00 доларів США строком по 16.11.2010 включно.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 між ОСОБА_1 (боржник - іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (кредитор - іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки від 30.11.2007.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЖ-372.07.2 від 16.11.2007 у розмірі 1 825 581, 43 доларів США, пеню у розмірі 2 736 292, 17 грн. та судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 761/6313/14-ц в частині стягнення пені та 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» пеню у розмірі 4 906 670, 00 грн. та 3 % річних у розмірі 2 863 942, 22 грн.

05.11.2015 на виконання вищезазначених судових рішень Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 761/6313/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 825 581, 43 доларів США, пені у розмірі 4 906 670, 00 грн., 3 % річних у розмірі 2 863 942, 22 грн. та судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.12.2015 відкрито виконавче провадження № 49749154 з виконання виконавчого листа № 761/6313/14-ц від 05.11.2015.

Відповідно до акту № 49749154/16 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.06.2017 при примусовому виконанні виконавчого листа № 761/6313/14-ц від 05.11.2015 відбувся залік забезпечених вимог на суму 10 408 270, 00 грн., а саме: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» придбав предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2007 шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка визначена відповідно до висновку про вартість майна від 10.03.2017.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в ході здійснення виконавчого провадження № 49749154 з виконання виконавчого листа № 761/6313/14-ц від 05.11.2015 іншого погашення заборгованості не відбувалося.

Таким чином, боржник зазначає, що загальна сума його заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» на час розгляду даної справи становить 48 033 598, 26 грн.

Крім того, боржник стверджує, що у нього наявна заборгованість перед гр. ОСОБА_3 у розмірі 1 500 000, 00 грн., яка виникла на підставі договору позики, що підтверджується розпискою від 01.02.2018.

Відповідно до наданих боржником документів, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № 222886386 від 07.09.2020, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 № 68135445 від 17.09.2020 та власних довідок боржника від 08.09.2020, у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно та цінне рухоме майно, а також відсутні забезпечення та обмеження (обтяження) щодо його майна, окрім, публічного обтяження, накладеного відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 49749154.

Разом з тим, з декларацій про майновий стан боржника за 2017 - 2019 роки та шлюбного договору від 14.10.2010 зі змінами вбачається, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить частка (99,98 %, що становить 22 995 400, 00 грн.) у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Україна Лайф» (ідентифікаційний код - 35468190) та картини «Яблуня», «Бузок» роботи ОСОБА_4 радянського, українського художника-живописця.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник не працевлаштований, остання запис в трудовій книжці датована 31.10.2017, боржник має безстрокове посвідчення серія НОМЕР_2 від 12.10.1999 громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році.

Відповідно до довідок з банківських установ на рахунках боржника наявні кошти у розмірі 8 094, 58 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має не знятої чи не погашеної судимості (довідка № 1996045 від 04.09.2020), у нього відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.10.2020) та він протягом попередніх п`яти років не визнавався банкрутом (довідка б/н від 30.09.2020).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення кредитів та інших платежів більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у даній справі визначено такі кандидатури арбітражних керуючих: Польянов Євген Олександрович (свідоцтво № 815 від 17.04.2013), Морозов Ігор Анатолійович (свідоцтво № 41 від 08.02.2013), Мельниченко Костянтин Павлович (свідоцтво № 1887 від 09.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2020 запропоновано арбітражним керуючим Польянову Євгену Олександровичу, Морозову Ігорю Анатолійовичу та Мельниченку Костянтину Павловичу до 29.09.2020 подати заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, до суду надійшли такі заяви про участь у даній справі:

- від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява вих. № 01-16/1170 від 16.09.2020 (вх. № 19879/20 від 18.09.2020) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

- від арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича надійшли заяви № 18-09/01 від 18.09.2020 (вх. № 19860/20 від 18.09.2020 та вх. № 19993/20 від 21.09.2020) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що керуючий реструктуризацією призначається господарським судом шляхом автоматизованого відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості призначення господарським судом керуючим реструктуризацією іншої особи, ніж та, що визначена шляхом автоматизованого відбору та надала відповідну заяву про участь у справі, навіть у тому випадку, коли наявні клопотання про призначення керуючим реструктуризацією іншого арбітражного керуючого.

За таких обставин, враховуючи те, що до суду надійшла заява про участь у справі лише від одного арбітражного керуючого із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору у даній справі, а саме від арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника і залишити без задоволення заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - Святка Сергія Анатолійовича арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боржника - Святка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича (свідоцтво № 41 від 08.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 30.10.2020.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 20.11.2020.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 20.11.2020.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 18.12.2020.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 30 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Києво-Святошинське управління ГУ ДФС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишити без задоволення.

17. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також арбітражним керуючим Сиволобову Максиму Марковичу, Польянову Євгену Олександровичу та Мельниченку Костянтину Павловичу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.10.2020.

Суддя Т.В. Лутак