Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1034/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агромонтажбуд" (м.Біла Церква, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (с.Половецьке,

Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 405900,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчук О.Я., ордер серія АІ №1054154 від 28.09.2020,

від відповідача: Телющенко П.П., ордер серія АІ №1058020 від 27.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про стягнення 405900,00грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу №2102/2 від 21.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.09.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 25.09.2020 від відповідача надійшли:

- відзив від 23.09.2020 з додатками на позовну заяву,

- клопотання від 23.09.20230 про витребування у позивача оригіналів: акту прийому-передачі від 21.02.2017 та видаткової накладної №7 від 21.02.2017 відповідно до яких ТОВ "Нормагро" нібито прийняло від ТОВ "Аромонтажбуд" жатки зернової б/у Джон Дір 630F,2004р.в., НОМЕР_1 - 1ш; вартістю 241600,00грн з ПДВ та жатки зернової НОМЕР_2 - 1 шт., вартістю 164300,00грн;

- клопотання від 23.09.2020 про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В даному клопотанні відповідач просить поставити на вирішення вказаної експертизи наступні питання: "- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться у графах "Директор ОСОБА_1", в акті прийому-передач б/н від 21.07.2017 року, відповідно до якого ТОВ "Агромонтажбуд" передало, а ТОВ "Нормагро" прийняло жатки зернові, саме ОСОБА_1 або іншою особою? - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1, що містяться у графах "Отримав(ла) за довіреністю", в видатковій накладній №7 від 21.02.2017, відповідно до якої ТОВ "Агромонтажбуд" передало, а ТОВ "Нормагро" прийняло жатки зернові, саме ОСОБА_1 або іншою особою?";

- клопотання від 23.09.2020 про призначення бухгалтерської експертизи, проведення якої запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В даному клопотанні відповідач просить поставити на вирішення вказаної експертизи наступні питання: " чи підтверджується даними бухгалтерського обліку поставка ТОВ "Аромонтажбуд ТОВ "Нормагро" за: актом прийому-передачі від 21.02.2017 та видатковою накладною №7 від 21.02.2017 року, жатки зернової б/у Джон Дір 630F,2004р.в., НОМЕР_1 - 1ш; вартістю 241600,00грн з ПДВ та жатки зернової НОМЕР_2 - 1 шт., вартістю 164300,00грн.

До вказаних документів додано докази їх надсилання на адресу позивача.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що вищезазначені клопотання "Нормагро" позивач на день судового засідання не отримав, однак заперечила щодо їх задоволення, зазначивши, що відповідач лише затягує розгляд даної справи. Також представник заявила клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів: видаткової накладної №7 від 21.02.2017, договору купівлі-продажу №2102/2 від 21.02.2017 та акту прийому-передачі від 21.02.2017, а також просила надати їй час на підготовку письмових заперечень щодо заявлених клопотань про призначення експертиз у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої та бухгалтерської експертиз, просив їх задовольнити з підстав наведених в клопотаннях. Також представник відповідач просив залишити без розгляду клопотання відповідача від 23.09.2020 про витребування доказів у зв`язку з наданням зазначених документів представником позивача в судовому засіданні та не заперечував щодо відкладення даного підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та подані представниками сторін, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зважаючи на те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд постановив: клопотання ТОВ "Нормагро" від 23.09.2020 про витребування доказів залишити без розгляду за усним клопотанням представника відповідача.

Приписами ст.99 ГПК України, зокрема передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що учасники справи, у тому числі позивач, має право висловити свою думку щодо заявлених іншою стороною клопотань про призначення експертиз, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд клопотань відповідача про призначення у даній справі бухгалтерської та почеркознавчої експертиз. Окрім того, з метою уникнення обставин щодо затягування розгляду даної справи, судом запропоновано відповідачу надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 та забезпечити явку останньої у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відкласти дане підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" жовтня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права письмово викласти свою позицію щодо клопотань відповідача про призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз, установи для проведення зазначених експертиз, а також щодо переліку питань які потребують висновку експерта. Дані пояснення слід завчасно надіслати суду та відповідачу, про що надати відповідні докази.

3. Відповідачу надати суду податкові накладні (з Додатком 5), які подавались до податкового органу щодо відображення або невідобаження у податковій звітності господарських операцій по спірних накладних та актах.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1, роз`яснивши, що вільні зразки повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються у кількості не менше ніж на 15 документах.

- забезпечити явку в судове засідання 23.10.2020 ОСОБА_1 для виконання нею експериментальних зразків підпису.

5. Сторонам до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.).