СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.10.2020 Справа № 922/1795/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
за участю представників:
Прокуратури Харківської області: Горгуль Н.В. на підставі посвідчення від 29.10.2015 №036152;
від 1-го відповідача: не з`явився;
від 2-го відповідача: не з`явився;
від 3-го відповідача: Фурманов О.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.04.2019 серії ПТ №2791) - на підставі ордеру від 30.09.2020 серії ПТ №142900;
розглянувши заяву Фермерського господарства «Фацелія 2017», м.Харків,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №922/1795/19
за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі, Харківська область,
до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,
2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Харків,
3-го відповідача: Фермерського господарства "Фацелія 2017", м.Харків,
про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави,
10.06.2019 Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Фацелія 2017" про:
- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.09.2015 №1503-СГ про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 15,6014 га за рахунок земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області;
- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.09.2015 №1504-СГ про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 12,3525 га за рахунок земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області;
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/1795/19 позов задоволено повністю (т.2, а.с. 176-191).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №922/1795/19 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фацелія 2017», м.Харків, задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/1795/19 та прийнято нове рішення, яким позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України (т.4,а.с.28-40).

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Фацелія 2017» зазначило, що його судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції орієнтовно становлять 12000,00грн, а понесені витрати на правничу правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції - 18000,00грн.

До закінчення судових дебатів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України представник ФГ «Фацелія 2017» заявила, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи та докази на їх підтвердження буде поданий протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду.

21.09.2020 ФГ «Фацелія 2017» подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у суді першої інстанції у розмірі 18000,00грн та в суді апеляційної інстанції у розмірі 12000,00грн; стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 23933,50грн за подання апеляційної скарги.

Вказана заява мотивована тим, що ФГ «Фацелія 2017» понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у сумі 18000,00грн, що підтверджується відповідними доказами, а саме: копією акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ; платіжними дорученнями про сплату адвокатських послуг; копіями рахунків-фактури, які наявні в матеріалах справи. На підтвердження понесення витрат у суді апеляційної інстанції надано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 16.09.2020, копії рахунків-фактури та платіжних доручень, копію додаткової угоди від 20.12.2019 №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ (т.4,а.с.41-52).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду заяви ФГ «Фацелія 2017» у справі №922/1795/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В. (т.4, а.с.54).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у цій справі прийнято заяву ФГ «Фацелія 2017» про ухвалення додаткового рішення до провадження; призначено заяву до розгляду (т.4,а.с.55,56).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ФГ «Фацелія 2017» підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у суді першої інстанції у розмірі 18000,00грн та в суді апеляційної інстанції у розмірі 12000,00грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 25933,50грн за подання апеляційної скарги. При цьому зазначив, що у резолютивній частині клопотання здійснена описка щодо розміру судового збору.

Прокурор Прокуратури Харківської області заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі. При цьому наголошувала про необхідність дотримання принципу співмірності, однак не навела жодних доводів на спростування розміру витрат 3-го відповідача на професійну правничу допомогу та на підтвердження своїх доводів.

Інші сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України, і відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ФГ «Фацелія 2017» про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності інших представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву ФГ «Фацелія 2017» та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 14 статті 124 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частинами 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ФГ «Фацелія 2017» у відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної у розмірі 25933,50грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2019 №11 на суму 25933,50грн (т.3,а.с.37).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у цій справі апеляційну скаргу ФГ «Фацелія 2017» задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/1795/19 та прийнято нове рішення, яким позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, при цьому не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесені скаржником за подання апеляційної скарги, у сумі 25933,50грн, колегія суддів апеляційного господарського суду керуючись положеннями статті 129 ГПК України дійшла висновку про задоволення заяви ФГ «Фацелія 2017» в частині покладення витрат по сплаті судового збору у сумі 25933,50грн на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області Прокуратури Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

У відзиві на позовну заяву ФГ «Фацелія 2017», зокрема, просило стягнути судові витрати з позивача, при цьому зазначило, що їх розмір становить 18000,00грн.

До відзиву ФГ «Фацелія 2017» надано: договір про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ, укладений між АО «Корт Райд» та ФГ «Фацелія 2017» (т.1, а.с.231,232).

09.12.2020, тобто на четвертий день після прийняття рішення місцевим господарським судом, ФГ «Фацелія 2017» подано клопотання про стягнення судових витрат з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» у сумі 18000,00грн, до якого надано: акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ, платіжні доручення від 28.11.2019 №7 на суму 9000,00грн та від 23.07.2019 №51 на суму 9000,00грн, два рахунки-фактури від 12.07.2019 і від 28.11.2019 №922/1795/19 (т.2, а.с.192-198).

В апеляційній скарзі від 24.12.2019 ФГ «Фацелія 2017» також просило стягнути з позивача понесені ним судові витрати. При цьому зазначило, що судові витрати у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 12000,00грн та судового збору у розмірі 25933,50грн. Також вказало на те, що ФГ «Фацелія 2017» понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції на суму 18000,00грн (т.3,а.с.1-20).

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 15.09.2020, під час судових дебатів, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, представником ФГ «Фацелія 2017» заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області; розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21.06.2020, тобто у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, ФГ «Фацелія 2017» подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у суді першої інстанції у розмірі 18000,00грн та в суді апеляційної інстанції у розмірі 12000,00грн; стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 23933,50грн за подання апеляційної скарги.

До вказаної заяви надано: рахунки-фактури від 18.12.2019 та від 15.09.2020 №922/1795/19, платіжні доручення від 24.12.2019 №12 на суму 6000,00грн та від 16.09.2020 №34 на суму 6000,00грн, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 26.06.2020 №ФАЦ, додаткова угода від 20.12.2019 №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ (т.4,а.с.41-49).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 20.06.2019 між ФГ «Фацелія 2017» (замовником) та Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» (виконавцем) укладений договір про надання правової допомоги №ФАЦ, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати представництво (захист) інтересів замовника у судах всіх інстанцій, зі всіма без виключення правами сторони, третьої особи (залежно від процесуального статусу), в тому числі з правом підписання та подання будь-яких документів, в тому числі позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, інших скарг, відзивів, заяв, пояснень, відповідей на відзив, заперечень та будь-яких інших документів, передбачених чинним законодавством; здійснювати представництво (захист) інтересів замовника у судах всіх інстанцій, зі всіма без виключення правами учасника провадження (залежно від процесуального статусу), надавати письмові та усні консультації з питань застосування чинного законодавства України; надавати інші юридичні послуги за домовленістю сторін (т.1,а.с.231,232).

У п.5.1 цього договору встановлено, що вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються по мірі необхідності за результатами наданих послуг.

Замовник сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг), який підтверджує обсяг та вартість наданих послуг (п.5.3 договору).

У додатковій угоді №1 від 20.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2019 №ФАЦ сторони домовились, що вартість послуг виконавця визначається з розрахунку 1500,00грн за одну годину роботи виконавця. Кінцевий перелік наданих послуг та їх загальна вартість визначаються у актах виконаних робіт (наданих послуг), який укладається та підписується сторонами за результатами наданих послуг (т.4,а.с.49).

Отже, підставою для проведення розрахунків є акт приймання-передачі наданих послуг.

Факт надання адвокатських послуг підтверджуються актами приймання-передачі наданих послуг від 28.11.2019 та від 16.09.2020, в яких наданий детальний опис наданих послуг, а саме:

- за актом від 28.11.2019 надані такі послуги: правовий аналіз позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури (2год) -3000,00грн, складання відзиву на позовну заяву (4год) 6000,00грн, складання клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з неотриманням відповіді на відзив, ознайомлення з матеріалами справи (2 год) 3000,00грн, складання заперечення на відповідь на відзив (1 год) -1500,00грн; складання письмових пояснень та участь у підготовчому судовому засіданні 31.10.2019 (2 год) 3000,00грн, підготовка та участь в судовому засіданні 07.11.2019 (2год) 1500,00грн (т.2,а.с.194);

- за актом від 16.09.2020 надані наступні послуги: правовий аналіз рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2020 у справі №922/1795/19 (1 год) 1500,00грн; складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2020 у справі №922/1795/19 (4 год) 6000,00грн, участь в судових засіданнях 13.02.2020, 03.03.2020, 15.09.2020 (3 год) 4500,00грн (т.4, а.с.48).

На підтвердження оплати послуг адвоката заявник надав платіжне доручення від 28.11.2019 №7 на суму 9000,00грн, від 23.07.2019 №51 на суму 9000,00грн, від 24.12.2019 №12 на суму 6000,00грн, від 16.09.2020 №34 на суму 6000,00грн (т.2,а.с.196,197, т.4,а.с. 46,47).

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву від 11.11.2019, заперечення на відповідь на відзив від 01.08.2019, клопотання про відкладення, заява про ознайомлення з матеріалами справи, письмові пояснення від 31.10.2019, апеляційна скарга та клопотання про відшкодування судових витрат у порядку статті 129 ГПК України підписані представниками ФГ «Фацелія 2017» - адвокатами Адвокатського об`єднання «Корт Райдер» - Прокопченко С.В. та Яровенко О.Ю., які, у тому числі брали участь у судових засіданнях у суді першої та апеляційної інстанцій 31.10.2019, 07.11.2019, 13.02.2020, 03.03.2020, 15.09.2020.

Проаналізувавши копії вказаних актів, копію договору про надання правової допомоги, копію додатку до договору, платіжні доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної АО «Корт Райдер» роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

При цьому, прокурором Прокуратури Харківської області не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру судових витрат, а також жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, однак за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на сторону покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат відповідача.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у цій справі апеляційну скаргу ФГ «Фацелія 2017» задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/1795/19 та прийнято нове рішення, яким позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України; відсутність доказів на підтвердження неспівмірності понесених ФГ «Фацелія 2017» витрат; судові витрати понесені у зв`язку з недотриманням керівником Дергачівської місцевої прокуратури при зверненні до суду вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», на що неодноразово звертало увагу ФГ «Фацелія 2017» у судах першої та апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву ФГ «Фацелія 2017» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги, що надані ФГ «Фацелія 2017» докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат 3-го відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Прокуратури Харківської області на користь ФГ «Фацелія 2017» 18000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, та 12000,00грн витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, які підтверджені належними доказами та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат, та 25933,50грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Фермерського господарства «Фацелія 2017» про стягнення з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області судових витрат задовольнити.

2.Стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Прокуратури Харківської області (код ЄДПРОУ 02910108) на користь Фермерського господарства «Фацелія 2017» (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, будинок 38, квартира 20, ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18000,00грн, понесені Фермерським господарством «Фацелія 2017» у суді першої інстанції; судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00грн, понесені Фермерським господарством «Фацелія 2017» у суді апеляційної інстанції; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 25933,50грн, сплачені за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/1795/19.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 07.10.2020.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов