УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/7256/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відвід судді у справі № 910/7256/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Розважівська, 192)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

про стягнення 12 399 268,39 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 12 399 268,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору №475/01 від 30.07.2019 не розрахувався за отриману в березні 2020 року електричну енергію, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 11 776 168,85 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором позивачем було нараховано до стягнення штрафні санкції у розмірі 623 099,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

12.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло повідомлення по справі.

18.06.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

23.06.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" за Договором 475/01 від 30.07.2019 за березень місяць 2020 суму основного боргу в розмірі 10 974 785,29 грн., штрафні санкції в розмірі 623 099,54 грн, всього 11 597 884,83 грн., судовий збір у розмірі 173 968,27 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

У судовому засіданні 24.06.2020 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на 22.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" за Договором 475/01 від 30.07.2019 за березень місяць 2020 суму основного боргу в розмірі 10 203 121,10 грн., штрафні санкції в розмірі 604 755,69 грн., а всього 10 807 876,79 грн., судовий збір у розмірі 162 118,15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.07.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/7256/20 та клопотання про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив та заява про відсутність правових підстав для прийняття судом відповіді позивача на відзив та задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 22.07.2020, суд на місці ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб та відкласти підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" заяви про зменшення позовних вимог.

05.08.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" за Договором 475/01 від 30.07.2019 за березень місяць 2020 суму основного боргу в розмірі 9 274 342,92 грн., пеню у розмірі 460 150, 48 грн., штраф у розмірі 649 204,00 грн., 3% річних у розмірі 72 020,52 грн., а всього 10 455 717,92 грн., судовий збір у розмірі 156 835,77 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 50 000,00 грн.

05.08.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про долучення додаткових доказів та заява про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

У судовому засіданні 05.08.2020 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотанні про зупинення провадження у справі № 910/7256/20. Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання відповідача про надання часу на подання заперечень на відповідь на відзив у строк до 10.08.2020 та у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладає підготовче засідання на 09.09.2020.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

08.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" заяви про зменшення позовних вимог.

08.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" за Договором 475/01 від 30.07.2019 за березень місяць 2020 суму основного боргу в розмірі 6 921 843,12 грн., пеню у розмірі 541 076, 79 грн., штраф (7%) у розмірі 824 331,82 грн., а всього 8 287 251, 73 грн., судовий збір у розмірі 124 308, 78 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 50 000,00 грн.

Підготовче засідання призначене на 09.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 підготовче засідання у справі № 910/7256/20 призначено на 30.09.2020.

30.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про огляд оригіналів доказів та клопотання про здійснення колегіального розгляду справи № 910/7256/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 суд відмовив Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/7256/20 у складі трьох суддів.

05.10.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/7256/20.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У поданій заяві про відвід заявник вважає, що безпідставна відмова в задоволенні клопотань Державного підприємства "Гарантований покупець", зокрема, клопотання про колегіальний розгляд справи, про огляд оригіналів доказів по справі, про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб, свідчить про упередженість судді по відношенню до відповідача, внаслідок чого порушується передбачений ст. 13 ГПК України принцип рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про недостатність та необґрунтованість підстав для задоволення заяви про відвід судді Пукшин Л.Г. в розумінні положень ст. 35-38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відвід судді у справі № 910/7256/20 визнати необґрунтованою та передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 06.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин