УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

21.09.2020Справа № 5011-65/809-2012

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 37 132,70 грн.

за участю представників:

від заявника (боржника): Шляхетський А. Л.

від стягувача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування", боржник) про визнання виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. у справі № 5011-65/809-2012 про стягнення заборгованості у сумі 37 132, 70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що зобов`язання ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є АТ «Укргазвидобування», за наказом Господарського суду м. Києва № 5011-65/809-2012 від 19.03.2012 р. перед стягувачем - ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз» у сумі 37 132,70 грн. є припиненим за домовленістю сторін на підставі угоди від 29.09.2014 р. про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2020 р. зазначена заява АТ "Укргазвидобування" була призначена до розгляду за правилами ч. 3 ст. 328 ГПК України.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника, прийшов до висновку, що заява АТ "Укргазвидобування" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р., що набрало законної сили, з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" було стягнуто на користь Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за договором купівлі-продажу скрапленого газу № А125д/973сг-10 від 14.05.2010 р. у розмірі 37 132, 70 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази від 19.03.2012 р., які у подальшому були передані на примусове виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (далі - Шевченківський РВ ДВС у місті Києві). Зокрема, на виконанні Шевченківського РВ ДВС у місті Києві перебуває виконавче провадження № 33222217 про стягнення із заявника заборгованості у сумі 37 132, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 р. у вказаному виконавчому провадженні було замінено боржника - з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на АТ «Укргазвидобування».

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 29.09.2014 р. між АТ «Укргазвидобування» (боржник) та ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз» (кредитор) була укладена угода про припинення зобов`язання та заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (далі - угода).

Відповідно до вказаної угоди сторони домовились, що у зв`язку із наявністю заборгованості, пов`язаної з неналежним виконанням договорів купівлі - продажу скрапленого газу, зокрема, за договором № А125д/973сг-10 від 14.05.2010 р., у боржника виникли зобов`язання перед кредитором на загальну суму 290 342,52 грн., у тому числі в сумі 37 132,70 грн. (наказ Господарського суду міста Києва № 65/809 від 19.03.2012 р. (ВП № 33222217) та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору (наказ Господарського суду міста Києва № 65/809 від 19.03.2012 р.; ВП № 33222199).

У пункті 2 угоди сторони домовились, що на підставі ст. 605 ЦК України кредитор звільняє боржника від обов`язку сплати 18 042,50 грн., що включає в себе суму 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору (наказ Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. № 65/809; ВП № 33222199), у зв`язку з чим заборгованість боржника, пов`язана з неналежним виконанням договорів, зокрема, договору № А125д/973сг-10 від 14.05.2010 р. зменшується на суму 1 609,50 грн.

У п. 3 угоди сторони домовились, що на підставі ст. 604 ЦК України решта заборгованості в розмірі 272 300,02 грн., що включає в себе суму 37 132,70 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. № 65/809 (ВП № 33222217), зараховується сторонами як попередня оплата за договором купівлі - продажу скрапленого газу № СА3-176/9464сг-14 від 23.09.2014 р.

Відповідно до п. 4 угоди сторони домовились, що з моменту зарахування сторонами суми 272 300,02 грн., як попередньої оплати за договором купівлі-продажу скрапленого газу № СА3-176/9464сг-14 від 23.09.2014 р., зобов`язання сторін, у тому числі в сумі 37 132,40 грн. за наказом Господарського суду м. Києва № 65/809 від 19.03.2012 р. (ВП № 33222217), припиняються у повному обсязі і сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної за припиненими зобов`язаннями, а між сторонами виникає нове зобов`язання за договором купівлі-продажу скрапленого газу № СА3-176/9464сг-14 від 23.09.2014 р.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, передбачених договором або законом.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту статті 604 ЦК України вбачається, що ознаками новації є: спосіб припинення зобов`язання; вона можлива лише між тими самими сторонами (сторонами попереднього зобов`язання); є двостороннім правочином (договором); нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване саме на заміну первісного зобов`язання новим, а не на зміну цього зобов`язання.

Також згідно з вимогами закону умовами новації є те, що нове зобов`язання повинне пов`язувати тих самих осіб, що і первісне; сторони мають досягти згоди щодо заміни одного зобов`язання іншим, а «домовленість про новацію» - це договір про заміну зобов`язання; вчиняється новація у формі двостороннього правочину (новаційного договору), який має відповідати вимогам до форми та змісту, необхідних для нового зобов`язання; наявність наміру сторін вчинити новацію, про який сторони повинні обов`язково вказати у договорі, а за відсутності такого застереження первинне зобов`язання не припиняється, а буде діяти поряд з новим; дійсність первинного зобов`язання (недійсність первинного зобов`язання веде до недійсності і нового зобов`язання, що витікає з новації, якщо ж недійсним є новаційний договір, сторони залишаються пов`язаними первинним зобов`язанням, і новація не відбувається); зміна змісту зобов`язання або має виконуватися те саме, але на іншій правовій підставі; допустимість заміни первісного зобов`язання новим.

Отже, аналіз статті 604 ЦК України дозволяє стверджувати, що новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. Вказаний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 р. по справі № 609/67/18.

Як вбачається зі змісту укладеної сторонами угоди від 29.09.2014 р., вона містить ознаки, що характеризують новацію, а саме: вона укладена між тими ж сторонами та містить домовленість про новацію зобов`язання; містить взаємну згоду сторін щодо припинення дії попереднього зобов`язання з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.03.2012 р. (ВП № 33222217) на суму 37 132,70 грн. та щодо виникнення нового зобов`язання за договором купівлі-продажу скрапленого газу № СА3-176/9464сг-14 від 23.09.2014 р.; передбачає припинення всіх додаткових зобов`язань (звільнення боржника від обов`язку сплати витрат судового збору у сумі 1 609,50 грн. за наказом Господарського суду м. Києва від 19.03.2012 р. (ВП № 33222199); нове зобов`язання містить умову про інший предмет чи спосіб виконання (за договором купівлі-продажу скрапленого газу № СА3-176/9464сг-14 від 23.09.2014 р.), що свідчить саме про заміну первісного зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, між АТ «Укргазвидобування» та ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз» була досягнута домовленість про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами (новацію), що відповідно до статті 604 ЦК України є підставою для припинення зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. у справі № 5011-65/809-2012 про стягнення заборгованості у сумі 37 132, 70 грн.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, оскільки судом встановлено, що зобов`язання боржника зі сплати заборгованості в сумі 37 132, 70 грн. перед стягувачем - ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз" припинилось, суд визнає наказ Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. у справі № 5011-65/809-2012 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. у справі № 5011-65/809-2012 про стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості за договором купівлі-продажу скрапленого газу № А125д/973сг-10 від 14.05.2010 р. у сумі 37 132, 70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 21 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.