ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3903/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034; e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10; ідентифікаційний код 32350310; e-mail: )

про стягнення 12 049 грн. 68 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № 3413/20 від 21.07.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради 12 049 грн. 68 коп. - вартості недоврахованої електричної енергії та 2 102 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 1 Закону України "Про електроенергетику" енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за №417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 (надалі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (надалі - Методика).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3 Правил споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи 30.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, як постачальником, та відповідачем Комунальним підприємством "Жилсервіс-1", як споживачем, було укладено договір №063492 про постачання електричної енергії (надалі - Договір, а.с.9-15).

Відповідно до Додатку № 11 «Перелік об`єктів Споживача», до цього Договору було включено житловий будинок № 51 по вул. Дмитра Кедріна у м. Дніпро.

06.03.2017 КП «Жилсервіс -1» ДМ повідомило позивача листом № 1965 від 06.03.2017, що Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 27.10.2016 № 489 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» у Чечелівському районі м. Дніпра з 01.12.2016 року призначено управителем КП «Жилсервіс-2» ДМР. У зв`язку з цим, КП «Жилсервіс-1» ДМР попросило виключити з Договору про постачання електроенергії №063492 від 30.07.2012 року точки обліку в житлових будинках, що обслуговуються КП «Жилсервіс-2» ДМР.

У пункті 1 вищезазначеного Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради зазначено про призначення управителем багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначились формою управління, а саме: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради - у житлових будинках Чечелівського району (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи 01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, як постачальником, та відповідачем Комунальним підприємством "Жилсервіс-2", як споживачем, було укладено договір №065156 про постачання електричної енергії (надалі - Договір, а.с.18-25), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1 260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору; точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору під час його виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно розділу 2 Загальних положень статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (позивача у справі) товариство є юридичною особою з новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності Законом України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"; товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору, передбачено, зокрема, що обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу".

За змістом пункту 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Договір набирає чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013; Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункти 9.8 та 9.8.1 Договору).

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору.

Як вбачається 01.08.2017 постачальником за участю представника споживача - КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради" начальника ПТО Поліщук В.С. було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Кедріна, 51, 1 під`їзд, за результатами якої було складено акт про порушення від 01.08.2017 №120108 (надалі - Акт про порушення, а.с.29).

Відповідно до Акту про порушення встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункти 2.31 6.40 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальної організації, повз обліковий засіб електроенергії з порушенням схеми обліку. Електролічильник №4538829 відсутній. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2х4 мм2 від електрощитової житлового будинку відкрито. Виявити порушення при контрольному огляді не було можливим. Відсутні пломби постачальника. Споживачу порушення продемонстровано.

Акт про порушення від 01.08.2017 №120108 було підписано представниками позивача та відповідача без заперечень щодо його змісту.

При цьому представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 09.08.2017 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.

Згідно акту від 01.08.2017 №120108 про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", складеного представниками постачальника за присутності представника споживача, здійснено відключення самовільного підключення струмоприймачів.

У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 1.2 Методики методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

В подальшому на засіданні комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення від 01.08.2017 №120108 прийнято рішення щодо нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до пункту 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 01.02.2017 по 01.08.2017 на загальну суму згідно розрахунку у розмірі 12 049 грн. 68 коп., про що складено протокол від 09.08.2017 №8-6 (а.с. 40).

Також постачальником споживачу було сформовано рахунок №111/63-492/11/8/120105 на суму 12 049 грн. 68 коп., який разом з розрахунком недоврахованої електричної енергії та Протоколом засідання комісії від 09.08.2017 №8-6 було отримано споживачем (відповідачем у справі), про що свідчить підпис представника споживача про отримання вказаних документів (а.с.40).

Пунктом 6.43. ПКЕЕ передбачено, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом; споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення від 01.08.2017 №120108, оформленого протоколом засідання комісії від 09.08.2017 №8-6.

Отже, рішення засідання комісії енергопостачальника від 09.08.2017 з розгляду акта про порушення від 01.08.2017 №120108, оформлене протоколом засідання комісії від 09.08.2017 №8-6, є чинним та обов`язковим для виконання.

Враховуючи положення пункту 6.43. Правил, строк оплати за рахунком №111/63-492/11/8/120105 на суму 12 049 грн. 68 коп. є таким, що настав.

Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради не здійснило оплату недоврахованої електричної енергії в сумі 12 049 грн. 68 коп., що є причиною звернення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовом до суду.

Частиною 1 статті 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором; оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Як вбачається умовами укладеного Договору передбачено сплату вартості недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно Методики.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний номер 23359034) до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.10; ідентифікаційний код 32350310) про стягнення 12 049 грн. 68 коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.10; ідентифікаційний код 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) 12 049 (дванадцять тисяч сорок дев`ять) грн. 68 коп. - вартості недоврахованої електричної енергії та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

30.09.2020.