ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2020 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

розпорядник майна Чупрун Є.В.

За участю представників:

від боржника: Корольчук Ю.Ю. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від кредиторів:

1.Акціонерне товариство Сбербанк: Ягодка О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

4.Головне управління державної податкової служби у Донецькій області: не з`явився;

5.Маріупольська міська рада Донецької області: не з`явився;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції): Чупрун Є.В.;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області, () вих№38174/4/06-2 від 13.12.18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18; проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2019.

У підготовчому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву по 02.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 10.02.2020.

03.12.2019 за номером 64290 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

В подальшому у попередньому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 16.03.2020 визнано кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (): Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 17620,00грн - перша черга; 451937829,36грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня - 1240181,38грн (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2019); Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 59087,00грн - перша черга; 73257,84грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 149495382,29грн (додаткові вимоги ініціюючого кредитора); Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 () на суму 3 842,00грн перша черга; 317554799,03грн четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня - 38100091,23грн; Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг () на суму 3842,00грн перша черга; 508861801,26грн четверта черга. Відмовлено Акціонерному товариству Сбербанк () у визнанні кредитором боржника на суму 149935170,34грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 () у визнанні кредитором боржника на суму 167886192,66грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг () у визнанні кредитором боржника на суму 731510,37грн. Оголошено перерву у попередньому засіданні на 26.03.2020 о 14:00 год.

26.03.2020 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання; призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 06.04.2020; розпоряднику майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів, протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; призначено дату підсумкового засідання суду на 12.05.2020; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підсумкове засідання на 11.06.2020; встановлено розпоряднику майна до дати підсумкового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

11.06.2020, керуючись ст.ст.2, 9, 48, 49 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст.114, п.4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом України №540-ІХ від 30.03.2020), відкладено підсумкове засідання на 12.08.2020; встановлено розпоряднику майна до дати підсумкового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) у справі №905/2382/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) у справі №905/2382/18 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 (повний текст складено та підписано 09.06.2020) у справі №905/2382/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 (повний текст складено та підписано 09.06.2020) у справі №905/2382/18 скасовано. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, (вих.№8345/4/06-2 від 30.04.2020) про визнання недійсним договору поруки від 26.09.2017 відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження; відкладено підсумкове засідання на 05.10.2020 о 14:00 год.

05.10.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти підсумкове засідання на іншу дату; продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; приєднати до матеріалів справи копії документів.

У підсумкове засідання (в режимі відеоконференції) 05.10.2020 розпорядник майна з`явився, підтримав клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату та продовження процедури розпорядження майном.

Представник АТ Сбербанк у підсумковому засіданні 05.10.2020 заперечував проти відкладення підсумкового засідання та продовження процедури розпорядження майном.

Представник ТОВ ЛЕО 2002 та ТОВ Профі Трейдінг у підсумковому засіданні 05.10.2020 не заперечував проти відкладення підсумкового засідання та продовження процедури розпорядження майном.

Представник боржника 05.10.2020 не заперечував проти відкладення підсумкового засідання та продовження процедури розпорядження майном.

Інші учасники справи про банкротство у підсумкове засідання 05.10.2020 не з`явились, про дату, час та місце попереднього засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупрун Є.В. про відкладення підсумкового засідання та продовження процедури розпорядження майном, дослідивши викладені у ньому обставини та надані в його обґрунтування доводи й письмові докази, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення останнього з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п.1, п.2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.

За змістом ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно п.6 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2020 відбулись загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» по справі №905/2382/18, оформлені протоколом від 02.10.2020. На порядок денний поставлені наступні питання: 1. Звіт розпорядника майна в процедурі банкрутства ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі №905/2382/18; 2. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів в процедурі банкрутства ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі №905/2382/18; 3. Звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; 4. Про подальше місце проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

По першому питанню вирішили затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Є.В. По другому питанню вирішили обрати комітет кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у складі (5 кредиторів): Головне управління державної податкової служби у Донецькій області, Маріупольська міська рада Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002, Акціонерне товариство Сбербанк. По третьому питанню вирішили відкласти розгляд питання щодо наступної процедури ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та звернення до суду з відповідним клопотанням. По четвертому питанню вирішили проводити наступні збори кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за адресою арбітражного керуючого Чупруна Є.В.: вул.Троїцька, 21, м.Суми.

05.10.2020 до суду від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти підсумкове засідання на іншу дату; продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат". За змістом клопотання зазначено, що арбітражний керуючий звернувся до суду з вказаним клопотання у зв`язку з тим, що загальними зборами кредиторів відкладено розгляд питання щодо наступної процедури ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та прийнято рішення щодо звернення до суду з відповідним клопотання.

На переконання суду арбітражний керуючий, направляючи до суду клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату та продовження процедури розпорядження майном, діяв на підставі та на виконання прийнятих комітетом кредиторів ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" рішень, оформлених протоколом від 02.10.2020, оскільки по третьому питанню комітет кредиторів вирішив відкласти розгляд питання щодо наступної процедури ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та звернення до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно приписів ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що розпорядником майна не виконані вимоги суду від 10.09.2020 в повному обсязі, та зважаючи на те, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі не завершена, а строк її проведення, передбачений у ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства закінчився і підприємство - боржник не може тривалий час перебувати без визначеної судової процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядженням майном боржника у справі №905/2382/18 на 2 місяці.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В., відкладення підсумкового засідання на іншу дату та продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства; п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 86, 119, 169, 170, 196, 197, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про відкладення підсумкового засідання на іншу дату та продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат".

2. Продовжити строк процедури розпорядженням майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупруна Є.В. у справі №905/2382/18 на 2 місяці, до 05.12.2020.

3. Відкласти підсумкове засідання на 10.11.2020 о 14:00 год. Зал судового засідання № 317

4. Розпоряднику майна до дати підсумкового засідання надати суду:

- звіт розпорядника майна з підтверджуючими документами;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за підписом розпорядника майна;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

5. Викликати у підсумкове засідання кредиторів, боржника та розпорядника майна.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.10.2020.

8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

9. Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Г.Є. Курило