ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/10111/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.09.2020 року у справі №910/10111/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та заяву Київської міської ради про приєднання до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (повний текст якого складено 24.02.2020)

у справі № 910/10111/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" задоволено частково. Зобов`язано Київську міську раду розглянути протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" від 10.09.2018 (вхідний номер К-35816), від 10.09.2018 №10/09/18-з (вхідний номер 08/16300) про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, без нотаріально посвідченої згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів), Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на поділ вказаної земельної ділянки. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33, прим. 20; ідентифікаційний код 33735808) судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19 та закрити провадження у справі. Судові витрати покласти на ТОВ "Офіс Сервіс Люкс".

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" було отримано наручно 25.02.2020, що підтверджується відміткою про отримання т. 3, а.с. 108.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/10111/19 задоволено. Матеріали справи №910/10111/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 поновлено Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.06.2020.

30.04.2020 від Київської міської ради надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 заяву Київської міської ради про приєднання до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19 задоволено; приєднано заяву Київської міської ради до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 задоволено клопотання представника Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про оголошення перерви в судовому засіданні; оголошено в судовому засіданні перерву до 01.07.2020.

В судове засідання 01.07.2020 представник третьої особи-3 не з`явився.

01.07.2020 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10111/19 до набрання законної сили судовго рішення у справі №910/10440/19.

01.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-2 надійшли пояснення до апеляційної скарги.

01.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в яких просить задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення скасувати та закрити провадження у даній справі.

01.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2020.

27.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотань про долучення доказів до матеріалів справи і про зупинення провадження у справі та прийняти судове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу.

29.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування щодо належності до предмету спору долучених доказів.

29.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить задовольнити вказане клопотання та зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення спору у справі №910/10440/19.

30.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 05.08.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10111/19, який мотивований тим, що представник Київської міської ради - Подоляк Р.Ю. працював в Північному апеляційного господарському суді на посаді секретаря судового засідання у складі суддів даної колегії. Зазначена обставина може викликати сумніви в її неупередженості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 заяву про самовідвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І. у справі № 910/10111/19 - задоволено. Матеріали справи №910/10111/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/346/20 від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, справу №910/10111/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Яковлєв М.Л., суддів Шаптала Є.Ю. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та заяву Київської міської ради про приєднання до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19, а також розгляд апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та заяву Київської міської ради про приєднання до апеляційної скарги Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/10111/19 призначено на 22.09.20 об 10:00 год.

Позивач та третя особа-3 наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання, яке відбулося 22.09.2020, не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомленні останнього про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає можливим розпочати розгляд справу за відсутністю вказаних учасників справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/10440/19, враховуючи наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст.229 ГПК України).

З наведеного слідує, що пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні ст.75 ГПК України. При цьому, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 04.12.2018 по справі №908/2558/17, від 17.04.2019 по справ №924/645/18, від 20.06.2019 по справі №910/12694/18.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

При цьому, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час, обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_2 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, а також про зобов`язання відповідача розглянути протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили заяв від 10.09.2018 (вхідний номер К-35816), від 10.09.2018 №10/09/18-з (вхідний номер 08/16300) про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, без нотаріально посвідченої згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку людини» (інститут інвалідів), Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на поділ вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.10.2017 позивачем набуто право власності на будівлю, розташовану на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007, а відтак в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» набуто право користування частиною вказаної земельної ділянки, необхідною для розміщення та обслуговування будівлі.

Позивач вказує, що з метою юридичного оформлення правовстановлюючих документів на необхідну для розміщення та обслуговування будівлі частину земельної ділянки з кадастровим номером :75:213:0007 звертався до Київської міської ради із заявами про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007, однак відповідачем у визначений законодавством строк відповідні заяви не були розглянуті, у зв`язку з чим має місце порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс».

У той же час, спір щодо правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, розглядається судом у межах справи №910/10440/19, предметом якої є скасування запису №23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", внесений державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем, а також відновлення реєстрації (зареєструвати) права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1 за Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 21752426, виданого 16.05.2014 року, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Отже, за наслідками розгляду справи №910/10440/19, буде спростовано або підтверджено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» права власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці. При цьому, у межах даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» фактично звернулося до суду за захистом свого права користування земельною ділянкою яке є похідним від права власності на вказане нерухоме майно, яке на ній розміщено.

З огляду на що, неможливість розгляду даної до вирішення справи №910/10440/19 іншим судом полягає, зокрема, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами та зрізним складом учасників справ.

Крім того, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню та відповідно до п.5 ч.1 ст.227 та п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України апеляційне провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/10440/19.

Що стосується клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, суд апеляційної інстанції вирішив задовольнити його, оскільки останнє подано у межах встановленого законом та судом строку для вчинення відповідної дії. При цьому, правову оцінку вказаним доказам судом апеляційної інстанції буде надано під час вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 227-229, 234, 235, 252, 269, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» про долучення до матеріалів справи №910/10111/19 доказів задовольнити.

2. Клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зупинення провадження у справі №910/10111/19 задовольнити.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10111/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/10440/19.

4. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №910/10440/19.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх