УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2191/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Джемікл" (далі - ТОВ "Джемікл")

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

до ТОВ "Джемікл"

про стягнення 74 100 грн. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Джемікл" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 911/2191/19 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Джемікл" про розмір судових витрат, які поніс і очікує понести відповідач на професійну правничу допомогу, і ухвалити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" на користь ТОВ "Джемікл" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020: касаційну скаргу ТОВ "Джемікл" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 911/2191/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено, що скаржнику необхідно зазначити підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Ухвала Верховного Суду від 17.08.2020 отримана скаржником 20.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 697.

31.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Джемікл" подало до Касаційного господарського суду уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд звертає увагу на те, що системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

В уточненій касаційній скарзі є лише посилання на постанови Верховного Суду від 17.10.2018 № 301/1894/17, від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц, при цьому не зазначено, яку норму права застосовано судом апеляційної інстанції без урахування висновку щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах, викладеного саме у наведених постановах Верховного Суду.

Отже, проведеною Верховним Судом перевіркою щодо форми та змісту уточненої касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України встановлено, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, а касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, оскільки, на порушення цього пункту, у ній не зазначено підстави касаційного оскарження.

Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Джемікл" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 зі справи № 911/2191/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова