ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Справа № 916/2212/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу №916/2212/20 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2; адреса для листування: 65015, м. Одеса, Французький бульвар, 26, корпус 1, кв.81) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давос-Агро" (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31) про стягнення 203031,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг №2Д від 04.01.2019р., відповідно до умов якого позивач надав у період з квітня по червень 2020 р. відповідачу послуги на території порто-пункту «Кілія» на загальну суму 203031,60грн., до якої також позивач включив вартість компенсації спожитої відповідачем електроенергії під час здійснення останнім господарської діяльності на території порту.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 04.08.2020р. судом було надіслано за адресою, вказаною у позові, та вручено її відповідачу 06.08.2020р.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/2212/20 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. відкрито провадження у справі №916/2212/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача від 31.07.2020р. за вх.№20243/20 про витребування доказів було судом задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

04.01.2019р. між ДП «МТП Усть-Дунайськ» (виконавець) та ТОВ «Давос-Агро» (замовник) було укладено договір №2Д, згідно п.п.1.1., 2.1. якого, цей договір регулює взаємовідносини між ними, що стосуються послуг: по перевантаженню зернових та інших вантажів, обслуговування несамохідного флоту, оформлення вантажних документів, інших послуг за заявкою замовника. Замовник за власні кошти або за кошти вантажовласника: здійснює доставку вантажів в порт, забезпечує наявність ліхтерів (барж) для накопичення вантажу, здійснює накопичення суднової партії зерна в ліхтера (баржи).

За перевантаження вантажів замовник оплачує виконавцю вартість виконаної роботи відповідно до виставленого рахунку, на підставі ставок, зазначених в Додатку №1. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Виконавець реєструє ПН в ЄРПН після отримання від замовника плати не менше 20% вартості послуги. Виконавець своїми силами і засобами здійснює перевантаження вантажів в порто-пункті Кілія. Добова інтенсивність вантажних робіт (при наявності накопиченої суднової партії в ліхтерах) в погожу робочу добу за видами вантажів вказана в Додатку №1. Замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг за відкриття і закриття кришок ліхтерів (барж), послуги зі швартування суден. У разі використання замовником електричного обладнання, оплата спожитої електроенергії за тарифами ПАТ «Одесаобленерго». Оплата вартості послуг з передачі електроенергії за тарифами, затвердженими директором. Після закінчення навантаження/розвантаження судна виконавець оформляє і підписує комплект коносаментів і маніфестів та інших перевізних документів на вантаж (п.п.2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.11. договору №2Д від 04.01.2019р.).

За умовами п.3.1. договору №2Д від 04.01.2019р. всі платежі, пов`язані з розвантаженням/навантаженням суден, які пов`язані з обробкою суден, здійснюються замовником на підставі виставленого рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів після його виставлення. Надання послуг підтверджується актом наданих послуг, підписаним представниками обох сторін цього договору, причому їх електронні копії мають однакову юридичну силу за умови обов`язкового обміну оригіналами протягом 2 (двох) тижнів з моменту передачі електронних копій.

Відповідно до п.5.1. договору №2Д від 04.01.2019р. даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2028р., а в частині розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов`язань за договором.

Також сторонами у Додатках №№1, 2 до договору №2Д від 04.01.2019р. погоджено ставки на послуги позивача, що обумовлені договором.

Позивачем відповідачу було виписано рахунки за наступні послуги: №11/25 від 23.04.2020р. на загальну суму 8993,98грн. за квітень 2020 р. - відшкодування затрат по електроенергії, за послугами розподілу електроенергії, реактив на спожитий 1квт/год електроенергії, витрати загального використання електромереж на спожитий 1квт/год електроенергії (по калькуляції порту); №11/32 від 25.05.2020р. на загальну суму 7019,69грн. за травень 2020р. - відшкодування затрат по електроенергії, за послугами розподілу електроенергії, реактив на спожитий 1квт/год електроенергії, витрати спільного користування електромережами на спожитий 1квт/год електроенергії (по калькуляції порту); №8/33 від 29.04.2020р. на загальну суму 2285,83грн. за послугами відстою ліхтерів МЛ-11 з 01.04.2020р. по 30.04.2020р., МЛ-12 з 01.04.2020р. по 30.04.2020р.; №8/34 від 28.04.2020р. на загальну суму 27143,04грн. за послугами зберігання ячменю в критому вантажному складі (з 25.03 по 28.04.2020р.); №8/35 від 03.05.2020р. на загальну суму 118980,43грн. за послугами навантаження ячменю, оформлення вантажних документів, відкриття/закриття кришок баржі РМБ-05, РМБ-06 (з 20.04.2020р. по 04.05.2020р.); №8/37 від 03.05.2020р. на загальну суму 31775грн. за послугами використання портової інфраструктури при накопиченні ячменю; №8/43 від 29.05.2020р. на суму 2362,01грн. за послугами відстою ліхтерів МЛ-11 з 01.05.2020р. по 31.05.2020р., МЛ-12 з 01.05.2020р. по 31.05.2020р.; №8/45 від 29.05.2020р. на суму 8037,10грн. на відшкодування витрат з оплати праці персоналу при розвантаженні автомашин та навантаженні барж РМБ-05, РМБ-06 з 08.04.2020р. по 08.05.2020р.; №11/40 від 23.06.2020р. на суму 1168,38грн. за червень 2020 р. - відшкодування затрат по електроенергії, за послугами розподілу електроенергії, реактив на спожитий 1квт/год електроенергії, витрати загального використання електромереж на спожитий 1квт/год електроенергії (по калькуляції порту); №8/52 від 30.06.2020р. на суму 2285,83грн. за відстій ліхтерів у червні 2020р.

Крім того, позивачем складено довідки про розстановку флоту в п/п Кілія за квітень, травень, червень 2020р. по ліхтерам МЛ-11, МЛ-12, розрахунок зберігання ячменю на критому вантажному складі, довідку про завезення ячменю на критий вантажний склад, довідку про нарахування оплати за розвантаження автомашин із зерном на території п/п Кілія та навантаження барж РМБ-05, РМБ-06.

У справі наявні коносамент №1 від 03.05.2020р., довідки про відкриття/закриття кришок барж РМБ-05, РМБ-06, вантажний маніфест від 03.05.2020р.

Позивачем в односторонньому порядку складено акти виконаних робіт: №11/25 від 23.04.2020р. на суму 8993,98грн., у т.ч. ПДВ - 1499грн. по споживанню електроенергії у квітні 2020р.; №11/32 від 25.05.2020р. на суму 7019,69грн., у т.ч. ПДВ - 1169,95грн. по споживанню електроенергії у травні 2020р.; №8/33 від 29.04.2020р. на суму 2362,01грн., у т.ч. ПДВ - 393,67грн. по відстою ліхтерів МЛ-11, МЛ-12 біля необладнаного піщаного причалу (понтон 4-Г) у квітні 2020р.; №8/34 від 28.04.2020р. на суму 27143,04грн., у т.ч. ПДВ - 4523,84грн. по зберіганню ячменю в критому вантажному складі з 25.03. по 28.04.2020р.; №8/35 від 03.05.2020р. на суму 118980,43грн., у т.ч. ПДВ - 19830,07грн. по навантаженню ячменю, оформлення вантажних документів, відкриття/закриття кришок баржі РМБ-05, РМБ-06 (з 20.04.2020р. по 04.05.2020р.); №8/37 від 03.05.2020р. на загальну суму 31775грн., в т.ч. ПДВ - 5295,83грн. за послугами використання портової інфраструктури при накопиченні ячменю; №8/43 від 29.05.2020р. на суму 2362,01грн., у т.ч. ПДВ - 393,67грн., за послугами відстою ліхтерів МЛ-11, МЛ-12 у травні 2020р.; №8/45 від 29.05.2020р. на суму 8037,10грн., у т.ч. ПДВ - 1339,52грн., на відшкодування витрат з оплати праці персоналу при розвантаженні автомашин та навантаженні барж РМБ-05, РМБ-06 з 08.04.2020р. по 08.05.2020р.; №11/40 від 23.06.2020р. на суму 1168,38грн., у т.ч. ПДВ - 194,73грн. за спожиту у червні 2020р. електроенергію; №8/52 від 30.06.2020р. на суму 2285,83грн., у т.ч. ПДВ - 380,97грн. за відстій ліхтерів у червні 2020р.

Також до справи подано акти про обсяги спожитої електроенергії за квітень, травень, червень 2020р.

Акти виконаних робіт та рахунки №11/25 від 23.04.2020р., №№8/28, 8/29, 8/30, 8/31, 8/32, 8/33 від 29.04.2020р., №8/34 від 28.04.2020р., №№8/38, 8/39, 8/40, 8/41, 8/42, 8/43, 8/45 від 29.05.2020р., №11/32 від 25.05.2020р., №№8/47, 8/48, 8/49, 8/50, 8/51, 8/52 від 30.06.2020р., №11/40 від 23.06.2020р., акти споживання електроенергії, довідку розстановки флоту, реєстр завезення/відвантаження позивач надіслав відповідачу за описами вкладення у цінні листи від 07.05.2020р., 11.06.2020р., від 07.07.2020р., накладними Укрпошти №№899, 902, №238, 794. Подані позивачем роздруківки з сайту Укрпошти, поштове повідомлення про вручення кореспонденції свідчать про те, що вказані поштові відправлення були вручені відповідачу відповідно 14.05.2020р., 15.06.2020р., 07.07.2020р.

У справі наявний акт звірки взаєморозрахунків за договором №2Д від 04.01.2019р., який підписаний позивачем в односторонньому порядку.

До ЄРПН позивачем подано податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Давос-Агро» №14 від 23.06.2020р. на суму 1168,38грн., №23 від 30.06.2020р. на суму 2285,83грн., №4 від 03.05.2020р. на суму 118980,43грн., №6 від 03.05.2020р. на суму 31775грн., №7 від 23.04.2020р. на суму 8993,98грн., №11 від 25.05.2020р. на суму 7019,69грн., №17 від 28.04.2020р. на суму 27143,04грн., №21 від 29.05.2020р. на суму 2362,01грн., №49 від 29.05.2020р. на суму 8037,10грн., №15 від 29.04.2020р. на суму 2285,83грн.

Як вбачається із листів відповідача від 21.04.2020р. №1918, від 23.03.2020р. №1711, від 24.03.2020р. №1732, від 17.03.2020р. №17/03/2020, від 30.03.2020р. №1423, від 18.04.2020р. №18/04/2020, адресованих позивачу, відповідач повідомляв про прибуття до акваторії порто-пункту Кілія морського буксиру «Рефола» із баржами РМБ-05, РМБ-06, про необхідність подачі електроенергії для оброблення вантажу, про здійснення з 17.03.2020р. технологічного накопичення вантажу, у т.ч. на складі позивача.

Листом №216/01/01-20 від 04.06.2020р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору №2Д від 04.01.2019р., у зв`язку з несплатою останнім заборгованості по ньому. Як свідчать опис вкладення у цінний лист від 05.06.2020р., накладна Укрпошти №393, роздруківки з сайту Укрпошти вказане поштове відправлення було вручено відповідачу 15.06.2020р.

Також позивач подав до справи роздруківку з електронної пошти листа ТОВ «Давос-Агро» №2011 від 02.06.2020р., в якому зазначено, що в період з 19.03.2020р. по 27.04.2020р. працівники філії Усть-Дунайськ ДП «АМПУ» здійснювали протиправне перешкоджання і блокування діяльності ТОВ «Давос-Агро» на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», шляхом обмеження електропостачання, заборони в`їзду/виїзду вантажного автотранспорту з території та на територію порто-пункту Кілія, шляхом тривалої протиправної бездіяльності, спрямованої на блокування причальної стінки після надання підтвердження готовності прийняття та навантаження плавзасобів. У листі також йдеться про те, що вказані події стали причиною невиконання двох контрактів укладених між власником вантажу та ПП «Гленкор Агрікалчер Україна», крім того перевізник (судновласник) який отримав підтвердження про готовність державного портового оператора здійснити прийом та навантаження плавзасобів вимушений був нести збитки у період з 20.04.2020р. по 27.04.2020р. у зв`язку із невиконанням портовим оператором своїх обов`язків та не вжиттям своєчасних заходів задля уникнення обставин, що сталися. Вищевказані обставини стали підставою для пред`явлення низки фінансових претензій між власником вантажу, перевізником (судновласником) та експедитором. Разом з цим, експедитор вантажу - ТОВ «Давос-Агро», відповідальний перед вищевказаними особами за неналежне виконання договірних господарських операцій, у зв`язку з чим замість оплати своїх послуг отримало фінансові претензії від вищевказаних осіб. Також у листі вказано, що одразу після вирішення проблемних питань із партнерами, передачі відповідних матеріалів на розгляд до господарського суду - ТОВ «Давос-Агро» отримує оплату своїх послуг, після чого в обов`язковому порядку здійснить оплату своєї заборгованості перед ДП «МТП Усть-Дунайськ».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України).

Отже, як свідчать у сукупності наявні у справі докази, позивач за укладеним із відповідачем договором №2Д від 04.01.2019р. надавав останньому послуги у квітні-червні 2020р.

А саме, у відповідності до договору відповідачем надавались позивачу письмові повідомлення від 17.03.2020р. №17/03/2020, від 30.03.2020р. №1423, від 18.04.2020р. №18/04/2020, від 21.04.2020р. №1918 про необхідність здійснити перевалочні роботи сільськогосподарської продукції (ячменю).

Наявні у справі коносамент №1 від 03.05.2020р., довідки про відкриття/закриття кришок барж РМБ-05, РМБ-06, вантажний маніфест від 03.05.2020р., податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Давос-Агро» №14 від 23.06.2020р. на суму 1168,38грн., №23 від 30.06.2020р. на суму 2285,83грн., №4 від 03.05.2020р. на суму 118980,43грн., №6 від 03.05.2020р. на суму 31775грн., №7 від 23.04.2020р. на суму 8993,98грн., №11 від 25.05.2020р. на суму 7019,69грн., №17 від 28.04.2020р. на суму 27143,04грн., №21 від 29.05.2020р. на суму 2362,01грн., №49 від 29.05.2020р. на суму 8037,10грн., №15 від 29.04.2020р. на суму 2285,83грн., вказують на факт надання позивачем послуг відповідачу щодо використання, споживання розподілу електричної енергії, зберігання ячменю, відстою ліхтерів, оплати праці персоналу в загальній сумі 210051,29грн. та взяття позивачем з цього приводу податкових зобов`язань.

До того ж, акти про обсяги спожитої електроенергії за квітень, травень, червень 2020р., довідка про завезення вантажу на вантажний склад та про відвантаження на баржі підписані представником відповідача, Крупняком А.С.

Позивач визнає той факт, що відповідачем 27.05.2020р. частково було відшкодовано позивачу лише вартість спожитої електричної енергії у сумі 7019,69грн.

Враховує суд і те, що всі акти та рахунки надсилались позивачем відповідачу, були вручені останньому, однак, ним не підписані та не оплачені, протилежного відповідач суду не довів.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи вищезазначені докази, суд вбачає доведеним позивачем факт надання позивачем відповідачу послуг, їх отримання останнім, та за відсутності доказів належної повної їх оплати з боку відповідача і існування заборгованості в розмірі 203031,60грн., у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення заборгованості в сумі 203031,60грн. підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3277,39грн., які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 3045,47грн. внаслідок повного задоволення його позовних вимог. Решта сплаченого позивачем судового збору в сумі 231,92грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету після подання ним до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул.Придунайська, 2; адреса для листування: 65015, м. Одеса, Французький бульвар, 26, корпус 1, кв.81) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давос-Агро" (65020, м.Одеса, вул. Спиридонівська, 31) про стягнення 203031,60грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давос-Агро" (65020, м.Одеса, вул. Спиридонівська, 31, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2; адреса для листування: 65015, м. Одеса, Французький бульвар, 26, корпус 1, кв.81, ) 203031 (двісті три тисячі тридцять одну) грн. 60коп. заборгованості, 3045 (три тисячі сорок п`ять) грн. 47коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 жовтня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук