ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 910/17673/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000"

про розірвання договору та стягнення 520379,70 грн.

представники сторін - не з"явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" про розірвання договору про закупівлю №135/19/ТЕВ від 21.03.2019р. та стягнення 520379,70 грн. штрафу згідно договору про закупівлю № 135/19/ТЕВ від 21.03.2019р.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/17673/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України. який продовжено до 22.06.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та до 31.07.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500.

В Законі України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

В зв"язку з введенням карантину та продовженням строків подання заяв по суті справи, підготовчі засідання у справі відкладалися ухвалами від 02.07.2020, від 23.07.2020, від 25.08,2020, від 17.09.2020 для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи.

До початку розгляду даної справи по суті, позивач подав суду заяву (вхід. № 10699 від 29.09.2020), в якій прохає залишити без розгляду позов в частині вимог про розірвання договору про закупівлю № 135/19/ТЕВ від 21.03.2019р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду даної справи по суті. Ця заява від імені позивача підписана уповноваженою особою т.в.о. директора Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство Шевченківського району".

Отже, вказана заява задовольняється судом.

Позивач в заяві (вхід. № 10699 від 29.09.2020) також прохає провести підготовче засідання без участі його представника. Це клопотання задоволено судом.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 10698 від 29.09.2020) про проведення підготовчого засідання без участі його представника. Це клопотання задоволено судом.

Позивач та відповідач подали суду спільне клопотання (вхід. № 10700 від 29.09.2020) про затвердження мирової угоди від 20.09.2020 у справі в частині стягнення грошових коштів та закриття провадження у справі.

Даною мировою угодою сторони врегулювати спір в частині стягнення 520379,70 грн.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У наданій сторонами мировій угоді вони зазначили про те, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

Суд встановив, що подана сторонами мирова угода стосується предмету позову, підписана уповноваженими представниками сторін, повноваження яких підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визначені ч. 5 ст. 192 ГПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди в даному випадку відсутні.

Укладена мирова угода не суперечить діючому законодавству, а тому приймається судом та підлягає затвердженню. Отже, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 192, 226 (ч.1 п. 5), 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

І. Залишити без розгляду позов в частині вимог про розірвання договору про закупівлю № 135/19/ТЕВ від 21.03.2019р., який було укладено у відповідності до проведеної процедури закупівлі згідно ЗУ "Про публічні закупівлі", зареєстрованої в електронній системі Prozzoro № UA-2109-01-22-001002-а.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 20.09.2020 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСТАВКА 3000» та Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» у справі № 910/17673/19, за умовами якої сторони домовилися про наступне:

1. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПОСТАВКА 3000» перед Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» по Договору про закупівлю № 135/19/ТЕВ від 21.03.2019 року становить 520 379,70 грн. (п`ятсот двадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

2. Товариство з обмежено відповідальністю «АВТОПОСТАВКА 3000» зобов`язується не пізніше 20 вересня 2023 року сплатити Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство Шевченківського району» заборгованість по Договору про закупівлю № 135/19/ТЕВ від 21.03.2019 року в розмірі 520379,70 грн. (п`ятсот двадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

3. Позивач та Відповідач також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 192 ПІК України є закриття провадження у справі № 910/ 17673/19.

4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких і третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Ухвала Господарського суду Полтавської області про затвердження цієї Мирової угоди по справі № 910/17673/19 є виконавчим документом, згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10. Ця мирова угода передається на затвердження господарського суду Полтавської області у справу № 910/17673/19 і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

11. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Полтавської області.

Ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін у справі № 910/17673/19, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і інтересів третіх осіб.

20.09.2020

Т.в.о. Директора КП «Автотранспортне підприємство Шевченківського району»

А.С.Боровик

Директор ТОВ «АВТОПОСТАВКА 3000» В.О. Солуян

ІІІ. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 520379,70 грн. штрафу.

ІV. Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала суду є виконавчим документом.

В разі невиконання боржником мирової угоди, дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби (приватного виконавця) за місцезнаходженням боржника.

Стягувач: Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство Шевченківського району" (вул. Дегтярівська, буд. 15-Б, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 30723632).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопоставка 3000" (вул. Київська, буд. 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701; ідентифікаційний код 39185235).

Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 року.

Ухвала дійсна до пред`явлення до виконання до 21.09.2026р.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук