СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 913/111/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

секретар судового засідання - Соляник Н.В.,

за участю:

від позивача - Білан О.С.,

від відповідача - Вострова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни, м. Рубіжне Луганської області (вх. № 2218 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2020 (суддя - Зюбанова Н.М., ухвалене у м. Харкові без виклику сторін, повний текст складено 07.08.2020)

у справі № 913/111/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 37500 грн 00 коп. штрафу за неповернення торгівельно-холодильного обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни про стягнення 37500 грн 00 коп. штрафу за неповернення торгівельно-холодильного обладнання, передбаченого договором поставки № 1615/16 від 08.02.2016.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 913/111/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" до відповідача фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни про стягнення 37500 грн 00 коп. штрафу задовольнити повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС", м. Київ, вул. Колекторна, б. 3, ідент. код 39375744 - 37500 грн. 00 коп. штрафу та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

21.08.2020 фізична особа-підприємець Вострова Олена Володимирівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 913/111/20, в якій просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги додано заяву б/н від 21.08.2020, в якій апелянт просить призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни б/н, б/д на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 913/111/20.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів:

- договір поставки № 1615/16 від 08.02.2016 року;

- додаток № 5 до договору поставки № 1615/16 від 08.02.2016 року;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 18.02.2016;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 21.03.2016;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 08.06.2016;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 23.09.2016;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 21.04.2017;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 08.06.2016.

Розгляд справи призначено на "07" жовтня 2020.

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №913/111/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" не виконані, оригіналів вищезазначених документів до суду апеляційної інстанції не надано.

28.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" надійшло клопотання (вх. №9164 від 28.09.2020), в якому позивач просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 913/111/20, а також заяв, клопотань та письмових пояснень щодо заяви фізичної особи-підприємця Вострової Олени Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плахова О.В. (07.10.2020) на дату призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2020 від позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання основоположних принципів господарського судочинства, судом апеляційної інстанції продовжується позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 5 днів, тобто до 12.10.2020.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги новим складом суду, визначеним відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020, оголошує у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до "11" листопада 2020 р. о 12:15 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу до 12.10.2020.

Фізичній особі-підприємцю Востровій Олені Володимирівні для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у наступне судове засідання надати документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» надати у наступне судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви:

- договір поставки № 1615/16 від 08.02.2016 року;

- додаток № 5 до договору поставки № 1615/16 від 08.02.2016 року;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 18.02.2016 з додатком №4;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 21.03.2016 з додатком №4;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 08.06.2016 з додатком №4;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 23.09.2016 з додатком №4;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 21.04.2017 з додатком №4 ;

- акт прийому-передачі торговельного холодильного обладнання ТХО від 08.06.2016 з додатком №4;

- вимогу №17/50 від 21.08.2019 про повернення ТХО з описом вкладення та накладною.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону (позивача), до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна