ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 справа № 914/697/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Добоша Петра Павловича, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 1 882 894,87 грн.

за участю представників:

від позивача: Мармуляк Софія Володимирівна - адвокат,

від відповідача: Добош Петро Павлович - ФОП

Представникам сторін роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Позивач - Акціонерне товариство «Оксі Банк» подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Фізичної особи-підприємця Добоша Петра Павловича про стягнення заборгованості в сумі 1 882 894,87 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2020 року. У підготовчому судовому засіданні 05.05.2020 року розгляд справи відкладався на 09.06.2020 року, 09.06.2020 року на 04.08.2020 року, 04.08.2020 року на 18.08.2020 року.

У підготовче судове засідання 18.08.2020 року сторони явку повноважних представників забезпечили.

Ухвалою від 18.08.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 року. В судовому засіданні 08.09.2020 року розгляд справи відкладено на 29.09.2020 року.

Відповідачем за №24333/20 від 14.08.2020 року подано відзив на позовну заяву.

Позивачем в спростування викладеного у відзиві за №24659/20 від 18.08.2020 року подано відповідь на відзив.

Судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 29.09.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позивач зазначив, що 11 серпня 2016 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Фізичною особою-підприємцем Добошом Петром Павловичем було укладено Кредитний договір з відкриттям мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 13/16-МВКЛ, згідно з п. 1.1. якого Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває мультивалютну відновлювану кредитну лінію) Позичальнику у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 100 000,00 доларів США в строк з « 11» серпня 2016 року по « 30» липня 2021 року, на завершення ремонту нежитлового приміщення, закупівлю обладнання та поповнення обігових коштів. Валютою даного Договору може бути долар США та гривня. Кредит сплачується в валюті отримання. У випадку надання кредиту в гривні для розрахунку ліміту кредиту застосовується офіційний курс НБУ на дату видачі кредитних коштів.

Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 13 % річних за користування кредитом в доларах США та 26 % річних за користування кредитом в гривнях, на умовах, передбачених Договором.

Меморіальним ордером № 903482 від 12.08.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 1 250 000,00 гривень (за мінусом 12 500,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п.5.4. Договору); меморіальним ордером № 1422935 від 14.12.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 100 000,00 гривень (за мінусом 1 000,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п. 5.4. Договору); меморіальним ордером № 1489505 від 29.12.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 1 250 000,00 гривень (за мінусом 12 500,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п. 5.4. Договору).

Таким чином, Позивач надав Відповідачу кредит на загальну суму - 2 600 000,00 гривень.

Відповідно до останнього Графіка погашення кредитної заборгованості (Додатковий договір від 29.12.2016 № 3 до Договору) - сума щомісячного погашення кредиту дорівнює (не може бути меншою) 25 000,00 гривень.

В п. 4.2.1. Договору чітко встановлено, що Позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години « 30» липня 2021 року (згідно з Графіком зменшення ліміту кредитної лінії та Графіком погашення кредитної заборгованості).

У п. 4.2.3. Договору передбачено обов`язок Позичальника своєчасно здійснювати сплату Кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Всупереч положень Кредитного договору (п. 2.4.) Позичальник, отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, у вказані у Графіку зменшення ліміту кредитної лінії та графіку погашення кредитної заборгованості терміни не сплачує, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Графіками погашення кредитної заборгованості встановлено загальний щомісячний платіж у розмірі, не меншому як 51 870,00 гривень.

Починаючи з листопада 2018 року порушення Графіку погашення кредитної заборгованості Відповідачем носить системний характер, що призвело до утворення протермінованого боргу.

Відповідно до розрахунку боргу за кредитним договором станом на 10.03.2020 заборгованість Відповідача становить :

- 1 577 793,50 (Один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 50 коп.) грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, в т.ч. 697 283,50 (Шістсот дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три гривні 50 коп.) грн. прострочений кредит;

- 186 327,02 (Сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять сім гривень 02 коп.) грн. - сума заборгованості по відсотках, в т.ч. 177 015,45 (Сто сімдесят сім тисяч п`ятнадцять гривень 45 коп.) грн. - розмір прострочених відсотків;

- 118 774,35 (Сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 35 коп.) грн. - розмір пені за порушення умов договору (п. 7.1.1 Договору).

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед АТ «ОКСІ БАНК» становить 1 882 894,87 (Один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 87 коп.) грн.

Позивач зазначив, що стягнення з Відповідача пені в повній мірі відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України. Підстав для зменшення пені немає, адже сума пені не є надмірно великою порівняно із розміром заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

У зв`язку з частковою сплатою в період розгляду справи судом сума заборгованості становить 1 604 621,85 грн., з яких 1 485 847,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту та 118 774,35 грн. розмір пені за порушення умов договору.

Аргументи відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяв зазначив, що визнає вимоги Банку в частині стягнення:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 577 793,50 грн.

- відсотків за цим кредитом в сумі 186 327,02 грн.

Вимоги про стягнення пені в сумі 118 774,35 грн. відповідач не визнає, оскільки при розрахунку не дотримані положення кредитного договору.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11 серпня 2016 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Фізичною особою-підприємцем Добошом Петром Павловичем було укладено Кредитний договір з відкриттям мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 13/16-МВКЛ, згідно з п. 1.1. якого Кредитодавець надає грошові кошти (відкриває мультивалютну відновлювану кредитну лінію) Позичальнику у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 100 000,00 доларів США в строк з «11» серпня 2016 року по « 30» липня 2021 року, на завершення ремонту нежитлового приміщення, закупівлю обладнання та поповнення обігових коштів. Валютою даного Договору може бути долар США та гривня. Кредит сплачується в валюті отримання. У випадку надання кредиту в гривні для розрахунку ліміту кредиту застосовується офіційний курс НБУ на дату видачі кредитних коштів.

Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 13 % річних за користування кредитом в доларах США та 26 % річних за користування кредитом в гривнях, на умовах, передбачених Договором.

Меморіальним ордером № 903482 від 12.08.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 1 250 000,00 гривень (за мінусом 12 500,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п.5.4. Договору); меморіальним ордером № 1422935 від 14.12.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 100 000,00 гривень (за мінусом 1 000,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п. 5.4. Договору); меморіальним ордером № 1489505 від 29.12.2016 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача кредит в розмірі 1 250 000,00 гривень (за мінусом 12 500,00 гривень комісійної винагороди, передбаченої п. 5.4. Договору).

Позивач надав Відповідачу кредит на загальну суму - 2 600 000,00 (Два мільйони шістсот тисяч) гривень.

Починаючи з листопада 2018 року порушення Графіку погашення кредитної заборгованості Відповідачем носить системний характер, що призвело до утворення протермінованого боргу.

Відповідно до розрахунку боргу за кредитним договором станом на 10.03.2020 заборгованість Відповідача становить :

- 1 577 793,50 (Один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 50 коп.) грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, в т.ч. 697 283,50 (Шістсот дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят три гривні 50 коп.) грн. прострочений кредит;

- 186 327,02 (Сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять сім гривень 02 коп.) грн. - сума заборгованості по відсотках, в т.ч. 177 015,45 (Сто сімдесят сім тисяч п`ятнадцять гривень 45 коп.) грн. - розмір прострочених відсотків;

- 118 774,35 (Сто вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 35 коп.) грн. - розмір пені за порушення умов договору (п. 7.1.1 Договору).

У зв`язку з частковою сплатою в період розгляду справи судом з урахуванням клопотання №28162/20 від 29.09.2020 року сума заборгованості становить 1 604 621,85 грн., з яких 1 485 847,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту та 118 774,35 грн. розмір пені за порушення умов договору.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів на умовах, визначених у Договорі від 11.08.2016 року виникла заборгованість перед позивачем, зокрема:

- 1577 793,50 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, в т.ч. 697 283,50 грн прострочений кредит.

- 186 327,02 грн. - сума заборгованості по відсотках, в т.ч. 177 015,45 грн. - розмір прострочених відсотків.

З урахуванням клопотання №28162/20 від 29.09.2020 року сума заборгованості становить зокрема:

- 1 485 847,5 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору чітко встановлено, що позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години « 30» липня 2021 року (згідно з Графіком зменшення ліміту кредитної лінії та Графіком погашення кредитної заборгованості).

У п.4.2.3. Договору передбачено обов`язок Позичальника своєчасно здійснювати сплату Кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Всупереч положень Кредитного договору (2.4.) Позичальник, отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, у вказані у Графіку зменшення ліміту кредитної лінії та графіку погашення кредитної заборгованості терміни не сплатив, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Графіками погашення кредитної заборгованості встановлено загальний щомісячний платіж у розмірі, не меншому як 51 8700,00 гривень.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з п. 4.3.1. у випадку порушення Позичальником умов договору Кредитодавець має право вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 Договору.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем розраховано пеню за порушення умов договору (п. 7.1.1 Договору) в розмірі 118 774,35 грн. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що задоволенню підлягає пеня в розмірі 115 251,87 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч.4 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Отже, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

За таких обставин, підставою звернення до суду є наявність порушеного, не визнаного або оспорюваного права та інтересу.

Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому задоволенню підлягає заборгованість за Кредитним договором з відкриттям мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №13/16-МВКЛ в розмірі 1 601 099,37 грн., з яких 1 485 847,5 заборгованість по тілу кредиту та 115 251,87 грн. пені.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак судовий збір в розмірі 24 016,49 грн. покладається на Відповідача.

Сторона вправі звернутись з відповідним клопотанням до суду з метою повернення судового збору з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Добоша Петра Павловича, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ) заборгованість за кредитним договором №13/16-МВКЛ від 11.08.2016 у розмірі 1 601 099,37 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 1 485 847,50 грн., заборгованість за пенею в розмірі 115 251,87 грн., та судовий збір в розмірі 24 016,49 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 05.10.2020 року.

Суддя З.В. Горецька