ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2598/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів), а саме від 10.01.2020 №1.9.34 та від 10.01.2020 №1.9.33 недійсними

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) у якому просить суд:

1. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.34, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5843 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Бул. Зоряний, 1 Г, укладеного між позивачем та відповідачем.

2. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.33, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5839 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 80, укладеного між позивачем та відповідачем.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2598/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.06.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.06.2020.

26.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 26.06.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання позивача від 26.06.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 09.09.2020; підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.08.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у засіданні Ради адвокатів Дніпропетровської області, яке відбудеться 18.08.2020 о 11год. 00хв. Ухвалою від 18.08.2020 клопотання позивача від 17.08.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли пояснення від 18.08.2020 за вих.№б/н у яких просить справу №904/2598/20 закрити. Пояснення від 18.08.2020 за вих.№б/н розцінено як відзив та прийнято до розгляду.

Ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання відкладено на 02.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 судове засідання, призначене на 02.09.2020 не відбулось.

Ухвалою від 04.09.2020 підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 25.09.2020 за вих.№б/н про визнання причини неявки представника поважною та про відкладення розгляду справи на іншу дату шляхом оголошення перерви через зайнятістю в іншому судовому процесі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася, а матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для закриття підготовчого провадження і без участі представника позивача. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 квітня 2019 року по справі №922/1714/18.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 28.09.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.09.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 25.09.2020 за вих.№б/н відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2020 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 28.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 28.09.2020.

Суддя І.В. Петренко