Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"30" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1176/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рикито Інтернешинал"

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классен-Промпостач" заборгованості за договором №04-П від 01.02.2020 року в розмірі 209000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020р. до суду від ТОВ "Рикито Інтернешинал" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классен-Промпостач" заборгованості за договором №04-П від 01.02.2020 року в розмірі 209000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву та подані докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

Відповідно до ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником .

Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).

Для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Так, заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.02.2020р. сторонами було укладено договір про надання послуг по організації та перевезення вантажу № 04П.

28.02.2020р. сторонами було підписано акт про виконання послуг по організації перевезення вантажу, відповідно до якого вартість наданих виконавцем (ТОВ "Рикито Інтернешинал") послуг складає 209000,00 грн.

Протягом трьох днів з дати підписання акту, як передбачено п.4.1 договору, замовник не здійснив оплату за надані виконавцем послуги.

На підтвердження своїх вимог ТОВ "Рикито Інтернешинал" надав копію договору про надання послуг по організації перевезення вантажу №04П від 01.02.2020р. та акт про виконання послуг по організації перевезення вантажу від 28.02.2020р.

Однак, як вбачається з акту про виконання послуг по організації перевезення вантажу від 28.02.2020р., він складений на підставі та на виконання договору №03П від 01.02.2020р. В той час, як вимоги заявника обґрунтовані невиконанням боржником умов договору №04П від 01.02.2020р.

Тобто, до заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, не було додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а також безспірність заявленої вимоги, що виключає розгляд справи в наказному провадженні, тобто заявник звернувся із вимогою, яка не відповідає загальним принципам такої форми господарського судочинства як наказне провадження.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за вимогою ТОВ "Рикито Інтернешинал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классен-Промпостач" заборгованості за договором №04-П від 01.02.2020 року в розмірі 209000,00 грн. слід відмовити.

Згідно п. п. 1, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а також безспірність заявленої вимоги.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 12, ст.ст. 147, 148, 150 -154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рикито Інтернешинал" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классен-Промпостач" заборгованості за договором №04-П від 01.02.2020 року в розмірі 209000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк.:

1- до справи

2- заявнику (рек. з пов.)