номер провадження справи 33/86/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2020 Справа № 908/2503/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № б/н від 29.09.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 908/2503/15-г

за позовом: позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

Відповідач Фізична особа - підприємець Латфунін Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 12067,56 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі № 908/2503/15-г позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволений.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Латфуніна Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДР 14360570) суму 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, суму 3159 (три тисячи сто п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суму 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) грн. 93 коп. пені, суму 640 (шістьсот сорок) грн. 66 коп. заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та суму 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Господарським судом Запорізької області 01.06.2015 виданий відповідний наказ.

29.09.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 29.09.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 908/2503/15-г.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2020 вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за вих. № б/н від 29.09.2020 необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, що надійшла до суду, заявником додані документи: копія постанови від 26.12.2018 ВП № 52359715, копія листа від 23.09.2020 № 18216/22/1, копія довіреності № 3529-К-О від 01.08.2019, оригінал платіжного доручення від 23.09.2020.

Разом з тим, у порушення вказаного припису законодавства, заява не містить переліку документів, що додані до неї. Також заява не містить повного найменування юридичної особи, що подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви вих. № б/н від 29.09.2020 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншому учаснику справи - відповідачу.

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява (вих. № б/н від 29.09.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 908/2503/15-г підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що заявник обґрунтовує подання заяви ст. 120 ГПК України. Разом з тим, вказана норма врегульовує повідомлення і виклики, що здійснюються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № б/н від 29.09.2020) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 908/2503/15-г повернути заявникові без розгляду, направивши на адресу, зазначену в заяві: 69065, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, каб. 6.

Додаток: заява вих. № б/н від 29.09.2020, копія постанови від 26.12.2018 ВП № 52359715, копія листа від 23.09.2020 № 18216/22/1, копія довіреності № 3529-К-О від 01.08.2019, оригінал платіжного доручення від 23.09.2020, усього на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 30.09.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко