УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 759/10651/13-ц

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали первісної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

до Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Треті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_10 певні дії

та зустрічної позовної заяви Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_6

Треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 у справі №759/10651/13 суд скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2015, а справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

12 лютого 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва було подано позовну заяву ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в новій редакції. Відповідно до заявлених вимог позивачі просили суд постановити рішення, яким:

1) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» (ГО) від 14 червня 2010 р., оформлене протоколом №16/18 від 14.06.2010 року про прийняття ОСОБА_13 у члени ГО та призначення його головним бухгалтером цієї організації;

2) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання ОСОБА_27 на посаду Голови Правління Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» до 03.02.2014 р.

3) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколом №20/22 від 15.01.2012 року щодо затвердження звіту голови правління про роботу ГО у 2011 р., затвердження звіту ревізійної комісії за 2011 р., обрання ОСОБА_8 головою ревізійної комісії;

4) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 07.11.2012 року в частині затвердження звіту цієї організації за 2012 рік про те, що її членами є лише 7 осіб;

5) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 10.12.2012 року щодо зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб, а також в частині прийняття членами організації ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

6) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО , оформлене протоколом від 18.12.2012 року в частині зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.20012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб, а також в частині , що головою зборів організації обрано ОСОБА_11 ; що обрано правління організації у складі голови правління ОСОБА_10 , заступника голови правління ОСОБА_27 , члена правління ОСОБА_11 ;

7) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №1 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ОСОБА_28 ;

8) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №2 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ГО ОСОБА_5 ;

9) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ГО від 26 грудня 2012 р., оформлені протоколом №25/27 від 26.12.2012 р. про виключення із членів ГО ОСОБА_8 ;

10) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 31 січня 2013 року, оформлені протоколом №4 від 31.01.2013 р. про виключення із ГО ОСОБА_1 ;

11) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» за 2013 рік, оформлене протоколом №1 за 2013 рік про зміну місцезнаходження ГО та затвердження нової редакції Статуту ГО.

12) зобов`язати ОСОБА_10 , пеедати голові правління ГО Маяку Миколі Михайловичу печатку, установчі документи (Статут) ГО.

12 лютого 2018 року Громадською організацією «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» було також подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_26 , ОСОБА_6 в новій редакції, відповідно до заявлених вимог зустрічного позову позивач просив:

1) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 17 січня 2013 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_6

- про обрання головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_6 ;

- про визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління ОСОБА_27 ;

- про звільнення ОСОБА_27 з посади голови правління,

- про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління;

- про обрання правління в складі: голова правління ОСОБА_1 , заступник ОСОБА_7 , члени правління ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29

- про підтвердження загальними зборами, що станом на 17.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО;

- про доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів,

2) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», оформлене протоколом б/н від 25 січня 2013 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_6

- про обрання головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_30 ;

- про визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління ОСОБА_27 ;

- про звільнення ОСОБА_27 з посади голови правління,

- про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління;

- про обрання правління в складі: голова правління ОСОБА_1 , заступник ОСОБА_7 , члени правління ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29

- про підтвердження загальними зборами, що станом на 25.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО;

- про доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів.

Відповідно до ухвали Святошиського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 вирішено прийняти до розгляду уточнені позовні заяви основного позову та уточнені вимоги зустрічного позову. Позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_15 , ОСОБА_14 вирішено вважати неподаними та повернути вказаним особам.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/10651/13 від 09 грудня 2019 року первісний та зустрічний позови були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року суд скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, закрив провадження у справі №759/10651/13-ц та роз`яснив позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського судочинства та наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання ними постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15.09.2020 позивачі за первісним позовом подали Святошиському районному суду м.Києва заяву про передачу справи №759/10651/13-ц до Господарського суду міста Києва.

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №759/10651/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази сплати судового збору, зокрема, позивача ( ОСОБА_1 ) за первісним позовом у загальному розмірі 344,10 грн, що був сплачений згідно квитанції №183/з57 від 10.07.2013 та квитанції №1 від 17.10.2013; позивача (Громадської організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій») за зустрічним позовом у розмірі 243,60 грн, що був сплачений згідно квитанції №1710034 від 19.02.2014.

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у 2018 році позивачами за первісним позовом - ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заявлено дванадцять вимог немайнового характеру; позивачем за зустрічним позовом - Громадською організацією «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» - дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням здійснених оплат судового збору ОСОБА_1 у розмірі 344,10 грн та Громадською організацією «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» у розмірі 243,60 грн, позивачем за первісним позовом - ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 20 799,90 грн (12 х 1 762,00 грн - 344,10 грн), а позивачем за зустрічним позовом - 3 280,40 грн (2 х 1 762,00 грн - 243,60 грн).

Крім того, судовий збір за первісним позовом необхідно також сплати позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 21 144,00 грн з кожного.

Враховуючи викладене, вищевказані позовні заяви слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, які підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити первісну позовну заяву ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зустрічну позовну заяву Громадської Організації «Об`єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» без руху.

2. Встановити позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовних заяв шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин