ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/526/20
Провадження №5/913/526/20
про визнання банкрутом
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за приписами ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» (далі ТОВ «СП «Свинець») звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі ТОВ «Свинець.»).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 05.10.2020.
У судове засідання 05.10.2020 кредитор та боржник не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
17.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича від 17.09.2020 про участь у справі про банкрутство.
24.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 24.09.2020 про участь у справі про банкрутство.
24.09.2020 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни надійшла заява від 23.09.2020 №01-21/16/1, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у справі про банкрутство.
25.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича від 24.09.2020 №01-16/1192 про участь у справі про банкрутство.
ТОВ «Свинець.» відзивом від 30.09.2020 №2/567 повідомило, що вважає заявлені кредиторські вимоги в розмірі 684 704 грн 00 коп. обґрунтованими та ним визнаються. На даний час у товариства відсутні грошові кошти для погашення заборгованості.
Зазначив, що загальна сума заборгованості боржника на 30.09.2020 складає 114 877 835 грн 49 коп.
Також ТОВ «Свинець.» вказало наявні у нього рахунки.
Державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника, на балансі ТОВ «Свинець.» відсутнє.
Основні фонди розташовані за адресою: вул.Б.Хмельницького, 1, м.Костянтинівка Донецької області.
Виконавчі провадження з примусового виконання рішень судів та вимог про сплату боргу відносно боржника відсутні.
Дослідивши надані кредитором та боржником документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор посилається на невиконання боржником умов договорів поставки від 20.08.2015 №5/03-15 та купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18 в частині оплати товару та наявності заборгованості у сумі 705 724 грн 00 коп.
Суд бере до уваги, що 20.08.2015 між ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Свинець» як продавцем та ТОВ «Свинець.» як покупцем укладено договір поставки товару №5/03-15 (далі договір №5/03-15), за умовами якого продавець зобов`язується постачати покупцю свинець (далі товар) в асортименті та в строк згідно рахунку, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору (п.1.1 договору №5/03-15).
Відповідно до п.2.2 договору №5/03-15 строк поставки товару за цим договором становить 3 робочих дні з моменту надходження передплати за товар якщо інше не передбачено додатковими угодами.
Ціна кожної окремої партії товару встановлюється у рахунку (п.4.1 договору №5/03-15).
Згідно з п.5.1 договору №5/03-15 розрахунок за кожну окрему партію товару здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок продавця або шляхом видачі векселя. Товар вважається оплаченим з дня надходження коштів у повному обсязі на рахунок продавця.
У відповідності до п.6.1 договору №5/03-15 він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015. У випадку, якщо у сторін на момент закінчення терміну дії договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання та не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується до повного виконання таких зобов`язань.
30.12.2015 між сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до договору від 20.08.2015 №5/03-15, а саме, викладено: п.2.2 договору у наступній редакції: «Строк поставки товару за цим договором становить 3 робочих дні з моменту надходження усної заявки від покупця»; п.5.1 - «Розрахунок за кожну окрему партію товару здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару або шляхом видачі простого векселю»; п.6.1 - у наступній редакції «Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 28.02.2020».
На виконання умов вказаного договору ТОВ «СП «Свинець» поставило ТОВ «Свинець.» товар на загальну суму 8 917 913 грн 60 коп., який останній оплатив частково у сумі 8 329 913 грн 60 коп., що відображено в актах звірення розрахунків за період 01.01.2020-25.05.2020.
Відповідно до акта звірення розрахунків за період 26.05.2020 01.09.2020 заборгованість ТОВ «Свинець.» за договором від 20.08.2015 №5/03-15 складає 588 000 грн 00 коп.
Доказів погашення вказаної заборгованості ТОВ «Свинець.» суду не надано.
28.02.2018 між ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Свинець» як продавцем та ТОВ «Свинець.» як покупцем укладено договір купівлі-продажу №5/1-18 (далі договір №5/1-18), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця готову продукцію свинець (далі товар): найменування, кількість і ціна якого вказана в рахунках, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1 договору №5/1-18).
Загальна сума (ціна) договору складає 12 000 000 грн 00 коп. (п.1.2 договору №5/1-18).
Відповідно до п.2.2 договору №5/1-18 оплата протягом 10 банківських днів з моменту прийому-передачі товару сторонами або шляхом видачі простого векселя.
Згідно з п.3.1 договору №5/1-18 поставка товару проводиться протягом 3-х робочих днів з дати подання покупцем усної заявки продавцю.
У відповідності до п.7.8 договору №5/1-18 він діє з моменту підписання по 31.12.2020.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «СП «Свинець» поставило ТОВ «Свинець.» товар на загальну суму 2 596 704 грн 00 коп., який останній оплатив частково у сумі 2 500 000 грн 00 коп., що відображено в акті звірення розрахунків за період 01.03.2020-18.03.2020.
Відповідно до акта звірення розрахунків за період 11.03.2020 01.09.2020 заборгованість ТОВ «Свинець.» за договором від 28.02.2018 №5/1-18 складає 96 704 грн 00 коп.
Доказів погашення вказаної заборгованості ТОВ «Свинець.» суду не надано.
Таким чином, вимоги ТОВ «СП «Свинець» до ТОВ «Свинець.» у сумі 684 704 грн 00 коп. є обґрунтованими.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Частинами 5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Свинець.» та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора.
Частиною 8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Згідно з ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду для участі у справі про банкрутство ТОВ «Свинець.» згідно довідки від 14.09.2020 визначено кандидатури арбітражних керуючих:
Суд запропонував вказаним арбітражним керуючим надати суду заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна боржника.
Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Судом встановлено, що 17.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича від 17.09.2020 про участь у справі про банкрутство.
24.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 24.09.2020 про участь у справі про банкрутство.
24.09.2020 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни надійшла заява від 23.09.2020 №01-21/16/1, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у справі про банкрутство.
25.09.2020 через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича від 24.09.2020 №01-16/1192 про участь у справі про банкрутство.
Таким чином, від двох визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви про участь у справі, а саме, від Чульського Олександра Сергійовича та від Ващишиної Оксани Вікторівни.
Згідно з абз.3 ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 14.09.2020, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ващишина О.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Частиною 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника Ващишиній О.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.
Враховуючи подання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. заяви про признання її розпорядником майна боржника у справі №913/526/20, кандидатуру якої було першою визначено автоматизованою системою, та призначено судом розпорядником майна боржника, кандидатури арбітражних керуючих Чульського Олександра Сергійовича, Потупало Наталії Ігорівни та Сиволобова Максима Марковича судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.
Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 28, 30, 34 - 36, 38, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.
8. Відмовити у задоволенні заяви від 17.09.2020 арбітражного керуючого Чульського О.С. про згоду на участь у справі.
9. Відмовити у задоволенні заяви від 24.09.2020 арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь у справі.
10. Відмовити у задоволенні заяви від 24.09.2020 №01-16/1192 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі.
11. Зобов`язати арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну у строк до 23.11.2020 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовій звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його суду.
12. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
13. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
15. Зобов`язати розпорядника майна в строк до 23.11.2020 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.
16. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.
17. Попереднє засідання господарського суду призначити на 23 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.
18. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
19. Згідно ст.78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.
20. Дану ухвалу надіслати:
Визнати явку в судове засідання повноважних та компетентних представників учасників судового процесу необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 05.10.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков