Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/195/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабичко Б.О. - юрисконсульт, наказ №13-К від 23.01.2020 та довіреність від 24.02.2020;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Держаного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД"

про стягнення 21703,18 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17626,99 грн. основного боргу, 352,54 грн. штрафу, 2931,20 грн. інфляційних, 792,45 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не розрахувався за поставлений товар в повному обсязі, чим порушив умови договору №408/630-05-217.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

19.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за вих. № 1318 від 19.06.2020 про розгляд справи № 906/195/20 в судовому засіданні 22.06.2020 об 11 год. 00 хв. за відсутності їх представника у зв`язку із встановленням карантину на всій території України. Згідно вказаного клопотання позивач підтримує правову позицію, викладену у позовній заяві, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація щодо відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошти.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно аукціонного свідоцтва (а.с. 18) результатів проведення аукціону з продажу необробленої деревини від 30.05.2017 товарною біржею "Всеукраїнська лісова біржа" визнано переможцем торгів по лотам №662, 671, 672 (продавець: Державне підприємство "Лугинське лісове господарство", ід. код 00991864); покупець: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-ЛТД" (відповідач), на загальну суму 148000,00 грн.

В послідуючому, згідно результатів проведення аукціону 30.05.2017 між Державним підприємством "Луганське лісове господарство" (постачальником/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервуд- ЛТД" (покупець/відповідач) із продажу необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2017 року було укладено договір №408/30-05-2017 від 30.05.2017, відповідно до якого продавець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способами, вказаними в цьому договорі (п.п. 1.1. договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, а саме: N 662, 671, 672.

Деталізована інформація про лоти зафіксована в Специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється Біржею протягом 3 (трьох) робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця (п.п. 1.4. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. договору загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 148000,00 грн.

Пунктом 2.4. договору сторони передбачили, що покупець здійснює оплату (передоплата 100%) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

Разом з тим, згідно п.п. 2.6. договору сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу необробленої деревини, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації покупцем на біржі даного договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на біржі. Даний договір діє з 01.07.2017 по 30.09.2017 (п.п. 7.1.-7.2. договору).

Також сторонами підписано специфікацію до договору купівлі-продажу необробленої деревини №408/30-05-2017 від 30.05.2017 (а.с. 18-19).

Як зазначив позивач на виконання умов договору останній поставив відповідачу лісоматеріали на суму 47148,84 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна № 781846.

16.08.2018 відповідач перерахував позивачу 30000,00 грн.

Отже, на думку позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 17626,99 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 09 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 73 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на договорі №408/30-05-2017 від 30.05.2017, проте жоден з документів, доданих до позовної заяви, а саме: ні рахунок на оплату №09/08/17 від 09.08.2017, ні товарно-транспортна накладна від 16.08.2017 не містить посилань на договір №408/30-05-2017 від 30.05.2017, як на підставу дано поставки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посилання позивача на п.п. 2.4. договору, як на доказ настання строку оплати товару є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2).

Разом з тим, позивачем не подано суду доказів направлення відповідачу вимоги щодо сплати наявної заборгованості,

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний позов заявлений передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до суду достатніх доказів на доведення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.09.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)