номер провадження справи 34/100/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2020 справа № 908/1479/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1479/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІГ, ідентифікаційний код юридичної особи 38837864 (49072, м. Дніпро, вул. Комунарівська, буд. 255)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив, ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 Б/1 )

про стягнення 97575 грн. 90 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Барчунінов К.О., довіреність № 18/29 від 15.01.2020

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МІГ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 10.06.2020 (вх. № 1602/08-07/20 від 15.06.2020) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив 97 575 грн. 90 коп., з яких: 89759 грн. 48 коп. основний борг, 7636 грн. 91 коп. пеня.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу № 908/1479/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

06.07.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла направлена позивачем до суду 01.07.2020 заява про виправлення недоліків позовної заяви, з описом вкладення на адресу відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі №908/1479/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30.07.2020 о 10 год. 00 хв.

28.07.2020 до господарського суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення позивачу у справі.

В судовому засіданні 30.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/1479/20. Перевірив явку представників сторін, представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому 30.07.2020 від позивача на електронну пошту надійшло клопотання без ЄЦП про відкладення розгляду справи, яке судом залишене без розгляду.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження відзиву на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

В судовому засіданні присутнім представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

За наслідками судового засідання 30.07.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2020 об 11 год. 40 хв.

02.09.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без ЕЦП.

02.09.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи 908/1479/20. Перевірив явку представників сторін, представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 02.09.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд залишив без розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заява позивача не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, заява позивача залишається судом без розгляду.

За наслідками судового засідання 02.09.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.09.2020 о 15 год. 00 хв.

04.09.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 07.09.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд розглянув вказане клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та зазначив наступне:

Заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи № 908/1479/20 розпочався по суті 30.07.2020. Тобто, заява подана позивачем з порушенням строків для її подання.

Враховуючи викладене, суд залишає вказане клопотання позивача без розгляду.

За наслідками судового засідання 07.09.2020 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 06.10.2020 о 11 год. 20 хв.

02.10.2020 від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди від 21.09.2020.

В судовому засіданні 06.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1479/20. Перевірив явку представників сторін, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження 02.10.2020 від сторін по справі заяви про затвердження мирової угоди від 21.09.2020.

Представник відповідача підтримав вказану заяву та просив затвердити мирову угоду. Також, представник відповідача зазначив, що мирова угода містить технічну помилку: замість позивача зазначено відповідача у реквізитах мирової угоди «Підписи сторін та печатки».

В судовому засіданні 06.10.2020 розглянуто заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Заяву задоволено. Мирову угоду затверджено. Закрито провадження у справі. У мировій угоді сторонами вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У заяві та мировій угоді від 21.09.2020 сторони зазначили про те, що основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 17/9354 від 07.11.2017 року, на момент укладання цієї Мирової угоди становить 0.00 грн. Позивач, з метою мирного врегулювання спору відмовляється від стягнення з відповідача заявлених в рамках справи № 908/1479/20 штрафних санкцій, а саме: пені - 7 636,91 грн. Сторони, з метою мирного врегулювання спору домовились, що витрати позивача, понесені ним у зв`язку із сплатою судового збору за подання позовної заяви у справі № 908/1479/20 в сумі 2 102,00 грн., покладаються на відповідача і на час укладання цієї Мирової угоди сплачені позивачу у повному обсязі.

Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 21.09.2020 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками товариств.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/1479/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно мирової угоди сторін у даній справі, сторони дійшли згоди що судові витрати понесені позивачем у справі № 908/1479/20 відшкодовуються відповідачем в повному обсязі у розмірі 2102,00 грн., відповідно до п. 3 цієї мирової угоди.

Сторони є вільними під час укладання мирової угоди.

Відповідно до ст. 193 ГПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд враховує технічну описку в резолютивні частині мирової угоди та вірно зазначає сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ» /Керівник О. Громика/, відповідач Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» /Генеральний директор С.В. Гоман/.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 192, 193, 231 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/1479/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 21.09.2020 у справі № 908/1479/20, укладену сторонами у даній справі у наданій суду редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/1479/20

м. Запоріжжя 21.09.2020

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, Південне шосе/ вуя. Теплична, 22 «Б»/1, ), в особі Генерального директора Гомана Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, та Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ» (49000, м. Дніпро, вул. Комунарівська, буд. 255, ) Громика О., який діє на підставі Статуту, які є учасниками справи № 908/1479/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», про стягнення заборгованості за договором на придбання ресурсів № 17/9354 від 07.11.2017 року в загальній 97 575,90 грн., з яких основний борг - 89 759,48 грн., пеня - 7 636,91 грн., далі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Сторони, з метою мирного врегулювання спору визнають, що основна заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 17/9354 від 07.11.2017 року, на момент укладання цієї Мирової угоди становить 0.00 грн.

2. Позивач, з метою мирного врегулювання спору відмовляється від стягнення з Відповідача заявлених в рамках справи № 908/1479/20 штрафних санкцій, а саме: пені - 7 636,91 грн.

3. Сторони, з метою мирного врегулювання спору домовились, що витрати Позивача, понесені ним у зв`язку із сплатою судового збору за подання позовної заяви у справі № 908/1479/20 в сумі 2 102,00 грн., покладаються на Відповідача і на час укладання цієї Мирової угоди сплачені Позивачу у повному обсязі.

4. За умови належного, повного та своєчасного виконання даної Мирової угоди Відповідачем, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони визнають, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у справі № 908/1479/20, не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін.

7. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства України щодо недійсності правочинів, діють добровільно, відповідно до власного волевиявлення, за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення Мирової угоди, з метою врегулювання спору у справі № 908/1479/20 та закінчення такого шляхом примирення, на підставі взаємних поступок.

8. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

9. Дану Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди.

10. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом і діє до повного її виконання Сторонами.

11. Дану Мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють суд у справі №908/1479/20 про підписання цієї Мирової угоди та направляють (подають) один з трьох примірників Мирової угоди до суду. Інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі сторін).

Позивач ___________ /Керівник ТОВ «МІГ» О. Громика/»

Відповідач __________ /Генеральний директор ПрАТ «Запоріжвогнетрив» С.В. Гоман/

3. Закрити провадження у справі № 908/1479/20.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві.

Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020.

Суддя А.О. Науменко