ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Справа № 924/857/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

прокурора: Марщівська О.П. прокурор

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.19 р. у справі № 924/857/19 (суддя Заверуха С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 18.11.2019)

за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області

до Красилівської житлово-експлуатаційної контори

до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.19 р. у справі №924/857/19 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. Поновлено провадження у справі №924/857/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 вересня 2020 року.

На адресу суду 29.09.2020 року засобами електронного зв`язку та 30.09.2020 поштовим зв`язком від Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" надійшли пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18, в яких останній просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року у справі 924/857/19 і ухвалити рішення яким у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Красилівської міської ради, м. Красилів до комунального підприємства „Красилівська житлово-експлуатаційна контора та Приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Лан м. про визнання недійсним договору оптової поставки ПММ №61/18 від 02.01.18р. відмовити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 30.09.2020 року заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала відповідні пояснення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги, витребувати у прокурора та Красилівської міської ради Хмельницької області документи, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а саме:

- належним чином оформлені копії документів, які підтверджують джерела фінансування за договором оптової поставки № 61/18 від 02.01.2018р., укладений між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" та хто є розпорядником бюджетних коштів щодо фінансування вказаного договору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у сторін вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 статті 74, статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" жовтня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури та Красилівської міської ради Хмельницької області:

- належним чином оформлені копії документів, які підтверджують джерела фінансування за договором оптової поставки № 61/18 від 02.01.2018р., укладений між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" та хто є розпорядником бюджетних коштів щодо фінансування вказаного договору.

3. Докази вказані в п. 2 резолютивної частини даної ухвали надати суду засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду - з скріпленням електронно-цифровим підписом - до 16.10.2020 року.

4. Роз`яснити прокурору та Красилівській міській раді Хмельницької області приписи ч.10 ст. 81 ГПК України, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного та поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.