ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа № 925/1338/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача - представник не з`явився,

від боржника - представник не з`явився,

від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Глущенко Альона Станіславівна - державний виконавець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч"

на дії державного виконавця Центрального відділу державної

виконавчої служби у місті Черкаси Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Глущенко Альони Станіславівни

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч", м. Чернігів

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 207 653 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" - 151 442 грн. 00 коп. основного боргу, 23 015 грн. 03 коп. пені, 23 806 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 9 273 грн. 23 коп. 3% річних та 3 112 грн. 93 коп. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

20 лютого 2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

22 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни, в якій скаржник просив суд:

- визнати дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 серпня 2020 року неправомірними;

- визнати протиправним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 серпня 2020 року;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду Черкаської області, виданий 20 лютого 2020 року по справі №925/1338/19 та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що стягувачем було пропущено строк для подання скарги, оскільки відповідно до поштових відправлень та відстежень трекінгу з Укрпошти стягувачу було вручено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання 08 вересня 2020 року, а до Господарського суду Черкаської області стягувач звернувся зі скаргою 22 вересня 2020 року.

Також державний виконавець вказував, що у виконавчому документі, зокрема, вказується дата народження боржника - фізичної особи. Крім того, Автоматизована система виконавчих проваджень не передбачає відкриття виконавчого провадження без дати народження боржника, а отже, дата народження боржника є обов`язковою умовою для пред`явлення виконавчого документа на виконання до органу державної виконавчої служби.

В зв`язку з чим, на думку державного виконавця, ним було повністю дотримано норми Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення державного виконавця, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись до суду з відповідною скаргою стягувач вказував, що державним виконавцем безпідставно було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі того, що в наказі відсутня дата народження боржника.

Також стягувач вказував, що у поданій заяві до державної виконавчої служби зазначено про те, що за наявною в нього інформацією ОСОБА_1 (боржник) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з чим стягувач і звернувся до суду з відповідною скаргою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Згідно даних сайту Укрпошти стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 08 вересня 2020 року.

З відповідною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" звернулося до суду 18 вересня 2020 року, що підтверджується відомостями Укрпошти Експрес, які містяться на конверті, а до суду скарга надійшла 22 вересня 2020 року.

Отже, посилання державного виконавця про пропуск стягувачем 10-денного терміну для подання скарги є безпідставним та спростовується вищевикладеним.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альоною Станіславівною прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

При цьому судом враховано правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року зі справи № 469/1357/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог викладених у скарзі та необхідність задоволення скарги.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №925/1338/19, виданого Господарським суду Черкаської області 20 лютого 2020 року) стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" без прийняття до виконання від 26 серпня 2020 року неправомірними.

3. Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №925/1338/19, виданого Господарським суду Черкаської області 20 лютого 2020 року) стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" без прийняття до виконання від 26 серпня 2020 року.

4. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду Черкаської області, виданий 20 лютого 2020 року по справі №925/1338/19 та відкрити виконавче провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альоні Станіславівні.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович