УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/278/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми"

до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича

про стягнення 2 287 711,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18, повний текст якої складено 03.07.2020. До поданої касаційної скарги додано клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 09.07.2020 року у справі № 920/278/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Могил С.К., Мачульський Г.М.

Також 09.07.2020 аналогічна касаційна скарга була подана скаржником через відповідний апеляційний суд, яка надійшла до Касаційного господарського суду 23.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з чітким зазначенням підстави (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

01.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича про усунення недоліків касаційної скарги, надіслана поштою 05.08.2020, у якій викладені підстави касаційного оскарження, передбачені статтею 287 ГПК України.

01.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшла також заява Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича про долучення до матеріалів справи документів, доданих в підтвердження наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2020 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/278/18, за результатами якого вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О.-головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О. В.

Розглянувши вищевказані матеріали касаційної скарги, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича з урахуванням поданої заяви про усунення її недоліків зазначено, що вона подається з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права, зокрема частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", статті 1054 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2019 у справі № 646/7699/13-ц та від 14.01.2020 у справі № 908/1506/17.

А також, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" у подібних правовідносинах, з урахуванням положень статті 11 Закону України "Про іпотеку", щодо недійсності вимог іпотекодержателя до майнового поручителя за межами вартості предмета іпотеки, скаржник ще однією підставою для відкриття касаційного провадження зазначає передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім цього у касаційній скарзі скаржник, посилаючись на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме висновку експерта Лемешка А. В.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Подані клопотання скаржника мотивовані тим, що виконання оскаржуваного рішення перебуває на стадії опису та оцінки майна боржника, тому реалізація арештованого майна може відбутися до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку. Крім цього, скаржник посилається на те, що зупинення виконання оскаржуваного рішення не порушить балансу інтересів сторін, оскільки інтереси позивача забезпечені майном відповідача, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного рішення, в підтвердження чого додано відповідні докази.

Дослідивши подане скаржником клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, зміст оскаржуваного рішення та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.10.2020.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18.

6. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

О. В. Случ