overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2020 Справа № 905/1353/20 Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (місцезнаходження: 87547, Донецька область, місто Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, будинок 177-А; ідентифікаційний код 00191678)

про стягнення 24 632 705, 44 грн.

підстави позову: неналежне виконання договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019;

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: Грачов Є.О.; Буряк О.М.;

відповідача: не з`явився.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 відкрито провадження у справі №905/1353/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про стягнення 24 632 705, 44 грн. за неналежне виконання договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012 від 26.06.2019р. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.09.2020.

Станом на 28.09.2020 до суду не надходило зворотне повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали від 14.09.2020.

З метою належного повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2020 року об 11:00 год. зал судового засідання № 323.

Явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.09.2020р. Справа № 905/1020/20 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком (місцезнаходження: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 5, офіс 1; ідентифікаційний код: 42991133; записи в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата - 08.05.2019, номер - 1 085193, керівник - НАГОНОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Мет-Північ (місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ІТАЛІЙСЬКА, будинок 116А; ідентифікаційний код: 37791159; записи в Єдиному державному реєстрі: про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата - 04.08.2011, номер - 1 039319, про перебування юридичної особи в процесі припинення 07.10.2019 (в стані припинення); керівник - ЗАРИЦЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА)

про банкрутство

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

кредитора:

боржника:

29.05.2020р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком №04/32-888 від 29.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства) Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Мет-Північ.

Ухвалою від 13.08.2020 відкрито провадження у справі № 905/1020/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Мет-Північ та встановлено дату попереднього засідання суду на 28.09.2020 о 12:40 год.

28.09.2020 в попередньому засіданні судом оголошено перерву до 22.10.2020 о 12:30 год.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Інформувати Товариство з обмеженою відповідальністю Лайті Ком, Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Мет-Північ та арбітражного керуючого Потупало Наталю Ігорівну про оголошену перерву у попередньому засіданні до 22.10.2020 о 12:30 год.

Явка представників боржника, ініціюючого кредитора та розпорядника майна в попереднє засідання визнана обов`язковою.

У суду є технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.09.2020р. Справа № 905/1570/20 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» (місцезнаходження: 87000, Донецька область, селище міського типу Нікольське, вул. Пушкіна, будинок 140; ідентифікаційний код 02769130)

Відповідач: фізична особа - підприємець Аніщенко Олександр Григорійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

предмет позову: стягнення 922, 75 грн., в тому числі:

· 880, 01 грн. - заборгованості;

· 17, 67 грн. - інфляційні втрати;

· 0, 81 грн. - штрафні санкції;

· 24, 26 грн. - 3% річних

підстави позову: неналежне виконання умов договору поставки №13/08 від 13.08.2019р.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: Єрьоменко Н.В.;

відповідача: не з`явився.

ТОВ "Володарський сортонасінницький завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ФО-П Аніщенко О.Г. про стягнення 922,75 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 28.09.2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2020 задоволене клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 28.09.2020 о 10:20 год.

28.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2020 об 11:00 год.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Інформувати фізичну особу - підприємця Аніщенка Олександра Григорійовича про оголошену перерву у судовому засіданні до 15.10.2020 об 11:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання визнанане обов`язковою.

У суду є технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2020 р. Справа № 906/1171/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРОС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефілтон-ЛТД" 180000,00грн за поставлений товар згідно договору поставки товару №09-П від 20.02.2019.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефілтон-ЛТД" про видачу судового наказу у розмірі 180000,00грн за отриманий товар на підставі договору поставки товару №09-П від 20.05.2019, підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню 210,20грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно квитанції від 21.09.2020.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 180000,00грн основного боргу;
- 210,20 грн судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2020 р. Справа № 906/1049/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

про стягнення 100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за надані послуги по договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.09.2020 позовна заява залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із відсутністю у матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору. Позивачу встановлено строк для усунення недоліку - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана позивачем 07.09.2020.

Позивач у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" вважати неподаною та повернути.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Еспо-Консалтинг"(рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2020 р. Справа № 906/1175/20
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2020 р. Справа № 906/1186/20
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "28" вересня 2020 р. Справа № 906/389/20

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до 1) Військової частини НОМЕР_1

2) Військової частини НОМЕР_2

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 15.09.2020 про відкладення розгляду справи, у першому реченні абзацу 10 та у 11 абзаці її мотивувальної частини судом було помилково не вірно вказано зсилання на пункти і частини статей 202 та 216 ГПК України, а саме зазначено: "Заслухавши представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, керуючись п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання та про необхідність надання позивачем в наступне засідання доказів на підтвердження обставин, зазначених у його клопотанні, як підстав відкладення" та "Згідно з п.1 ч.2 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки". Вірним є зсилання на п.2 ч.2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 ГПК України, відповідно.

Про необхідність виправлення допущеної описки зазначив відповідач2 у заяві від 25.09.2020.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.

2. Перше речення абзацу 10 та 11 абзац мотивувальної частини ухвали суду від 15.09.2020 про відкладення розгляду справи викласти в наступній редакції:

"Заслухавши представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, керуючись п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання та про необхідність надання позивачем в наступне засідання доказів на підтвердження обставин, зазначених у його клопотанні, як підстав відкладення".

"Згідно з ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 28.09.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;
2,3,4 - сторонам (рек.з пов).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 906/1064/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 988256,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 988256,66 грн. збитків, що заподіяні внаслідок порушення постачальником договірних зобов`язань щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та надання позивачу податкових накладних за Договором №421/19 від 08.01.2019, чим позбавив покупця права нарахувати та віднести до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 988256,66 грн. та, відповідно, зменшити на цю суму податкові зобов`язання позивача.

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.

28.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 28.09.2020 суд ухвалив продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів та відкласти підготовче засідання до 12.10.2020 об 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "12" жовтня 2020 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, а саме до 08.10.2020 включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 29.09.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 906/1055/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРИС"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 1600274,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1600274,31 грн., з яких: 788445,20грн. боргу за договором поставки №180119-01/СЛ від 19.01.2018; 651484,59 грн. пені; 160344,52 грн. штрафу.

Ухвалою від 03.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 25.09.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки в судове засідання відповідача.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Підготовче засідання призначити на "13" жовтня 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано: 29.09.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1- у справу,

2,3- сторонам (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/155/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року у справі № 907/155/19
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 15.09.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 16.09.2023 року.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"28" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/260/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2020 року у справі № 907/260/20
Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 08.08. 2023 року.

Суддя Л.В. Андрейчук