ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (вх.№22336 від 28.09.2020року) про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"(62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. Сонячна, буд.4)
до 1-ого відповідача Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області (62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул.Харазії, буд.4) , 2- ого відповідача Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Облземпроект" (61022, м.Харків, майдан Cвободи,буд.5,Держпром ,3-й під*їзд, 5 поверх, кімната 84) , 3-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро+" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд.17-В,кім.2)
про визнання недійсними договорів та торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі №922/1936/20 від 23.09.2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В засіданні 23 вересня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу.

28.09.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, а саме :

- Договір про надання правової допомоги № 02/12-19 від 02.12.2019;

- Додаток № 1 від 02.06.2020 до Договору про надання правової допомоги № 02/12- 19 від 02.12.2019;

- Акт виконаних робіт № 1 від 20.08.2020 до Договору про надання правової допомоги № 02/12-19 від 02.12.2019;

- Квитанція від 20.08.2020;

- Квитанція від 21.08.2020.

Розглянувши заяву представника позивача , суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як передбачено положеннями п. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за умови надання такою стороною до суду протягом п`яти днів, після ухвалення рішення, доказів понесення таких витрат. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке про водиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.ч. 3-4 вказаної статті).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що позивачем до закінчення судових дебатів у справі зроблена відповідна заява, рішення ухвалено судом 23 вересня 2020 року, при постановленні якого судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом на професійну правничу допомогу та останнім в межах п`ятиденного строку надано докази понесення таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви позивача про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 42, 116, 126, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 22336 від 28 вересня 2020 року) про додаткове рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2020 р. 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк