ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 920/744/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/744/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, буд. 12, м.Київ, 01001),

до відповідачів: 1)Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн. 47 коп. та 10 564 874 грн. 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017,

та

за зустрічним позовом

Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004)

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 № 20-3543/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем,

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача за первісним позовом: Тукман Ю.В. (довіреність б/н від 20.09.2019

від відповідачів за первісним позовом:

1)Танчик О.М. (довіреність № 18-49/18 від 27.12.2019)

2)не прибув

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа перебувала в провадженні судді Жерьобкіної Є.А.

Ухвалою суду від 12.09.2019 у справі № 920/744/19 повернуто зустрічну позовну заяву (вх № 2831зп від 12.09.2019) Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Також ухвалою суду від 12.09.2019 відмовлено ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, залишено відзив на позов без розгляду.

26.09.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 про відмову у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із відпусткою судді Жерьобкіної Є.А. більше ніж 14 календарних днів та необхідністю вирішення питання про зупинення провадження у справі і направлення апеляційної скарги разом із матеріалами справи до суду апеляційної інстанції, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 01.10.2019 №920/744/19 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 головуючим суддею у справі № 920/744/19 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 02.10.2019 провадження у справі № 920/744/19 зупинено у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи разом із апеляційною скаргою ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 26.11.2019 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та без змін оскаржувані ухвали суду першої інстанції від 12.09.2019.

27.12.2019 матеріали справи № 920/744/19 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

08.01.2020 провадження у справі поновлено, постановлено розгляд справи здійснювати спочатку та призначено підготовче засідання у справі № 920/744/19 в режимі відеоконференції на 05.02.2020, 10:00. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 05.02.2020, 10 год. 00 хв. у справі №920/744/19.У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача за первісним позовом ПАТ Промінвестбанк.

09.01.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 02.01.20202 № 19/20, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просить направити на його адресу матеріали справи №920/744/19 для подальшого їх скерування разом із касаційною скаргою другого відповідача за первісним позовом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10.01.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції для подальшої їх скерування до суду касаційної інстанції.

24.04.2020 Верховним Судом матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2020 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 суд задовольнив клопотання представників відповідачів за первісним позовом про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання у режимі відеоконференції на 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 суд задовольнив клопотання представника другого відповідача за первісним позовом та усне клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання у справі № 920/744/19 в режимі відеоконференції на 11.08.2020, 14:30.

Ухвалою суду від 13.07.2020 № 920/744/19 повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

31.07.2020 ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.07.2020 № 920/744/19 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України 05.08.2020 зазначена апеляційна скарга разом із відповідними копіями матеріалів справи № 920/744/19 надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено ТОВ СМНВО в поновленні строку на надання відзиву на первісну позовну заяву (вх № 2507к від 11.08.2020), поданий відзив залишено без розгляду, долучивши до матеріалів справи; відмовлено ТОВ СМНВО в поновлені строку на подання зустрічної позовної заяви та в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх № 2508зп від 11.08.2020); відмовлено представнику АТ Сумське НВО в задоволенні клопотання про зупинення провадженні у справі № 920/744/19 (вх № 2506/20к від 11.08.2020); відкладено підготовче засідання у справі № 920/744/19 в режимі відеоконференції на 23.09.2020, 10:30.

Ухвалою суду від 17.08.2020 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву від 11.08.2020 № б/н (вх № 2508зп від 11.08.2020) ТОВ СМНВО про визнання недійсним договору.

09.09.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від 03.09.2020 № 09.1-27/1/1076/20 Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на ухвали Господарського суду Сумської області від 11.08.2020 та 17.08.2020 у справі № 920/744/19.

Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України 11.09.2020 зазначена апеляційна скарга разом із відповідними копіями матеріалів справи № 920/744/19 надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

23.09.2020 відповідачем за первісним позовом - АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подано наступні документи:

1)заява про зміну предмету зустрічного позову (вх № 2903к від 23.09.2020), відповідно до якої заявник просить суд прийняти заяву AT «Сумське НВО» про зміну предмету зустрічного позову у справі №920/744/19, відповідно до якої розглянути позовні вимоги за зустрічним позовом в наступній редакції:

1) визнати недійсним Договір від 30.09.2016 року № 20-3543/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка. 12, м. Київ. 01001, ) та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького. 58, м. Суми, 40004, );

2) визнати недійсним Договір від 21.02.2017 року №20-3543/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-35432-1 від 08.11.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького. 58, м. Суми, 40004, );

3) визнати недійсним Договір від 12.12.2017 року № 20-3543/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 3543/2-1 від 08.11.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка. 12. м. Київ, 01001, ) та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького. 58. м. Суми. 40004, ); а також здійснити розподіл судових витрат;

2) клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (вх № 8534 від 23.09.2020), за яким заявник повідомив, що при зверненні до суду із заявою про зміну предмету зустрічного позову за фіскальним чеком від 23.09.2020 № 0679 ним подано докази сплати судового збору в сумі 3842,00 грн., разом з тим, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію від 23.09.2020 № 0.0..1 як доказ доплати судового збору в сумі 362,00 грн. при зверненні з зазначеною заявою про зміну предмету зустрічного позову.

23.09.2020 відповідач за первісним позовом - ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання подав клопотання (вх № 2904к від 23.09.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі № 920/744/19 на 30 днів.

У підготовчому засіданні від 23.09.2020 судом встановлено:

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання в режимі відеоконференції прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав подані заяву про зміну предмету зустрічного позову та клопотання про долучення до матеріалів справи доказу доплати судового збору, просив суд прийняти до розгляду зазначену заяву.

Представник другого відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом - ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх № 2904к від 23.09.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі № 920/744/19 на 30 днів, відповідно до ст. 42 та ч. 3 ст. 177 ГПК України, - суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом - ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх № 2904к від 23.09.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі № 920/744/19 на 30 днів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/744/19 та розгляд заяви першого відповідача за первісним позовом про зміну предмету зустрічного позову (вх № 2903к від 23.09.2020) в режимі відеоконференції на 28.10.2020, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом подати правову позицію щодо поданої першим відповідачем за первісним позовом заяви про зміну предмету зустрічного позову.

5. Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м.Київ, 01000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 28.10.2020, на 15:00 хв. у справі №920/744/19. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача за первісним позовом ПАТ Промінвестбанк.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька