ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 вересня 2020 року Справа № 915/866/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ", вул. Веселинівська, 1-а, м. Миколаїв, 54036 ()

адреса представника: адвокат Сіхарулідзе Д.Г., АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс", вул. Шнеєрсона, 2-а, кв. 25, м. Миколаїв, 54001 ()

про стягнення грошових коштів в розмірі 638 284, 20 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГІНАЛ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" кошти у загальному розмірі 638 284, 20 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ "Нікспецтранс" зобов`язань за договором поставки № 20 від 12.09.2016 року, укладеного між сторонами, а саме: зобов`язань щодо оплати товару на умовах договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано відповідачу пеню, інфляційні втрати, 3 % річних та штраф. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193 ГК України, ст. 509, 526, 527, 626, 627, 629 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК ОРИГИНАЛ" (вх. № 7661/20 від 25.06.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" про стягнення грошових коштів в розмірі 638 284, 20 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

В період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні з підготовки суддів.

12.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 9907/20), в якому відповідач просить суд:

1. Надати можливість ознайомитись із матеріалами справи № 915/866/20;

2. Продовжити ТОВ «Нікспецтранс» строк для надання відзиву по справі № 915/866/20.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ТОВ «Нікспецтранс» не отримав первісної позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання відповідача в частині продовження строку на подачу відзиву (вх. № 9907/20 від 12.08.2020 року), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції вищевказаного Закону України № 725-IX від 18.06.2020 року (в редакції, яка діяла з 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, положеннями ГПК України в редакції з 17.07.2020 продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином можливе лише за заявою сторони.

Відтак, строки в ухвалі суду від 20.07.2020 встановлено судом з урахуванням набрання чинності 17.07.2020 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року, тобто без урахування продовження строків відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Вказаний строк є строком, встановленим судом, який відповідає встановленому законом строку.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 20.07.2020 року отримана відповідачем 28.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку для подання відзиву є 12.08.2020 року включно. В цей же день відповідачем подано клопотання про продовження ТзОВ «Нікспецтранс» строку для надання відзиву по справі № 915/866/20, оскільки відповідач не отримав первісної позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із позовом разом з позовною заявою подав суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист та поштову накладну № 438.

Перевіривши статус поштового відправлення, суд встановив, що згідно з трекінгом поштових виправлень офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 438 повернуто за зворотною адресою 28.07.2020 року.

Вказане свідчить про підтвердження викладених відповідачем обставин.

21.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11755/20).

Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, документальне підтвердження факту неотримання відповідачем позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними та такими, що позбавляють учасника справи можливості реалізувати надані законом процесуальні права вчасно. З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.09.2020 року (фактична дата подання відзиву до господарського суду).

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 9907/20 від 12.08.2020 року) в частині продовження строку на подачу відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.09.2020 року (фактична дата подання відзиву до господарського суду).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.09.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш