ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2895/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо», Київська область, смт. Велика Димерка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача О.А. Ананійчук

від відповідача 1 М.М. Глоба

від відповідача 2 Р.В. Квітін

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ЕСКО б/н від 19.11.2019 року (вх. №3019/19 від 19.11.2019 року) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Маядо та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Інтернешнл, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, земельної ділянки від 18.10.2017 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, визнання недійсним Договору іпотеки від 13.11.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі №911/2895/19 та призначено розгляд справи по суті на 24.03.2020 року.

Судове засідання, призначене на 24.03.2020 року не відбулось, у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року судове засідання призначено на 23.06.2020 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 23.06.2020 року (вх. №12488/20 від 23.06.2020) про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкладено розгляд справи на 28.07.2020 року.

До суду від третьої особи надійшов лист с додатками №55/01-16 від 15.07.2020 року (вх. №14830 від 17.07.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 року.

До суду від представника позивача надійшла заява б/н від 27.07.2020 року (вх. №15627/20 від 28.07.2020) про долучення документів.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.07.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні 28.07.2020 року заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з документами, що подані третьою особою та для надання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкладено розгляд справи на 29.09.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2020 року подав клопотання б/н від 29.09.2020 року (вх. №20856/20 від 29.09.2020) про витребування доказів та просив суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 29.09.2020 року заперечував проти поданого клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.09.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.09.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.10.2020 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць