ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1484/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" про стягнення 1000000,00 грн,

за участю представників сторін

від позивача: Вовкотруб О.О. (довіреність №2020/4 від 04.09.2020),

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" (далі - позивач) подало до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (далі - відповідач) про стягнення 1000000,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог вказано про виникнення у відповідача перед позивачем зобов`язання з повернення суми попередньої оплати, отриманої на виконання умов договору №202-Пр/12 купівлі-продажу металобрухту від 10.06.2019.

Ухвалою від 27.05.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" від 19.05.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

05.06.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" надійшла заява вих.№ від 02.06.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 19.05.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 Господарський суд Київської області прийняв та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.07.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 13.06.2020, відповідачем 17.06.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№533, 985.

23.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" надійшла заява вих.№ від 18.06.2020 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви, у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвалою від 07.07.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.09.2020 о 14:00.

08.09.2020 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 29.09.2020.

29.09.2020 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 08.09.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву до закінчення встановленого строку, з урахуванням його продовження відповідно до п.4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 N 540-IX та закінчення через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), як визначено п.2 його Прикінцевих та перехідних положень, не скористався.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Миколаївський комбинат хлібопродуктів» (покупець) укладено договір купівлі-продажу металобрухту № 202-Пр/12 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити на умовах, визначених в цьому договорі відходи та брухт чорних металів код товару згідно з УКТЗЕД 7204 49 90 00 (надалі товар), виходячи з усього об`єму товару, що утворюється в процесі господарської діяльності продавця, потреба в реалізації якого виникає у останнього упродовж усього терміну дії цього договору.

Найменування товару, відчуження якого здійснюється за умовами цього договору: лом і відходи чорних металів (непридатні для прямого використання вироби або частини виробів побутового і/або промислового призначення, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок морального або фізичного зносу і містять в собі чорні метали або їх сплави, а також вироби з металу, які мають непоправний брак, залишки чорних металів і їх сплавів) у загальній кількості 520 (п`ятсот двадцять) тон (п. 1.3. договору).

Строк поставки до 09.09.2019 року (п. 2.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору, поставка товару здійснюється продавцем уповноваженому представнику покупця на умовах СРТ склад покупця м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122 (згідно правил ІНКОТЕРМСв редакції 2010 р.).

Право власності за цим договором переходить від продавця до покупця з моменту прийняття товару покупцем, що підтверджується оформленням відповідної видаткової документації. При відвантаженні товару сторонами в порядку, передбаченому Законом України «Про металобрухт» складається Акт приймання металобрухту (п. 2.3. договору).

У відповідності до п. 4.1. договору, вартість товару становить 5400,00 грн (п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.) за 1 (одну) тону товару. Загальна вартість цього Договору становить 2 808 000, 00 грн (два мільйони вісімсот вісім тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ.

Покупець здійснює оплату товару шляхом передоплати суми у розмірі 2 000 000, 00 (два мільйони) гривень в день підписання договору, та передоплати у розмірі 808 000, 00 (вісімсот вісім тисяч) гривень до 24.06.2019 (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3 договору, оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений в розділі 9 цього договору, згідно наданого продавцем рахунку на оплату.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного в Україні законодавства. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням, умов визначених змістом зобов`язання (п. 5.1. договору).

Згідно п. 5.3. договору, у випадку непоставки товара в термін зазначений у п. 2.1. договору продавець зобов`язаний повернути суму грошових коштів отриманих від покупця у якості передоплати в термін до 10.09.2019 року.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 8.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в день підписання договору на виконання п. 4.2 договору, покупець здійснив передоплату в сумі 2 000 000 грн. 00 коп, що підтверджується випискою за особистим рахунком позивача, копія якої додана до позовної заяви.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019 листопад 2019, який підписаний директором ПрАТ «МКХП» - Ліннік П.М. та директором ТОВ «Гідробуд Україна» - Толстих І.В та засвідчений печатками, заборгованість ТОВ «Гідробуд Україна» на користь ПрАТ «МКХП» станом на 30.11.19 складає 2 000 000, 00 грн.

27.11.2019 з метою самостійного врегулювання відносин пов`язаних із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару, Приватне акціонерне товариство «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось з вимогою до відповідача про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп (докази направлення наявні в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, право вимагати виконання відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу металобрухту № 202-Пр/12 від 10.06.2019, перейшло від Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбинат хлібопродуктів» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" в силу умов договору про відступлення права вимоги № 331- ФС/5 від 02.12.2019.

Так, відповідно до п. 1.1. договору про відступлення права вимоги № 331- ФС/5 від 02.12.2019, первісний кредитор (Приватне акціонерне товариство «Миколаївський комбинат хлібопродуктів») передає, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія") приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу металобрухту № 202-Пр/12 від 10.06.2019, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» () (далі боржник) в частині зобов`язання боржника з повернення суми грошових коштів, отриманих від первісного кредитора у якості передоплати за товар на суму 2 000 000, 00 грн (два мільйони грн 00 коп) без ПДВ.

Згідно п. 1.2. договору, загальна сума поточної заборгованості за основним договором станом на « 02» грудня 2019 року складає 2 000 000, 00 грн (два мільйони грн 00 коп).

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань згідно пункту 5.3 основного договору на суму 2 000 000, 00 грн (два мільйони грн 00 коп) без ПДВ (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують право вимоги, зазначене в п. 1.1. (договори, банківські виписки/платіжні доручення та ін.) та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором , в термін до « 02» грудня 2019 р.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1 договору).

02.12.2019 за актом прийому-передачі документації за договором про відступлення права вимоги № 331- ФС/5 від 02.12.2019, первісний кредитор Приватне акціонерне товариство «Миколаївський комбинат хлібопродуктів» передав, а новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" прийняв документи, які засвідчують право вимоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.12.2019 Приватне акціонерне товариство «Миколаївський комбинат хлібопродуктів» листом за № 1233 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» про відступлення права вимоги (докази направлення наявні в матеріалах справи).

Як вбачається з виписки по рахунку позивача, відповідачем повернено частину передоплати за договором № 202-Пр/12 від 10.06.2019 в розмірі 1 000 000, 00 грн ( 500 000, 00 грн повернено 22.01.2020 та 500 000, 00 грн повернено 28.01.2020).

06.05.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 596 про повернення решти передоплати в розмірі 1 000 000, 00 грн. Також, позивач у відповідній вимозі повідомив відповідача, що у зв`язку з простроченням строків поставки, у позивача зникла зацікавленість в товарі (докази направлення наявні в матеріалах справи).

14.05.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 620 про повернення залишку передоплати в розмірі 1 000 000, 00 грн (докази направлення наявні в матеріалах справи).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути попередню оплату у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та первісним кредитором укладено договір купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦКУкраїни, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2.1 договору, сторони погодили строк поставки до 09.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належного виконання зобов`язань з поставки товару у строк встановлений п.2.1 договору не здійснив.

Пунктом 5.3. договору сторони погодили, що у випадку непоставки товара в термін зазначений у п. 2.1. договору продавець зобов`язаний повернути суму грошових коштів отриманих від покупця у якості передоплати в термін до 10.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повернено попередню оплату лише частково в розмірі 1 000 000, 00 грн ( 500 000, 00 грн повернено 22.01.2020 та 500 000, 00 грн повернено 28.01.2020).

Залишок заборгованості станом на день звернення позивача до суду склав 1 000 000, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року по справі №910/15009/17 зроблено висновок про те, що оскільки позивач сплатив суму попередньої оплати, а відповідач не передав товар, господарські суди попередніх інстанцій правильно застосували ч.2 ст .693 ЦК України та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову і повернення позивачу попередньої оплати.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо повернення 1 000 000, 00 грн попередньої оплати є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 15 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 81, 129, 232, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" про стягнення 1000000,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/26, код ЄДРПОУ: 36487,00 грн (один мільйон) попередньої оплати та 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 02.10.2020.

Суддя В.М. Антонова