ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

06 жовтня 2020 року Справа № 926/1607/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" (вул. Комунальників, 4-Б, м. Чернівці, 58023, Україна; ідентифікаційний код 30501814)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донсон" (Общество с ограниченной ответственностью "Донсон") (вул. Ленінська Слобода, 19, кім. 21, м. Москва, 115280, Російська Федерація; основний державний реєстраційний номер РФ 242)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 10 000 доларів США,

представники сторін:

від позивача Кирилюк Т.А., ордер серії СЕ №1001614 від 24.12.2019

від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком", м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Донсон" (Общество с ограниченной ответственностью "Донсон"), м. Москва Російська Федерація, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати за товар по договору поставки №25/06/19 від 25 червня 2019 року в розмірі 10 000 доларів США, що станом на день подачі позову становить 271 716 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області (суддя Желік Б.Є.) від 13.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2020, провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомого, вручення виклику до суду чи інших документів.

11.08.2020 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.10.2020 №45/20 у зв`язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/1607/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу №926/1607/20 передано до провадження судді Дутці В.В.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву, має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача, а відтак суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 226, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №926/1607/20.

2. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донсон" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 10 000 доларів США залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.10.2020.

Суддя В.В.Дутка