ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Справа№ 873/111/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 30.09.2020 у господарській справі №873/111/20

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020

у справі №0107/20-2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ"

про стягнення 320 757, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у справі № 0107/20-2, крім іншого, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" задоволено повністю.

14.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у справі № 0107/20-2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, зазначену заяву передано на розгляд судді Доманської М.Л.

Представники сторін, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з відповідною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності представників сторін, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши документи, додані до заяви про видачу наказу, а також матеріали третейської справи №0107/20-2, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" (позивач) у зв`язку з невиконанням умов договору поставки звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" з позовною заявою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ".

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у складі головуючого - третейського судді Забавського Д.А. від 12.08.2020 у справі №0107/20-2 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" у справі №0107/20-2 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ- ІНВЕСТ» 210 636 (двісті десять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 20 коп. - основного боргу, 49 614 (сорок дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 01 коп. - пені, 60 207 (шістдесят тисяч двісті сім) грн. 58 коп. - 36 процентів річних, 300 (триста) грн. 00 коп. - штрафу згідно з п. 9.3 Договору, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 10 415 (десять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 16 коп. - третейського збору.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та у статті 355 ГПК України.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у справі №0107/20-2 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у третейській справі №0107/20-2.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Заявником сума судового збору, відповідно до норм ГПК України, покладається на Боржника, оскільки станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду Боржником виконано не було, а отже Боржник є винним у виникненні спору (у зверненні Заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у справі №0107/20-2 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 12.08.2020 у справі №0107/20-2.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Кольцова, буд. 8, кв. 2, ідентифікаційний код 35864408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ- ІНВЕСТ» (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 48 Б, ідентифікаційний код 38238961) 210 636 (двісті десять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 20 коп. - основного боргу, 49 614 (сорок дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 01 коп. - пені, 60 207 (шістдесят тисяч двісті сім) грн. 58 коп. - 36 процентів річних, 300 (триста) грн. 00 коп. - штрафу згідно з п. 9.3 Договору, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 10 415 (десять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 16 коп. - третейського збору та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн. 00 коп.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст виготовлено 30.09.2020

Суддя М.Л. Доманська