ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"29" вересня 2020 р. Справа № 911/2674/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/2674/17

при розгляді заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №911/2674/17 за новоявленими обставинами

у справі № 911/2674/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Компанії "XIAOMI H.K. Limited"

до ТОВ "Ен-Ай-Ес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська митниця Державної фіскальної служби України

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020, для розгляду справи №911/2674/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Під час вирішення питання відкриття провадження за заявою Компанії "XIAOMI H.K. Limited" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 911/2674/17 за новоявленими обставинами були виявлені підстави для відводу визначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від розгляду вказаної заяви Компанії "XIAOMI H.K. Limited".

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №911/2674/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Компанією "XIAOMI H.K. Limited" подано заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 911/2674/17 за новоявленими обставинами, предметом якої є припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Отже, справа №911/2674/17 стосується спору щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, а відтак, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа №911/2674/17 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Попікова О.В., Євсіков О.О., Корсак В.А. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/2674/17, не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання вимог законодавства щодо розподілу та розгляду справ суддями з урахуванням визначеної їм спеціалізації, заява суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №911/2764/17 задовольнити.

2. Справу №911/2764/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак