ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1305/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Сучило А.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: Василенко О.В. - адвокат за ордером;

від третьої особи СТОВ "Дубіївка": не з`явився;

експерт: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Громадської організації "Об`єднання співвласників майнових часток (паїв) реструктуризованого сільськогосподарського підприємства "Дубіївка" (с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос" (с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область) про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності СТОВ "Фобос" () на виробничий будинок (віялка) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу, індексний номер: 46035624 від 19.03.2019, який вчинено державним реєстратором Гнатик Артемом Ігоровичем (Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження. Явка представників в засідання визнана не обов`язковою, тому неявка представника третьої особи не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 19.02.2020 направлено для проведення судової експертизи справу № 925/1305/19 Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1).

До суду 03.08.2020 надійшов висновок експертів за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29.07.2020 № 258/20-23.

25.08.2020 позивачем подано клопотання не брати до уваги висновок експерта у справі № 925/1305/19 від 29.07.2020 № 258/20-23 і зобов`язати експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести саме будівельно-технічу експертизу, як і просив в ухвалі суд.

В засіданні 26.08.2020 суд задовольнив клопотання позивача від 26.08.2020 про виклик експерта для надання ним пояснень по проведеній експертизі, власній кваліфікації, виду експертизи та ін., для роз`яснення всіх питань по експертизі, які виникли у позивача.

Ухвалою суду від 15.09.2020 суд повторно викликав в засідання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ружинського Олександра Львовича для надання пояснень щодо його висновку за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29.07.2020 № 258/20-23.

В судове засідання експерт не з`явився. 17.09.2020 до суду надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено, що експерт Ружинський Олександр Львович виїхав на постійне місце проживання до іншої країни, тому експерта установа не має змоги забезпечити його явку в засідання.

Представник позивача повідомив, що відповіді на його адвокатський запит, направлений на адресу експертної установи для з`ясування питань щодо відповідності кваліфікації експерта для проведення експертизи, висновок по якій надано у справу, не надійшло.

Судом з представниками сторін погоджено про доцільність отримання від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пояснень щодо належної кваліфікації судового експерта Ружинського Олександра Львовича для проведення експертизи у справі.

Так, у висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29.07.2020 № 258/20-23 зазначено, що проведення експертизи доручено Ружинському Олександру Львовичу судовому експерту, який має вищу технічну освіту другого рівня за ступенем "магістра", кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 12.1 "Оцінка машин, обладнання, сировини і товарів народного споживання", та 12.2 "Визначення вартості автотранспортних засобів і вартості матеріального збитку, отриманого власником ТЗ" (свідоцтво №161 від 03.07.2015 видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, дійсне до 03.07.2018), стаж експертної роботи з 1999 року. Сертифікат № 26-Б від 08.06.2001 виданий ФДМ України та МІБ, кваліфікація за напрямом оцінки: "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" і спеціалізацією "Оцінка машин, обладнання, плавальних засобів та літальних апаратів", кваліфікаційне свідоцтво МФ № 2960 від 26.02.2005 виданий ФДМ України та МІБ, напрямом оцінки майна "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" і спеціалізацією в межах напряму "Оцінка рухомих речей, крім таких, що відносяться до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, плавальних засобів і таких, що становлять культурну цінність". Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3118 від 17 червня 2005.

Представник позивача вважає, що кваліфікація судового експерта Ружинського О.Л. за спеціальностями, пов`язаними лише з оцінкою майна, не дозволяла експерту проводити експертизу з питань, які стосуються з`ясування технічних характеристик майна, віднесення об`єкта експертизи до нерухомого майна, оцінки можливості використовувати спірне майно за певним призначенням.

Отже в експертної установи слід витребувати пояснення та докази з приводу наявності у експерта Ружинського О.Л. достатнього кваліфікаційного рівня для проведення замовленої судом експертизи.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду до 12 жовтня 2020 (в т.ч. на електронну пошту суду) письмове пояснення з посиланням на нормативні документи про те, чи дозволяла кваліфікація судового експерта Ружинського Олександра Львовича проводити у справі товарознавчу експертизу спірного об`єкта нерухомого майна згідно поставлених судом запитань. Чи включає кваліфікація експерта щодо оцінки майна право проведення ним експертизи з питань, які стосуються аналізу, зокрема, технічного стану об`єкта, можливості його використання за призначенням, віднесення об`єкту до рухомого чи нерухомого майна і якими нормативними документами це передбачено.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських