ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" вересня 2020 р. Cправа № 902/835/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Національного наукового центру "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" (вул. Пушкінська, 83, м. Харків, 61023)

до:Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" (площа Шкільна,7, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 171102,74 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 397 від 28.07.2020 Національного наукового центру "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" з вимогою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" про стягнення 150 000,00 грн основного боргу та 21 102,74 грн пені.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Державним підприємством "Дослідне господарство "Артеміда" зобов`язань за Договором № 19/09/2019В від 19.09.2019, в частині проведення оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 31.08.2020, з урахуванням ухвали від 04.09.2020, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/835/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.09.2020.

10.09.2020 до суду надійшла заява № 1175 від 04.09.2020 за підписом директора Національного наукового центру "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" Стегнія Б.Т. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого за позовом судового збору розмірі 2250,00 грн.

На визначену дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалами суду від 31.08.2020 та від 04.09.2020, які направлені рекомендованими листоми, та вручені сторонам, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/835/20 не розпочато по суті, а відтак Національний науковий центр "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 10.09.2020 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглядаючи заяву позивача в частині повернення сплаченого за позовом судового збору в розмірі 2 250,00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 05.10.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пушкінська, 83, м. Харків, 61023)

3 - відповідачу (площа Шкільна,7, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)