ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1792/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, в інтересах держави, в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області, с. Зачепилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", м. Дніпро
про внесення змін до договору оренди землі
за участю:

прокурора - Клейн Л.В.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Просолов І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ДЗК за № 88 від 28.11.2006 виклавши пункти 2, 5, 9, 10 вказаного договору в наступній редакції:

- Пункт 2 В оренду передаються земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0009 площею 6,4785га під будівлями, проїздами, спорудами та іншими угіддями;

- Пункт 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 площею 6,4785га становить 8 669 528,70грн.;

- Пункт 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок та складає 520 171,70грн. на рік;

- Пункт 11 "Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у Зачепилівському районі Харківської області протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем зайвого місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачуються за дні фактичного користування земельною ділянкою Інформація щодо реквізитів отримується у орендодавця за місцем знаходження земельної ділянки.

- У тексті договору оренди землі від 15.11.2006, який зареєстровано у Зачепилівському районному відділенні ХРФ ДП ДЗК за № 88 від 28.11.2006 замінити сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Зачепилівську селищну раду (, вул. Паркова, буд 37, с.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401 замість Леб`язької сільської ради (. с.Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, 64410).

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам законодавства і є підставою для перегляду встановленого у договорі розміру орендної плати. Як зазначає прокурор, під час укладання договору сторонами не було встановлено прив`язку орендної плати у вигляді конкретного відсотка до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2020 (суддя Лавренюк Т.А.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

23.07.2020 підготовче засідання було відкладено на 06.08.2020 о 15:40.

Розпорядженням керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 03.08.2020 № 432/2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1792/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавренюк Т.А.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справи був визначений наступний склад суду для розгляду справи № 922/1792/20: суддя Буракова А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2020 (суддя Буракова А.М.) було розпочато розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 02.09.2020 о 15:00.

У підготовчому засіданні 02.09.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2020 о 12:30.

Відповідач, через канцелярію суду 17.09.2020 за вх.№ 21509, надав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просив суд зупинити провадження у справі № 922/1792/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 952/777/20, яка розглядається Зачепилівським районним судом Харківської області.

Також, відповідач, через канцелярію суду 17.09.2020 за вх.№ 21511, надав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, відповідач, через канцелярію суду 17.09.2020 за вх.№ 21510, надав заяву про продовження строку для подання відзиву, в якій просив суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до отримання по даній справі висновку судової земельно-технічної експертизи та набрання законної сили рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області по справі № 952/777/20.

У підготовчому засіданні 17.09.2020, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2020 о 12:00.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та заяву про продовження строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 прокурор заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1792/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 952/777/20, яка розглядається Зачепилівським районним судом Харківської області, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що саме Зачепилівський районний суд Харківської області буде надавати оцінку законності доказів по даній справі - рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №258 від 27.03.2018 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки» та рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №3190 від 14.04.2020 «Про внесення змін до рішення XI сесії VIII скликання від 27 березня 2018 року №258 «Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради на 2018-2020 роки». При цьому відповідач зазначає, що до надання оцінки вищезазначеним доказам Зачепилівським районним судом Харківської області об`єктивно неможливо продовжувати розгляд цієї господарської справи, оскільки оскаржувані рішення місцевого самоврядування є єдиними можливими доказами обґрунтування позовної вимоги щодо внесення змін до Договору оренди шляхом викладення пункту 9 в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та складає 520171,70 грн. на рік».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Втім, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у даній справі не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного у ньому та, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду справи № 922/1792/20 до вирішення іншої справи - № 952/777/20, тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження у справі про внесення змін до договору оренди землі до вирішення справи, предметом якої є скасування рішень органу місцевого самоврядування, є правом, а не обов`язком суду, і вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд має враховувати обставини конкретної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд справи № 952/777/20 не перешкоджає розгляду справи № 922/1792/20, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не наведено.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно клопотання відповідач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка знаходиться в с.Кочетівка по вул.Харківській, 62 Зачепилівського району Харківської області (кадастровий номер :00:000:0009), зазначена у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.03.2020 року, вимогам земельного законодавства, державним картам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань устрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться в с.Кочетівка по вул.Харківській, 62 Зачепилівського району Харківської області (кадастровий номер :00:000:0009), сформований 24.03.2020 року, вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Провадження у справі №922/1792/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на необхідність наявності спеціальних знань для підтвердження або спростування правильності заявлених позивних вимог у справі. Також, відповідач вказує про те, що сторонами не надано висновку експерта з вказаних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, відповідачем у клопотанні докладно не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права надати до суду відповідний висновок експерта в порядку, передбаченому ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, або вмотивоване клопотання про неможливість надання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки судом було відмовлено в задоволені клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву до отримання по даній справі висновку судової земельно-технічної експертизи та набрання законної сили рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області по справі № 952/777/20. За таких обставин в задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 98, 99, 119, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

В задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1792/20