ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа №925/44/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву прокуратури Черкаської області про повернення судового збору у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» до Приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення 819877 грн 77 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 скасовано та залишено позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури без розгляду. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника прокуратуру Черкаської області.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 змінено та викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині зазначену постанову залишено без змін.

11.08.2020 від прокуратури Черкаської області надійшла до суду заява від 10.08.2020, у якій прокурор просить суд повернути судовий збір у розмірі 12298,17 грн, який був сплачений прокуратурою Черкаської області за подання позовної заяви до суду відповідно до платіжного доручення №2509 від 19.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», статтею 7 якого врегульовано повернення судового збору. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, яка залишена без змін постановою касаційного суду позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури залишено без розгляду, при цьому у резолютивній частині наведених судових рішень зазначено, що судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника прокуратуру Черкаської області. При цьому питання повернення судового збору апеляційним судом не вирішено, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 не містить відомостей щодо звернення прокурора з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду прокурором сплачено судовий збір у розмірі 12298,17 грн (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 17 коп) за платіжним дорученням від 19.12.2018 №2509.

Отже, з огляду на наведені приписи та заяву прокурора про повернення судового збору, судовий збір підлягає до повернення у сумі, яка сплачена прокурором.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокуратури Черкаської області про повернення судового збору.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ за кодом класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 12298,17 грн (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 17 коп), який сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.12.2018 №2509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко