УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/98/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020; вирішено здійснювати перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та зупинено провадження у справі № 905/98/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13737/19.

25.08.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/13737/19 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 905/98/20, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, а також враховуючи, що Законом України від 30.03.2020 N 540-IX процесуальні строки, визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду касаційної скарги, було продовжено на строк дії карантину, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду касаційної скарги, виходячи із положень статті 2 вказаного кодексу, щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної скарги в межах розумних строків.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/98/20 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвали Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 у справі №905/98/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил