ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2020 року справа № 17-14-01/1494(711/568/19)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.09.2020 року та клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2020 про призначення судової психологічної експертизи

у справі №17-14-01/1494 (711/568/19)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Черкасиобленерго» та від позивача надійшли клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, від відповідача (ПАТ «Черкасиобленерго») надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання ПАТ «Черкасиобленерго», суд встановив наступне.

З матеріалів клопотання ПАТ «Черкасиобленерго», вбачається, що позивач просить суд стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на його користь 234 731,25 грн. моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, позивач посилається фактично як на єдиний доказ - висновок спеціаліста-юридичного психолога вищої категорії Дем`яненка В.В. від 26.12.2018 року №04/18, зазначаючи, що ним було встановлено спричинення ОСОБА_1 моральних страждань, які «знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з оголошенням ОСОБА_1 незаконної догани, яка є психотравмуючим, в результаті чого ОСОБА_1 спричинені душевні страждання (моральна шкода)». Розмір якої, згідно висновку, становить 56,25 мінімальних заробітних плат (56,25X4173= 234 731грн. 25коп.)».

Як вбачається з даних «Реєстру атестованих судових експертів», що розміщені на сайті Міністерства юстиції України за посиланням http://rase.minjust.gov.ua - експертне свідоцтво ОСОБА_2 , як експерта, що мав право проводити психологічні дослідження та психологічні експертизи - з 07.08.2018 року є недійсним, що викликає обґрунтовані сумніви у належній кваліфікації його як фахівця-психолога.

Тому, враховуючи, що ПАТ «Черкасиобленерго» заперечує як сам факт заподіяння позивачу моральної шкоди, так і розмір, який був визначений на її відшкодування, для встановлення об`єктивної істини необхідні спеціальні знання в галузі судової психології.

У зв`язку з чим є необхідність в призначенні у даній справі судової психологічної експертизи, оскільки іншим шляхом встановити чи було заподіяно позивачу моральну шкоду та, якщо так, який розмір її компенсації, - неможливо і в протилежному разі ПАТ «Черкасиобленерго», як сторона, буде позбавлена можливості доказування заперечень проти позовних вимог (про необхідність призначення якої стороною Відповідача в т.ч. зазначалося у відзиві на позов).

При цьому виконання експертизи можливо доручити експертам Київського НДІСЕ, на розв`язання експертизи належить поставити запитання:

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з винесенням ПАТ «Черкасиобленерго» наказу від 15 лютого 2018 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено ОСОБА_3 - начальнику відділу майнових та земельних відносин, - догану?

- Якщо ОСОБА_1 винесенням наказу ПАТ «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2011 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення» завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Дослідивши подане клопотання ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 вересня 2019 року у зазначеній справі, на підставі клопотання ПАТ «Черкасиобленерго», призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ).

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 червня 2020 року передану зазначену цивільну справу для її розгляду до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго».

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 телефонував до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б) за тел. , де його інформували, що такий вид експертизи експертами проводиться у зазначеній установі. Водночас його повідомлено, що в силу великого завантаження експертів, орієнтовний строк проведення такої експертизи становитиме 1 рік.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 телефонував до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) за тел. 0522 55 82 72, де його інформували, що експерт який проводить таку експертизу виходить із відпустки 10 вересня 2019 року, завантаженість такого експерта незначна і орієнтовні строки проведення експертизи становитимуть 1-2 місяці.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 телефонував до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) за тел. 0432 61 74 85, де його інформували, що орієнтовний строк проведення психологічної експертизи у зазначеній установі становить 2-3 місяці.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 телефонував до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) за тел. 0573 72 20 19 (зав. лабораторії ОСОБА_4 ), де його інформували, що в силу великого завантаження експертів, орієнтовний строк проведення такої експертизи становитиме до 1 року.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28 січня 2020 року виконати психологічну експертизу у цивільній справі №711/568/19 можливо у термін понад 3-х місяців з можливістю розпочати у 1 кварталі 2021 року.

Враховуючи зазначене вище, вмотивовано вважає, що призначення судом експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (вул. Смоленська, б, м. Київ, 03057) та як наслідок - з можливістю її початку проведення лише у 1 кварталі 2021 року та з терміном виконання понад 3 місяці, не має нічого спільного із своєчасним розглядом і вирішенням справи.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 телефонував до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) за тел. 0522 55 82 72, де отримав інформацію, що орієнтовні строки проведення судової психологічної експертизи становитиме 2,5 місяці з можливістю почати проведення експертизи протягом 7-10 днів з моменту отримання матеріалів із суду.

З огляду на вказане вище, з метою належного юридичного захисту своїх порушених інтересів, користується правом самостійно клопотати перед судом про призначення судової психологічної експертизи у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Просить призначити судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи спричинені ОСОБА_5 моральні страждання (моральна шкода) у зв`язку з винесенням ПАТ «Черкасиобленерго» наказу від 15 лютого 2018 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено начальнику відділу майнових та земельних відносин ОСОБА_6 догану» ?

- Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація в грошовому виразі ОСОБА_6 за завдані моральні страждання (моральну шкоду) ?

Оплату за проведення судової психологічної експертизи в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз гарантує.

Дослідивши подані клопотання представників сторін, у зв`язку із тим, що вирішення цих питань потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначити судову експертизу.

Керуючись статтями 42, 46, 99, 100, 234, п.2 ч.1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.09.2020 задовольнити частково.

2.Клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2020 задовольнити повністю.

3.Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з винесенням ПАТ «Черкасиобленерго» наказу від 15 лютого 2018 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено ОСОБА_3 - начальнику відділу майнових та земельних відносин, - догану?

- Якщо ОСОБА_1 винесенням наказу ПАТ «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2011 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення» завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4.Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області).

5.Провадження з розгляду справи №17-14-01/1494 (711/568/19) до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик