ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/10740/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020

про забезпечення позову

у справі № 910/10740/20(суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга"

про незаконність забудови земельних ділянок (кадастрові номери :72:081:0032, :72:081:0035) по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві,-

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що має намір звернутися з позовом до ТОВ "Ренесанс-Нерухомість", ТОВ "Стріж-Інвест" та ТОВ "Будівельна ліга" про незаконність забудови земельних ділянок (кадастрові номери :72:081:0032, :72:081:0035) по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року заяву Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" задоволено. Заборонено ТОВ "Ренесанс-Нерухомість", ТОВ "Стріж-Інвест", ТОВ "Будівельна ліга" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт та з будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у Голосіївському районі м. Києва на земельних ділянках (кадастрові номери :72:081:0032, :72:081:0035).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Стріж-Інвест" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Стріж-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року про забезпечення позову у справі № 910/10740/20, розгляд справи призначено на 16.09.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року розгляд апеляційної скарги ТОВ "Стріж-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року у справі №910/10740/20 відкладено на 23.09.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28.09.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року у задоволенні заяви Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Мальченко А.О. від розгляду справи №910/10740/20 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року заяву колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г. та Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №910/10740/20 задоволено; справу №910/10740/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Попікової О.В. та Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/10740/20, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджений персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020, якою заяву Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" задоволено. Заборонено ТОВ "Ренесанс-Нерухомість", ТОВ "Стріж-Інвест", ТОВ "Будівельна ліга" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт та з будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у Голосіївському районі м. Києва на земельних ділянках (кадастрові номери :72:081:0032, :72:081:0035), у зв`язку з порушенням правового режиму використання зазначених ділянок.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі № 910/10740/20 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Попікової О.В. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ТОВ "Стріж-Інвест" заява суддів Євсікова О.О., Попікової О.В. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Попікової О.В. та Корсака В.А. про самовідвід у справі № 910/10740/20 задовольнити.

2. Справу № 910/10740/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак