У Х В А Л А

30 вересня 2020 року справа № 927/665/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

Електронна адреса:

до Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради", вул. Незалежності, буд. 14-А, м. Чернігів, 14000

Електронна адреса :

про стягнення 20078 грн. 07 коп.

Без виклику сторін

встановив:

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради" про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у сумі 20078 грн. 07 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, що призвело до нарахування недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/665/20 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

04.08.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 04.08.2020, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що акт про порушення від 12.03.2019, який складається у відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, не містить необхідних параметрів, які характеризують електроустановку споживача. Відповідач вказав, що він не є споживачем електричної енергії та не несе відповідальності щодо збереження цілісності розрахункових засобів обліку та за недопущення безоблікового користування електричною енергією.

Також 04.08.2020 відповідач подав до суду клопотання про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування у позивача договору про користування електричною енергією із споживачем квартири №55 по вул. Партизанській, буд. 51.

В обгрунтування поданого клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що пункти даного договору підтвердять те, що саме фізична особа/споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії під час самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

06.08.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з обставинами, вікладеними у відзиві на позовну заяву, зазначивши, про те, що представниками АТ "Чернігівобленерго" при складанні акту про порушення дотримано усіх необхідних вимог щодо законності та правильності його складання, які передбачені п. 8.2,5. ПРРЕЕ. Крім того, позивач вказав, що відповідач не забезпечив охоронності приладу вузла обліку, за що законодавством передбачено застосування до порушника оперативно- господарської санкції у вигляді нарахування не облікованої електроенергії, спожитої внаслідок такого порушення.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача про витребування доказів, зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного вище клопотання відповідача щодо витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання вищезазначених доказів, та не наведено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази (або аргументи, які вони можуть спростувати), а також не доведено, що відповідні обставини входять до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано30.09.2020.

Суддя М.О. Демидова