ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.09.2020 Справа № 905/1688/15
Колегія суддів Господарського суду Донецької області у складі:
головуючий суддя - Величко Н.В.,
суддя - Лейба М.О., суддя - Хабарова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Державної судової адміністрації, №106811 від 03.04.2020 (вх.№7086/20 від 08.04.2020),
про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду, -
про стягнення 289.178.324,98 грн., -
за участю представників:
від стягувача: не з`явились;
від боржника: не з`явились;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 по справі № 905/1688/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 289.178.324,98грн. - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитом у розмірі 231.749.379,17 грн., заборгованість за процентами у розмірі 44.891.864,72 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 174.779,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 по справі № 905/1688/15 рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 змінено в частині розподілу судових витрат. Пункт 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Стягнути з Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 189) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 69908,32 грн.. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у справі №905/1688/15 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 визнано неповажними наведені Приватним акціонерним товариством Корум Україна у заяві про усунення недоліків касаційної скарги підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 905/1688/15. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Корум Україна на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 905/1688/15.

20.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1688/15.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 видано два судові накази від 24.02.2020 відповідно:

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованості за кредитом у розмірі 231.749.379,17 грн. (двісті тридцять один мільйон сімсот сорок дев"ять тисяч триста сімдесят дев"ять гривень 17 коп.), заборгованості за процентами у розмірі 44.891.864,72 грн. (сорок чотири мільйони вісімсот дев"яносто одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 72 коп.), зі строком пред`явлення до примусового виконання до 09.07.2022;

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, , вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) - судовий збір у сумі 69908,32 грн. (шістдесят дев"ять тисяч дев"ятсот вісім гривень 32 коп.), зі строком пред`явлення до примусового виконання до 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2020 у справі № 905/1688/15 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку (ідентифікаційний код юридичної особи 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ (ідентифікаційний код юридичної особи 39013897).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2020 по справі №905/1688/15, Господарським судом Донецької області за супровідним листом від 24.03.2020 матеріали справи №905/1688/15 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

20.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява Державної судової адміністрації України від 03.04.2020 №106811/20 про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду від 24.02.2020 по справі №905/1688/15 (вх.№7086/20 від 08.04.2020).

До заяви додано документи згідно переліку.

Листом суду від 09.04.2020 повідомлено заявника, що відсутність матеріалів справи №905/1688/15 в Господарському суді Донецької області унеможливлює вирішення питання по заяві Державної судової адміністрації України від 03.04.2020 №106811/20 про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду від 24.02.2020 по справі №905/1688/15 (вх.№7086/20 від 08.04.2020) у встановлений процесуальним законодавством строк і що відповідна заява буде розглянута в терміновому порядку після повернення матеріалів справи №905/1688/15 на адресу Господарського суду Донецької області.

22.09.2020 на адресу суду повернулись матеріали справи №905/1688/15.

У зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному та необхідністю призначення до розгляду заяви Державної судової адміністрації України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1688/15, за наслідками якого для розгляду заяви визначено колегію суддів Господарського суду Донецької області у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Лейба М.О., суддя - Хабарова М.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020).

Ухвалою від 23.09.2020 прийнято заяву Державної судової адміністрації України №106811 від 03.04.2020 (вх.№7086/20 від 08.04.2020) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2020. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду заяви Державної судової адміністрації України повідомлено стягувача та заявника відповідними телефонограмами від 25.09.2020 (наявні в матеріалах справи). Для боржника оприлюднено оголошення на офіційній сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/999121)

В судове засідання 30.09.2020 стягувач, боржник та заявник своїх представників не направили.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Процесуальне законодавство не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. В кожному конкретному випадку причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів.

Визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Державної судової адміністрації України №106811 від 03.04.2020 (вх.№7086/20 від 08.04.2020) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 284 ГПК України).

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 по справі № 905/1688/15, з урахуванням змін, внесених постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, набрало сили 09.07.2019.

У зв`язку з оскарженням відповідачем (боржником) процесуальних документів суду, матеріали справи були скеровані до судів вищих інстанцій.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України).

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пп.19.1 п.19 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою статті 12 цього Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 по справі №905/1688/15 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Корум Україна на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 69908,32 грн. (шістдесят дев"ять тисяч дев"ятсот вісім гривень 32 коп.), видано 24.02.2020, тобто після повернення матеріалів справи № 905/1688/15 до Господарського суду Донецької області.

З огляду на положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до примусового виконання вказаного наказу - до 09.10.2019.

Колегія суддів констатує, що строк пред`явлення наказу до примусового виконання пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від волі стягувача - Державної судової адміністрації України і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Матеріалами справи підтверджується, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у стягувача не було можливості.

Отже, пропущений строк підлягає поновленню, а відповідна заява стягувача - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України №106811 від 03.04.2020 (вх.№7086/20 від 08.04.2020) про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу від 24.02.2020, виданого Господарським судом Донецької області про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 по справі № 905/1688/15, про стягнення з Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 189) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, , вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) - судовий збір у сумі 69908,32 грн. (шістдесят дев"ять тисяч дев"ятсот вісім гривень 32 коп.)

3. Ухвала підписана 30.09.2020.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя М.В. Хабарова

Суддя М.О. Лейба