ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.10.2020 Справа № 920/599/20

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши заяву від 15.09.2020 № б/н Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни про поворот виконання судового наказу (вх. № 2738к від 15.09.2020) у справі № 920/599/20

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 33698892, e-mail: ),

до боржника Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про видачу судового наказу про стягнення з боржника 131 744 грн 46 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за Договором від 01.10.2015 № 1368-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув,

від боржника: не прибув,

приватний виконавець: не прибув,

справа розглядається в порядку наказного провадження,

УСТАНОВИВ:

12.06.2020 до суду звернувся стягувач із заявою про видачу судового наказу (вх. №2028 від 12.06.2020), в якій просив видати наказ про стягнення з боржника на свою користь 121 606 грн 40 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води; 1114 грн 59 коп. 3 % річних; 6910 грн 09 коп. пені; 2113 грн 38 коп. інфляційних втрат; 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 головуючим суддею у справі № 920/599/20 визначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою суду від 17.06.2020 залишено без руху заяву № 3146 від 11.06.2020 (вх. №2028 від 12.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до боржника - Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни, про видачу судового наказу; встановлено стягувачу строк до 26.06.2020 для усунення недоліків шляхом надання суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

25.06.2020 на виконання ухвали суду від 17.06.2020 № 920/599/20 стягувачем подана заява про усунення недоліків.

30.06.2020 Господарським судом Сумської області виданий судовий наказ, копія якого разом із заявою про видачу документів з додатками за супровідним листом надіслані стягувачу відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України.

09.09.2020 Фізична особа-підприємець Білецька Наталія Іванівна звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу (вх № 2738к від 09.09.2020), за якою просила суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 30.06.2020 у справі № 920/599/20, виданого Господарським судом Сумської області; скасувати судовий наказ від 30.06.2020 у справі № 920/599/20, виданий Господарським судом Сумської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни (рнокпп НОМЕР_1 ) 131 744 грн. 46 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (); прийняти рішення про повернення Фізичній особі-підприємцю Білецькій Наталії Іванівні (рнокпп НОМЕР_1 ) кошти в сумі 13 265 грн. 30 коп., утриманих приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В.

Ухвалою суду від 11.09.2020 задоволено клопотання заявника - Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівні - про поновлення строку, встановленого для подачі заяви на скасування судового наказу; поновлено заявнику - Фізичній особі-підприємцю Білецькій Наталії Іванівні строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасовано судовий наказ від 30.06.2020 у справі № 920/599/20; в іншій частині заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження; роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Білецькій Наталії Іванівні про її право звернутися до суду з клопотанням про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.

15.09.2020 Фізична особа-підприємець Білецька Наталія Іванівна подала заяву про поворот виконання судового наказу, відповідно до якої просить суд прийняти рішення про повернення Фізичній особі-підприємцю Білецькій Наталії Іванівні (рнокпп НОМЕР_1 ) кошти в сумі 13265 грн. 30 коп., утриманих приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2020 № 920/599/20 вищезазначену заяву боржника про поворот виконання судового наказу у справі № 920/599/20 прийнято до розгляду та призначено розгляд даної заяви у судове засідання на 01.10.2020, 12:00.

У судове засіданні від 01.10.2020 сторони не з`явилися.

30.09.2020 від стягувача надійшли пояснення (вх. № 8717/20), відповідно до яких він зазначає, що кошти ,стягнуті приватним виконавцем в сумі 13 265 грн. 30 коп в рамках виконавчого провадження ВП № 62884473 на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» не надходили, що підтверджується довідкою від 29.09.2020 № 5035, доданою стягувачем до його пояснень.

30.09.2020 боржником подана заява (вх. № 8708/20) про розгляд його заяви про поворот виконання судового наказу без його участі .

Розглянувши подану боржником заяву про поворот виконання судового наказу, подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви, господарським судом встановлені наступні обставини:

Судовий наказ Господарським судом Сумської області від 30.06.2020 у справі №920/599/20 набрав законної сили 28.07.2020 та відповідно був виданий стягувачу для примусового виконання.

25.08.2020 стягувач - ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Слєсарєвої О.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 №920/599/20.

25.08.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Сумської області Слєсарєвою О.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 62884473 з виконання судового наказу № 920/599/20, виданого 28.07.2020 Господарським судом Сумської області щодо стягнення з ФОП Білецької Н.І. на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 121 606 грн 40 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води; 1 114 грн 59 коп. 3 % річних; 6 910 грн 09 коп. пені; 2 113 грн 38 коп. інфляційних втрат; 210 грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

За меморіальним ордером від 27.08.2020 № К08279PSCD з банківського рахунку № НОМЕР_2 ФОП Білецької Н.І., відкритого у Сумській філії АТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку списані грошові кошти в сумі 13 265 грн. 30 коп. на рахунок Слесаревої Ольги Валерівни № НОМЕР_3 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу «Ч/опл.13265.30грн., №920/599/20 от 28-07-2020, пт от 26.08.20г.,ост.132084.83грн - на осн. док ВК № 200826PBNKI16».

11.09.2020 судовий наказ згідно з ухвали Господарського суду № 920/599/20 скасовано.

15.09.2020 Фізична особа-підприємець Білецька Наталія Іванівна подала заяву про поворот виконання судового наказу, відповідно до якої просить суд прийняти рішення про повернення Фізичній особі-підприємцю Білецькій Наталії Іванівні 13 265 грн. 30 коп., утриманих приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З боржника - ФОП Білецької Н.І. на рахунок приватного виконавця в примусовому порядку стягнуто грошові кошти в сумі 13 265,30 грн за судовим наказом від 30.06.2020 №920/599/20, який в подальшому скасований Господарським судом Сумської області за ухвалою від 11.09.2020 № 920/599/20.

Зазначені кошти не перераховано приватним виконавцем ТОВ «Сумитеплоенерго» як стягувачу у виконавчому провадженні № 62884473, що підтверджується довідкою ТОВ «Сумитеплоенерго» № 5035 від 29.09.2020, доданою до пояснень у справі (вх. № 8717/20 від 30.09.2020).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявник довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своєї заяви, належними та допустимими доказами, а тому суд задовольняє заяву боржника про поворот виконання судового наказу та стягує з Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слесарєвої Ольги Валеріївни (40000, Сумська область, м. Суми, провулок Пляжний, 3, А-ІІ; 40000, ВПЗ, Суми, а/с 12; рнокпп НОМЕР_4 ; р/р № НОМЕР_3 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк»; посвідчення приватного виконавця № 0368 від 14.06.2019) на користь Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 13 265,30 грн. грошових коштів, стягнутих приватним виконавцем в примусовому порядку відповідно до судового наказу Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 № 920/599/20, який скасований 11.09.2020 ухвалою суду у справі № 920/599/20.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235, 327, 328, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 15.09.2020 № б/н Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни про поворот виконання судового наказу (вх. № 2738к від 15.09.2020) у справі № 920/599/20 - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу № 920/599/20 від 30.06.2020, який виданий 28.07.2020.

3. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слесарєвої Ольги Валеріївни (40000, Сумська область, м. Суми, провулок Пляжний, 3, А-ІІ; 40000, ВПЗ, Суми, а/с 12; код НОМЕР_4 ; р/р № НОМЕР_3 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк»; посвідчення приватного виконавця № 0368 від 14.06.2019) на користь Фізичної особи-підприємця Білецької Наталії Іванівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 13 265,30 грн. грошових коштів, стягнутих приватним виконавцем в примусовому порядку відповідно до судового наказу Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 № 920/599/20, який скасований 11.09.2020 ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 920/599/20.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Слесарєвій О.В.

7. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька