ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020р. Справа № 917/2097/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №917/2097/19 відкриту

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп" (вул. Сонячна 25, село Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52064, ; адреса для листування: вул. Героїв Крут, буд. 15, оф.319, м. Дніпро, 49005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс Логістік" (вул. Автобазівська 2/9, м. Полтава, 36008, )

про стягнення грошових коштів

В судовому засіданні 22.09.2020р. судом, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено та складено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп" (далі по тесту - ТОВ "Укрресурс Груп", позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2395/19 від 04.12.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс Логістік" (далі по тексту - ТОВ "Браксіс Логістік", відповідач) про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019 р. в сумі 216 053, 00 грн. основного боргу, 311 400,55 грн. пені, 373 551,19 грн. 35% річних та 12 530,31 грн. інфляційних втрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 р. справа передана на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.12.2019р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №917/209719. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.02.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 13.02.2020р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2020р.

24.02.2020р. на електронну адресу господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява (вх. №2235) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019 р. в сумі 216 053, 00 грн. основного боргу, 309 861, 15 грн. пені, 371 813, 53 грн. 35% річних та 14 354, 72 грн. інфляційних втрат (відповідна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 26.02.2020р. за вх. № №2333).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 27.02.2020р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх №2235 від 24.02.2020р. та вх. № 2333 від 26.02.2020р.) прийнято судом та відкладено розгляд справи на 17.03.2020р.

Судове засідання 17.03.2020р. не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О., у зв"язку з чим виникла необхідність у визначенні нових дати та часу проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на введення на території України карантинних заходів, запроваджених згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. № 211 ( зі змінами), в ухвалі господарського суду Полтавської області від 14.04.2020р. зазначено, що про дату і час судового засідання суду учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 07.07.2020 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі №917/2097/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.08.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 20.08.2020р. розгляд справи відкладено на 22.09.2020р. Явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 20.08.2020р. (а.с. 29 т. 2).

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 10373 від 22.09.2020р.) про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала господарського суду Полтавської області від 20.08.2020р., рівно як і попередні ухвали суду від 24.12.2012р., 21.01.2020р., 13.02.2020р., 27.02.2020р., 02.06.2020р., які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернуті підприємством зв"язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній".

При цьому, як свідчать матеріали справи, ухвали суду у даній справі від 14.04.2020р. та 07.07.2020р. були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 178 т. 1, 15 т. 2).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ТОВ "Браксіс Логістік" () зареєстрований за адресою: вул. Автобазівська 2/9, м. Полтава, 36008, що співпадає з його місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням, зокрема, є і ухвали суду.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 20.08.2020р. вважається врученою відповідачу.

Також суд зауважує, що ухвала господарського суду Полтавської області від 20.08.2020р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ст. 165 (ч. 9) Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. між ТОВ "Укрресурс Груп" (позивач, за умовами договору - Експедитор) та ТОВ "Браксіс Логістік" (далі - відповідач, за умовами договору - Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування № УР-010319 (далі - Договір), відповідно до умов якого Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезенням зернових, олійних культур та продуктами їх переробки (надалі за текстом - "вантаж") залізничним транспортом, а також виконання інших дій, необхідних для виконання обов`язків за цим Договором і узгоджених з Клієнтом, (п. 1.1. Договору) (а.с. 19-24 т. 1).

Також умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Клієнт зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг та витрат згідно п. 4.1. Договору (п. 2.4. Договору);

- Клієнт зобов`язаний відшкодувати Експедиторові витрати пов`язані зі сплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з провини Клієнта (п. 2.11. Договору);

- вартість (ціна) послуг за Договором визначається Сторонами на договірній основі і вказується в Додаткових угодах та/або рахунках (п. 3.1. Договору);

- вартість робіт і послуг третіх осіб, вартість адміністративних послуг, вартість видачі та оформлення документів та інші витрати, збори, платежі, які не були передбачені сторонами, але є необхідними для виконання Договору, покладаються на Клієнта і він зобов`язаний їх відшкодувати Експедитору (п. 3.2. Договору);

- Оплата послуг/робіт/витрат проводиться Клієнтом в два етапи: передплата у розмірі 90% вартості договірної ціни згідно виставленого Експедитором рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів, починаючи з дня отримання Клієнтом рахунку на електронну пошту; остаточний розрахунок у розмірі 10 % вартості послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт/наданих послуг. Валюта розрахунків по Договору - гривня. (п. 4.1. Договору);

- за результатами кожного перевезення або за визначений період Сторони складають та підписують Акт виконаних робіт/наданих послуг, в якому вказується вартість винагороди Експедитора та сума витрат здійснених Експедитором. Акт виконаних робіт наданих послуг готується Експедитором. Акт виконаних робіт/наданих послуг за послуги надані в поточному місяці надається Клієнту до завершення цього місяця та може датуватись останнім днем цього місяця. 4.2. Не повернення Клієнтом спрямованого йому для підписання Акта виконаних робіт/наданих послуг та не надання письмових заперечень за нього в 10 (десяти) денний термін з дня отримання, визнається Сторонами як згоду Клієнта з Актом виконаних робіт/наданих послуг (підписання Акта виконаних робіт/надання послуг Клієнтом без заперечень) і прийняття вказаних в ньому робіт та послуг. У разі відмови Клієнта від підписання Акта виконаних робіт/наданих послуг, про це зазначається в Акті виконаних робіт/наданих послуг і він підписується тільки Експедитором. У цьому разі Акт виконаних робіт/наданих послуг може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови Клієнта від підписання Акта виконаних робіт/надання послуг визнані судом обґрунтованими (п. 4.4. Договору);

- за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором при наявності провини Сторони несуть відповідальність, відповідно до норм чинного законодавства України. Сторона, шо порушила свої зобов`язання за цим Договором повинна негайно усунути ці порушення (п. 5.1. Договору);

- за прострочення в оплаті рахунків Експедитора на строк понад зазначений у п. 4.1. Договору Клієнт додатково сплачує штрафні санкції - пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Штрафні санкції за не виконання грошових зобов`язань нараховуються протягом усього строку прострочки. Крім того, Клієнт на вимогу Експедитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 35% річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами. Штрафні санкції та інші види компенсацій (інфляційні втрати та плата за використання чужих грошей) сплачуються протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку або вимоги, що надсилаються засобами факсимільного або електронного зв"язку (п. 5.2. Договору);

- цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до "31" грудня 2019р., а в частині розрахунків - до повного їх завершення (п. 9.1. Договору);

- у випадку, якщо жодна із Сторін протягом 10 календарних днів до кінця строку (терміну) дії Договору не заявить про бажання його завершити (припинити), то Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на таких самих умовах. Договір продовжуватиметься не одноразово (щороку) (п. 9.2. Договору).

Вартість (ціна) послуг за Договором визначена сторонами у Додаткових угод, а саме:

згідно Додаткової угоди № 1 від 01.04.2019р. - культура: кукурудза; станція відправлення: Гадяч, ім. ОСОБА_1 ; станція призначення: Жовтнева (Експ.), кількість вагонів: 27; тоннаж, тонн +/- 5%: 1762; вартість транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів грн/т: 614,00 (а.с. 25 т. 1) ;

згідно Додаткової угоди № 2 від 01.04.2019р. - культура: кукурудза; станція відправлення: Засулля; станція призначення: Жовтнева (Експ.), кількість вагонів: 27; тоннаж, тонн +/- 5%: 1771; вартість транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів грн/т: 621,00 (а.с. 30 т. 1) ;

згідно Додаткової угоди № 3 від 10.04.2019р. - культура: кукурудза; станція відправлення: Гадяч, ім. Сергієнка М.І.; станція призначення: Жовтнева (Експ.), кількість вагонів: 27; тоннаж, тонн +/- 5%: 1786; вартість транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів грн/т: 614,00 (а.с. 38 т. 1);

згідно Додаткової угоди № 4 від 10.04.2019р. - культура: кукурудза; станція відправлення: Засулля; станція призначення: Жовтнева (Експ.), кількість вагонів: 27; тоннаж, тонн +/- 5%: 1739; вартість транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) вантажів грн/т: 621,00 (а.с. 43 т. 1).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та додаткових угод до нього надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 4 467 911,39грн., у тому числі :

- 1 091 457,17грн. згідно Договору та додаткової угоди до нього № 1 від 01.04.2019, на підтвердження чого позивач надав: рахунок оплату № 18 від 04.04.2019р. на суму 1 094 148,00грн., Акт надання послуг № 26 від 16.04.2019р. на суму 1 091 457,17 грн., Додаток до Акту надання послуг № 26 від 16.04.2019р. на суму 1 091 457,17грн., рахунок на оплату № 24 від 16.04.2019р. на суму 1 091 457,17грн. (а.с. 26-29 т. 1);

- 1 106 684,23 грн. згідно Договору та Додаткової угоди № 2 від 01.04.2019р., на підтвердження чого позивач надав: рахунок на оплату № 17 від 04.04.2019р. на суму 1 106 622,00грн., Акт надання послуг № 27 від 16.04.2019 р. на суму 1 106 684,23 грн., Додаток до Акту надання послуг № 27 від 16.04.2019р. на суму 1 106 684,23 грн., рахунок на оплату № 25 від 16.04.2019р.на суму 1 106 684,23 грн. (а.с. 31-34 т. 1);

Також позивач зазначає, що під час надання вищезазначених послуг Експедитором, з провини Клієнта відбувся простій транспортних засобів, в результаті чого сторонами було складено Акт наданих послуг № 28 від 16.04.2019р. на суму 25 654,99 грн., Додаток до Акту надання послуг № 28 від 16.04.2019р. на суму 25 654,99 грн., рахунок на оплату № 26 від 16.04.2019р. на суму 25 654,99 грн. (а.с. 34-37 т. 1).

- 1 102 473,77 грн. згідно Договору та Додаткової угоди № 3 від 10.04.2019 року до нього, на підтвердження чого позивач надав: рахунок на оплату № 28 від 15.04.2019р. на суму 1 094 148,00грн., Акт надання послуг № 29 від 25.04.2019р. на суму 1 102 473,77 грн., Додаток до Акту надання послуг № 29 від 25.04.2019р. на суму на суму 1 102 473,77 грн., рахунок на оплату № 31 від 25.04.2019р. на суму 1 102 473,77 грн. (а.с. 39-42 т. 1);

- 1 095 033,64 грн. згідно Договору та Додаткової угоди № 4 від 10.04.2019р. до нього, на підтвердження чого позивач надав: рахунок на оплату № 27 від 15.04.2019р. на суму 1 106 622,00грн. , Акт надання послуг № 30 від 25.04.2019р. на суму 1 095 033,64 грн., Додаток до Акту надання послуг № 30 від 25.04.2019р. на суму 1 095 033,64 грн., рахунок на оплату № 32 від 25.04.2019р. на суму 1 095 033,64 грн. (а.с. 44-47 т. 1).

Також позивач зазначає, що під час надання вищезазначених послуг Експедитором, з провини Клієнта відбувся простій транспортних засобів, в результаті чого сторонами було складено Акт наданих послуг № 31 від 25.04.2019р. на суму 46 604,59 грн., Додаток до Акту надання послуг № 31 від 25.04.2019р. на суму 46 604,59 грн., рахунок на оплату № 33 від 25.04.2019р. на суму 46 604,59 грн. (а.с. 48-50 т. 1).

Всі вищевказані акти надання послуг та додатки до них підписані представниками сторін та скріплені печатками обох товариств.

В порушення взятих на себе зобов`язань за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. да додаткових угод до нього відповідач надані позивачем послуги оплатив частково, в сумі 2 656 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 4686 від 08.04.2019р. на суму 316 000,00 грн.; № 4713 від 10.04.2019р. на суму 100 000,00 грн.; № 4729 від 11.04.2019р. на суму 300 000,00 грн.; № 4751 від 12.04.2019р. на суму 200 000,00 грн.; № 4765 від 15.04.2019р. на суму 350 000,00 грн.; № 4791 від 16.04.2019р. на суму 200 000,00 грн.; № 4776 від 16.04.2019р. на суму 100 000,00 грн.; № 4807 від 18.04.2019р. на суму 50 000,00 грн.; №4831 від 19.04.2019р. на суму 95 000,00 грн.; № 4832 від 19.04.2019р. на суму 105 000,00 грн.; № 4810 від 19.04.2019р. на суму 200 000,00 грн.; № 4818 від 19.04.2019р. на суму 100 000,00 грн.; №4822 від 19.04.2019р. на суму 200 000,00 грн.; № 4833 від 22.04.2019р. на суму 50 000,00 грн.; № 4834 від 22.04.2019р. на суму 100 000,00 грн.; № 4841 від 22.04.2019р. на суму 90 000,00 грн., № 4851 від 23.04.2019р. на суму 100 000,00грн. (а.с. 51-67 т. 1).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов"язань станом на 29.11.2019р. у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1 811 911,39грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за період: 01.01.2019 - 15.10.2019 рр., підписаним обома сторонами (а.с. 68 т. 1).

Поряд з цим, як зазначає позивач та вбачається з вищевказаного Акту звірки взаєморозрахунків, у позивача існує заборгованість перед відповідачем за іншим договором в розмірі 1 595 858,39 грн. В результаті проведеного взаємозаліку заборгованості розмір заборгованості відповідача перед позивачем, згідно Акту звірки взаєморозрахунків, визначений в сумі 216 053,00грн.

З метою врегулювання погашення боргу в позасудовому порядку, 13.11.2019р. позивач на адресу відповідача направив претензію (вих. № 11/11-01 від 11.11.2019р.) на суму 216 053,00 грн. (отримана відповідачем - 18.11.2019р.), яка залишена відповідачем без виконання (а.с. 69-71 т. 1).

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додатковими угодами до нього в сумі 216 053,00 грн. Крім цього, позивач на підставі умов Договору та приписів чинного законодавства України нарахував та заявив до стягнення з відповідача пені в сумі 311 400,55 грн. , 373 551,69грн. 35% річних та 12 530,31грн. інфляційних нарахувань.

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву (електронною адресою (вх. №2235 від 24.02.2020р.), поштовою адресою ( вх. № 2333 від 26.02.2020р.)) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додатковими угодами до нього в розмірі 216 053,00 грн., пеню - 309 861,15 грн. ( з врахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ), 35% річних - 371 813,53 грн., інфляційні витрати - 14 354,72 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом. Отже, розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з транспортного експедирування .

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 р. № 1955-IV ( зі змінами та доповненнями) .

Згідно зі ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст.9 Закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних зі перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Стаття 929 ЦК України визначає, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення глави 65 ЦК України поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами .

За приписами ст. 930 ЦК України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено обов`язок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно за приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додатковими угодами до нього позивач надав відповідачу обумовлені цим Договором послуги, що підтверджується актами надання послуг (з додатками), підписаними обома сторонами та рахунками на оплату (наявні в матеріалах справи ).

Загальна вартість наданих позивачем послуг склала 4 467 911,39грн.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату наданих послуг здійснив частково, в сумі 2 656 000,00грн., у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1 811 911,39грн.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами у справі підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019р. по 15.10.2019р., відповідно до якого сторони шляхом проведення взаємозаліку існуючої заборгованості між ними узгодили наявність заборгованості у відповідача за Договором транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додатковими угодами до нього в сумі 216 053,00грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2019р. р. по справі №187/789/17, підписання в межах позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання особою свого боргу.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги згідно Договору транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додатковими угодами до нього складає 216 053,00грн.

На момент прийняття рішення доказів того, що відповідач здійснив оплату наданих позивачем послуг у повному обсязі матеріали справи не містять.

Виходячи з наведених норм та наданих позивачем доказів суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 216 053,00грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачем та задовольняються судом.

За несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов"язань щодо своєчасної оплати рахунків позивач на підставі п. 5.2. Договору та приписів ЦК України та ГК України нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 309 861,15грн.( з врахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ), 35% річних - 371 813,53грн., інфляційні втрати - 14 354,72грн., у тому числі:

1) згідно Акта виконаних робіт № 29 від 25.04.2019р. (рахунок на оплату № 31 від 25.04.2019р.)(з урахуванням часткової оплати робіт);:

пеня в розмірі 114 625,38грн. за період з 29.04.2019р. по 28.10.2019р.

35% річних в розмірі 137 543,11грн. за період з 29.04.2019р. по 29.11.2019р.

інфляційні втрати в розмірі 5 310,17грн. за період травень - листопад 2019р.

2) згідно Акта виконаних робіт № 30 від 25.04.2019р. (рахунок на оплату № 32 від 25.04.2019р.)

пеня в розмірі 187 265,75грн. за період з 29.04.2019р. по 28.10.2019р.;

35% річних в розмірі 224 706,90грн. за період з 29.04.2019р. по 29.11.2019р.

інфляційні втрати в розмірі 8 675,33грн. за період травень - листопад 2019р.

3) згідно Акта виконаних робіт № 31 від 25.04.2019р. (рахунок на оплату № 33 від 25.04.2019р.):

пеня в розмірі 7 970,02грн. за період з 29.04.2019р. по 28.10.2019р.;

35% річних в розмірі 9 563,52грн. за період з 29.04.2019р. по 29.11.2019р.

інфляційні втрати в розмірі 369,22грн. за період травень - листопад 2019р.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В п. 5.2 Договору сторони узгодили, що за прострочення в оплаті рахунків Експедитора на строк понад зазначений у п. 4.1. Договору Клієнт додатково сплачує штрафні санкції - пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Штрафні санкції за не виконання грошових зобов`язань нараховуються протягом усього строку прострочки. Крім того, Клієнт на вимогу Експедитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 35% річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами. Штрафні санкції та інші види компенсацій (інфляційні втрати та плата за використання чужих грошей) сплачуються протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку або вимоги, що надсилаються засобами факсимільного або електронного зв"язку.

Суд встановив, що дії відповідача є порушенням умов Договору транспортного експедирування № УР-010319 від 01.03.2019р. та додаткових угод до нього, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до п. 5.2. Договору ( з врахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ) та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків в частині нарахування пені, 35% річних, інфляційних втрат (з урахуванням моменту виникнення зобов`язання щодо оплати рахунків та здійснених відповідачем проплат), судом встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов Договору та приписам чинного законодавства України (перевірка правильності нарахувань здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт").

З огляду на вищенаведене та доведення факту неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати послуг з транспортного експедирування, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 35% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 216 053,00 грн. основного боргу, 309 861,15 грн. пені, 371 813,53 грн. 35% річних, 14 354,72 грн. інфляційних втрат обґрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд виходив з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що за подання до господарського суду Полтавської області позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 13 703,04грн. згідно платіжного доручення № 304 від 28.11.2019р.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог ( вх. № 2333 від 26.02.2020р.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України в сумі 21,80 грн.

Решта витрат по сплаті судового збору в сумі 13 681,24грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс Логістік" (вул. Автобазівська 2/9, м. Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп" (вул. Сонячна 25, село Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52064, ; адреса для листування: вул. Героїв Крут, буд. 15, оф.319, м. Дніпро, 49005) 216 053,00 грн. основного боргу, 309 861,15 грн. пені, 371 813,53 грн. 35% річних, 14 354,72 грн. інфляційних втрат, а також 13 681,24грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрресурс Груп" (вул. Сонячна 25, село Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52064, ; адреса для листування: вул. Героїв Крут, буд. 15, оф.319, м. Дніпро, 49005) з Державного бюджету України 21,80грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 304 від 28.11.2019р. (знаходиться в матеріалах справи № 917/2097/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 02.10.2020р.

Суддя О.О. Ореховська