ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2211/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 30.06.2020 (повний текст складено 09.07.2020) у справі № 910/2211/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Радіовимірювач"

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 61 326,39 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Севрук В.О. (ордер серії ЗП №110184 від 02.01.2019);

від відповідача: Костяний О.Ю. (довіреність №205/1-3 від 10.03.2020),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Державне підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № , , ; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № , , , , , ; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №, № . Стягнуто з Державного підприємства "Радіовимірювач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 61326,39 грн, з яких 43862,79 грн пені та 17463,60 грн штрафу, в цій частині прийняти рішення про задоволення позову.

18.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

В той же час, не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Радіовимірювач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про зобов`язання Державного підприємство "Радіовимірювач" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на виконання умов Договору купівлі-продажу № 6 від 25.01.2017 товари, а саме: СКТ225-2ДФ кл. 0.2 селсін № , , ; СКТ225-2ДВ кл. 0.2 селсін № , , , , , ; СКТ225-2ДФ кл. 02 селсін №, № , і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Радіовимірювач" відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 18.08.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20. Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Радіовимірювач" та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" в одне апеляційне провадження, їхній розгляд призначено на 01.10.2020.

31.08.202 позивачем подано заяву про стягнення 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

31.08.2020 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі Державного підприємства "Радіовимірювач" та просить суд відмовити в її задоволенні.

11.09.2020 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким заперечує проти доводів викладених у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2020 у справі №910/2211/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "Радіовимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/2211/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У судове засідання 01.10.2020 представники сторін з`явилися та надали свої пояснення та заперечення стосовно поданих апеляційних скарг.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/2211/20 та призначити судове засідання на 08 жовтня 2020 на 10:45 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко