ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 903/524/20

за первісним позовом: Приватного підприємства «КВД ГРУП», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД», м.Луцьк

про стягнення 723 602 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД», м.Луцьк

до Приватного підприємства «КВД ГРУП», м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство «КВІД КОМ», м.Луцьк

про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним

Головуючий суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Довжик Р. С., адвокат

від відповідача за первісним позовом: Пащук В. С., адвокат

третя особа за зустрічним позовом: н/з

встановив: Приватне підприємство «КВД ГРУП» в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» просить суд стягнути з відповідача 723 602 грн. 16 коп. основного боргу згідно з договором поставки №95п19 від 02.01.2019 та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та вчасної оплати поставленого товару згідно з договором поставки №95п19 від 02.01.2019. При цьому, до позивача право вимоги за договором поставки перейшло від ПП «КВІД КОМ» за договором відступлення права вимоги (цесії) від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач у позові просить відмовити, зазначає, що договір цесії від 30.06.2020 про відступлення права вимоги за договором поставки №95п19 від 02.01.2019 є таким, що укладений з порушенням ст.ст.628-629 ЦК України. Крім того, в додатку до позовної заяви позивачем додано видаткові накладні про поставку товару по договору №62П18 від 26.01.2018, відступлення права вимоги по якому договором цесії від 30.06.2020, не передбачено.

ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії).

Ухвалою суду від 18.08.2020 зустрічну позовну заяву №202 від 12.08.2020 (вх.№01-50/621/20 від 12.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» до Приватного підприємства «КВД ГРУП» про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство «КВІД КОМ». Справу №903/524/20 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 06.10.2020.

30.09.2020 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 29.09.2020 та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву. Докази надіслання відзиву іншим сторонам у справі подано суду.

Клопотання мотивоване тим, що директор ПП «КВД ГРУП» перебував на самоізоляції під медичним наглядом у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, у зв`язку з чим не можливо було подати документи на підтвердження обставин справи, які знаходилися безпосередньо у нього.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою від 06.10.2020 поновлює строк для подачі відзиву ПП «КВД ГРУП», приймає відзив та долучає його до матеріалів справи.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ПП «КВД ГРУП» зазначає, що ПП «КВІД КОМ» надіслано ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» повідомлення від 22.06.2020 про намір укласти договір відступлення права вимоги з ПП «КВД ГРУП» та проханням повідомити у разі наявності заперечень до укладення даного договору цесії. Не отримавши відповіді, укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 30.06.2020, про що ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» був також повідомлений відповідним листом. Такі обставини позивач за зустрічним позовом вважає мовчазною згодою на укладення оспорюваного договору цесії.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що ПП «КВІД КОМ» не обмежене умовами договору поставки щодо того, що укладення договору цесії не могло бути без письмової згоди другої сторони договору.

Представник ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» в судовому засіданні зазначив, що через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом. У відповідній заяві позивач за зустрічним позовом прохальну частину заяви просить вважати: прошу визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії), укладений 30.06.2020 між ПП «КВІД КОМ» та ПП «КВД ГРУП». Відповідна заява долучена до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги, акту здачі-прийняття робіт до нього, рахунку-фактури, платіжного доручення від 17.07.2020 про сплату коштів за юридичні послуги в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Копії таких документів в судовому засіданні надані представнику іншої сторони. Відповідне клопотання долучено до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що подали суду усі заяви та клопотання по справі, щодо призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по суті призначити на "20" жовтня 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.10.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум