overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001)

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_2 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ПОВІДОМЛЯЄ:
Учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2020 року о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2309/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2309/20

за позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 190 768,76 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд", як відповідача по справи № 911/2309/20

в підготовче засідання на 19.10.2020 року о 14:15.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/778/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/778/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунальне підприємство "Фастівтепломережа"

про стягнення 1 512 061,55 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Фастівтепломережа", як відповідача № 911/778/20

в підготовче засідання на 19.10.2020 року о 15:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1050/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1050/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Учасників справи № 911/1050/19, в підготовче засідання на 19.10.2020 року о 14:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/717/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольтаріс"

до Броварської міської ради Київської області

про визнання недійсними двох пунктів договору оренди землі в редакції додаткової угоди

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольтаріс" до Броварської міської ради Київської області про визнання недійсними двох пунктів договору оренди землі в редакції додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/717/20, справу № 911/717/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020 року.

23.09.2020 року представником позивача подано заяву про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду від 08.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року у справі № 911/717/20 допущено описку, а саме в абзаці 2 описової частини ухвали невірно зазначено найменування позивача, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольтаріс", вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінт ЛТД".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року у справі № 911/717/20.

2. В абзаці 2 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року у справі № 911/717/20 найменування позивача читати - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольтаріс".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1170/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін"

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 181 250,27грн

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 181250,27грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін" про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін" залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2718,75грн.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду за адресою: а/с 8, м. Київ, 03124 (Адвокат Міхальов Андрій Олександрович) - 21.05.2020.

Також відповідна ухвала була направлена судом на адресу позивача: пр. Гонгадзе, буд. 20-в, кВ. 652, 04215, однак відповідне відправлення було повернуто з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Судом було направлено відповідну ухвалу на адресу позивача - вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 635, однак відповідне відправлення було повернуто з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 05.10.2020 недоліки позовної заяви позивачем не виправлено.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін".

Керуючись 4 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Будкоін"

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 05.10.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/2842/20
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерос» від 28.09.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича 118750,00 грн заборгованості за договором поставки товару № 16-П від 12.08.2019, яка виникла на підставі видаткової накладної № 17 від 12.08.2019, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Корж Олександр Михайлович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1770/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Нафталіта" (UAB "Naftalita"), Литовська Республіка (код 304184789) в особі представництва "УАБ "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 7, оф. 1222, код 26561960)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузовиктранс-Сервіс" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 13, код 41123974)

про стягнення 81932,21 грн.

за участю представників:

позивача - Мельник В.В.;

відповідача - не з`явились.

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Нафталіта" (UAB "Naftalita") в особі представництва "УАБ "Нафталіта" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузовиктранс-Сервіс" про стягнення 81 932,21 грн. за Договором поставки нафтопродуктів № 168/18 від 26.11.2018.

Ухвалою суду від 23.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 911/1770/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

17.07.2020 через канцелярію суду надійшли пояснення та відзив по справі, в якому відповідач зокрема просив суд поновити строк на подання відзиву.Також у відзиві відповідач просив суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2020 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1770/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

В судове засідання 01.10.2020 представник відповідача не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 01.10.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 29.10.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача та наданням можливості позивачу підготувати відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2020 р. о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2072/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво- Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Фонду комунального майна Вишгородського району (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 20583073)

2. Вишгородської районної ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054783)

до Фізичної особи-підприємця Мандро Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 131 740,95 грн,

за участю представників:

прокуратури: не зявились;

позивача-1 - не з`явились;

позивача-2 - не зявились;

відповідача - Мандро О.М.

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Києво- Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мандро Олексія Миколайовича про стягнення 131 740,95 грн. заборгованості за Договором оренди №32/16 від 16.12.2016.

Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 03.09.2020 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2072/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

В судове засідання 01.10.2020 представник прокуратури та позивачів не з`явилися.

В підготовчому судовому засіданні 01.10.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 29.10.2020 у зв`язку з неявкою представника прокуратури та позивачів.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"01" жовтня 2020 р. Справа № 911/2273/20

За позовом Державного підприємства "Канівське лісове господарство", 19030, Черкаська область, Канівський район, село Литвинець, вулиця Лісна, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс", 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Героїв Дніпра, будинок 38-А

про стягнення 385 973,43 грн заборгованості за договорами купівлі-продажу необробленої деревини № 03л/5-20/35 від 30.01.2020 та № 03л/6-20/41 від 31.01.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Муравський С.П. (посв. №4297/10 від 29.09.2010, дов. б/н від 25.09.2018).

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2020 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1979/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Вергелес В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Гірник Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

за участю представників:

позивача - не з`явились;

відповідача - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вергелес Вячеслава Олександровича до Фізичної особи-підприємця Гірник Миколи Анатолійовича, в якій позивач просив суд визнати право власності на грошові кошти ФОП Вергелес В`ячеслава Олександровича в загальній сумі 23 600,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП Гірника М.А. № НОМЕР_3 і зняти з нього арешт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2020.

В підготовче судове засідання 01.10.2020 представники сторін не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 29.10.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.10.2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак