ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

За участі представників:

позивача: Притули О. Б. - адвоката

відповідача: не прибув

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гнатів О.Б. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма", м. Тернопіль звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача визначено Приватне мале підприємство "Лотос", м. Теребовля, Тернопільська область, про скасування запису №32842810 про реєстрацію права власності за Тернопільською міською радою на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, вчинений на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 та витребування з чужого незаконного володіння Тернопільської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, зареєстрованої на праві власності на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.02.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/88/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/88/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/88/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/88/20 підготовче засідання на 10:00 год. 04.03.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, ідентифікаційний код 21153067; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

21.02.2020 відповідачем через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №1274), згідно з яким відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2020 підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 25.03.2020, запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2020, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки відвідувачів суду і працівників суду та органів системи правосуддя, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", розгляд справи №921/88/20 відкладено, постановлено, що про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2020 підготовче засідання у справі №921/88/20 було призначено на 10:20 год. 27.05.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" (вул. Бродівська, 44, м Тернопіль, 46001) б/н від 12.05.2020 (вх. №2926 від 13.05.2020) про забезпечення позову та додані до неї документи (всього на 25 аркушах) повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" про забезпечення позову б/н від 12.05.2020 (вх. №3037 від 19.05.2020) задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль (реєстраційний номер нерухомого майна 101). Заборонено Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305), її посадовим особам приймати будь-які рішення щодо розпорядження (будь-якого відчуження) земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль (реєстраційний номер нерухомого майна 101), передачі її у користування на користь третіх осіб, затвердження технічної та дозвільної документації, в тому числі, але не обмежуючись, підготовки проектів рішень, передачі питання на розгляд комісій, включення питання в порядок денний та винесення його на розгляд до вирішення спору по суті. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно (в тому числі до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га за адресою: вул. Бродівська, 44 (реєстраційний номер нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2020 відкладено підготовче засідання на 14:00 год. 22.06.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засідання 22.06.2020 оголошено перерву до 09:30 год. 08.07.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх в підготовчому засіданні повноважних представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про оголошення перерви повідомлено під розписку (в матеріалах справи), а відповідача відповідною ухвалою.

02.07.2020 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПМП "Лотос" через відділ діловодства Господарського суду Тернопільської області подано клопотання б/н від 02.07.2020 (вх. №4201) про витребування доказів, а саме: у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (міськрайонне управління у Тернопільському районі та м. Тернополі) матеріалів проектування та відведення спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1887 га по вул. Бродівська, 44 у місті Тернополі. Окрім того, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання б/н від 02.07.2020 (вх. №4198) про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земленабувачу ПМП "Лотос".

Повноважний представник позивача в підготовчому засіданні 08.07.2020 подав заяву б/н від 08.07.2020 про збільшення позовних вимог у справі №921/88/20. Зокрема, згідно з зазначеною заявою позивач, окрім раніше заявлених позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), розташовану за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, здійснену 24.04.2019 Відділом у м. Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 19.04.2019 ФОП Боднарчук І. Д.;

- припинити речове право Приватного малого підприємства Лотос () щодо користування земельною ділянкою, що виникло в останнього згідно з договором оренди землі від 19.07.2019, укладеним між Тернопільською міською радою (як орендодавцем) так ПМП Лотос (як орендарем), зареєстрованого за № 6176 07.08.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, розташовану за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про реєстрацію про інше речове право номер 32842874, здійсненого 09.08.2019 державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48265069 від 16.08.2019. Окрім того, у зазначеній заяві позивач визначив Міськрайонне управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області як співвідповідача (відповідача 2).

В підготовчому засідання 08.07.2020 оголошено перерву до 12:00 год. 13.07.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутніх в підготовчому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2020 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного малого підприємства "Лотос" б/н від 02.07.2020 (вх. № 4201 від 02.07.2020) про витребування доказів залишено без задоволення; долучені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватним малим підприємством "Лотос" згідно клопотання б/н від 02.07.2020 (вх. № 4198 від 02.07.2020) докази до розгляду не прийнято; у прийнятті заяви позивача б/н від 08.07.2020 (вх. №4357 від 08.07.2020) про збільшення позовних вимог відмовлено; в задоволенні клопотання позивача ТзОВ "Бігма" б/н від 13.07.2020 (вх. №4491) про залучення до участі у справі №921/88/20 співвідповідача - ПМП "Лотос" відмовлено; витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного малого підприємства "Лотос" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, кадастровий номер :03:001:0316 Приватному малому підприємству "Лотос" (докази направлення доказів іншим учасникам справи надати суду); відкладено підготовче засідання на 09:15 год. 26.08.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

26.08.2020 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПМП "Лотос" через відділ діловодства Господарського суду Тернопільської області подано клопотання б/н від 25.08.2020 (вх. №5717) про витребування від позивача оригіналу державного акту на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 на земельну ділянку площею 1887 кв. м за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного малого підприємства "Лотос" б/н від 25.08.2020 (вх. № 5717 від 26.08.2020) задоволено; для дослідження (огляду) в підготовчому засіданні витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" оригінал державного акту на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 на земельну ділянку площею 1887 кв. м за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль; повторно витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного малого підприємства "Лотос" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, кадастровий номер :03:001:0316 Приватному малому підприємству "Лотос" (докази направлення доказів іншим учасникам справи надати суду); продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 07.09.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

28.08.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 Приватним малим підприємством "Лотос" до матеріалів справи долучено витребовувані судом документи.

07.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігма" долучено до матеріалів справи документи, в т.ч. нотаріально засвідчену копію державного акту на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 на земельну ділянку площею 1887 кв. м за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль.

В підготовчому засіданні 07.09.2020 судом оглянуто наданий представником позивача оригінал державного акту на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 на земельну ділянку площею 1887 кв. м за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, поновлено позивачу строк для подання доказів та долучено останні до матеріалів справи, відмовлено у задоволенні клопотання приватного малого підприємства "Лотос" про витребування доказів та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 14.09.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання від 07.09.2020 відповідні ухвали. Про перерву в підготовчому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В підготовчому засіданні 14.09.2020, яке відбулось за участі усіх учасників справи, представник Приватного малого підприємства "Лотос" звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 14.09.2020 про призначення у даній справі комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою. Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає технічна документація для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" на викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська,44, м. Тернопіль вимогам земельного, містобудівного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою землекористування з урахуванням норм чинних на той час;

- Чи відповідають відомості про межі спірної земельної ділянки, що зазначені в технічній документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" на викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль відомостям про межі земельної ділянки, що зазначені в державному акті на право власності на землю серії ТР № 042067, виданому Тернопільською міською радою від 03.07.202 на земельну ділянку площею 1887 кв.м за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль;

- Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,0476 га відомостям зазначеним в технічній документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" на викуплені будівлі та споруди за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль та державному акту на право власності на землю серії ТР № 042067, виданому Тернопільською міською радою від 03.07.2002 на земельну ділянку площею 1887 кв.м за адресою вул. Бродівська,44, м. Тернопіль;

- Чи можливо визначити фактичне місце розташування викупленого приміщення, під обслуговування якого ТОВ «Бігма» видавався державний акт на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 року на земельну ділянку площею 1887 кв.м за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль;

якщо так, то схематично показати фактичне місце розташування даного приміщення. Вказав, що оплату за проведення експертизи гарантує.

В підготовчому засіданні 14.09.2020 оголошено перерву до 15:00 год. 23.09.2020, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні 23.09.2020, яке відбулось за участі усіх учасників справи, повноважний представник позивача щодо призначення у даній справі експертизи не заперечив. Поряд з цим, озвучив інше питання, яке вважає за доцільне поставити судовому експерту.

Повноважний представник відповідача щодо призначення у даній справі експертизи не заперечив.

Представник третьої особи згідно клопотання б/н від 23.09.2020 уточнив четверте питання, викладене у клопотанні від 14.09.2020 про призначення у даній справі експертизи, а саме на розгляд та вирішення експерта просить поставити наступне питання:

"- Чи можливо визначити фактичне місце розташування складу під літерою "П", під обслуговування якого ТОВ "Бігма" видавався державний акт на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 року на земельну ділянку площею 1887 кв.м за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль.

В підготовчому засіданні 23.09.2020 оголошено перерву до 14:00 год. 25.09.2020, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Про перерву в підготовчому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

25.09.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 24.09.2020 щодо клопотання ПМП "Лотос" про призначення експертизи. Згідно із зазначеною заявою позивач, враховуючи те, що ні державний акт на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002, ні технічна документація, на підставі якої виданий вказаний державний акт, не є предметом спору чи оскарження, вважає, що поставлені ПМП «Лотос» питання знаходяться поза предметом спору у даній справі.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є скасування запису про реєстрацію права власності за Тернопільською міською радою на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, від 09.08.2019 та витребування на користь ТОВ «Бігма» з чужого незаконного володіння Тернопільської міської ради вказаної земельної ділянки, а не скасування Державного акту ТОВ «Бігма» чи законність технічної документації, на підставі якої виданий вказаний державний акт, вважає, що на вирішення судового експерта слід поставити наступне питання:

- "Чи наявний перетин (чи накладаються одна на одну) земельних ділянок, належних ТОВ «БІГМА» згідно з державним актом на право власності на землю серії ТР № 042067, виданий Тернопільською міською радою від 03.07.2002 року, із земельною ділянкою площею 0, 05 га кадастровий номер :03:001:0316 за адресою вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль?

- Якщо так, то який відсоток співпадіння (накладення) площ вказаних земельних ділянок?"

Поряд з цим вказує, що у разі, якщо суд прийде до переконання, що заявлені ПМП «Лотос» на експертизу питання є доцільними, то перед експертами також слід поставити питання наступного змісту:

- "Чи відповідає вимогам земельного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земленабувачу Приватному малому підприємству «ЛОТОС» за адресою: м. Тернопіль, вул. Бородівська, 44 кадастровий номер :03:001:0316 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з урахуванням Рішення 20 сесії 3 скликання Тернопільської міської ради від 28.02.2002, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Бігма» передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0, 1887 та по вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль на підставі затвердженої технічної документації, про що Тернопільською міською радою видано державний акт на право власності на землю серії ТР № 042067 від 03.07.2002 року?"

В підготовче засідання 25.09.2020 повноважні представники позивача та третьої особи прибули. Щодо призначення у даній справі експертизи, підтримали позицію, викладену ними у зазначених вище заявах.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 25.09.2020 не прибув, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином (розписка в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчих засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, з огляду на наступне:

Предметом позову у даній справі є скасування запису №32842810 про реєстрацію права власності за Тернопільською міською радою на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, вчинений на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 та витребування з чужого незаконного володіння Тернопільської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га, зареєстрованої на праві власності на підставі рішення реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 16.08.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48265069 від 16.08.2019 (номер запису 32842810) від 09.08.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма".

Підставою позову визначено незаконне заволодіння відповідачем частиною земельної ділянки, яка належить позивачу на підставі чинного Договору купівлі-продажу та Державного акту. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 387, 388 ЦК України та ст. ст. 78, 82, 126 Земельного кодексу України, в редакції чинній на дату видачі державного акту.

Відповідач обставини щодо реєстрації права власності за Тернопільською міською радою земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га одночасно з реєстрацією права користування даною земельною ділянкою ПМП "Лотос" не заперечує. Проте, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що позивачем не надано доказів того, що зазначена земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яка належить на праві власності ТОВ "Бігма" (відзив на позов б/н б/д (вх. № 1274 від 21.02.2020) в матеріалах справи).

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Приймаючи до увагу ту обставину, що:

- основною підставою позову позивач визначає незаконне заволодіння відповідачем частиною земельної ділянки, яка йому належить на підставі чинного Договору купівлі-продажу та Державного акту, шляхом здійснення реєстрації права власності за Тернопільською міською радою земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0316 площа 0,05 га) одночасно з реєстрацією права користування даною земельною ділянкою ПМП "Лотос";

- відповідач, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що позивачем не надано доказів того, що зазначена земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0316 площа 0,05 га) є частиною земельної ділянки, яка належить на праві власності ТОВ "Бігма";

- встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань;

- жодною із сторін не подано висновку експертизи з цього питання, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору у справі №921/88/20 слід достовірно встановити обставини чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 (повністю або частково) на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТО № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002. Відповідно, якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то слід визначити в якій частині та на якій площі.

Відповідно до розділу ІІ підпунктів 6.1., 6.1.1. п. 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та ін. об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

- визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань, який ставиться судовому експерту на вирішення питання про проведення судової земельно-технічної експертизи є:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Зазначені вище питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних (п.п. 6.1.2 Інструкції).

П.п. 6.13 Інструкції визначено, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги питання, які просять поставити перед експертом позивач та третя особа, а також враховуючи власну ініціативу, суд вважає за необхідне самостійно визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, а саме:

- "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТО № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002?"

- "Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?"

Слід зазначити, що ініційовані судом питання фактично тотожні за змістом із питаннями, запропонованими позивачем у абз. 5, 6 заяви б/н від 24.09.2020.

Щодо питань, які визначені ПМП "Лотос" у клопотаннях від 14.09.2020 та від 23.09.2020, суд відзначає наступне:

Як вже зазначалось вище, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, яквисновки судових експертів.

Згідно з ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У розумінні господарського процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Враховуючи визначений позивачем предмет спору, суд погоджується із твердженнями позивача, що висновок судового експерта з питань, які визначені ПМП "Лотос" у клопотаннях від 14.09.2020 та від 23.09.2020, знаходяться поза межами предмету спору, а відповідно останній (висновок) не може бути належним доказом, на підставі якого можна було б встановити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі.

З огляду на наведене, судом відхиляються питання ПМП "Лотос", викладенні у клопотаннях від 14.09.2020 та від 23.09.2020.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи відповідачем не заявлялось, беручи до уваги, що питання, які поставлені судом перед судовим експертом фактично тотожні питанням, які запропоновані позивачем, враховуючи те, що саме позивач ініціював даний спір, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма".

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228 ч. 1, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/88/20 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 102, 177, 181-183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/88/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТО № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002?"

- "Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?"

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма".

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Провадження у справі № 921/88/20 - зупинити.

7. Матеріали справи № 921/88/20 надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно з поставленими в п. 2 резолютивної частини даної ухвали питаннями.

8. Зобов`язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

10. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю Бігма (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001); Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000); Приватному малому підприємству Лотос (вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила