УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

м. Київ

cправа № 917/1301/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Оболонської сільської ради

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс"

про визнання протиправним та скасування рішення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

про визнання відсутності права колективної власності на землю, визнання недійсним Державного акта на право колективної власності і скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (далі - ПСП "Оболонь") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 (повний текст складено 10.08.2020) і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1301/19, подана 31.08.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Предметом позову ПСП "Оболонь" є визнання протиправним та скасування рішення, тобто 1 немайнова вимога, а предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" (далі - ТОВ "Агріс") є визнання відсутності права колективної власності на землю, визнання недійсним Державного акта на право колективної власності і скасування його державної реєстрації, тобто 2 немайнові вимоги.

Втім предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020, які ПСП "Оболонь" просить скасувати частково, а саме, в частині часткового задоволення позовних вимог ТОВ "Агріс".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" мінімальна заробітна плата становила 1 921,00 грн (станом на 01.01.2019).

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити 200 % *( 1 921,00 грн х 1) = 3 842,00 грн.

ПСП "Оболонь" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке би підтверджувало сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ПСП "Оболонь" необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Однак хоча у касаційній скарзі міститься посилання на постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 816/1618/17 та від 16.03.2020 у справі № 733/1600/17, але касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який саме висновок і щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду не враховано судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, то згідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору та подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1301/19 залишити без руху до 22.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова