УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/20238/15
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

у справі № 910/20238/15

за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ»

про стягнення 22 470,00 грн,

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20238/15 за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ» про стягнення 22 470,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (суддя Домнічева І.О. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ» на користь Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» 22 470 грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі №910/20238/15 видано відповідний наказ.

02.09.2020 до суду надійшла заява Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 року, вищевказана заява була передана судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 заяву Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа залишено без руху.

14.09.2020 до суду від заявника засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 08.09.2020 року до 18.09.2020 року включно на лікарняному, суд здійснив процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 21.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 розгляд заяви Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа призначено на 30.09.2020.

У судове засідання 30.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату та час судового зсідання були повідомленні належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши заяву представника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження усно, у телефонному режимі, неодноразово звертався до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві щодо виконання рішення, та останній повідомляв, що виконавче провадження перебуває на стадії виконання та всі необхідні виконавчі дії проводяться.

Проте в подальшому, у відповідь на письмове звернення Управління «Укрпортзабезпечення» отримало довідку, видану Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.08.2020, у якій зазначається про втрату оригіналу виконавчого документа у справі № 910/20238/15 від 03.11.2015, копія довідки долучена до матеріалів заяви.

Крім того, заявник зазначає, що Управління «Укрпортзабезпечення» є державною бюджетною установою, видатки на утримання якої здійснюються з Державного бюджету України, у зв`язку з чим невиконання рішення Господарського суду у справі № 910/20238/15 від 06.10.2015 завдасть шкоди державному бюджету України.

З наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/20238/15 від 03.11.2015 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 23.10.2016.

Разом з тим, у поданій заяві Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Таким чином, право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту.

Оскільки, як вбачається з обґрунтувань поданої заяви, наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/20238/15 від 03.11.2015 бу втрачений, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

В свою чергу, відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення наказу № 910/20238/15 від 03.11.2015 підлягає поновленню, а наказ втрачено, заява Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату наказу у справі № 910/20238/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/20238/15 від 03.11.2015.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/20238/15 від 03.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 01.10.2020

Суддя І.О. Андреїшина