ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1084/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни

до Бориспільської міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Яцько В.О.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Собко Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону України від 16.09.2008 № 509-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань будівництва, щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1084/20 від 04.05.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни залишено без руху.

14.05.2020 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1084/20; призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2020.

18.06.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.06.2020 судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 15.07.2020.

З метою повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, 22.06.2020 судом складено та направлено на адреси останніх ухвалу-повідомлення.

15.07.2020 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 15.07.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.08.2020 в судовому засіданні представником позивача надано додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача 26.08.2020 в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 26.08.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 16.09.2020.

16.09.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.09.2020 учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що позивач та відповідач не з`явились у судове засідання та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 16.09.2020, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни доказів звернення із заявою до відповідача за період з 31.07.2008 по 31.07.2018 щодо укладання договору оренди землі, а також, доказів виконання позивачем п. 7.2-п. 7.4 рішення Бориспільської міської ради V скликання Київської області № 4321-38-V від 31.07.2008.

Ухвалою суду від 16.09.2020 судом було відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/1084/20 на 01.10.2020 о 15:50; витребувано у Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни: - докази звернення із заявою до відповідача за період з 31.07.2008 по 31.07.2018 щодо укладання договору оренди землі; - докази виконання позивачем п. 7.2-п. 7.4 рішення Бориспільської міської ради V скликання Київської області № 4321-38-V від 31.07.2008.; визнано явку представника позивача обов`язковою.

01.10.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 01.10.2020 з`явився представник відповідача. Представник позивача в дане судове не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 16.09.2020 не виконав.

В судовому засіданні 01.10.2020 судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

В поданій заяві позивач, користуючись наданим йому правом, передбаченим у п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити розглядувану позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана позивачем особисто та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір залишається за Фізичною особою-підприємцем Собко Оленою Миколаївною.

Крім того, суд повідомляє позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Собко Олени Миколаївни до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним залишити без розгляду.

3.Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко