УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/11892/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення доказів у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Флеш-Р"

про стягнення 625 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивач: не з`явився;

від відповідач: Коваль К.В. (ордер серія КС № 654964 від 23.09.2020).

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Флеш-Р" (відповідач) про стягнення 625 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 29/10/19-1к від 29.10.2019 в частині виготовлення, монтажу та наладки обладнання належної якості у визначений договором строк, внаслідок чого позивачу заподіяно збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11892/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2020.

11.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 625 000,00 грн. безпідставно набутих коштів

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 24.09.2020 представник відповіадча заперечив проти заяви про забезпечення доказів, не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У судовому засіданні 24.09.2020 судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Приватне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" у своїй заяві про забезпечення доказів просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Флеш-Р" розрахунки та проект, на підставі якого останній здійснював виготовлення та монтаж Скрубера СДК, відповідно до Договору № 29/10/19-1к від 29.10.2019.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, отже такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Окрім цього забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За змістом ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів положення ст. 111 Господарського процесуального кодексу України покладають саме на заінтересовану особу .

З аналізу вказаної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зокрема, як встановлено судом, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник посилається на той факт, що він звертався до відповідача з претензією (вих. № 53 від 03.04.2020) в якій вимагав надати розрахунок, відповідно до якого було виготовлено та змонтовано установку Скубер СДК, проте відповідач не надав жодної відповіді.

При цьому за змістом вказаної заяви суд зазначає, що остання за свою правовою природою по суті є заявою про витребування доказів та зводиться до покладення обов`язку збирання доказів на суд.

Так, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу суд наголошує, що забезпечення доказів способом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, остання не містить обґрунтувань, обставин та підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а також заявником не наведено в тексті та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Наразі доводи заявника в поданій заяві про забезпечення доказів зводяться до неможливості отримання доказів позивачем самостійно.

З урахуванням викладеного, оскільки в заяві про забезпечення доказів жодним чином не аргументується, які обставини свідчать про те, що в майбутньому докази можуть бути втрачені або подання їх стане ускладненим, за висновками суду підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення доказів відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Поряд із цим суд звертає увагу заявника, що останній у даному випадку не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, в межах заявленого позову.

Керуючись ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 29.09.2020.

Суддя С. В. Стасюк