ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020р. Справа № 904/4537/20

За позовом: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь

Про: стягнення 284 687, 89 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь

До: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м.Київ

Про: стягнення 62 160,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАНИКИ:

Від АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця": не з`явився;

Від ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" (відповідач) про стягнення 284 687, 89 грн. ( в т.ч.: 268 200, 00 грн. - основна заборгованість з неповернення авансового платежу та 16 487, 89 грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем строків виконання робіт за договором №ПЗ/НРП-181689/НЮ від 16.11.2018р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 25.08.20р. було відкрито провадження у справі №904/4537/20 в порядку спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

10.09.20р. ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" подано зустрічну позовну заяву до АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 61 160, 00 грн. заборгованості, за фактично виконані роботи згідно підписаного акту спільного приймання фактично виконаних робіт за договором №ПЗ/НРП-181689/НЮ від 16.11.2018р. (укладеним між сторонами). Також позивач за зустрічним позовом посилається на приписи ст. 850 ЦК України та на факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.19р. у справі №904/2064/19. Ухвалою суду від 15.09.20р. відкрито провадження за зустрічним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №904/4537/20.

Ухвалою суду від 15.09.20р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.10.20р.

16.09.2020р. до канцелярії суду від ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що позивач своєчасно не виконав зобов`язання згідно п.4.2. договру та прострочив сплату авансу для виконавця роботи, ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" мало право на зупинення робіт по договру, а також на відшкодування збитків а додаткових витрат, викликаних перенесенням строків виконання робіт. Також, ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" зазначає, що навіть при відсутності своєчасної передоплати за власні кошти закупило запчастини та матеріали, щоб продовжити виконання робіт і до останнього намагалось виконати ремонтні роботи по договру навіть після закінчення строку договору (після 31.12.18р.).

ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" отримало від замовника часткову оплату в розмірі 268 200,00грн. з ПДВ за капітальний ремонт мостового крану в цеху ТО-3, тому вказані кошти були вирахувані із ціни фактично виконаних робіт з ремонту мостового крану в колісному цеху згідно договору №ПЗ/НРП-181689/НЮ від 16.11.18р., яка становить 330 360,00грн. з ПДВ. АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" жодного разу не висловило для ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" претензій щодо строків початку ремонту чи якості частково виконаних робіт та не надсилало нашому підприємству жодних повідомлень щодо відмови від договору - ні під час дії договору, ні після закінчення строку дії договору.

До судового засідання 01.10.20р. сторони явку повноважних представників не забезпечили. Сторони клопотали про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.10.2020р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.10.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв