ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/8662/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 про забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"

у справі № 910/8662/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"

до 1. Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008"

про розірвання контракту та зобов`язяння повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" з позовом до Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" про розірвання контракту №P200402-FC-1 від 02 квітня 2020 та зобов`язати відповідачів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" майно.

24.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" майно - кукурудзу 3-го класу, не ГМО, походження з України, в кількості 989,15 метричних тон, яке знаходиться на складах (терміналі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", за адресою: Одеська область, Овідіпольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, та/або на території ДП "МТП "Чорноморськ" та/або на судні, яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ.

- заборонити Компанії SPIKE TRADE AG (місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland), а також, будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" розпоряджатись будь-яким чином майном - кукурудзою 3-го класу, не ГМО, походження з України у кількості 989,15 метричних тон, поставка якої здійснена за Контрактом №P200402-FC-1 від 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" про забезпечення позову задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

- накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" - кукурудзу 3-го класу, не ГМО, походження з України, в кількості 989,15 метричних тон, яке знаходиться на складах (терміналі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", за адресою: Одеська область, Овідіпольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, та/або на території ДП "МТП "Чорноморськ".

- стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО".

- боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20 та постановити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, справа № 910/9948/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 1 Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ).

07.09.2020 та 09.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача - 2 надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 1 Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ).

Крім того, до апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 02.07.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 02.07.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 12.07.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 18.07.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 02.07.2020 апелянтом отримано 09.07.2020, що підтверджується копією оскаржуваної ухвали на якій міститься відмітка вхідної кореспонденції про отримання даної ухвали апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 09.07.2020 та звернувся зі скаргою - 18.07.2020, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, то скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Крім того, дослідивши матеріали оскарження у даній справі, що були сформовані місцевим господарським судом, колегія суддів, зазначає що для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" по суті, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів необхідних для розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 17.10. розділу ХІ " Перехідні положення " Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва додаткові копії матеріалів справи, а саме: залізничні накладні та інвойси, перелік яких наведений в п. 6, п. 7 додатків до позовної заяви та витяги з державних реєстрів країни походження щодо сторін у справі.

Враховуючи що головуюча суддя Алданова С.О. перебувала у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8662/20 вирішується в перший робочий день головуючої судді.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 256, 258, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/8662/20.

3. Призначити справу № 910/8662/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.10.2020 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва додаткові копії матеріалів справи № 910/8662/20 а саме: залізничні накладні та інвойси, перелік яких наведений в п. 6, п. 7 додатків до позовної заяви та витяги з державних реєстрів країни походження щодо сторін у справі.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк