Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/357/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Огороднікова І.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №18 від 28.08.2020;

від відповідача: Рогаль О.К. - керівник

від третьої особи: Пилипишин С.С. - адвокат, довіреність від 15.09.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Спецагро"

про повернення орендованого майна

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання відповідача повернути орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за участю балансоутримувача - Державного підприємства "Спецагро" за актом приймання-передачі нерухомого майна, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та знаходиться за адресою: вул. Вересівський шлях, 15, м. Житомир, а саме: групу інвентарних об`єктів (комплекс будівель і споруд) у складі: лабораторний корпус (літ. А) площею 2974,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД001), віварій (літ. Б) площею 2391,1 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД002), утилізаційний блок (літ. В) площею 678,1 кв.м (реєстровий номер 38516592.2.ЧУИКБД003), кормоцех (літ. И) площею 651,6 кв.м (реєстровий номер 38516592.2.ЧУИКБД004), дизблок для транспортних засобів (літ. Д) площею 133,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД005), автовагова (літ. Ж) площею 77,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД006), прохідна (літ. Е) площею 59,8 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД007), розплідник (літ. К) площею 497,0 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД008), склад дезінфікуючих засобів (літ. Р) площею 72,2 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД009), гараж на 5 автомашин (літ. З) площею 315,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД010), котельня (літ. М) площею 502,8 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД012), насосна станція з артскважиною (літ. Л) площею 24,7 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД013), установка для мазутопостачання (літ. Н) площею 66,2 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД014), насосна автоматична установка (літ. О) площею 34,6 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД015), автоматична установка перечистки стічних вод (літ. П) площею 94,4 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД017).

Ухвалою від 09.04.2020 господарським судом відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 26.05.2020 о 10:00 год. (а.с.20).

Ухвалою від 18.06.2020 господарський суд, зокрема, відклав підготовче судове засідання на 16.07.2020 о 15:00; залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Спецагро" (а.с.72-74).

Ухвалою від 16.07.2020 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/357/20 до судового розгляду по суті на 17.09.2020 о 10:00 год. (а.с. 96-97).

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 04.08.2020 - повернулась ухвала суду від 16.07.2020, адресована ТОВ "Технополіс" з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 17.09.2020 від представника відповідача клопотання від 17.09.2020 про зупинення провадження у справі № 906/357/20 до набрання рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1190/19 законної сили;

- 17.09.2020 від представника відповідача клопотання від 17.09.2020 про витребування доказів;

- 17.09.2020 від третьої особи пояснення по суті спору від 15.09.2020, вих. № 263/54-13, якими підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду в повному обсязі підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 12.06.2020, вих. № 13-6-858 (а.с.56).

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.05.2020 (а.с.23-27); заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 906/357/20 до набрання рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1190/19 законної сили, а також клопотання про витребування у Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Державного підприємства "Спецагро" інвентаризаційні описи, акти інвентаризації щодо майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вересівський шлях, 15.

Відповідач заперечує проти позову, наголошуючи на тому, що 10.10.2019 листом № 19/54-13 ДП «Спецагро» повідомило позивача про помилки в акті стосовно керівника ДП «Спецагро» та повернуло 1 примірник акту; примірник акту, який надійшов до ТОВ «Технополіс» був підписаний керівником; ні ДП «Спецагро», ні позивачем не надіслано відповідачу підписаний ними примірник актів приймання-передачі; крім того, вказано на порушення порядку повернення державного майна, посилаючись на Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМ України від 07.08.1997 № 847, про що свідчить відзив на позовну заяву від 25.05.2020 (а.с.23-27).

Представник третьої особи в засіданні суду позовні вимоги на підставі наданих суду пояснень по суті спору від 15.09.2020, вих. № 263/54-13.

Щодо клопотання ТОВ "Технополіс" про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1190/19 законної сили, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення справи №906/1190/19 жодним чином не унеможливлює вирішення даного спору.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється у підготовчому судовому засіданні

При вирішенні судом клопотання відповідача про витребування у Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Державного підприємства "Спецагро" інвентаризаційних описів та актів інвентаризації майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вересівський шлях, 15, суд дійшов висновку, що з`ясування переліку та стану майна не є предметом розгляду даної справи, тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 між РВ ФДМУ по Житомирській області (далі - орендодавець/позивач) (правонаступник - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) та ТОВ "Технополіс" (далі - орендар/відповідач) укладено договір оренди № 2055 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір) (а. с. 6-8), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі державного підприємства "Спецагро" (далі - балансоутримувач/третя особа), належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та знаходиться за адресою: м. Житомирі, вул. Вересівський шлях, 15, а саме: групу інвентарних об`єктів (комплекс будівель і споруд) у складі: лабораторний корпус (літ. А) пл. 2974,3кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД001), віварій (літ. Б) пл. 2391,1 кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД002), утилізаційний блок (літ. В) пл. 678,1 кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД003), кормоцех (літ. И) пл. 651,6 кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД004), дизблок для транспортних засобів (літ.Д) пл. 133,3 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД005), автовагова (літ. Ж) пл. 77,3 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД006), прохідна (літ. Е) пл. 59,8 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД007), розплідник (літ. К) пл. 497,0 кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД008), склад дезінфікуючих засобів (літ. Р) пл. 72,2 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД009), гараж на 5 автомашин (літ. 3) пл. 315,3 кв.м (реєстровий №38516592.2.ЧУИКБД010), котельня (літ. М) пл. 502,8 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД012), насосна станція з артскважиною (літ.Л) пл. 24,7 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД013), установка для мазутопостачання (літ. Н) пл. 66,2 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД014), насосна автоматична установка (літ. О) пл. 34,6 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД015), автоматична установка перечистки стічних вод (літ. П) пл. 94,4 кв.м (реєстровий № 38516592.2.ЧУИКБД017), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість і становить станом на 31.05.2018 в розмірі 3473387,00 грн.

За умовами п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою організації дослідного виробництва сухих тваринних кормів.

Стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального ремонту) визначається за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря (п.1.3. договору).

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 2.2. договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно; власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання майна покладається на орендодавця (п. 2.4. договору).

За п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2018 року 43417,34 грн. Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2018 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень 2018.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

За умовами п. 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

За п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Держбюджету з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на дату її нарахування, від суми боргу, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати; нарахування та стягнення пені здійснюється за весь термін прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо перерахування орендної плати.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 1% від суми заборгованості.

Зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди (п. 3.10. договору).

Згідно з п. 3.11. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

За п. 5.2. договору орендар зобов`язується протягом місяця після підписання договору внести завдаток, який стягується до Державного бюджету і балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному п. 3. 6 договору; після закінчення основного строку договору здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку.

Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними та екологічними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 5.10. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язується повернути орендодавцеві та балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 06.09.2018 до 04.09.2021 включно (п.10.1 договору).

Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін; зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 10.3 договору).

Пунктом 10.6 договору визначено, що його чинність припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи.

У разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу; у разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9 договору).

Майно вважається поверненим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання; обов`язок щодо складання акта приймання-передавання майна покладається на орендаря (п. 10.11 договору).

Відповідно до п. 10.13. договору у разі несплати орендної плати орендарем протягом трьох місяців підряд, орендодавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення майна у порядку, передбаченому ст. 782 Цивільного кодексу України.

Факт приймання-передачі майна в оренду підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2018 (а.с. 9 на звороті).

Позивачем у позовній заяві наголошено, що 23.09.2019 договір оренди було припинено шляхом відмови орендодавця від договору у зв`язку з несплатою орендної плати орендарем протягом 3-х місяців підряд, про що орендаря було повідомлено листом від 18.09.2019, вих. № 06/469.

У зв`язку з тим, що орендоване майно не повернуто, позивачем подано до господарського суду позов з метою захисту державних інтересів.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1, 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України і ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № 2055 від 06.09.2018 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін, що кореспондується також з ч. 4 ст. 284 ГК України.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивачем 19.09.2019 направлено відповідачу лист від 18.09.2019, вих. №06/469 "Щодо відмови від договору оренди" (а.с.10), яким посилаючись на ст. 782 ЦК України та п. 10.13 договору позивачем як орендодавцем заявлено про відмову від договору оренди у зв`язку з несплатою орендарем орендної плати протягом більш як 3-х місяців підряд; додатково вказано, що договір оренди від 06.09.2018 № 2055 вважається розірваним з моменту одержання ТОВ "Технополіс" повідомлення про відмову від договору оренди; крім того, наголошено про необхідність сплати боргу з орендної плати в сумі 99490,12 грн. та пені у сумі 3144,21 грн.; протягом 3-х робочих днів з моменту одержання повідомлення про відмову від договору оренди, повернути орендоване майно орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передавання.

Доказом направлення вказаного листа є фіскальний чек від 19.09.2019 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10 на звороті).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10 на звороті), відповідачем вказаний лист отримано 23.09.2019.

Норма ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не встановлює форму заяви про припинення договору оренди. Така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вимога обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та її направлення у межах строку встановленого законом. Таким чином, сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії такого договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 906/742/18, від 08.07.2019 № 906/739/18, від 22.10.2019 у справі № 910/3705/19, від 31.10.2019 у справі № 905/2018/18.

Враховуючи направлення позивачем 19.09.2019 (тобто в межах строку дії договору оренди) відповідачу на підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.13. договору листа про відмову від договору оренди, суд дійшов висновку, що договір оренди № 2055 від 06.09.2018 нерухомого майна, що належить до державної власності є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, тобто з 23.09.2019.

Застосування ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 785 ЦК України узгоджені сторонами у пунктах 10.9. та 10.10 договору, якими вказано, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження; майно вважається поверненим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання при поверненні майна покладається на орендаря.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем за актом приймання-передачі орендованого за договором оренди майна в порядку пунктів 10.9,10.10 договору.

За вказаних обставин вимога позивача про повернення орендованого нерухомого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України в мотивувальній частині рішення судом не досліджувались докази, які очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованими або неприйнятними з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими згідно з вимогами чинного законодавства, підтвердженими належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи, та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви, в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Хлібна, 19, ід. код 22064383) повернути орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ід. код 42956062) за участю балансоутримувача - Державного підприємства "Спецагро" ((01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) за актом приймання-передачі нерухомого майна, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та знаходиться за адресою: вул. Вересівський шлях, 15, м. Житомир, а саме: групу інвентарних об`єктів (комплекс будівель і споруд) у складі: лабораторний корпус (літ. А) площею 2974,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД001), віварій (літ. Б) площею 2391,1 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД002), утилізаційний блок (літ. В) площею 678,1 кв.м (реєстровий номер 38516592.2.ЧУИКБД003), кормоцех (літ. И) площею 651,6 кв.м (реєстровий номер 38516592.2.ЧУИКБД004), дизблок для транспортних засобів (літ. Д) площею 133,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД005), автовагова (літ. Ж) площею 77,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД006), прохідна (літ. Е) площею 59,8 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД007), розплідник (літ. К) площею 497,0 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД008), склад дезінфікуючих засобів (літ. Р) площею 72,2 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД009), гараж на 5 автомашин (літ. З) площею 315,3 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД010), котельня (літ. М) площею 502,8 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД012), насосна станція з артскважиною (літ. Л) площею 24,7 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД013), установка для мазутопостачання (літ. Н) площею 66,2 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД014), насосна автоматична установка (літ. О) площею 34,6 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД015), автоматична установка перечистки стічних вод (літ. П) площею 94,4 кв.м (реєстровий номер: 38516592.2.ЧУИКБД017).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Хлібна, 19, ід. код 22064383)

- на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ід. код 42956062) 52100,81 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.09.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4- третій особі - Державному підприємству "Спецагро": 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (реком. з повід.)