ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/14744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Дідиченко М.А.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.09.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 (повний текст складено 18.06.2020)

у справі №910/14744/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Київгаз»

до Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення 961 355,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київгаз» (далі, позивач або АТ «Київгаз») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, викладеної у відповіді на відзив від 16.12.2019) до Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі, відповідач або КП «Київтеплоенерго») про стягнення 961 355,22 грн, з яких 878 763,45 грн пені та 82 591,77 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» несвоєчасно виконало взяте на себе зобов`язання за Договором №76(2037) від 22.09.2017 з оплати послуги з розподілу природного газу на загальну суму 21 720 482,65 грн, отриманої у серпні-вересні 2019 року, що стало підставою для нарахування відповідачу 878 763,45 грн пені на підставі пункту 8.2. Договору та 82 591,77 грн 3% річних за період з 10.09.2019 по 21.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/14744/19 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Київгаз» 878 763,45 (вісімсот сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн пені, 82 591,77 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн 3% річних, всього 961 355,22 (дев`ятсот шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн та 29 004,18 (двадцять дев`ять тисяч чотири) грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем прострочено виконання зобов`язань за договором розподілу природного газу щодо здійснення своєчасної оплати за надані послуги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 13.07.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/14744/19 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 878 763,45 грн пені, 82 591,77 грн 3% річних, всього 961 355,22 грн, та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 апеляційну скаргу відповідача у справі №910/14744/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Андрієнка В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/14744/19, розгляд справи призначено на 22.09.2020.

20.08.2020 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

22.09.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про забезпечення єдності правозастосування та врахування при вирішенні спору правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.02.2018 у справі №904/1858/16, від 13.03.2018 у справі №903/61/17, від 18.04.2018 у справі №906/790/16, від 21.08.2018 у справі №914/2669/17, від 21.03.2019 у справі №905/1100/18, від 02.07.2019 у справі №910/8572/18, від 08.10.2019 у справі №922/83/19, від 15.10.2019 у справі №921/214/18, від 21.10.2019 у справі №904/4912/18, від 24.10.2019 у справі №903/910/18 та у справі №908/884/18, від 05.11.2019 у справі №917/706/18, 11.11.2019 у справі №903/911/18 та у справі №927/587/18.

У судове засідання, призначене на 22.09.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у судовому засідання 22.09.2020 заслухав пояснення представників позивача та відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі оголошено перерву до 28.09.2020.

24.09.2020 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення із зазначенням правових висновків Верховного Суду у справах №921/12/19 та №910/16072/16, які, на його думку, підлягають судом застосуванню до спірних правовідносин.

25.09.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду також надійшли письмові пояснення, у яких скаржник зазначає, що при вирішенні спору в даній справі судом мають бути враховані правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2020 у справі №904/1210/18.

28.09.2020 відповідач подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки») у подібних правовідносинах у справі №903/918/19.

У судовому засіданні 28.09.2020 судом було розглянуто заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін із приводу зупинення провадження у справі, дійшла наступних висновків.

У даній справі свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КП «Київтеплоенерго» несвоєчасно виконало взяте на себе зобов`язання за Договором №76(2037) від 22.09.2017 з оплати послуги з розподілу природного газу на загальну суму 21 720 482,65 грн, отриманої у серпні-вересні 2019 року, що стало підставою для нарахування відповідачу 878 763,45 грн пені на підставі пункту 8.2. Договору та 82 591,77 грн 3% річних за період з 10.09.2019 по 21.11.2019.

Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі посилається на відсутність факту прострочення ним зобов`язань за Договором, оскільки оплата була проведена в порядку та на умовах пункту 6.4. Договору та у визначеному статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» та постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» порядку, за затвердженими постановами НКРЕКП нормативами (алгоритмами) розподілу коштів через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання, при яких відповідач не міг впливати на порядок, строки та розміри розрахунків. Також відповідач зазначає, що остаточний розрахунок було проведено несвоєчасно внаслідок ухилення (прострочення) кредитора (позивача) від проведення розрахунків в Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від №256 від 04.03.2002 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету».

У свою чергу, за твердженнями позивача, які були взяті до уваги судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, доводи відповідача про зміни порядку та строків розрахунків за договором шляхом проведення оплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» №217 від 18.06.2014, та про необхідність АТ «Київгаз» здійснювати розрахунки за надані послуги з розподілу природного газу із урахуванням Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 з відповідними змінами, є безпідставними, оскільки на час укладення Договору вказані постанови вже діяли, проте сторонами було погоджено інші умови щодо здійснення оплати за надані послуги.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що з 01 травня 2018 року відповідач отримує послуги з розподілу природного газу на підставі публічного Договору, укладеного з АТ «Київгаз». На вимогу відповідача на його адресу було надано роздрукований примірник публічного договору розподілу природного газу від 30.04.2018 за №295907 (далі - Договір). У подальшому відповідачем, у зв`язку зі збільшенням об`єктів, подавались заяви - приєднання до публічного договору, а саме - 01.08.2018 та 01.10.2018.

Згідно з пунктом 2.1. Договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені цим договором.

У відповідності до пункту 6.4. Договору оплата вартості послуг з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до 01 числа розрахункового періоду. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг з урахуванням раніше перерахованих коштів. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 05 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ. Споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Колегією суддів апеляційного господарського суду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 у справі №903/918/19 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», на яку із урахуванням змісту пункту 6.4. Договору посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову, щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 прийнято справу №903/918/19 разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в пункті 1 статті 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі «Томіч та інші проти Чорногорії», заява №18650/09, у справі «Шахін і Шахін проти Туреччини», заява №13279/05).

Верховний Суд повинен забезпечувати єдність судової практики, щоб виправляти непослідовності та в такий спосіб підтримувати громадську довіру до судової системи (рішення ЄСПЛ «Альбу та інші проти Румунії», заява N34796/09).

Наявність глибоких та довгострокових розходжень в судовій практиці, неспроможність правової системи держави подолати їх, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №903/918/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №910/14744/19, до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №903/918/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/14744/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.А. Дідиченко

В.В.Андрієнко