ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 914/1185/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Пришляк Ю.-М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

про стягнення 280 103,96 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів

про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Жидачівська Т.М. - (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001340 від 03.08.2018 р.; ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1009438 від 06.12.2019 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мельничук В.А. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1784 від 30.11.2010 р.; ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1014523 від 01.06.2020 р.); ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 07.06.1999 р.;

ОСОБА_2 - вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 280 103,96 грн заборгованості, з яких 132 480,00 грн основний борг, 2 052,93 грн інфляційні втрати, 1 571,03 грн три проценти річних, 144 000,00 грн штраф.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.06.2020 р.

Ухвалою від 10.06.2020 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 08.07.2020 р.; клопотання представника відповідача про призначення у справі №914/1185/20 судової почеркознавчої експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 11.06.2020 р. суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 280 103,96 грн заборгованості, з яких 132 480,00 грн основний борг, 2 052,93 грн інфляційні втрати, 1 571,03 грн три проценти річних, 144 000,00 грн штраф; об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1185/20; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.07.2020 р.

Ухвалою від 08.07.2020 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 26.08.2020 р.

Ухвалою від 26.08.2020 р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.09.2020 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання 23.09.2020 р. з`явився, в судовому засіданні заперечив, щодо поданого клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1185/20.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та його представник в підготовче засідання 23.09.2020 р. з`явилися, в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання (вх.№1326/20 від 10.06.2020р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилається на те, що із змісту первісного позову вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані на умовах та обставинах щодо виконання договору від 09.08.2019р. про внесення змін до договору оренди №СТ/2 від 09.08.2019р. (який датований тим же днем, що і сам договір), яким ніби-то внесено зміни в п.1.3 договору, а саме змінено істотну умову та встановлено орендну плату в розмірі 12 000 грн.

У поданому клопотанні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначає, що такий «договір» ОСОБА_1 ніколи укладався, його примірника в орендаря ніколи не було в наявності і про його існування стало відомо тільки при ознайомленні із додатками до позовної заяви. Натомість, ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» у позовній заяві зазначено, що у первісного позивача оригінал цього документа є в наявності, як один із доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Також, клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 наполягає, що цей договір ніколи ним не підписувався, а підпис від його імені зроблено невідомою невстановленою особою, тобто підпис є підробленим, що може бути підтверджене судовою експертизою. На думку відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), вказані обставини свідчать про повну відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення відповідного договору.

Проведення судово-економічної експертизи відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24), витрати по оплаті вартості судової експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .

Відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) запропоновано поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Чи підпис на договорі від 09.08.2019р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. від імені ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 ?

У підготовчому засіданні 23.09.2020 р. судом в присутності представників сторін у громадянина ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису, шляхом нанесення на 15 аркушах підписів звичайною кульковою ручкою сидячи за столом, стоячи та у незручному положенні та оформлено протоколами відібрання експериментальних зразків підпису відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив справжність його підписів на долучених до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразках підписів, які були долучені його представником згідно клопотання вх.№25131/20 від 26.08.2020р., для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: договір оренди нежитлового приміщення № СТ/2 від 09.08.2019 р. між сторонами у справі; додаток № 1 до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. між сторонами у справі; Акт приймання-передачі нежитлового приміщення за договором оренди № СТ/2 від 09.08.2019 р. між сторонами у справі; договір про оренду нежитлового приміщення № 01 /05-19-19К від 01.05.2019 р. між СП ТзОВ «Інтерконтракт» і ФОП ОСОБА_1; Акт приймання-передачі в оренду майна від 01.05.2019 р. між СП ТзОВ «Інтерконтракт» і ФОП ОСОБА_1; Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) між СП ТзОВ «Інтерконтракт» і ФОП ОСОБА_1: №ИК-0000171 від 31.05.2019 р.; №ИК-0000201 від 30.06.2019 р.; №ИК-0000223 від 31.07.2019 р.

Оригінал договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. наявний в матеріалах справи, долучений позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) клопотанням вх.№24936/20 від 25.08.2020 р.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх.№1326/20 від 10.06.2020р.) подане представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), заслухавши думку учасників справи (представник ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» заперечив щодо поданого клопотання), ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

За приписами ч.2 ст.110 ГПК України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Таким чином, судова експертиза призначається судом з метою забезпечення доказів у справі та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України», експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) наполягає на тому, що підпис на договорі від 09.08.2019 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р., виконаний не ним, а іншою особою, у суду виникає необхідність встановлення такого факту.

Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення зазначеного факту, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне задовольнити заявлене представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч.4, ч.6 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.5 ст.99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, користуючись наданим ч.4 ст.99 ГПК України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступне питання:

- Чи підпис на договорі від 09.08.2019р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. від імені ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 ?

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на вищевказане, проведення судово-економічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), оплату витрат за її проведення слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», надати висновки суду.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 99, 103, 110, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/1185/20 (вх.№1326/20 від 10.06.2020 р.) задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №914/1185/20.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24).

4. Поставити перед судовим експертом наступне запитання:

- Чи підпис на договорі від 09.08.2019р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р. від імені ОСОБА_1 виконано ОСОБА_1 ?

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24).

9. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 28.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович