ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2020 м. Дніпро Справа № 908/3103/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 (повний текст оформлений 07.07.2020, суддя Науменко А.О.) у справі №908/3103/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 278 300,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 278 300,82 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 позовні вимоги задоволені частково: з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" стягнуто немайнову шкоду в розмірі 12 334,00 грн.; в іншій частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відмовлено; в задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 стосовно часткового задоволення позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" у задоволенні позову повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги апелянтом додані ксерокопії фіскальних чеків від 28.09.2020 про направлення поштової кореспонденції на адресу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент".

Між тим, надані ксерокопії фіскальних чеків від 28.09.2020 не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги на адресу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", оскільки, в порушення статей 91, 259 Господарського процесуального кодексу України, не завірені належним чином та подані без опису вкладення.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент".

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на приписи пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України 18.06.2020 №731-IX).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 02.07.2020, повний текст рішення складений 07.07.2020, строк на подання апеляційної скарги з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону від 18.06.2020 №731-IX закінчився.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, однак не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача-2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 залишити без руху.

Надати Управлінню державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна