номер провадження справи 10/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 5006/28/15/2012-908/6101/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 5006/28/15/2012-908/6101/14 та скарги вих. № 09-6/1492 від 14.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах виконавчого провадження № 46889980 щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ - АГРО" (85364, Донецька область, Покровський район, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд.2)

про стягнення суми

За участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

За участю уповноважених представників:

від позивача - Хорошилов І.І., довіреність № 09/12/49 від 07.07.20;

від відповідача - не з`явився;

від органу виконання - Проценко Ю.В., наказ № 1476-к від 26.12.19, витяг з положення;

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах виконавчого провадження № 46889980 щодо виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020, у зв`язку зі звільненням судді доповідача у даній справі, скаргу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» 18.03.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 46889980 щодо примусового виконання вказаного вище рішення суду. Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.02.2020, що винесена в межах ВП № 46889980 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «АМАРАНТ-АГРО». Згідно із інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 04.09.2020, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не здійснено заходів, щодо опису арештованого у відповідності до постанови від 13.02.2020 нерухомого майна боржника. Предмет договору іпотеки за іпотечним договором № 01-09 від 30.01.2009 не знаходяться на тимчасово окупованій території, тому норма ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо зупинення дії статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку» не поширюється на порядок виконання рішення суду та підлягає виконанню в загальному порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

28.09.2020 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення на скаргу з матеріалами виконавчого провадження № 46889980. Пояснення обґрунтовано таким. Cтаном на даний час нерухоме майно боржника за адресою: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5, (згідно з переліком) було описано та арештовано 23.03.2016, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення повторного опису зазначеного нерухомого майна. 25.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 46889980, доручено провести подальшу оцінку описаного та арештованого майна боржника, зазначеного в акті опису та арешту майна від 23.03.2016, надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості майна боржника, про що повідомлено позивача листом від 25.09.2020 № 46889980/20-1/9. 04.05.2016 листом № 11279 відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції було повідомлено, що 25.03.2016 ними разом з залученим представником стягувача - ПАТ «Промінвестбанк» було здійснено виїзд за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Вокзальна, 5. Однак державних виконавців, представника стягувача та понятих не було допущено на територію підприємства представником боржника без надання жодних пояснень, про що складено акт від 25.03.2016 державного виконавця. 15.11.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до ДП «СЕТАМ» направлена заявка на реалізацію арештованого майна ВП № 46889980. Однак, в подальшому в ході здійснення виконавчого провадження було з`ясовано, що майно боржника, яке підлягає реалізації, знаходиться на території проведення антитерористичної операції. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині - реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». На підставі вище викладеного та з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін виконавчого провадження 24.11.2016 була направлена до ДП «СЕТАМ» вимога зняти з реалізації лот № 184523. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 46889980 містяться документи, що підтверджують той факт, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснено ряд заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» вже в 2020 році. 13.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках ВП № 46889980 були винесені постанови про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника, оголошено в розшук транспортні засоби, що належать боржнику ТОВ «АМАРАНТ-АГРО». Копії зазначених постанов були направлені ПАТ «Промінвестбанк» 13.02.2020. Крім того, 13.02.2020 в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про утворення виконавчої групи з метою перевірки майнового стану боржника, затверджено склад виконавчої групи, до якого увійшли державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Зазначена постанова була направлена членам виконавчої групи для виконання. 10.03.2020 до Міністерства юстиції України надійшов лист АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 25.02.2020 за вих. № 20.1.0.0.0/7-200225/5326 з повідомленням про те, що на виконання постанови від 13.02.2020 про арешт коштів ТОВ «АМАРАНТ-АГРО» даний арешт був виконаний банком 13.02.2020. В подальшому на підставі вищезазначеної постанови та доручення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.02.2020 № 21/9 Селидівським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було виконано ряд виконавчих дій, про що повідомлено позивача ПАТ «Промінвестбанк», а саме: 1. Листом від 11.03.2020 № 46889980/20-1/9 про заплановане 23.03.2020 проведення виконавчих дій з залученням представника стягувана «ПАТ «Промінвестбанк» для проведення належного огляду території підприємства, з метою виявлення та опису належного ТОВ «Амарант-Агро» рухомого та нерухомого майна; 2. Листом від 11.03.2020 № 46889980/20-1/9 про виявлення під час виходу 03.03.2020 за адресою: м. Селидове, вул. Центральна, 2А, автомобіля марки НИВА, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у неробочу стані, ключі та технічний паспорт відсутній, складена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Покровським міськрайонним ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі вищезазначеної постанови про утворення виконавчої групи та доручення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.02.2020 № 21/9 було виконано ряд виконавчих дій, а саме: 20.03.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, 2, з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, однак потрапити на територію було неможливо. Звертає увагу суду на той факт, що дії державних виконавців були дещо обмежені під час дії жорсткого карантину, впровадженого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, однак після введення в дію адаптивного карантину, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжує вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню № 46889980. Просить врахувати, що термін виконання вищезазначених доручень керівника виконавчої групи від 22.09.2020 № 21/9 та № 21/9/1 про проведення всіх необхідних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46889980 (до 20.10.2020) ще не настав. 25.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 46889980, доручено провести подальшу оцінку описаного та арештованого майна боржника, зазначеного в акті опису та арешту майна від 23.03.2016, надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості майна боржника, про що повідомлено позивача листом від 25.09.2020 № 46889980/20-1/9. Представник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні 28.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представники учасників в судовому засіданні надали свої пояснення щодо поданої скарги.

По закінченні судового засідання суд постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої було оголошено в судовому засіданні.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що скарга позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 (суддя Алейникова Т.Г.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015, позов Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", ) заборгованість у розмірі 25633404 (двадцять п`ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі чотириста чотири) грн. 90 коп., з яких - за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев`яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою - 28 682,03 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.); пені за несвоєчасну сплату суми кредиту - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.); за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев`ятсот дві грн. 86 коп.); за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 73 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", ) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень, 00 коп.)

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області (суддя Алейникова Т.Г.) 09.02.2015 р. видані відповідні накази.

18.03.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 46889980 щодо примусового виконання вказаного вище рішення суду.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.02.2020, що винесена в межах ВП № 46889980 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «АМАРАНТ-АГРО».

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно пунктів 6-7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон про виконавче провадження) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

У силу ст. ст. 1, 5 Законом України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В даному випадку виконавче провадження № 46889980 відкрито Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання наказів від 09.02.2015 Господарського суду Запорізької області у справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 про стягнення заборгованості та судового збору.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 13.02.2020, що винесена в межах ВП № 46889980, після прийняття виконавчого провадження до виконання, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «АМАРАНТ-АГРО», а саме:

- цілісний майновий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції, Загальна площа (кв.м): 6687, Опис: Адміністративний будинок, будинок вагової з ґанком, будівля складу №1, будівля складу №2, будівля складу №3, будівля складу №4, будівля складу №5, будівля механічної майстерні, ГУАР-30, будівля зерносушарні, будівля транспортної підстанції, приймальна башня, місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5;

- будівля пожежного депо, площею 13,6 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5;

- будівля кухні для собак, площею 10,2 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5;

- будівля сушарки, площею 21.2 кв.м., Опис: И-1-будівля сушарки, загальна площа 21,2 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця, Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №1, площею 1013.9, Опис: А-1 - будівля складу, загальною площею1013,9 кв.м. місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №2, Загальна площа (кв.м): 718.3, Опис: Б-1 - будівля складу, місцезнаходження Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №3, Загальна площа (кв.м): 1226.6, Опис: В-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №4, Загальна площа (кв.м): 887.6, Опис: Г-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №5, Загальна площа (кв.м): 1203.9, Опис: Д-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №6, Загальна площа (кв.м): 902.6, Опис: Е-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №7, Загальна площа (кв.м): 1228.3, Опис: Ж-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля сушарки, Загальна площа (кв.м): 21.2, Опис: И-1 - будівля сушарки, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля майстерні, Загальна площа (кв.м): 85.6, Опис: К-1 - будівля майстерні, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля трансформаторної підстанції, Загальна площа (кв.м): 46.6, Опис: Н-1 - будівля трасформарної підстанції, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- норійна вишка складу №1, Загальна площа (кв.м): 20.1, Опис: П-1 - норійна вишка складу №1, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт, Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля ГУАР-30, Загальна площа (кв.м): 31.5, Опис: 0-1 - будівля ГУАР-30, ЛІ - туалет, I,II - вимощення, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5.

Частина цього майна, що знаходиться за адресою Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця, Желєзнодорожна, будинок 5, вже була описана згідно акту опису і арешту майна від 23.03.2016, зокрема:

- будівля складу №1, площею 1013.9, Опис: А-1 - будівля складу, загальною площею1013,9 кв.м. місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №2, Загальна площа (кв.м): 718.3, Опис: Б-1 - будівля складу, місцезнаходження Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №3, Загальна площа (кв.м): 1226.6, Опис: В-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №4, Загальна площа (кв.м): 887.6, Опис: Г-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №5, Загальна площа (кв.м): 1203.9, Опис: Д-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №6, Загальна площа (кв.м): 902.6, Опис: Е-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля складу №7, Загальна площа (кв.м): 1228.3, Опис: Ж-1 - будівля складу, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля сушарки, Загальна площа (кв.м): 21.2, Опис: И-1 - будівля сушарки, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля майстерні, Загальна площа (кв.м): 85.6, Опис: К-1 - будівля майстерні, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля трансформаторної підстанції, Загальна площа (кв.м): 46.6, Опис: Н-1 - будівля трасформарної підстанції, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- норійна вишка складу №1, Загальна площа (кв.м): 20.1, Опис: П-1 - норійна вишка складу №1, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт, Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5;

- будівля ГУАР-30, Загальна площа (кв.м): 31.5, Опис: 0-1 - будівля ГУАР-30, ЛІ - туалет, I,II - вимощення, місцезнаходження: Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5, що належить ТОВ «АМАРАНТ-АГРО».

Тому доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця, які полягають у відсутності опису наведеного вище нерухомого майна за адресою Донецька обл., Покровський р., смт. Удачне, вулиця Желєзнодорожна, будинок 5, свого підтвердження не знаходять.

Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає обов`язку державного виконавця проводити опис майна повторно.

В частині бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо опису майна, розташованого за адресою Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5: цілісний майновий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції, Загальна площа (кв.м): 6687, Опис: Адміністративний будинок, будинок вагової з ґанком, будівля складу №1, будівля складу №2, будівля складу №3, будівля складу №4, будівля складу №5, будівля механічної майстерні, ГУАР-30, будівля зерносушарні, будівля транспортної підстанції, приймальна башня, місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5; будівля пожежного депо, площею 13,6 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5; будівля кухні для собак, площею 10,2 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5, доводи скарги суд визнає обґрунтованими, оскільки впродовж тривалого часу Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не здійснено обов`язкових дій щодо складення акту опису і арешту майна за викладеною адресою.

Про наявність нерухомого майна боржника, розташованого за адресою Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відомо починаючи з лютого 2016 року, про що свідчить постанова про утворення виконавчої групи від 23.02.2016.

Постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 13.02.2020 також містить посилання на нерухоме майно, розташоване за адресою Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5.

Таким чином, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не надано доказів вчинення обов`язкових дій щодо нерухомого майна боржника, про який відомо органу виконання.

Пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вчинення перешкод з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ - АГРО", які полягали у не допуску до спірних будівель, суд відхиляє, оскільки державний виконавець має право на залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення опису і арешту майна за наявності відповідних підстав.

Крім того, за матеріалами виконавчого провадження 07.05.2020 виходом за адресою; м. Селидове, вул. Вокзальна, будинок 5, головним державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсеєвим Анатолієм Анатолійовичем було встановлено, що рухомого майна згідно списку наданого в дорученні, на території ТОВ «Амарант-Агро» не виявлено.

Головним державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була складена постанова про опис та арешт майна(коштів) боржника від 07.05.20. З вказаної постанови вбачається опис рухомого майна. Причин не здійснення опису нерухомого майна не зазначено.

Суд вважає помилковими і посилання на застосування Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 7 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 41 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 ( у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти ) Закону України "Про іпотеку", не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб`єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після 01.01.2018, або за договорами, до яких після 01.01.2018 за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

У ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р ( в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 79-р ) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. В даному переліку, як слушно зауважив скаржник - не значиться м. Селидове Донецької області та смт. Удачне Покровського району Донецької області, де розташовані об`єкти нерухомого майна боржника.

Крім того, 24.02.2018 набрав чинності Закону України від 18.01.2018 № 2268-VIII "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", який визначає особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 даного Закону, правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Статтею 1 Закону України від 18.01.2018 № 2268-VIII "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено, що тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: 1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей; 2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини; 3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 затверджено Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях. Відповідно до змісту цього Указу в переліку тимчасово окупованих територій не значиться м. Селидове Донецької області та смт. Удачне Покровського району Донецької області.

Відповідно до листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 22.02.2019 р. №33/7-1451 антитерористичну операцію припинено з 30.04.2018 р. та розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Отже, спірне нерухоме майно не знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому норма ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо зупинення дії статей 41, 43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку" не поширюється на порядок виконання рішення суду щодо звернення стягнення на дане майно, а тому рішення суду справі № 5006/28/15/2012-908/6101/14 підлягає виконанню в загальному порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя ( рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 р. заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 р. ).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Зокрема, у рішенні № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019 р. Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. №1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Одним із основних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення є закріплення у процесуальному законодавстві положень щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в справах та відповідні норми спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на наведене, принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення.

Отже, за обставин що склались у даній справі, оцінка таких обставин, доводів сторін (учасників судового процесу) та висновки, зроблені на підставі такої оцінки, не можуть бути на користь обставин, які спрямовані на перешкоджання виконанню остаточного судового рішення.

Відповідно бездіяльність головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах виконавчого провадженням № 46889980 щодо відсутності опису нерухомого майна боржника, розташованого за адресою Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5, є неправомірною.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах ВП № 46889980 після здійснення опису арештованого майна, здійснити заходи зі зберігання описаного та арештованого майна, та передати на реалізацію ДП «СЕТАМ», суд визнає вказані вимоги передчасними.

25.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 46889980, доручено провести подальшу оцінку описаного та арештованого майна боржника, зазначеного в акті опису та арешту майна від 23.03.2016, надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості майна боржника, про що повідомлено позивача листом від 25.09.2020 № 46889980/20-1/9.

Тобто, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на даний час вчиняються дії щодо підготовки описаного та арештованого майна до продажу ДП «СЕТАМ», та не заперечується подальша процедура його реалізації.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. № 09-6/1492 від 14.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах ВП № 46889980 щодо не здійснення останнім заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на опис арештованого майна та зобов`язати головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в межах ВП № 46889980 здійснити опис арештованого майна, а саме:

- цілісний майновий комплекс по зберіганню та переробці сільськогосподарської продукції, Загальна площа (кв.м): 6687, Опис: Адміністративний будинок, будинок вагової з ґанком, будівля складу №1, будівля складу №2, будівля складу №3, будівля складу №4, будівля складу №5, будівля механічної майстерні, ГУАР-30, будівля зерносушарні, будівля транспортної підстанції, приймальна башня, місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5;

- будівля пожежного депо, площею 13,6 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5.

- будівля кухні для собак, площею 10,2 кв.м., місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вулиця Вокзальна, будинок 5.

В іншій частині в задоволенні скарги вих. № 09-6/1492 від 14.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області в порядку передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Суддя А.О. Науменко