ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5410/20

за позовом Селянського фермерського господарства "Прогрес", с.Жовтоолександрівка Дніпропетровської області

до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, с.Жовте Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Прогрес" звернулося до Господарського суду з позовом до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області і просить суд:

- визнати протиправними дії Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області щодо відмови рішенням сільської ради від 07.08.2019 року у наданні СФГ «Прогрес» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- скасувати рішення Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 07.08.2019 року № 771-31/VII, про відмову у наданні СФГ «Прогрес» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- зобов`язати Жовтянську сільську раду П`ятихатського району розглянути повторно клопотання СФГ "Прогрес» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову і просить суд заборонити Жовтянській сільській раді П`ятихатського району надавати дозвіл на виготовлення проектної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, іншим особам, а також заборонити погоджувати вищезазначену проектну документацію та заборонити передавати вищезазначену земельну ділянку в оренду, до вирішення справи в суді.

Заява Позивача мотивована наступними обставинами.

Як вказує Позивач, внаслідок неправомірних дій з боку Відповідача, щодо безпідставної відмови СФГ «Прогрес» у наданні дозволу на виготовлення проектної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склалася ситуація, що може призвести до надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою, на вищезазначену земельну ділянку іншій особі та передачу останньої в оренду, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.ч. 3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на безпідставність відмови Позивачу у наданні дозволу на виготовлення проектної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що може призвести до надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою, на вищезазначену земельну ділянку іншій особі та передачу останньої в оренду, що може призвести до неможливості виконання рішення суду, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій із боку Відповідача з тим, щоб забезпечити Позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позивач не навів обґрунтування, що забезпечення позову шляхом заборони Жовтянській сільській раді П`ятихатського району надавати дозвіл на виготовлення проектної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях бувшого КСП ім.Ульянова (поле №95, пай №19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, іншим особам, а також заборони погоджувати вищезазначену проектну документацію та заборонити передавати вищезазначену земельну ділянку в оренду, до вирішення справи в суді унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав Позивача.

Заява Позивача ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селянського фермерського господарства "Прогрес" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота