УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/10323/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" (м. Київ)

про стягнення 661.376,53 грн

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" про стягнення 661.376,53 грн, з яких: 415.610,10 грн основного боргу, 190.765,37 грн пені, 55.001,07 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 31018-1 від 03.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.20. відкрито провадження у справі № 910/10323/20, справу № 910/10323/20 незначної складності визнано малозначною та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Означеною ухвалою (п. 7) запропоновано сторонам надати суду у строк до 02.09.20. включно: додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

31.08.20. відповідачем подано клопотання про продовження йому встановленого процесуального строку на подання додаткових письмових пояснень з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору та додаткових доказів на підтвердження своїх пояснень - до 10.09.20., яке обґрунтовано перебуванням головного бухгалтера відповідача у відпустці з 10.08.20. по 04.09.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.20. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" процесуальний строк для подання додаткових письмових пояснень з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору та додаткових доказів на підтвердження своїх пояснень - до 10.09.20. включно.

11 та 14 вересня 2020 року відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

15.09.20. позивачем подано відповідь на відзив.

25.09.20. позивачем подано клопотання, в якому він просить суд затвердити мирову угоду між сторонами, вказує, що в рамках укладеної мирової угоди він відмовляється від вимог про стягнення 190.765,37 грн пені, 55.001,07 грн 3% річних та підтверджує факт часткового погашення заборгованості відповідачем на суму 100.000,00 грн, вказуючи, що станом на дату підписання заяви (23.09.20.) заборгованість відповідача перед позивачем становить 315.610,10 грн.

25.09.20. сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 23.09.20. сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана мирова угода від 23.09.20. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" підписана директором Медведенко І.А.

Подана мирова угода від 23.09.20. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" підписана Травнянським О.В. - директором відповідача.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 23.09.20. мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Разом з тим, за умовами мирової угоди відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в повному обсязі, з огляду на що позивачу не підлягають поверненню з державного бюджету 50% сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 23.09.20. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" затвердити в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА № 04/09-20

у справі № 910/10323/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ

ДНІПРОПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Центробуд» про стягнення заборгованості за договором поставки

м. Київ « 23» вересня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» (), в особі Директора Медведенка І.А., який діє на підставі Статуту (у подальшому - Позивач) з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» (), в особі Директора Травнянського О.В, який діє на підставі Статуту та Протоколу № 04/09-20 від « 4» вересня 2020 року (у подальшому - Відповідач), з іншої сторони, разом Сторони, обговоривши між собою предмет позову, який перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва (справа № 910/10323/20), керуючись ст.ст. 42-46, ст. 192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість врегулювання спору шляхом укладення між Сторонами Мирової Угоди про наступне:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10323/20 (суддя Ващенко Т.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» про стягнення заборгованості за договором поставки.

1.2. З метою врегулювання спору Сторони вирішили затвердити такі умови Мирової угоди:

1.2.1. Сторони провели звірку взаєморозрахунків, та Відповідач підтверджує і визнає, що згідно укладеного між Позивачем та Відповідачем 03 жовтня 2018 року Договору поставки № 31018-1 (надалі по тексту - Договір), станом на день укладення даної Мирової угоди існує заборгованість Відповідача перед Позивачем в розмірі 315610,10 грн. (триста п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень десять копійок).

1.2.2. Позивач зменшує розмір позовних вимог до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором до 315610,10 грн. (триста п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень десять копійок), та не заперечує, що Відповідач

до 30 жовтня 2020 року 105203,00 грн. (сто п`ять тисяч двісті три грн. 00 копійок)

до 30 листопада 2020 року 105203,00 грн. (сто п`ять тисяч двісті три грн. 00 копійок)

до 30 грудня 2020 року 105 203,10 грн. (сто п`ять тисяч двісті три грн. 10 копійок)

1.2.3. Відповідач повністю погоджується з умовами даної Мирової угоди та бере на себе зобов`язання погасити заборгованість за Договором перед Позивачем; в розмірі 315610,10 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень десять копійок), не пізніше в строків визначених п. 1.2.2. Мирової угоди.

1.3. Відповідач гарантує, для реалізації п. 1.2.3. Мирової угоди, Відповідач має наявні грошові кошти, які належать Відповідачу, які не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, не перебувають під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб.

1.4. У разі невиконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, не зважаючи на підстави, правову природу такого невиконання (в тому числі, часткове невиконання, порушення строків) взятих на себе зобов`язань згідно п. 1.2.2., п. 1.2.3. Мирової угоди, вважатиметься, що Відповідачем було не виконані умови цієї мирової угоди, а Позивач (Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» () стягує на свою користь з Відповідача (Боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» () грошові кошти, що зазначені в п. 1.2.1. цієї Мирової угоди, за мінусом сплачених Відповідачем на користь позивача коштів після укладення даної Мирової угоди, в примусовому порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» на розрахунковий рахунок Позивача (Стягувача) п/р НОМЕР_1 в ПАТ КФ «ПРИВАТБАНК».

2. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання Відповідачем обов`язку, щодо строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 1.2.2., п. 1.2.3. та п. 11 цієї Мирової угоди, Позивач за має право розпочати процедуру стягнення в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

4. У випадку належного виконання Відповідачем обов`язку, передбаченого п. 1.2.2., п. 1.2.3. та п. 11 цієї Мирової угоди, Відповідач вражається таким, що виконав усі зобов`язання перед Позивачем, щодо сплати заборгованості за Договором, і будь-яка відповідальність до Відповідача за порушення умов Договору, передбачена чинним законодавством України не застосовується.

5. Ця Мирова Угода укладена у трьох примірниках: перший примірник залишається в матеріалах справи № 910/10323/20, другий примірник залишається у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ», а третій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЦЕНТРОБУД».

6. Ця Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного її виконання.

7. Незалежно від встановлених даною Мировою Угодою строків, допускається дострокове виконання Відповідачем обов`язку, передбаченого п. 1.2.2., п. 1.2.3. та п. 11 цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Позивач з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача і зобов`язується в майбутньому не пред`являти жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу порушення умов Договору і предмету позову.

10. Відповідач з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання останнім, підтверджує відсутність будь-яких претензій до Позивача і зобов`язується в майбутньому не пред`являти жодних майнових та/або немайнових претензій до Позивача з приводу порушення умов Договору, предмету позову та умов даної Мирової угоди.

11. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центробуд» (), сплачує (компенсує) Позивачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ» () понесені витрати Позивачем, а саме: сума судових витрат за позовною заявою в розмірі 9921,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривень до 30.12.2020 р.

12. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у господарській справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 192, ст. 193 ГПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

14. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

15. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

16. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

Реквізити сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ ДНІПРОПРОЕКТ»

50072, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, будинок 69

Код

IBAN UA НОМЕР_1 ПАТ КФ «ПРИВАТБАНК»;

НОМЕР_2 в ПАТ «Укрексімбанк»

Тел. НОМЕР_4

E-mail: @mail.gov.ua

Директор Медведенко І.А .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЦЕНТРОБУД»

04073, м. Київ, вул. Вербова, будинок 8

КОД

IBAN НОМЕР_3 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Києва

МФО 351005

ІПН: 48

Тел:

E-mail:

Директор Травнянський О.В.

Підписи, печатки сторін».

3. Провадження у справі № 910/10323/20 закрити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 01.10.20. та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в пунктах 1.2.2, 11 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу, та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» (50072, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, будинок 69; ідентифікаційний код 33718185).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центробуд" (04073, м. Київ, вул. Вербова, будинок 8; ідентифікаційний код 42412670).

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко