ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 903/734/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича про забезпечення позову (до подання позову)від 01.10.2020

Особа, яка може отримати статус учасника справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Маца 2»

встановив:

05.10.2020 до Господарського суду Волинської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича від 01.10.2020 про забезпечення позову (до подання позову).

Заяву обгрунтовує тим, що ТОВ «МАЦА 2» свідомо не виконує умови договору, порушує вимоги ст.ст. 901, 903, 909 ЦК України та ухиляється від виконання своїх обов`язків передбачених договором. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відповідача в АТ КБ «Приватбанк» може призвести до їх зникнення після пред`явлення позову, що в свою чергу погіршить можливості належного виконання рішення суду.

Звертаючись із згаданою заявою про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позову), фізична особа-підприємець Супрунюк Володимир Володимирович зазначає, що предметом майбутнього позову буде стягнення 114 340,85 грн., з яких 102475,36 грн. заборгованість перед фізичною особою-підприємцем Супрунюком В.В., 8865,49 грн. пеня (неустойка) та штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг. Крім того фізична особа-підприємець Супрунюк Володимир Володимирович має намір заявити до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Маца 2» 5102 грн. судових витрат (2102 грн. судовий збір та 3000 грн. витрати на професійну правничу допомогу). Дані кошти, як зазначає заявник, обліковуються на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦА 2» ІПН: 90, р/р: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши вказану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вказано у ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маца 2», яке може отримати статус відповідача у справі, зареєстровано за адресою: Україна, 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 37, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки предметом майбутнього позову може бути стягнення за договором на транспортно-експедиторські послуги та перевезення вантажів № 01-10 від 11.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маца 2», яке є замовником експедиторських послуг згідно вищезазначеного договору зареєстроване у м. Києві, приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 27 господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторські послуги та перевезення вантажів підлягає вирішенню Господарським судом міста Києва за правилами територіальної підсудності та в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки суд встановив підсудність майбутнього спору, то відповідна заява про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позову) має розглядатися також Господарським судом міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки при зверненні із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позову) фізичною особою-підприємцем Супрунюком Володимиром Володимировичом не дотримано вимоги ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної заяви за підсудністю для розгляду Господарським судом міста Києва.

Керуючись статтями 31, 138, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича про забезпечення позову (до подання позову)від 01.10.2020 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк