ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 7/5007/1493/12

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020р.

(постановлену у м. Житомирі, повний текст складено 03.09.2020р.)

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. №02-19/23/20 від 14.07.2020)

на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренка П.О.

у справі №7/5007/1493/12 (суддя Тимошенко О.М.)

стягувач Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

боржник Приватне підприємство "Комфорт-Тепло"

про стягнення 192926,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020р. у справі №7/5007/1493/12 відмовлено у задоволенні скарги Дочірньої Компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. №02-19/23/20 від 14.07.2020р.) на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренка П.О.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020р. у справі №7/5007/1493/12 та визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.06.2020р., повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.06.2020р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить на 01 січня 2020 року - 2102 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги Богунському відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, додано опис вкладення у цінний лист від 17.09.2020р., відповідно до якого апеляційну скаргу від 17.09.2020р. надіслано органу ДВС за наступною адресою: вул. Перемоги, буд.13, м. Житомир, 10003.

Поряд з цим, відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної юридичної особи є : Україна, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Перемоги,буд. 55.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на приписи ст.259 ГПК України, якою унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про надіслання на адресу органу ДВС копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020р. у справі №7/5007/1493/12 - залишити без руху.

2. Скаржнику Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надіслання апеляційної скарги органу ДВС листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (2102 грн.).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.