УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.09.2020Справа № 910/6177/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 12 235, 20 грн

без повідомлення учасників справи

встановив:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард", позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 12 235, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, надав заяву про визнання позову, у якій також зазначив про сплату штрафу у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову та дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду, відповідач виконав свої зобов`язання зі сплати штрафних санкцій. Зокрема, на підставі наказів № 1219/-01111-556 та № 1219/-0111-557 від 12.05.2020 р. сплатив позивачу штраф за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 12 235, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2757815 від 19.05.2020 р. на вказану суму.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, оскільки предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн. та витрат за надану професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн., які суд вважає мають бути стягнуті з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, при цьому провадження у справі було закрите після пред`явлення позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем.

За змістом ч. 9 ст. 129 ГПК України суд має право покласти судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на ту сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Отже, керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн. позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 р., укладений між ТОВ "Грейнсвард" та адвокатом Накоп`юком Я. В.; ордер СА № 1002411 від 23.04.2020 р., виданий адвокату Накоп`юку Я. В. на представництво ТОВ "Грейнсвард" у суді, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, видане адвокату Накоп`юку Я. В. серія ЧК № 001243 від 16.12.2019 р., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 01-02/56 від 23.04.2020 р. на суму 4 000,00 грн. із детальним переліком наданих послуг з правничої допомоги, рахунок на оплату № 01-02/56 від 23.04.2020 р. на суму 4 000,00 грн. та докази оплати правничої допомоги на загальну суму 4 000,00 грн. (платіжне доручення № 422 від 24.04.2020 р.).

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує категорію справи, яка не є складною, той факт, що підготовка позову у адвоката не зайняла великого обсягу правових знань та часу, наявність інших подібних судових справ, за якими адвокат Накоп`юк Я. В. здійснює представництво інтересів ТОВ "Грейнсвард" за позовами до АТ "Українська залізниця" про стягнення неустойки, а також ціну позову та його визнання відповідачем, реальну оплату штрафної санкції.

Тому з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатським об`єднанням та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат ТОВ "Грейнсвард" на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн., які покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у ссумі 12 235, 20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.