overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.10.2020Справа №910/10623/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення", Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Миколаївська область, м. Южноукраїнськ

про стягнення 934 635,18 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення" (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, буд. 62) як позивача у справі№910/10623/20

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) як відповідача у справі№910/10623/20

Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) як третю особу у справі №910/10623/20

про те, що підготовче засідання, призначене на 13.10.2020 о 10:15 год. не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 17.11.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

05.10.2020Справа № 910/13225/20
За позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

про стягнення 420 829,08 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Національного агентства з питань запобігання корупції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення 420 829,08 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 127/18 від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 № 910/13225/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13225/20.

Однак, у вказаній ухвалі суд допустив описку при зазначенні дати та часу підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 21.09.2020 у справі № 910/13225/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13225/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13225/20 замість неправильно вказаних дати та часу підготовчого засідання « 19.10.20 о 10:00 год» правильними вважати «26.10.20 о 12:20 год» .

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13225/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.10.2020Справа №910/3205/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча", Донецька область, м. Маріуполь

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 904 896,80 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1) як позивача у справі№910/3205/20

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) як відповідача у справі№910/3205/20

про те, що судове засідання, призначене на 13.10.2020 о 10:45 год. не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 17.11.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/4164/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фортіфай"

4) Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

2) Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія

"Фаворит"

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" відповідач 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" відповідач 3, Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" третя особа 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" третя особа 3 у справі № 910/4164/20 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 05.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам відповідачів та третіх осіб, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/13010/20

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард дистрибуції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 766 122 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард дистрибуції" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 766122,87 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок ціни позову з зазначенням дат поставки товару та його вартості та дат і сум часткової оплати товару; п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання обгрунтованого розрахунку заявленої ціни позову;

- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/12100/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"

про стягнення 1 132 619,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21", відповідача, про відкладення підготовчого засідання на 22.10.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.10.2020Справа № 922/3370/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фін компанія"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання протиправними дій.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Каракоця О.Р., довіреність № 4543-К-О від 23.10.2018.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із зупинення фінансових операцій на поточному рахунку, відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська фін компанія» в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк".

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська фін компанія» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96; ідентифікаційний код: 36816989) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/9725/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Компанії "Ньюформакс Інк" (Newformax Ink), Компанії "Корнета Інвестмент Лтд." (Kornetta Investment Ltd.), Компанії "Дольче Груп С.А." (Dolche Group S.A.)

до Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос"

про визнання недійсним договорів та рішень.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 177, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» («Arudi Ventures Private Limited») (207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро ВЕХ, Андхері-Іст, Мумбай, місто Мумбай, Махараштра, Індія, 400099 (207, Anjani, Complex, Pereira Hill Road, Nr.WEN Metro Station, Andheri-East, Mumbai, Mumbai City, Maharashtra, India, 400099); адреса для листування: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 10, поверх 6)) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.11.20 об 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Позивачам протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачам протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копії відзивів з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачам та відповідачам) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала набрала чинності 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/9380/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСББ "ЖК СРІБНА ВЕЖА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-плюс", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П. про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних записів, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на групу приміщень №313, серія та номер: №ДМП-(313)-14 НП від 06.03.2019 року; про скасування реєстраційного запису №35226337 від 24.01.2020 року та про скасування реєстраційного запису №35226383 від 24.01.2020 року на підставі ст.ст. 203, 228, 321, 215, 216, 328, 369, 382, 391 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

05.10.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, суд приходить до висновку, що в клопотанні позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСББ "ЖК СРІБНА ВЕЖА" без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/14932/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а)

до Приватного закладу «Історико-меморіальний музей «Героїзм і холокост» (01130, м. Київ, вул. Німанська, буд. 7)

про стягнення 16 751,81 грн, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного закладу «Історико-меморіальний музей «Героїзм і холокост» (відповідач) плати в розмір 16 751,81 грн за безоблікове (самовільне) водокористування.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов