ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 902/83/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" про роз`яснення судового рішення

за апеляційною скаргою (вх. 2171/19 від 10.09.2019) Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі №902/83/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", смт.Тростянець Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга (вх.2171/19 від 10.09.2019) Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 у справі №902/83/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.09.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" надійшла заява про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, у якій просить визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Листом від 16 вересня 2020 № 902/83/18/4822/20 справу 3902/83/18 було витребувано із господарського суду Вінницької області.

02.10.2020 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 245 ГПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Колегія суддів зауважує, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.20 у справі №902/83/18, яку просить роз`яснити скаржник, була винесена в порядку письмового провадження без виклику сторін та без призначення судового засідання.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційний перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 у справі №902/83/18 здійснювався на підставі наявних в матеріалах справи № 902/83/18 доказів та пояснень учасників справи, викладених у відповідних процесуальних документах.

Також, слід зазначити, що заявник в заяві про роз`яснення судового рішення не наводить підстав, які б свідчили про необхідність розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а лише просить визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що подана заява розглядається судом апеляційної інстанції в такому самому порядку - без призначення судового засідання. Отже, заява Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 буде розглядатися без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Так, в обґрунтування заяви про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.20 у справі №902/83/18 зауважує, що колегія суддів у тексті постанови та, зокрема, у її резолютивній частині не вказує, яку саме апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Дана конкретизація апеляційної скарги, що залишається без задоволення, на думку заявника, є актуальною та необхідною для виконання даної постанови, з огляду на той факт, що ПАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» через халатність працівників поштової компанії, було змушене подавати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року двічі.

Заявник вказує, що судове рішення - постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 є незрозумілим для відповідача і необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Колегія суддів розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року зупинено провадження у справі № 902/83/18 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Вінницької області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат», звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 886/19 від 08.04.2019) в якій просить суд, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області у справі № 902/83/18 від 21.03.2019.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., судді Василишин А.Р., Мельник О.В. апеляційну скаргу ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» (вх. № 886/19 від 08.04.19) на ухвалу господарського суду Вінницької області, від 21 березня 2019 року у справі № 902/83/18 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

23.08.2019 до господарського суду Вінницької області ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» була подана повторна апеляційна скарга, яка надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 10.09.2019 та зареєстрована за вх. 2171/19.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 для розгляду вказаної апеляційної скарги ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» вх. 2171/19 від 10.09.2019 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В , судді Дужич С.П., Саврій В.А..

Вказаний склад колегії було в подальшому змінено на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" від "09" жовтня 2019 р. №01-04/967, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. у період з 01 жовтня 2019 р. по 31 жовтня 2019р. включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/83/18.

А тому, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2019, зокрема, прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" (вх. 2171/19 від 10.09.2019) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі № 902/83/18 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Таким чином, колегія суддів роз`яснює, що судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. у постанові від 26.02.2020 у справі №902/83/18 було розглянуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" (вх. 2171/19 від 10.09.2019) та саме апеляційну скаргу (вх. 2171/19 від 10.09.2019) було залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити заявнику - Приватному акціонерному товариству "Тростянецький м`ясокомбінат", що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №902/83/18 було розглянуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" (вх. 2171/19 від 10.09.2019) та саме апеляційну скаргу (вх. 2171/19 від 10.09.2019) було залишено без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.