ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2193/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача (вх. №21087 від 14.09.2020) про витребування доказів по справі

за позовом Приватного підприємства "Сахзаводські теплові мережі" 63705, Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції, 108А,
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під., 5 пов.,
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Ткаченко О.О. (договір б/н від 04.07.2020)

відповідача Закаблуков А.С. (довіреність №41 від 30.07.2020)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа №922/2193/20 за позовом Приватного підприємства "Сахзаводські теплові мережі" про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" 259 053,64 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди теплотехнічного обладнання №1 від 01.02.2019, 29 408,23 грн. пені, 4 092,26 грн. 3% річних та 3 919,65 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.07.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

14.09.2020 відповідач звернувся до суду з клопотанням вх. № 21087 про витребування у Приватного підприємства "Сахзаводські теплові мережі" правовстановлюючих документів на теплотехнічне обладнання, а саме на:

- котел КБНГ - 2.5 з автоматикою у кількості 2 шт.;

- мережевий насос Д-320 з електродвигуном у кількості 2 шт.;

- циркуляційний насос К-8-18 з електродвигуном у кількості 2 шт.;

- підживлювальний насос з електродвигуном у кількості 1 шт.;

- вентилятор ВДВ-10 з електродвигуном у кількості 1 шт.;

- комплект приборів обліку природного газу у кількоссті 1 шт..

Також, в клопотанні відповідач просить суд поновити строк на подання вказаного клопотання, посилаючись на пропуск строку з поважних причин, оскільки відповідачем було направлено лист №09-1/09 від 07.09.2020 про надання доказів на адресу позивача, однак станом на 14.09.2020 відповідь від позивача не надійшла.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення поданого відповідачем клопотаня про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 50, 80, 81, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів вх. № 21087 від 14.09.2020.

Зобов`язати Приватне підприємство "Сахзаводські теплові мережі " надати суду правовстановлюючі документи на теплотехнічне обладнання, а саме на:

- котел КБНГ - 2.5 з автоматикою у кількості 2 шт.;

- мережевий насос Д-320 з електродвигуном у кількості 2 шт.;

- циркуляційний насос К-8-18 з електродвигуном у кількості 2 шт.;

- підживлювальний насос з електродвигуном у кількості 1 шт.;

- вентилятор ВДВ-10 з електродвигуном у кількості 1 шт.;

- комплект приборів обліку природного газу у кількоссті 1 шт..

Направити копії даної ухвали учасникам справи та особам, яких вона стосується.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 28.09.2020. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020

Суддя С.А. Прохоров