overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/9806/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд ХХІ» про стягнення 951 122,57 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.20 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/9806/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд ХХІ» про стягнення 951 122,57 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд ХХІ», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.20 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2593/19

У справі за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінт Телеком

про стягнення 4 245,92 грн

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінт Телеком про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4 245,92 грн. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1686 від 22.08.2014 року, укладеним між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Спрінт Телеком.

Ухвалою від 23.12.2019 року провадження у справі № 911/2593/19 зупинено до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 та зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2593/19.

До Господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшла заява про поновлення провадження у справі № 911/2593/19, якою повідомлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову 912/2385/18, тому обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2593/19.

2. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2142/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2142/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Бучанської міської ради

Комунального підприємства Бучабудзамовник Бучанської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехнострой

про визнання недійсним рішень та договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунального підприємства Бучабудзамовник Бучанської міської ради, як відповідача у справі № 911/2142/20

в підготовче засідання на 05.10.2020 року о 14:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2553/18

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/2553/18

за позовом Комунального підприємства культури Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби

до Фізичної особи-підприємця Іванюти Анатолія Павловича

про стягнення 147 000,00 грн. та розірвання договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство культури Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби

як позивача у справі № 911/2553/18

в судове засідання з розгляду справи по суті на 12.10.2020 року о 15:30.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1924/19

За позовом за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калитянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області

про розірвання договору та стягнення 112 978,72 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області з позовом в інтересах держави в особі Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про розірвання договору та стягнення 112 978,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020 року поновлено провадження у справі, засідання призначено на 31.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року розгляд справи призначено на 28.09.2020 року.

У вищезазначених ухвалах було допущено описку, яку виявлено судом після розсилання ухвали учасникам справи, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 10.08.2020 року та в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 08.09.2020 року невірно зазначено стадію розгляду справи, замість розгляд справи по суті, вказано підготовче засідання.

Окрім того, у в описовій частині вищезазначених ухвал невірно зазначено позивача у справі, замість Калитянська селищна рада, вказано Броварська районна державна адміністрація.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвали Господарського суду Київської області від 10.08.2020 року та від 08.09.2020 року у справі № 911/1924/19.

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали від 10.08.2020 року та в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 08.09.2020 року стадію розгляду справи читати розгляд справи по суті.

3. В описовій частині ухвали від 10.08.2020 року та ухвали від 08.09.2020 року позивача у справ читати Калитянська селищна рада.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2014/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227)

до Дочірнього підприємства Енерготранссервіс (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25/1, код 34943698)

про стягнення 4744652,08 грн.

встановив:

При виготовленні ухвали від 24 вересня 2020 року про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі 911/2014/20 та про призначення судового засідання було допущено описку у даті призначення судового засідання, вказано 24.09.2020 р. о 10:40 замість 15.10.2020 р. о 10:10.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 24 вересня 2020 року та вказати призначення судового засідання на 15.10.2020 р. о 10:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 910/10542/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства Роял Кард Дніпро до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 86 141,12грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Роял Кард Дніпро (далі ПП Роял Кард Дніпро) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго (далі ПАТ Центренерго) про стягнення 86 141,12грн, з яких: 84 780,00грн - основний борг та 1361,12грн - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №12/82 від 24.12.2020 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 позовна заява з доданими до неї документами передана за підсудністю до Господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу 25.08.2020, відповідна позовна заява з доданими матеріалами передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою від 28.08.2020 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №360, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 10.09.2020.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємству Роял Кард Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2020 р. Справа № 911/1139/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до: 1. Опорного закладу освіти «Красилівський академічний ліцей» Ставищенської районної ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я-Попружна»

3. Ставищенської районної ради

про: визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників

прокуратури: Тітова О.В. посвідчення № 051063 видане 02.10.2018;

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Медведська В.В. адвокат, довіреність від 14.01.2020 № 02-18/07;

відповідача 2: Медведська В.В. адвокат, довіреність від 05.06.2020;

відповідача 3: не з`явився;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

У судовому засіданні 28.09.2020 суд заслухав вступне слово прокурора та представника відповідача 1 і відповідача 2 стосовно предмета та підстав заявленого позову.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 28.09.2020 та враховуючи неявку в судове засідання представників позивача і відповідача 3 суд вирішив відкласти розгляд справи.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутніх прокурора та представника відповідача 1 і відповідача 2 повідомлено під розписку.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2020 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2795/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТАГРАД» (37430, Полтавська обл., Гребінківський район, село Лутайка, вулиця Жовтнева, будинок 1-Б, код 39136350)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 205, код 38912368)

про стягнення 1951069,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підгтовчого засідання

"28" вересня 2020 р. Справа № 911/2463/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Покатила Олега Вікторовича

до Вишгородської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

за участю представників

позивача: Покатило О.В.;

відповідача: не з`явився;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2020.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення відповідачу права на подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 19.10.2020 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін