СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року Справа № 917/1339/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№2505/Х-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 (суддя Киричук О.А. повний текст ухвали складено 17.06.2020) у справі №917/1339/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", м.Кременчук, Полтавська область

за участю Приватного виконавеця Скрипника Володимира Леонідовича,

про стягнення 563 239 514,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16 в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків встановленим обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16 та задовольнити скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16, а саме:

- визнати протиправною передачу приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем підприємству ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111; ) майна - цілісного майнового комплексу підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, що розташоване за адресою; Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48 оформлену актом від 07.02.2020 про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 49 ЗУ «Про іпотеку» на підставі торгів що не відбулися 24.11.2019 в межах ВП №59552631;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в частині виготовлення акту від 07.02.2020 про реалізацію предмету іпотеки (в порядку ст.49 ЗУ «Про іпотеку») в межах ВП №59552631 в порушення вимог Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в частині не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження акту від 07.02.2020 про реалізацію предмету іпотеки (в порядку ст.49 ЗУ «Про іпотеку») в межах ВП №59552631 в порушення вимог Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в частині не зупинення ВП №59552631;

- зобов`язати приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича зупинити виконавче провадження, що здійснюється на підставі наказу суду у справі №917/1339/16 до завершення розгляду судом заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинами а також апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16.

28.09.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1339/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16, посилаючись на те, що в засіданні від 11.06.2020 позивач повний текст оскаржуваної ухвали не отримував. Оскаржувану ухвалу отримано банком 30.06.2020, про що свідчить інформація з сайту Укрпошта, яку апелянт додає до апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі №917/1339/16.

3. Встановити строк відповідачу та приватному виконавцю для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "03" листопада 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко