УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/21672/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 84541, м. Маріуполь, б. Морський (Комсомольський), буд. 16, кв. 8

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є", 87552, м. Маріуполь, вул. Єрмака, буд. 35

2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 84404, м. Донецька обл., м. Лиман, вул. К. Гасієва, буд. 1 А

3) Новоселівську сільську раду, 87140, Волноваський район, с. Новоселівка, вул. Каштанова, буд. 23

4) Мирненська селищна рада 87124, Волноваський район, смт. Мирне, вул. Центральна, буд. 6

5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 87592, м. Маріуполь, вул. Генерала Курчки, буд. 49

6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури" 87533, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 163

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 № 411,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради 87142, Волноваський район, с. Чермалик, вул. Миру, буд. 38

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016.

Представники сторін:

Від позивача Матяш Т.В., ордер № 568640 від 22.07.2020;

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи 1 не з`явився

Від третьої особи 2 не з`явився

Від третьої особи 3 не з`явився

Від третьої особи 4 не з`явився

Від третьої особи 5 не з`явився

Від третьої особи 6 не з`явився

Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Іванова Т.Б.,

довіреність б/ від 16.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича про визнання незаконним та скасування пункту 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 (далі - розпорядження № 411) в частині надання Громадській організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на той факт, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на надання ГО "МРГ "Приазов`є" мисливських угідь та вони були надані в користування на строк більше одного року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято до розгляду у даній справі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чермалицької сільської ради (далі - третя особа з самостійними вимогами), яка просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання ГО "МРГ "Приазов`є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.

В обґрунтування позовних вимог Чермалицька сільська рада посилається на те, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на ведення ГО "МРГ "Приазов`є" мисливського господарства в її межах. При цьому Чермалицькою сільською радою не надавалась згода на надання в користування мисливських угідь на користь ГО "МРГ "Приазов`є", які знаходяться на території Чермалицької сільської ради, площа яких в межах Чермалицької сільської ради становить 8569,00 га, і які увійшли до загальної площі наданих угідь, згідно з розпорядженням № 411.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 замінено відповідача - Голову Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича на Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію (далі - відповідач).

Також на виконання вказівок Верховного Суду судом залучено до участі у справі третіх осіб - власників/користувачів земельних ділянок, які повинні були надати погодження щодо надання третій особі-1 у користування мисливських угідь, та про яких були наявні (у тому числі, з наданих під час нового розгляду справи доказів) відомості у матеріалах справи - Новоселівську сільську раду, Мирненську селищну раду, Маріупольський професійний аграрний ліцей, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позову Чермалицької сільської ради відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення суду першої інстанції від 22.10.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Чермалицької сільської ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га ГО "МРГ "Приазов`є".

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 ксаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації задоволено частково, касаційну скаргу Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 скасовано. Справу № 910/21672/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21672/16 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року справу № 910/21672/16 прийнято до провадження судді Селівон А.М., підготовче засідання призначено на 25.03.2020 року.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.

Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 року, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

В зв`язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 25.03.2020 року, не відбулося.

В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 239, 291, 392 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України було продовжено до 31.07.2020 року. Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року розгляд справи призначено на 22.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року продовжено строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Чермалицької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У підготовче засідання 23.09.2020 року з`явився уповноважений представник позивача та представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чермалицької сільської ради.

Уповноважені представники відповідача, третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явились.

Уповноважені представники відповідача, третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 495.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1, 5, 6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 509, № 541 та № 550.

Доказів отримання третіми особа 2, 3, 4 ухвали суду від 0209.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 2 № 517 , в якому зазначено, що станом на 15.09.2020 поштове відправлення вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 3 № 525, в якому зазначено, що станом на 23.09.2020 року поштове відправлення вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 4 № 533, в якому зазначено, що станом на 16.09.2020 року поштове відправлення вручено.

Про поважні причини неявки уповноважених представників в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 15.09.2020 року від Чермалицької сільської ради надійшло клопотання про долучення доказів направлення клопотання про витребування доказів на адресу сторін у справі; 16.09.2020 року від третьої особи 1 надійшли пояснення по суті справи; 23.09.2020 року від третьої особи 2 надійшло клопотання № 01-929 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.09.2020 року уповноважений представник Чермалицької сільської ради подала для долучення клопотання про долучення доказів та надано пояснення по суті поданого 02.09.2020 року клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 23.09.2020 року клопотання Чермалицької сільської ради про витребування доказів від 02.09.2020 року судом встановлено, що користуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, останній просить витребувати докази у Лебединської сільської ради, Павлопільської сільської ради, Новоселівської сільської ради, Старо-Кримської сільської ради, а також у ДП «Ілліч-Агро Донбас», Рибколгосп «Прибій» с. Широкіно, СТОВ «Деместра Агро», ТОВ «СК Юпітер Агро» та ПСП «ВДР-Агро» щодо переліку землекористувачів (землевласників) земельних ділянок, які надані під мисливські угіддя, прав і повноважень на підписання відповідного узгодження, а саме переліки користувачів земельних ділянок та копії документів, якими надано права користування земельними ділянками.

Подане клопотання Чермалицька сільська рада обґрунтовує посилаюсь на постанову Верховного суду від 14.01.2020 року, в якій зазначано, що під час розгляду апеляційний господарський суд не дослідив позицію всіх учасників справи щодо дотримання процедури погодження надання у користування мисливських угідь, не надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а відтак достеменно не встановив обставини справи щодо порушення відповідачем приписів статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» під час прийняття оскаржуваного розпорядження № 411 від 19.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що Чермалицькою сільською радою здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів, зазначених в клопотанні, шляхом направлення адвокатських запитів.

Дослідивши клопотання Чермалицької сільської ради про витребування доказів, наявні в матеріалах справи документи та встановивши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази у Лебединської сільської ради, Павлопільської сільської ради, Старо-Кримської сільської ради, а також у ДП «Ілліч-Агро Донбас», Рибколгосп «Прибій» с. Широкіно, СТОВ «Деместра Агро», ТОВ «СК Юпітер Агро» та ПСП «ВДР-Агро» щодо переліку землекористувачів (землевласників) земельних ділянок, які надані під мисливські угіддя, прав і повноважень на підписання відповідного узгодження, а саме переліки користувачів земельних ділянок та копії документів, якими надано права користування земельними ділянками.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, у зв`язку з задоволенням клопотання Чермалицької сільської ради про витребування доказів, неявкою у судове засідання уповноважених представників відповідача та третіх осіб, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 04.11.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Лебединської сільської ради (87640, Донецька область, Волноваський р-н, село Лебединське, вул. Центральна, будинок 24 А, ):

- перелік користувачів земельних ділянок, зазначених в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий нользованне ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье»», із зазначенням площі земельної ділянки по кожному користувачу;

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками загальною площею 9382 га, зазначеною в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование 00 «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье»».

2. Витребувати у Павлопільської сільської ради (вул. Сивухіна, 77, с. Павлопіль, Волноваський район, Донецька область, 87610, ):

- перелік користувачів земельних ділянок, зазначених в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье»». із зазначенням площі земельної ділянки по кожному користувачу;

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками загальною площею 6514 га. зазначеною в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование 00 «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье»».

3. Витребувати у Старо-Кримської селищної ради (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 47-6, ):

- перелік користувачів земельних ділянок, зазначених в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье»». із зазначенням площі земельної ділянки по кожному користувачу;

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками загальною площею 2209 га. зазначеною в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «ГІриазовье»».

4. Витребувати у Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, кімната 405, ):

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками зазначеними в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье» на площу 8523,207 га;

5. Витребуватии у Риболовецького колгоспу «Прибій» (с. Широкіно, вул. Рибацька. 1, с. Широкине, Новоазовський район, Донецька область, 876500, ):

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками зазначеними в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье» на площу 452 га;

6. Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Арго» (87527, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район , вул. Молодіжна, буд. 1, ):

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками зазначеними в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье» на площу 700 га;

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Юпітер Агро» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Тополина, буд. 4, кв. 2, ):

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками зазначеними в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье» на площу 485 га.;

8. Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «ВДР-Агро» (87591, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миру, буд. 2Б, ):

- копії документів (договори оренди, тощо), якими надано права користування земельними ділянками зазначеними в документі «СОГЛАСОВАНИЯ землепользователей (землевладельцев) на представление земель в качестве охотничьих угодий пользование ОО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Приазовье» на площу 394 га.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 29.10.2020 року (включно).

9. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 29.10.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23.09.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон