ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/985/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Спасибко А.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства "Уманьводоканал" (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.СІТІ" (м. Київ) про стягнення 470 309,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 470 309,56 грн. за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації на підставі договору № 627 з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.02.2018, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю, оскільки відбір проб та складений за його результатами акт № 18-20 від 18.02.2020 проведено в присутності неуповноваженої на те особи від відповідача, а також підписано з боку ТОВ "Н.С.К.СІТІ" (абонента) цією неуповноваженою особою - ОСОБА_1, який не є штатним (позаштатним) працівником ТОВ "Н.С.К.СІТІ", а також жодної довіреності або будь-якого документу, який би надавав право представляти ТОВ "Н.С.К.СІТІ" перед третіми особами, зокрема перед КП "Уманьводоканал" громадянину ОСОБА_1 не надавалось, про що надав відзив на позов ( а.с. 51-57).

В судовому засіданні в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всі докази, які сторонами були надані в справу, суд приєднав та дослідив керуючись ст. 2 ГПК України, якою визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Перевіривши обставини справи доказами в їх сукупності та заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2018 між комунальним підприємством "Уманьводоканал" (далі- Виконавець, позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.СІТІ" (далі- Споживач, відповідач по справі) було укладено договір № 627 з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 7-18), у відповідності до якого Виконавець надає Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за тарифами, встановленими відповідно до законодавства України ( п. 3.1. договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено допустимі концентрації забруднюючих речовин у його стічних водах і характеристики стічних вод.

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення України, затвердженими Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального України від 01.12.2017 № 316 встановлено, що вони поширюються на суб`єктів господарювання , які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод, на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої незалежності, фізичних осіб підприємців, фізичних осіб які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

Зазначеними правилами встановлено загальні вимоги до порядку відібрання проб , методики відібрання передбачено Національними стандартами України.

Відповідно до пп.3 та пп. 5 п. 1 Розділу 2 Правил Виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами та здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Згідно п. 1 Розділу 6 Правил Споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються місцевими правилами приймання.

За наявності локальних очисних споруд споживачі здійснюють кількісний та якісний контроль стічних вод, що надходять на них, очищених стічних вод та враховують об`єми видалених із стічних вод осадів. На вивіз та утилізацію осадів повинні бути оформлені відповідні документи (акти, накладні, рахунки), які зберігаються у споживачів не менше трьох років.

Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником.

Результати аналізів стічних вод і замірів їх витрат фіксують у робочих журналах, які зберігаються у споживачів безстроково.

Споживачі систематично у строки, визначені місцевими правилами приймання, надають виробнику інформацію про об`єми та якісний склад стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників.

Споживачі зобов`язані мати та своєчасно оновлювати технічну документацію, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення споживача, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені місцевими правилами приймання, крім тих, що мають дозвільний характер.

В п. 6 Розділу 6 Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

18.02.2020 представником КП "Уманьводоканал" в присутності представника ТОВ "Н.С.К.СІТІ" інженера ОСОБА_1 було здійснено відбір проб для основного аналізу стічних вод, які потрапляють у каналізаційну мережу від відповідача, для подальшого проведення повного хімічного аналізу, в контрольній точці згідно акту розмежування балансової належності мереж водопостачання та каналізації, про що складено акт № 18-20 ( а.с. 19).

За результатами хімічного аналізу відібраних стічних вод від 18.02.2020 надані виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод позивача виявлені факти перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин: завислих речовин 588 мг/дм3 за дозволеної норми 300 мг/дм3 , БСК повн 931 мгО2/дм3 за дозволеної норми не більше 350мгО2/дм3, ХСК 2000 мгО2/дм3 за дозволеної норми 500 мгО2/дм3, ХСК:БСК5 2,86 за дозволеної норми <2,5, АПАР 1017,5 мг/дм3 за дозволеної норми 10,0 мг/дм3 .

Позивачем до позовної заяви надано Розрахунок (а.с. 23) визначення розміру плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості, що проводиться згідно з п. 3 розділу ІІ "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення" за формулою:

Рс = Т х Qd +5T х Qpd + Кk х T х Qpz,

де Т - тариф, встановлений за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 4.6. договору між сторонами розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається "Правилами прийому стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань", "Інструкцією про встановлення стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", іншими нормативно-правовими актами України з даного питання та умовами цього договору.

Рахунки, виставлені за скид наднормативно забруднених стічних вод, є складовою частиною рахунків за поточне водовідведення та підлягають сплаті Споживачем протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання.

Сторони визнають, що у правовідносинах сторін вони керуються лише затердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року N 316 Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

24.02.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 363/08 (а.с.27) з результатами вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 18.02.2020.

Даний лист вручено уповноваженому представнику відповідача 04.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 117).

Відповіді на даний лист відповідач позивачу не направив.

На підставі розрахунку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Умань позивачем розрахована додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації складу забруднюючих речовин, яка складає 470 309,56 грн. (а.с. 24) -- 391924,63 грн. + ПДВ.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов`язки водокористувачів, які зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

23.06.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 930/07 (а.с. 25-26) з вимогою в добровільному порядку сплатити заборгованість в сумі 470 309,56 грн. (з ПДВ).

Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти в сумі 470 309,56 грн. не сплатив, з чого і виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем перед позивачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів сплати цих рахунків відповідач суду не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

При цьому суд відхилив клопотання відповідача про призначення у справі експертизи, оскільки позивач мав намір провести експертизу скидів води ТОВ "Н.С.К. СІТІ" станом на час її проведення в ході розгляду справи, що не матиме ніякого відношення до спростування висновків експертизи лабораторії позивача по відібраних зразках води 18.02.2020.

З приводу підписання акта № 18-20 відбору стічних вод неуповноваженою особою від імені відповідача судом встановлено наступне:

В порушення вимог п. 7) ч. 2 розділу ІІ затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 01 грудня 2017 року N 316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідач, як Споживач не виконав свого обов`язку визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відповідач не надав суду доказів (зокрема відомості персоніфікованого обліку з Пенсійного Фонду України) про те, що ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ "Н.С.К. СІТІ". Відповідач не надав суду результати службового розслідування обставини, що не уповноважена особа ОСОБА_1 перебрав на себе повноваження представника товариства у відносинах із КП "Уманьводоканал" і якщо ця особа не має стосунку до відповідача, то як його прізвище потрапило до Акту відбору стічних вод і де на час перевірки був належний представник Кузін Є.М.

Доводи відповідача, що уповноваженою особою у відносинах із позивачем є Кузін Є.М. (а.с. 110-111) суд відхиляє, бо про цю особу відповідач не надав позивачу ніяких відомостей і не забезпечив участь цієї особи при відборі стічних вод 18.02.2020.

Та обставина, що при відборі проб стічних вод 18.02.2020 не було взято

паралельну та арбітражні проби, лабораторною перевіркою яких відповідач міг би спростувати висновки лабораторії позивача, є ризиком господарської діяльності відповідача.

Невідібрання цих проб при відборі стічних вод, на думку суду, не тягне за собою автоматичного нівелювання достовірності висновків лабораторії позивача, оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

Також і підписання акту відбору стічних вод представником ТОВ "Н.С.К. СІТІ", якого відповідач не визнає своїм уповноваженим представником, також не тягне нікчемності Акту відбору проб стічних вод -- відповідач ніколи не повідомляв позивача про уповноважених від його імені осіб у відносинах із КП "Уманьводоканал". І ця обставина не може бути перешкодою у роботі позивача по раптових перевірках та відбору проб стічних вод у суб`єктів господарювання.

На думку суду, всі ризики по участі у відборі проб стічних вод тих осіб, які від імені відповідача заявили позивачу про те, що саме вони є належно уповноваженими особами (при відсутності офіційної інформації відповідача про таких осіб) повинно нести ТОВ "Н.С.К. СІТІ".

Згідно п. 6 розділу 6 затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 01 грудня 2017 року N 316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення -- з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Належними і допустимими доказами ( це лабораторна перевірка паралельної та арбітражної проб води (що відповідач не забезпечив для захисту власних інтересів), відібраних саме 18.02.2020) відповідач не спростував висновків лабораторії позивача про нормативне перевищення забруднення стічних вод.

Також отримавши від позивача 04.03.2020 результати вимірювань показників проб стічних вод ( а.с. 117-118), відповідач не заявив негайно про незгоду із актом відбору стічних вод через підписання його не уповноваженою особою ОСОБА_1 та через відсутність паралельної та арбітражної проб, а отже, погодився із висновками позивача, будучи з ними завчасно обізнаним.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 470 309,56 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 054,64 грн. судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.СІТІ" (ідентифікаційний код 38091665, м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, корп. 3 оф. 201) на користь комунального підприємства "Уманьводоканал" (ідентифікаційний код 03357174, м. Умань, Черкаська область, вул. М. Залізняка, 16) -- 470 309,56 грн. за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації на підставі договору № 627 з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.02.2018 та 7054,64 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020

Суддя Н.М. Спаських