ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Справа № 924/1269/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 р. у справі № 924/1269/19 (суддя Смаровоз М.В., повний текст рішення складено 22.05.2020 р.)

за позовом Нетішинської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

про стягнення 94 590,75 грн. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Нетішинська міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 94 590, 75 грн. безпідставно збережених коштів.

Правовою підставою заявлених вимог позивач визначає ст. ст. 22, 1212-1214 ЦК України, ст. 152, 206 ЗК України та зауважує, що відповідач, будучи власником об`єкту нерухомості, розташованого на земельній ділянці площею 0,3760 га, за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/19, набувши право користування даною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 21.11.2005 р., який припинив свою дію у зв`язку із закінчення строку на який його було укладено, користувався даною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, належним чином не оформив належних прав користування земельною ділянкою, не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2019 р. в сумі 94 590, 75 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 р. у справі №924/1269/19 позов задоволено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вказав, що з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку. Даного обов`язку після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки (в редакції додаткового договору) відповідач не виконав, а отже, без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі; здійснити розподіл судових витрат.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що оскільки спір виник у зв`язку з виконанням позивачем повноважень (стосовно земель територіальної громади) під час здійснення публічно-владних управлінських функцій в межах своєї компетенції, тому такий спір являється публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач неправильно обрав спосіб захисту і, відповідно, юрисдикцію суду, тому спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Спір між сторонами суд першої інстанції розглядав як приватноправовий, що є суттєвою помилкою, оскільки відносини є публічними.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення не надав правової оцінки (підстав відмови) заяві відповідача про закриття провадження у справі, що є порушенням п. п. 5, 8 ч. 4 ст. 238 ГПК України.

Апелянт звертає увагу суду на те, що у справі відсутні докази державної реєстрації права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0085, площею 0,3760 га за позивачем, тому її не можна вважати сформованим об`єктом цивільних прав.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; роз`яснено учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; встановлено сторонам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на відзив.

Дана ухвала суду направлена на адреси сторін 06.08.2020 р. та отримана позивачем та відповідачем - 11.08.2020 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Нетішинська міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд першої інстанції не допустив порушень норм ні матеріального, ні процесуального права.

Судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про приватноправовий характер спірних правовідносин, не вбачаючи передбачених ст. 231 ГПК України підстав для закриття провадження у справі. Суд визначив, що з урахуванням характеру спірних правовідносин підстав позову та суб`єктного складу учасників справи даний спір належить до юрисдикції господарських судів, оскільки пов`язаний із захистом прав власника земельної ділянки зокрема в частині безоплатного її використання відповідачем без правовстановлюючих документів.

Позивач вказує, що у відносинах, які склалися між учасниками справи, орган місцевого самоврядування як власник землі був вільний у виборі суб`єкта щодо передачі земельної ділянки у приватну власність чи оренду в порядку, визначеному законом, та при цьому не здійснював публічно-владні управлінські функції. Тому формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі щодо неї відповідних прав, не є предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому судом першої інстанції правильно визначено, що вирішення цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи є інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку де в графі "Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку" зазначено - Територіальна громада м. Нетішина в особі Нетішинської міської ради. Датою державної реєстрації речового права є 07.11.2014 р., номер запису у реєстрі 7660955.

Також позивач звертає увагу суду, що в результаті обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Промисловій, 3/19 у місті Нетішині Хмельницької області, площею 0,3760 га встановлено, що на земельній ділянці розміщені будівля майстерні для приготування лаків та фарб площею 1268 кв. м., яка перебуває у власності ПАТ "УБ ХАЕС". Однак, орендована земельна ділянка не була повернута орендодавцю в установленому законом порядку, наслідком чого стало використання відповідачем земельної ділянки територіальної громади Нетішинської міської ради площею 0,3760 га без правовстановлюючих документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 р. у справі № 924/1269/19 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи, 21.11.2005 р. між Нетішинською міською радою (орендодавцем) та відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка розташована на вул. Промисловій 3/19, надану рішенням тридцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради ІV скликання від 19.10.2005 р. № 5 (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3760 гектарів.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий, строк. У цьому разі орендар зобов`язаний не пізніше ніж за 90 днів, до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (розділ 3 договору).

Як передбачено п. 4.1. договору, орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця і становить 341,53 грн. у місяць і вноситься шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду: для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб.

Згідно п. 5.2. договору цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Розділом 9 договору визначені права та обов`язки сторін, де п. 9.1. вказано, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема: своєчасного внесення орендної плати.

В свою чергу орендар зобов`язаний, зокрема: вносити орендну плату у формі та строки, передбачені цим договором (п. 9.4. договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 11.1. договору).

Дія договору оренди земельної ділянки припиняється, зокрема у разі: закінчення строку, на який його було укладено (п. 11.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації (п. 13.1. договору).

Договір зареєстрований у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі вчинено запис від 21.11.2005 р. за № 68.

Між Нетішинською міською радою (орендодавцем) та відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (орендарем) складено, скріплено підписами та печатками обох сторін акт приймання-передачі об`єкта оренди, відповідно до якого на виконання рішення тридцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради IV скликання від 19.10.2005 р. № 5, орендодавець передав земельну ділянку площею 0,3760 га, для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб, яка розташовані на вул. Промисловій 3/19, на 5 років, а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку.

До договору додані копії: схеми земельної ділянки; кадастрового плану земельної ділянки; акту встановлення меж земельної ділянки в натурі ВАТ "УБ ХАЕС".

02.03.2011 р. між Нетішинською міською радою (орендодавцем) та відкритим акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (орендарем) укладено додатковий договір (угода) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста № 000017 (далі угода), відповідно до п. 1 умов якого сторони домовились поновити дію договору земельної ділянки, площею 0,3760 га, яка розташована на вул. Промисловій 3/19, укладеного між Нетішинською міською радою та суб`єктом господарювання ВАТ "УБ ХАЕС" 21.11.2005р. і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 21.11.2005 р. за № 68, для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб, строком на 5 років.

Згідно п. 2 угоди сторони домовились розділ 2 договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина, зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 21.11.2005 р. за № 68, викласти у новій редакції:

" 2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3760 га.

2.2. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля майстерні з приготування лаків та фарб площею 123 кв. м.

2.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 448680,80 грн.".

Як передбачено п. 3 угоди розділ 4 договору викласти у новій редакції:

" 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі, що становить 1121,70 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати - 3%.

4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

4.3. Орендна плата вноситься у такі строки: за базовий податковий (звітний) період який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця.

Відповідно до п. 5 угоди сторони домовились пункт 9.4. договору доповнити підпунктом "ж" такого змісту: "проводити щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в т.ч. річної орендної плати) відповідно до Податкового кодексу України.

Даний додатковий договір (угода) є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, територіальної громади міста Нетішина, зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 21.11.2005 р. за № 68 (п. 7).

Цей договір (угода) набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (п. 8).

Дана угода скріплена підписами та печатками обох сторін та зареєстрована в Управлінні Держкомзему у м. Нетішині Хмельницької області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.2011 р. за № 00017.

До угоди доданий розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2011 р., категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площа складає 3760 кв. м., нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2010 р. складає 448680,80 грн., ставка земельного податку - 1%, добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки - 1,254, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 3%, розмір земельної податку - 373,90 грн., розмір орендної плати - 1121,70 грн.

27.01.2015 р. Нетішинською міською радою Хмельницької області прийнято рішення від №68/1623 "Про внесення змін до рішення восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 31.03.2011 р. № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина", відповідно до якого вирішено: внести до рішення восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 31.03.2011р. № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина" з внесеними змінами відповідно до додатку до рішення; визнати такими, що втратили чинність:

2.1. Рішення двадцять другої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 22.02.2012 р. № 22/459 "Про внесення змін до рішення восьмої, сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 31.03.2011р. № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина";

2.2. Рішення двадцять сьомої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 27.04.2012 р. № 27/531 "Про внесення змін до рішення восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 31.03.2011 р. № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні, ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина".

До рішення доданий додаток, де визначений розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у межах міста Нетішина, відповідно до якого, зокрема за землі промисловості, транспорту та зв`язку визначена плата за 1 кв.м. земельної ділянки в рік - 3% від грошової оцінки.

Представниками виконавчого комітету Нетішинської міської ради в ході обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Промисловій 3/19 загальною площею 0,3760 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0085, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств складено акти обстеження земельної ділянки № 4 від 28.08.2017 р., № 11 від 01.09.2017 р., № 36/2019 від 05.09.2019 р. Обстеження проведено у зв`язку невиконанням (недотриманням) землекористувачем вимог земельного та законодавства про плату за землю, а також неналежного виконання зобов`язань щодо використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

За результатами обстеження земельної ділянки встановлено: на земельній ділянці розміщені будівля майстерні для приготування лаків та фарб площею 1268 кв.м. Земельна ділянка по периметру огороджена парканом. Земельна ділянка перебувала в оренді у ПАТ "УБ ХАЕС" з 21.11.2005 р. по 20.11.2016 р. (для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків та фарб), але орендована земельна ділянка не була повернута орендодавцю в установленому законом порядку. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, майно перебуває у власності ПАТ "УБ ХАЕС", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №05 (дата реєстрації 07.11.2014 p.).

Також, як встановлено у актах земельна ділянка використовуються без правовстановлюючих документів (додатковий договір про продовження дії договору оренди земельної ділянки не укладений).

У листі № 38/01-12-4538/2016 від 22.11.2016 р., адресованого голові правління ПАТ "УБ ХАЕС", голова Нетішинської міської ради Хмельницької області повідомив про те, що, зокрема рішенням Нетішинської міської ради від 23.12.2010 р. № 3/34 було продовжено дію договору оренди земельної ділянки площею 0,3760 га, зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр-Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 21.11.2005 р. за № 68, до 20.11.2015 р.

Також, як вказано у листі у розділі 3 договорів передбачено, що орендар після закінчення строку дії договорів має переважне право на поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Крім того, зазначено, що станом на 21.11.2016 р. земельні ділянки використовується ПАТ "УБ ХАЕС" для виробничих потреб, для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб, для обслуговування полігону збірного залізобетону, для обслуговування розчинного вузла виробничої бази, для обслуговування ремонтно-побутового цеху, для обслуговування бази НСО, для обслуговування газового господарства, для обслуговування приміщення плотницько-опалубочної майстерні, для обслуговування технічної бази ПНР, для обслуговування відкритого складу будівельних матеріалів, для обслуговування цеху з виробництва пінобетону, для обслуговування бетонного заводу, однак повідомлення про продовження дій договорів оренди земельних ділянок не надходило.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Нетішинська міська рада зазначає про те, що відкритому акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" необхідно звернутися до орендодавця (Нетішинської міської ради) для продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок. Доказом надіслання вказаного листа є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.11.2016 р.

У листі № 24/01-05-3955/2018 від 16.10.2018 р., адресованому т.в.о. начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради, міський голова Нетішинської міської ради просить надати відомості про все нерухоме майно, яке перебуває у власності публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" у м. Нетішин по кожному об`єкту окремо, із зазначенням площі та адреси об`єктів нерухомого майна.

У відповіді на лист № 524 від 26.10.2018 р., адресованій міському голові Нетішинської міської ради, комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" надано відомості про все нерухоме майно, яке перебуває у власності публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" у місті Нетішин щодо 18 об`єктів.

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" є власником виробничої бази, що знаходиться у м. Нетішин, вул. Промислова 3/19, загальна площа 2882,4 кв.м. на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2007 р. № 16637424, зареєстровано в реєстрову книгу Нетішинського БТІ 2/ю за № 156 від 13.11.2007 р., форма власності - приватна.

У претензії № 33/01-05-1461/2019 від 02.05.2019 р., адресованій голові правління ПАТ "УБ ХАЕС", міський голова Нетішинської міської ради зазначив про те, що 21.11.2005 р. між Нетішинською міською радою та ПАТ "УБ ХАЕС" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,3760 га, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста. Сума безпідставно збережених коштів станом на 01.04.2019 р. по даній земельній ділянці складає 95733,34 грн., тому позивач просив сплатити суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності у місячний термін з дня отримання претензії. Доказом надіслання вказаної претензії є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.05.2019 р. та фіскального чеку від 03.05.2019 р.

У відповіді на претензію № 202/116 від 30.05.2019 р., адресованій міському голові Нетішинської міської ради, голова правління ПАТ "УБ ХАЕС" зазначив, що претензія не містить розрахунку суми претензії (розміру безпідставно збережених коштів) по кожному договору оренди земельної ділянки, оскільки орендна плата по договору сплачується щомісячно і її розмір залежить від нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки. Відтак, просив направити конкретний і обґрунтований розрахунок суми претензії (розмір безпідставно збережених коштів) по кожному із вказаних у претензії договору оренди земельної ділянки.

У листі № 27/01-08-1904/2019 від 11.06.2019 р., адресованому начальнику відділу у м.Нетішині міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, заступник міського голови Нетішинської міської ради просив надати інформацію про нормативну грошову оцінку, зокрема за 2018 рік земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :02:007:0085) площею 0,3760 га, яка розташована на вул. Промисловій 3/19 у м. Нетішин (землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

У відповіді на лист № 38/01-05-2009/2019 від 19.06.2019 р., адресованій голові правління ПАТ "УБ ХАЕС", міський голова Нетішинської міської ради надав зведені розрахунки безпідставно збережених коштів по договорах оренди земельних ділянок (площа 2,3096 га, площа 0,6772 га, площа 0,6985 га, площа 3,2860 га, площа 0,6022 га, площа 0,3760 га, площа 0,2445 га, площа 0,3985 га, площа 0,7987 га, площа 0,1027 га, площа 0,6862 га (0,0905 га та 0,5957 га), площа 0,1985 га) за період від 01.05.2016 р. по 31.05.2019 р.

Відповідно до зведеного розрахунку безпідставно збережених коштів по договорах оренди земельних ділянок площею 0,3760 га з орендарем ПАТ "УБ ХАЕС" договір № 68 від 21.11.5005 р. за 2016-2019 роки розмір безпідставно збережених коштів складає 96 216, 88 грн. Доказом надіслання вказаного розрахунку є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.06.2019 р. та фіскального чеку від 20.06.2019 р.

У відповіді на претензію № 102/186 від 05.07.2019р., адресованій міському голові Нетішинської міської ради, ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" зазначено, зокрема, про те, що 21.11.2005 р. між Нетішинською міською радою та ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3760 га строком на 5 років та додаткова угода до договору від 02.03.2011 р. При цьому, вказано, що термін дії договору до 20.03.2016 р. Також, як вказано у відповіді на претензію, дія договорів оренди земельних ділянок закінчилась у період з 07.02.2014 р. по 20.03.2016 р., тобто зобов`язання по договорах припинено. Тому, претензійна вимога Нетішинської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної форми власності без правовстановлюючих документів за період з 01.06.2016 р. по 31.05.2019 р. в розмірі орендної плати по договорам оренди, які було раніше укладено, та термін дії яких закінчився являється безпідставною та не визнається ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС".

У відповіді на лист № 27/01-08-2463/2019 від 31.07.2019 р., адресованій заступнику міського голови Нетішинської міської ради, начальником відділу у м. Нетішині міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено про те, що нормативна грошова оцінка, зокрема земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:007:0085 площею 0,3760 га, становила у 2018 році - 1081037,60 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в м. Нетішин, кадастровий номер :02:007:0085, площа 3760 кв.м., категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення складає 1081037,60 грн.

31.07.2019 р. архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради видано витяг № 04-01-326/2019 з рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 19.10.2005 р. № 5 "Про надання юридичним особам земельних ділянок в оренду", відповідно до якого вирішено надати: ВAT "УБ ХАЕС" земельні ділянки в оренду терміном на 5 років: для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб із земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельна ділянка, площею 0,3760 га, розташована на вул. Промисловій 3/19.

31.07.2019 р. архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради видано витяг № 04-01-327/2019 з рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 23.12.2010 р. № 3/34 "Про поновлення суб`єктам господарювання дії договорів оренди земельних ділянок", відповідно до якого вирішено поновити: дію договору оренди земельної ділянки, площею 0,3760 га, яка розташована на вул. Промисловій 3/19, укладеного між Нетішинською міською радою та суб`єктом господарювання ВАТ "УБ ХАЕС" 21.11.2005 р. і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 21.11.2005р. за № 68, для обслуговування будівлі майстерні з приготування лаків і фарб, строком на 5 років. ВАТ "УБ ХАЕС" у місячний термін з дня прийняття рішення укласти договори оренди земельних ділянок; у договорі оренди земельної ділянки передбачити, наступне: "Орендарю проводити щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в т.ч. річної орендної плати) відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель". Відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати - 3 %". ВАТ "УБ ХАЕС" сплачувати орендну плату за весь період користування земельною ділянкою від дня закінчення строку дії старого до дня укладенні нового договору оренди земельної ділянки.

У листі № 22/01-08-3499/2019 від 17.10.2019 р., адресованому Славутському управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, заступник міського голови Нетішинської міської ради просив надати інформацію про сплату орендної плати юридичною особою ПАТ "УБ ХАЕС" з 01.01.2017 р. по 01.12.2019 р., за користування земельною ділянкою площею 0,3760 га, яка розташована на вул. Промисловій 3/19 (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0085), наданою згідно договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності від 21.11.2005 р. між Нетішинською міською радою та ВАТ "УБ ХАЕС" та додаткового договору (угоди) про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 02.03.2011 р., а саме чи сплачувала юридична особа орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, в якому розмірі та за який період.

У відповіді на лист, адресованій виконавчому комітету Нетішинської міської ради, уповноважена особа-начальник Славутського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомив про те, що згідно поданих до Нетішинського відділення ПАТ "УБ ХАЕС" податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017-2019 роки земельна ділянка з кадастровим номером :02:0070085 не декларувалася.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданої 04.11.2019 р. на замовлення ОСОБА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:007:0085, площею 0,376 га, що знаходиться у м. Нетішині, вул. Промислова 3/19, належить на праві власності територіальній громаді м.Нетішина в особі Нетішинської міської ради, право оренди землі належить ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС".

У запиті № 22/01-08-3748/2019 від 08.11.2019р., адресованому начальнику відділу у м.Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, заступник голови Нетішинської міської ради просить надати до виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію коли і на підставі яких документів була здійснена державна реєстрація у Державному земельному кадастрі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0085.

У листі начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, адресованому заступнику міського голови Нетішинської міської повідомлено про те, що державна реєстрація у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0085 здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 19.10.2005 р.

У листі № 21/01-08-3657/2019 від 04.11.2019 р., адресованому Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, заступник голови Нетішинської міської ради просить повести перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПАТ "УБ ХАЕС" при використанні земельної ділянки: кадастровий номер :02:007:0085, площа 0,3760 га, цільове призначення 11.3.

17.12.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м. Нетішині Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Шевчук Ю.О., складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 628-Дк/937/АП/09/021-19 відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0085, що розташована за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова 3/19, комунальної власності.

В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка у власність чи користування не надана, попередній користувач - ПАТ "УБ ХАЕС", договір оренди був дійсний до 20.03.2016 р., категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

На момент здійснення перевірки зафіксовано, що земельна ділянка огороджена бетонним парканом, на земельній ділянці розміщена будівля та майданчик з твердими покриттям. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна, на земельній ділянці розміщена майстерня для приготування лаків та фарб площею 1268 кв. м. Земельна ділянка використовуються власником майна ПАТ "УБ ХАЕС" без правовстановлюючих документів, право власності або право користування не зареєстроване згідно вимог ст.ст. 120, 125, 125 Земельного кодексу України.

20.12.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м. Нетішині Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Шевчук Ю.О., видано припис №628-ДК/0283Пр/03/01/19, відповідно до якого в 30-тиденний строк усунути виявлені порушення, вказані в приписі та вжити заходів щодо виконання вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України щодо державної реєстрації права власності земельної ділянки згідно чинного законодавства.

В матеріалах справи також наявні копії: рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 10.07.2013 р. № 45/984 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Нетішина", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.06.2014 р. тощо.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача, як власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів (орендної плати) в розмірі 94 590, 75 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до положень ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Частиною 5 ст. 126 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82, 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Як вже зазначалось, предметом спору у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача, як власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів (орендної плати) за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, без належних на те правових підстав.

Колегія суддів зазначає, що перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України.

За приписами ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 377 ЦК України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем власності на об`єкт нерухомості) передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При цьому, судом звертається увага на те, що перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17,від 04 лютого 2019 р. у справі № 922/3409/17.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішень Нетішинської міської ради від 19.10.2005 р. № 5 "Про надання юридичним особам земельних ділянок в оренду", від 23.12.2010 р. № 3/34 "Про поновлення суб`єктам господарювання дії договорів оренди земельних ділянок", укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р. та додаткового договору про поновлення дії договору оренди земельної ділянки № 000017 від 02.03.2011 р., відповідач отримав у користування земельну ділянку комунальної власності площею 0,3760 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 3/19 до 22.03.2016 р.

В процесі апеляційного розгляду, судом також встановлено, відповідач є власником виробничої бази, що знаходиться у м. Нетішин, вул. Промислова 3/19, загальна площа 2882,4 кв. м., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2007 р. №16637424, зареєстровано в реєстрову книгу Нетішинського БТІ 2/ю за № 156 від 13.11.2007 р.

Разом з тим, як вбачається з п. 2.2 додаткового договору (угоди) № 000017 від 02.03.2011 р., актів обстежень земельної ділянки від 28.08.2017 р. № 4, від 01.09.2017 р. № 11 та від 05.09.2019 р. № 36/2019, на земельній ділянці, яка знаходиться у м. Нетішин, вул. Промислова 3/19, площею 0,3760 га розміщені будівля майстерні для приготування лаків та фарб площею 1268 кв.м., яка перебуває у власності відповідача, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №05, дата реєстрації 07.11.2014 p.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що для обслуговування будівлі майстерні для приготування лаків та фарб, яка належить відповідачу на праві власності використовується земельна ділянка площею 0,3760 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова 3/19. Вказаний розмір земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні для приготування лаків та фарб не заперечується відповідачем в суді.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна, зокрема укладення відповідного договору оренди з міською радою та державної реєстрації такого права, після спливу строку дії договору оренди (в редакції додаткового договору від 02.03.2011р.), тобто, з 21.03.2016р. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази ухилення або відмови міської ради від укладення такого договору оренди.

Отже, враховуючи те, що відповідач належним чином не оформив права користування земельною ділянкою площею 0,3760 га за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова 3/19 та без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, тому він зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, тобто міській раді на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Вказана позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 р. у справі №320/5877/17.

Окрім того, судова колегія вказує, що незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати ним за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Судом відзначається, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Щодо розміру безпідставно збережених коштів, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За приписами ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено розрахунок орендної плати в розмірі 94590,75 грн., яку безпідставно збережено відповідачем у період з 01.01.2017 р. по 30.11.2019 р.

Даний розрахунок був здійснений уповноваженим органом з врахуванням рішення Нетішинської міської ради від № 68/1623 від 27.01.2015 р. "Про внесення змін до рішення восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 31 березня 2011р. № 8/157 "Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина", п. п. 2.4, 4.1 у редакції визначеній у додатковому договорі № 000017 від 02.03.2011 р. та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в м. Нетішин, кадастровий номер :02:007:0085, площа 3760 кв.м. від 22.08.2017 р..

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розмір орендної плати розраховувався комісією відповідно до площі земельної ділянки 3760 кв.м., нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2017, 2018, 2019 р. р. та із застосуванням відсотку від грошової оцінки земельної ділянки у розмірі - 3 %.

Отже, враховуючи викладене та дослідивши розрахунок заявлених до стягнення коштів за весь період, суд апеляційної інстанції вважає його вірним, здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства, тому приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів (орендної плати) в розмірі 94590,75 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому об`єкт нерухомості - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. До аналогічних висновків дійшов Пленум Вищого господарського суду у п. 2.2 постанови №10 від 29.05.2013р.

Обґрунтовуючи заяву про застосування строку позовної давності відповідач вказує, що на те, що на момент звернення позивача до суду в грудні 2019 року термін дії договору оренди від 21.11.2005 р. земельної ділянки площею 0,3760 га закінчився 20.03.2016 р., тобто зобов`язання по ньому припинено, що свідчить про те, що вимоги позивача не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском позивачем загального терміну позовної давності.

В свою чергу, колегія суддів приймає до уваги те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2019 р.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, згідно інформації поштового відділення зв`язку "Укрпошти", позовна заява з доданими до неї документами подана для відправлення до Господарського суду Хмельницької області та відповідачу 04.12.2019 р.

Беручи до уваги викладене, враховуючи визначений законодавством загальний строк позовної давності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем строк позовної давності щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2017р. по 30.11.2019р., що становить 94590,75 грн., не пропущено.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що даний спір виник у зв`язку з виконанням позивачем повноважень під час здійснення публічно-владних управлінських функцій в межах компетенції, тому в розумінні вимог ст. 4 КАС України являється публічно-правовим спором, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням термінів, наведеним у частині 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

За змістом позовної заяви Нетішинська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 94 590,75 грн. безпідставно збережених коштів (орендної плати), обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст. 1212 ЦК України. Тобто, позовні вимоги у даній справі заявлено міською радою на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги те, що у відносинах, які склалися між учасниками справи, орган місцевого самоврядування, як власник землі, не здійснював публічно-владні управлінські функції, а формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі щодо неї відповідних прав, не є предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, підстав позову та суб`єктного складу учасників справи, а також враховуючи те, що вимога позивача безпосередньо пов`язана із захистом цивільного права, тому такий спір має приватноправовий характер і його необхідно вирішувати за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, правомірним є висновок суду першої інстанції про приватноправовий характер спірних правовідносин, а відтак відсутні підстави для застосування положень ст. 231 ГПК України та закриття провадження у справі.

Доводи скаржника про те, що у справі відсутні докази державної реєстрації права власності спірної земельної ділянки за позивачем, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку де в графі "Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку" зазначено - Територіальна громада м. Нетішина в особі Нетішинської міської ради. Датою державної реєстрації речового права є 07.11.2014 р., номер запису у реєстрі 7660955.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Інші посилання скаржника суд вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в апеляційні скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 р. у справі № 924/1269/19 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" - без задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2020 р. у справі № 924/1269/19 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.