ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відео конференції

01 жовтня 2020 року Справа № 915/58/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль,

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/58/20

За позовом приватного підприємства ОНІКС-ОПТ ,

вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;

до акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Михайленко Сергій Анатолійович,

вул. Січових Стрільців, 11, кім. 106, м. Київ, 04053;

2.приватний виконавець виконавчого округу

Миколаївської області Куліченка Дмитра

Олександровича,

вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54030;

адреса для листування: а/с № 78, м. Миколаїв, 54001;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) ОНІКС-ОПТ звернулося до акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі ? Банк) з позовом, в якому викладена така вимога:

Визнати виконавчий напис реєстровий № 2429, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 29.10.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 11.05.2017 між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ПП ОНІКС-ОПТ, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 492, таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що указаний вище напис вчинений з численними порушеннями законодавства, зокрема, без дотримання строку, установленого пп. 2.3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, та за відсутності доказів, підтверджуючих розмір заборгованості позивача, ? а тому є таким, що не підлягає виконанню.

За такими вимогами ухвалою від 23.01.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 24.02.2020, у цей день продовжено розгляд підготовчого провадження та відкладено на 16.03.2020 року.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року об 11 год. 20 хв. справі.

Ухвалою суду від 16.04.2020р., постановлено, зокрема: відкласти підготовче засідання без визначення дати судового засідання; провести розгляд справи поза межами встановленого ч. ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19; запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи №915/58/20 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву); про дату та час розгляду справи №915/58/20 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 30.06.2020 призначено підготовче засідання на 13 липня 2020 року о 12:00, у цей день розгляд справи відкладено на 21.09.2020 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020 об 11 год. 30 хв.

Представник Банку у судовому засіданні 21.09.2020 р. звернувся з усним клопотанням про участь у судовому засіданні 19 жовтня 2020 в режимі відеоконференції через Окружному адміністративному суду м.Києва (01010, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А).

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника Банку та провести судове засідання, призначене на 19.10.2020, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01010, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, участь представника акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі № 915/58/20, призначеному на 19.10.2020 об 11 год. 30 хв.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а також Окружному адміністративному суду м.Києва (01010, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.