УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/86/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В., судді - Будішевська Л.О., Таран С.В.)

від 18.08.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII"

про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області рішенням від 07.05.2020 у справі № 916/86/20 задовольнив позов.

Суд визнав недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Гагарінське плато 5/2", оформлене протоколом співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/2, від 30.11.2019 та скасував державну реєстрацію ОСББ "Гагарінське плато 5/2", зареєстрованого юридичним департаментом Одеської міської ради, шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації за № 1 072755 від 16.12.2019.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.08.2020 скасував рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 у справі № 916/86/20 та відмовив у задоволенні позову.

11.09.2020 ТОВ "Директорія затишку" звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 916/86/20, в якій просить скасувати цю постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2020.

Скаржник визначає підставами касаційного оскарження постанови:

1) застосування судом апеляційної інстанції норм статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" за відсутності висновку Верховного Суду про застосування цих норм у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) необхідність відступити від застосованого судом апеляційної інстанції висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15 (що посилання позивача на те, що він, як власник нежилих приміщень першого поверху будинку, в порушення вимог закону не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушеного права позивача на участь у створенні юридичної особи ОСББ "Реставратор", а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи). (Пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

3) порушення судами норм процесуального права, оскільки:

- суд апеляційної інстанції оцінив список згрупованих поштових відправлень № 17309 від 15.11.2019 як належний і допустимий доказ факту направлення позивачу повідомлення про проведення установчих зборів;

- суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо правомірності прийняття спірного рішення більш, ніж половиною голосів загальної кількості усіх співвласників, оскільки розрахунки загальної площі квартир та нежитлових приміщень, проведені відповідачем і зазначені у протоколі співвласників багатоквартирного будинку від 30.11.2019, є неправильними. (Пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 916/86/20. На обґрунтування зазначає, що оскільки постанова набрала законної сили, може бути відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з нього грошових коштів, що призведе до негативних матеріальних наслідків.

Верховний Суд, розглянувши заяву ТОВ "Директорія затишку" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 916/86/20, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду.

Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України, пункт 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України), свобода судового розсуду при вирішенні питання щодо зупинення дії оскарженого рішення не є необмеженою, тому суд касаційної інстанції має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках та за наявності вагомих на те підстав.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Отже, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і переконливо довести, що незупинення виконання оскарженого рішення може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення виконання рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

Зважаючи на те, що доводи заявника стосуються лише незгоди з можливим відкриттям виконавчого провадження про примусове стягнення з нього грошових коштів, а у справі оскаржується рішення суду апеляційної інстанції про відмову в позові, яке взагалі не передбачає примусового виконання, відповідно, й повороту його виконання, Верховний Суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/86/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 916/86/20 на 04 листопада 2020 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 916/86/20.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.10.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 19.10.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати із Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/86/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач