ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Справа № 911/1676/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Миронівської міської ради

до Приватного підприємства Автобан-А.С.А.

про стягнення 74972,34 гривень

за участю прокурора: Галась О.М. (посвідчення № 055447 від 21.02.2020)

встановив:

У загальному позовному провадженні перебуває справа № 911/1676/20 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до Приватного підприємства Автобан-А.С.А. про стягнення 74972,34 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 22.09.2020.

22.09.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов супровідний лист з додатками.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказаний вище супровідний лист не підписаний з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, супровідний лист Кагарлицької місцевої прокуратури підлягає залишенню без розгляду як такий, що поданий з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

У підготовче засідання 22.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 760 від 26.08.2020) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 42, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Супровідний лист Кагарлицької місцевої прокуратури залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2020 о 15:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників судового процесу про відкладення підготовчого засідання.

4. Повідомити учасників судового процесу про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 22.09.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині відкладення розгляду справи, а в частині залишення супровідного листа без розгляду ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема