ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 жовтня 2020 року Справа № 725/3303/16-ц

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

За позовом малого приватного підприємства «Боріс», м. Чернівці

до 1. ОСОБА_1 , м. Чернівці

2. ОСОБА_2 , м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

про застосування наслідків нікчемності правочину в спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Боріс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, в якому просить застосувати наслідки нікчемності правочину стосовно передачі у власність нежитлових приміщень (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. «А», загальною площею 181,4 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.10.2014 та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог МПП «Боріс» указувало, що підприємство створене в 1998 році, його єдиним засновником та учасником є ОСОБА_1 . Згідно з договором купівлі-продажу від 17 грудня 2004 року, МПП «Боріс» придбало нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. «А», загальною площею 181,4 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 . У жовтні 2014 року до складу учасників підприємства прийнято ОСОБА_2 . Під час державної реєстрації право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване як спільна сумісна власність фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що видане свідоцтво від 07 жовтня 2014 року та Витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Договори щодо переходу права власності від юридичної особи вказаним фізичним особам не укладалися та нотаріально не посвідчувалися, а тому позивач уважав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 жовтня 2014 року, не відповідає вимогам статей 220, 657,719 Цивільного кодексу України.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу МПП «Боріс» задоволено частково, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2016 року змінено та вказано, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.08.2020рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, провадження в справі № 725/3303/16-ц закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 справу №725/3303/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 29» жовтня 2020 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.

4. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив (якщо такий буде подано);

5. Відповідачу з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Гончарук