СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 922/1634/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Швидун Любов Олександрівни м.Куп`янськ, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від20.08.2020 року
у справі№922/1634/20 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом до відповідача: про Комунального підприємства «Куп`янський міський ринок» Куп`янської міської ради Харківської області м.Куп`янськ, Харківська область Фізичної особи-підприємця Швидун Любов Олександрівни м.Куп`янськ, Харківська область стягнення 6 140, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2020 року позов Комунального підприємства «Куп`янський міський ринок» Куп`янської міської ради Харківської області м.Куп`янськ, Харківська область до Фізичної особи-підприємця Швидун Любов Олександрівни м.Куп`янськ, Харківська область про стягнення 6 140, 10 грн. задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець Швидун Любов Олександрівна м.Куп`янськ, Харківська область звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Куп`янський міський ринок» Куп`янської міської ради Харківської області м.Куп`янськ, Харківська область до Фізичної особи-підприємця Швидун Любов Олександрівни м.Куп`янськ, Харківська область про стягнення 6 140, 10 грн. задоволені повністю, тобто спір має майновий характер. Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством «Куп`янський міський ринок» Куп`янської міської ради Харківської області м.Куп`янськ, Харківська область при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, виходячи з ціни позову 6 140, 10 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 у справі № 922/1634/20 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3153,00 грн.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Швидун Любов Олександрівною м.Куп`янськ, Харківська область до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на суму 3153,00 грн.

Разом із апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник послався на важку економічну кризу та карантин, а також з хворобою рідних.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір , згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від його сплати або зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, на які послався апелянт.

Будь-які особливості щодо строку сплати судового збору, пов`язані з оголошеним у країні карантином, законодавством не встановлені.

За таких обставин, клопотання скаржника про звільнення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Швидун Любов Олександрівни м.Куп`янськ, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2020р. по справі №922/1634/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Швидун Любов Олександрівну м.Куп`янськ, Харківська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Швидун Любов Олександрівні м.Куп`янськ, Харківська область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка