Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/975/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Житомиргаз"

до Фізичної особи - підприємця Дударя Миколи Петровича

про стягнення 4485,83 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Дударя Миколи Петровича 4485,83 грн боргу за виконані роботи на підставі договору №32А100-1699-20 від 26.02.2020.

Правовими підставами позову вказано ст. ст. 525, 526, 529, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2020 об 11:00.

04.09.2020 через загальний відділ (канцелярію) суду відповідач подав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №40 від 02.09.2020 про сплату АТ "Житомиргаз" боргу за виконані роботи в сумі 8971,65 грн та платіжне доручення №39 від 02.09.2020 про сплату на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.

04.09.2020 до суду від представника АТ "Житомиргаз" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, що обумовлено добровільною сплатою боргу. До клопотання додано копії платіжних доручень №40 від 02.09.2020 на суму 8971,65 грн та №39 від 02.09.2020 на суму 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 06.10.2020 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та проводити розгляд справи без участі представника АТ "Житомиргаз".

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до платіжного доручення №40 від 02.09.2020, ФОП Дудар М.П. здійснив перерахування на розрахунковий рахунок АТ "Житомиргаз" 8971,65 грн з призначенням платежу: "оплата за технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання по договору за 2020 рік, згідно з рахунка від 31.08.2020" (а.с.33).

Предметом спору у справі є стягнення з ФОП Дударя М.П. на користь АТ "Житомиргаз" 4485,83 грн за виконані роботи на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2020 за договором №32А100-1699-20 від 26.02.2020.

Додатком №2 до договору №32А100-1699-20 від 26.02.2020 визначено розрахунок вартості за технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання (крім ВОГ), яка становить 8971,65 грн (а.с.12).

Беручи до уваги, що ФОП Дудар М.П. сплатив кошти за технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання за договором №32А100-1699-20 від 26.02.2020 у розмірі 8971,65 грн, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи те, що приватний підприємець здійснив позивачу відшкодування судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням №39 від 02.02.2020, судовий збір в розмірі 2102,00 грн поверненню АТ "Житомиргаз" не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/975/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу 2,3 - сторонам (рек.)