УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/4217/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія»
до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаОСОБА_1
про визнання неукладеним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЛюта Я.Я.;
від відповідачаМойсейченко О.В.;
від третьої особи на стороні відповідачане з`явились;
від третьої особи на стороні позивачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання неукладеним договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис на договорі про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017 не є підписом особи, яка була уповноважена на укладення такого правочину установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Нафтогазова компанія» на дату його підписання, тобто, не є підписом директора ОСОБА_2 Також позивач зазначає, що не вчиняв дій, спрямованих на схвалення спірного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 залишено без змін.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

14.11.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 поновлено провадження у справі №910/4217/18 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; призначено судове засідання на 05.12.2019; викликано у судове засідання 05.12.2019 громадянку ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підписів та визнано її явку обов`язковою.

У судовому засіданні 05.12.2019 у ОСОБА_2 судом відібрано експериментальні зразки підписів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 зупинено провадження у справі №910/4217/19 на час проведення судової експертизи.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи, а також матеріали справи №910/4217/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 поновлено провадження у справі № 910/4217/18 та призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2020.

У підготовчому засіданні 20.08.2020 представник позивача повідомила, що позивач не отримував від експертної установи рахунку на оплату призначеної судом експертизи, та просила відкласти судове засідання задля отримання такого рахунку і сплати вартості експертизи.

У підготовчому засіданні 20.08.2020 було оголошено перерву до 23.09.2020.

22.09.2020 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач повідомляє про проведення оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/4217/18, та просить зупинити провадження у справі і направити справу до експертної установи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зазначеного клопотання позивача не заперечив.

Оскільки необхідність призначення судової експертизи вирішувалась судом при розгляді клопотання про призначення судової екпертизи від 07.03.2019 та враховуючи те, що позивачем проведено оплату судової екпертизи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення у справі судової експертиз задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/4217/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» ОСОБА_2 на всіх сторінках договору про надання гарантії № 10.17-GR.104 від 29.08.2017 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Ухвалу та матеріали справи № 910/4217/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова