ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Cправа № 902/205/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви б/н від 15.06.2020 представника (директора) юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.12.2016 у справі №902/205/16

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183)

до 1: Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до 2: Підприємства "Валді-Україна" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 22 кв. 2, 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183)

до 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

до 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/205/16 відмовлено у задоволенні позову Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс Груп", Підприємства "Валді-Україна", Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 вказане рішення залишено без змін.

15.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 15.06.2020 представника (директора) юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд рішення від 14.12.2016 у справі №902/205/16 за нововиявленими обставинами.

Зміст поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами продубльовано у заяві ОСОБА_1 про вступ у справу №902/205/16 як представника, що надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 16.06.2020 із доказами повноважень на представництво інтересів Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2020 заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 22.06.2020 заяву б/н від 15.06.2020 представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.12.2016 у справі №902/205/16 (вх. №551/20 від 15.06.2020 року) залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - протягом семи днів з дня вручення копії вказаної ухвали, шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору в розмірі 150% з немайнової вимоги (2067 грн) та в такому ж розмірі, виходячи з мінімальної ставки судового збору за трьома майновими вимогами (6201 грн), що сукупно становить 8268 грн, а також доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті з майнових вимог; 2) доказів надіслання копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи (лист з описом вкладення); 3) доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

10.08.2020 до суду від представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла заява (вх. № 01-34/7077/20 від 10.08.2020) про поновлення строку виконання ухвали суду від 22.06.2020, в якій останній просить суд поновити або продовжити строк виконання ухвали суду від 22.06.2020 на 20 днів. Вказану заяву сформовано в системі "Електронний суд".

У зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.08.2020 заяву (вх. № 01-34/7077/20 від 10.08.2020) представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" у справі №902/205/16 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 17.08.2020 справу №902/205/16 в частині розгляду заяви представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 01-34/7077/20 від 10.08.2020 року) прийнято суддею Міліціановим Р.В. до свого провадження, задоволено заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, поновлено та продовжено представнику (директору) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" встановлений ухвалою суду від 22.06.2020 процесуальний строк для подання витребуваних документів, встановивши 30-денний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 01-28/208/2020 від 14.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви № б/н від 15.06.2020 представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд рішення від 14.12.2016 у справі №902/205/16 за нововиявленими обставинами з метою передачі попередньому складу суду визначеному при її надходженні, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

29.09.2020 о 17:12 год. на електронну пошту до суду надійшла заява представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на виконання ухвали щодо усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (вх. 01-34/8676/20 від 30.09.2020), відповідно до якої заявник просить:

- звільнити Юридичну особу Великобританії компанію "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 в даній справі;

- звільнити компанію "Vuldi (UK) Limited" від обов`язку подавати докази направлення копії зазначеної заяви (із додатками до неї) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12. 2016 в даній справі;

- в залежності від розгляду клопотань, заявлених в даному документі - продовжити строк, встановлений ухвалами від 22.06.2020 та 22.08.2020 в даній справі.

Окрім того, 29.09.2020 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як представника Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 01-34/8675/20 від 30.09.2020) з аналогічними вимогами, викладеними у заяві вх. 01-34/8676/20 від 30.09.2020, а також додаток до поданої заяви (вх. №01-34/8677/20 від 30.09.2020).

Зі змісту поданих заяв слідує, що заявник загалом посилається на майновий стан Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", стан якої є сталою "нульовою величиною", оскільки після відновлення в реєстрі компаній Великої Британії компанії "Vuldi (UK) Limited" не мала у своєму володінні та розпорядженні будь-яких грошових коштів чи інших активів, а також права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, до того ж, будь-які активи компанії, в разі їх відсудження, відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії підлягають негайній передачі саме в натурі засновникам компанії "Vuldi (UK) Limited". При цьому представник (директор) юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" посилається на ряд судових рішень судів різних інстанцій про звільнення Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору.

Відсутністю коштів заявник також обґрунтовує клопотання про звільнення компанії "Vuldi (UK) Limited" від обов`язку подавати докази направлення копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із додатками до неї іншим учасникам справи.

Суд, з урахуванням практики національних судів, під час розгляду справ у яких питання платоспроможності заявника юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" піднімалося неодноразово, вважає вказані обґрунтування переконливими, а підстави достатніми для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання заявника про звільнення від обов`язку надіслання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 сторонам у справі №902/205/16, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Вказаний обов`язок кореспондується із приписами п.1 ч. 3 ст. 322 ГПК України, відповідно до яких до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Господарський процесуальний кодекс України не містить приписів щодо процесуальної можливості у господарського суду звільнити особу від виконання обов`язку надіслати позовну заяву чи то заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" (no. 4436/07 від 03.07.2014) зазначено "Ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником."

У п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (no. 45783/05 від 21.10.2010) передбачено "Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду."

З огляду на викладене, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про звільнення Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від надання доказів направлення копій заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із додатками до неї іншим учасникам справи, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений ухвалами від 22.06.2020 та від 17.08.2020 у справі №902/205/16 для подання відповідних доказів, оскільки задоволення такого клопотання заявник ставить у залежність від розгляду клопотань про звільнення Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору та від надання доказів направлення копій заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2016 у справі №902/205/16. При цьому суд акцентує увагу заявника, що 22.08.2020 у даній справі жодної ухвали Господарським судом Вінницької області не було постановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про встановлення Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" 10 - денного строку з дня вручення даної ухвали. При цьому суд вважає такий строк цілком достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій, оскільки ухвалою суду від 17.08.2020 у даній справі вже було поновлено та продовжено представнику (директору) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" встановлений ухвалою суду від 22.06.2020 процесуальний строк для подання витребуваних документів (встановлено 30-денний строк з дня вручення зазначеної ухвали).

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 174, 234, 235, 322, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Звільнити Юридичну особу Великобританії компанію "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі №902/205/16.

2. Задовольнити клопотання представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 22.06.2020 (з урахуванням ухвали від 17.08.2020 у справі №902/205/16), встановивши заявнику строк для подання доказів надіслання копії заяви б/н від 15.06.2020 представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.12.2016 у справі №902/205/16 іншим учасникам справи (лист з описом вкладення) - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.10.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику - вул. І. Мазепи, 3, кв. 183, м. Київ, 01010.