ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1657/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад плюс" про заміну сторони правонаступником у справі № 912/1657/20

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад плюс", 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Вільне, вул. Свердлівська, 108Б

до: Фізичної особи-підприємця Опошнян Світлани Дмитрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 221 052,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельний дім "Каскад плюс" (далі - ПП "Торгівельний дім "Каскад плюс", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Опошнян Світлани Дмитрівни (далі - ФОП Опошнян С.Д., відповідач) про стягнення 221 052,00 грн заборгованості, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 12-03/18 від 12.03.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 912/1657/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про здійснення у справі №912/1657/20 заміни позивача Приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад плюс" (ідентифікаційний код 37968982) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Каскад плюс" (ідентифікаційний код 42957569).

Подана заява мотивована тим, що 28.0.8.2020 між Приватним підприємством "Торгівельний дім "Каскад плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Каскад плюс" укладено договір про відступлення права вимоги № 1.

За вказаним Договором первісний кредитор (позивач) повністю відступив, а Новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і став кредитором за Договором купівлі продажу № 12-03-18 від 12.03. 2018, укладеним між Приватним підприємством «ТОРГІВЕЛЬНИИ ДІМ «КАСКАД ПЛЮС» (Продавець) та Фізичною особою - підприємцем Опошнян Світланою Дмитрівною (Боржник). Разом з Договором Новому кредитору передано оригінали всіх первинних документів.

На підтвердження викладено позивачем надано копія договору про відступлення права вимоги № 1 від 28.08.2020 та повідомлення про відступлення права вимори.

При розгляді заяви суд враховує наступне.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Разом з цим, як вбачається з умов Договору про відступлення права вимоги № 1 від 28.08.2020, зокрема з п. 1.2. Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника залежного виконання зобов`язань за Основним Договором в сумі 202 052,00 грн.

Однак, згідно поданого позову позивач послався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 12-03/18 від 12.03.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару в сумі 221 052,00 грн.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначених норм та обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони по справі № 912/1657/20, оскільки заявником не доведено суду та не підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Каскад плюс" на всю суму боргу, заявлену до стягнення, а тому в задоволенні заяви про заміну сторони слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що заміна сторони правонаступником, з урахуванням норм чинного законодавства, можлива на будь-якій стадії судового процесу, зокрема і на стадії виконавчого провадження, як це визначено ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивач має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у даній справі в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 75, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Торгівельний дім "Каскад плюс" про заміну сторони правонаступником у справі № 912/1657/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Торгівельний дім "Каскад плюс" за адресою: 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Вільне, вул. Свердлівська, 108Б та Фізичній особі-підприємцю Опошнян Світлані Дмитрівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Тимошевська