Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/894/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Приватного підприємства "СМК-Полісся"

про стягнення 59030,27 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося з позовом до суду про стягнення з ПП "СМК-Полісся" заборгованості за договором №15-413 від 29.12.2018 у сумі 59030,27 грн, з яких: 48402,94 грн - основний борг, 1374,28 грн - 3% річних,7413,74 грн - пеня та 1839,31 грн - інфляційні.

Ухвалою від 03.09.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 05.10.2020 о 15:00.

Від ПП "СМК-Полісся" 05.10.2020 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, посилаючись на збільшення випадків інфікування СОVID-19 в Україні та неможливість явки уповноваженого представника.

Представник ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в засідання суду не з`явився. 05.10.2020 через загальний відділ канцелярію суду подав заяву (вих.№29.09.2020 №4533-05), в якій зазначено, що ПП "СМК-Полісся" не заперечувало обставини щодо отримання послуг від підприємства у спірний період. Факт отримання рахунку за липень 2019 року підтверджується підписом представника відповідача. Здійснення вказаного нарахування не оскаржувалося.

Водночас ТОВ "ЖОЕК" здійснило перерахунок заборгованості, враховуючи позицію ПП "СМК-Полісся" щодо вартості ціни на електроенергію у розмірі 1,91667 грн, яка становить 37607,36 грн та надало копію рахунку за електричну енергію №8750 від 31.07.2019 за липень 2019 року. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ПП "СМК-Полісся" 37607,36 грн за спожиту електроенергію, 571,47 грн 3% річних, 5760,16 грн пені, 526,50 грн інфляційних, 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши вказану заяву, суд з`ясував, що розмір боргу, заявлений до стягнення за результатами перерахунку, становить 44465,49 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вих.№29.09.2020 №4533-05) не містить обґрунтування щодо порушення строків її подання та посилання на ст. 46 ГПК України, тому суд залишає вказану заяву без розгляду.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "22" жовтня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надіслати в строк до 19.10.2020 письмові пояснення, в яких викласти:

1) строк дії комерційної пропозиції №1-ВЦ, яка долучена до позовної заяви;

2) на підставі якої комерційної пропозиції ПП "СМК-Полісся" здійснювалося постачання електричної енергії та нарахування вартості електроенергії за липень 2019 року;

3) вартість послуг постачання електричної енергії, яка є складовою ціни електричної енергії (додаток до комерційної пропозиції, що узгоджується із кожним споживачем окремо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 1- в справу; 2,3- сторонам (рек.)