ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14432/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року

у справі № 910/14432/19 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 177)

до Харківської обласної ради (61200, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 64)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (61058, місто Харків, проспект Незалежності, буд. 13)

про визнання додаткового договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

I. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1.1. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 у справі № 910/14432/19 позов задоволено повністю. Повний текст рішення складено 13.08.2020 (т.ІІ, а.с. 156-166).

1.2. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

09.09.2020 Харківська обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-43/2488 від 09.09.2020, в якій просить "рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 по справі № 910/14432/19 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Аптека № 222" відмовити повністю».

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, матеріали судової справи № 910/14432/19 разом з апеляційною скаргою Харківської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

2.2. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання № 01-43/2487 від 09.09.2020, в якому просить поновити Харківській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/14432/19.

2.3. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

2.4. Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2.5. 20.08.2020 Харківська обласна рада отримала копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/14432/19, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 358.

2.6. 09.09.2020 Харківська обласна рада звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-43/2488 від 09.09.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/14432/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 098 про направлення апеляційної скарги до суду.

2.7. Частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження».

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 20.08.2020 та 09.09.2020 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

3.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

3.3. Враховуючи те, що клопотання Харківської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 910/14432/19.

3.4. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Харківській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі № 910/14432/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14432/19 за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Харківської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі № 910/14432/19, відбудеться 03 листопада 2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі № 910/14432/19.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

9. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд та забезпечити явку представника в судове засідання..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко