ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 вересня 2020 року Справа № 903/469/19

за позовом Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі"

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс"

відповідача 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара"

відповідача 5: Фізичної особи -підприємця Лукомської Аліни Олегівни

відповідача 6: Приватного підприємства "Славутич-Тара"

відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17"

про визнання правочинів недійсними, відшкодування доходів від безпідставно набутого майна

у межах справи про банкрутство №903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В. Б.

Представники:

ліквідатор: н/з

від кредиторів: н/з.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.08.2015 заяву ТОВ "Будсервіс Дніпро" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2015 по справі № 903/1065/15 (суддя Слободян П.Р.), залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016, приєднано заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" (справа № 903/1065/15) до матеріалів справи №903/880/15 за заявою ТОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2016 припинено повноваження розпорядника майна ПП "Діапазон" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 02.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 17.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Діапазон"; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; керуючим санацією призначено директора боржника Безнос Олену Миколаївну, а розпорядником майна - арбітражного керуючого Темчишина В.П.; зобов`язано керуючого санацією Безнос О.М. не пізніше 16.02.2016 подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.

Повідомлення про введення процедури санації ПП "Діапазон" опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 18.11.2017.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника Безнос Олени Миколаївни, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Повідомлення про визнання ПП "Діапазон" банкрутом опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 03.08.2017.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 постанову Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 залишено в силі, апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.10.2017 провадження у справі за заявою ТОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство зупинено до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 29.05.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 25.07.2018 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 3 524 грн. 00 коп. - перша черга, 363 308 грн. 99 коп. - шоста черга; Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в сумі 3 200 грн. 00 коп. - перша черга, 2 447 101 грн. 01 коп. - четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Квант" в сумі 38 200 грн. 00 коп. з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника до першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Діапазон", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

- ТОВ "Будсервіс Дніпро" в сумі 6 090 грн. 00 коп. - перша черга, 1 744 259 грн. 23 коп. - четверта черга;

- ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Квант" в сумі 38 200 грн. 00 коп. - перша черга;

- ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 3 524 грн. 00 коп. - перша черга, 363 308 грн. 99 коп. - шоста черга;

- ОСОБА_1 в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 2 215 928 грн. 97 коп. - четверта черга;

- ТОВ "СТС-Сервіс" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 14 100 272 грн. 88 коп. - четверта черга;

- КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 6 430 грн. 20 коп. - четверта черга;

- Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 19 729 грн. 17 коп. - третя черга, 2 980 грн. 49 коп. - шоста черга;

- ПАТ "Сбербанк" в сумі 5 956 грн. 00 коп. - перша черга, 5 220 370 грн. 00 коп. - четверта черга, 267 132 грн. 99 коп. - шоста черга;

Окремо внесені вимоги кредиторів, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення:

- ПАТ "Сбербанк" в сумі 18 036 382 грн. 00 коп.

Ухвалами суду від 25.07.2018 у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №2018/28-01 від 09.01.2018, №2018/28/4-01 від 13.06.2018 на дії та бездіяльність ліквідатора ПП "Діапазон" Темчишина Володимира Петровича відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "СТС-Сервіс"№02-01/39-33 від 02.10.2017 про припинення повноважень ліквідатора боржника Темчишина Володимира Петровича та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича відмовлено. Клопотання ліквідатора Темчишина Володимира Петровича №166 від 12.06.23018 про встановлення розміру грошової винагороди ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень залишено без розгляду.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2019 року супровідним листом від 17.08.2018 року матеріали справи про банкрутство ПП "Діапазон" надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 13.08.18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 липня 2018 року скасовано. Скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №2018/28-01 від 09.01.2018, №2018/28/4-01 від 13.06.2018 на дії та бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" Темчишина Володимира Петровича задоволено. Визнано дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича неправомірними. Усунуто арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича від виконання обов`язків ліквідатора боржника. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича передати ліквідатору ПП "Діапазон" арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу документи, печатки, штампи та матеріальні цінності боржника.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 залишено без змін.

24.06.2019 на адресу суду надійшла позовна заява №02-01/20-77 від 11.06.2019 арбітражного керуючого Гусара І.О. до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара", фізичної особи -підприємця Лукомської Аліни Олегівни, Приватного підприємства "Славутич-Тара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17" про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 26.06.2019 заяву арбітражного керуючого Гусара Ігоря Олександровича №02-01/20-77 від 11.06.2019 про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна залишено без руху, зобов`язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази надіслання копії заяви з описом вкладення всім учасникам справи.

08.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гусара І. О. №02-01/20-85 від 05.07.2019 про усунення недоліків та долучення доказів надіслання заяви всім учасникам справи про банкрутство ПП "Діапазон".

Ухвалою суду від 09.07.2019 справу №903/469/19 за позовом арбітражного керуючого Гусара І. О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара", Фізичної особи -підприємця Лукомської Аліни Олегівни, Приватного підприємства "Славутич-Тара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17" про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна прийнято до спільного розгляду зі справою №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство з присвоєнням номеру 903/880/15. Залучено до участі у справі №903/880/15 в частині розгляду заяви про визнання правочинів недійсними та відшкодування доходів від безпідставно набутого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Депт Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара", Підприємця Лукомську Аліну Олегівну , Приватне підприємство "Славутич-Тара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17". Розгляд справи призначено "07" серпня 2019 р. о 14:00 год. Запропоновано учасникам справи про банкрутство до 24.07.2019 подати суду пояснення по суті заяви.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кравчук А. М. з 19.07.2019 по 16.08.2019, судове засідання по справі №903/880/15, призначене 07.08.2019 року на 14 год. 00 хв., не відбулося, про що помічником судді складено відповідну довідку від 07.08.2019.

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 25.07.2019 на дії ліквідатора боржника Гусара І.О.

Ухвалою суду від 25.07.2019 розгляд скарги ОСОБА_1 від 25.07.2019 на дії ліквідатора боржника Гусара І.О. призначено у судовому засіданні 11.09.2019.

Ухвалами суду від 11.09.2019 скарги на дії ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" Гусара І. О. задоволено частково. Усунуто арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон". Зобов`язано арбітражного керуючого Гусара І.О. здійснювати повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон" до моменту призначення у справі нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку. Запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємства "Діапазон". Розгляд справи відкладено на 09.10.2019.

Ухвалою від 11.09.2019 витребувано у відповідачів спірні договори (том 22 а.с. 49-52).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" у відзиві від 04.10.2019 №04/10/19 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем за умовами договору зберігання № 1 від 15.08.2017 було надано відповідачу 1 право на використання та поточне обслуговування майна, в тому числі передавати відповідне майно у користування та володіння іншим особам з метою забезпечення збереження майна, що відповідає приписам ч. 2 ст. 943 ЦК України; Закон № 2343-XП не містить обов`язку ліквідатора погоджувати можливість передачі майна на зберігання та умови такого зберігання із заставними кредиторами, у зв`язку з чим посилання позивача на порушення приписів ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" при укладенні договорів позички та договорів суборенди, укладених з метою зберігання майна боржника, є безпідставними; визнання недійсним правочинів мають розглядатись як оспорювані з інших правових підстав, ніж зазначені в ст. 12 Закону України "Про іпотеку"; позовні вимоги про визнання недійсним укладених не боржником, всупереч приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором заявлено позовні вимоги про визнання недійсними договорів з перевищенням наданих законом повноважень. До відзиву долучені копії спірних договорів (том 23 а.с. 1-139).

Супровідним листом від 08.10.2019 матеріали справи надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гусара І. О. на ухвалу суду від 11.09.2019.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 вересня 2019 року скасовано, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гусара І. О. відмовлено.

Матеріали справи 09.01.2020 повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 20.01.2020 призначені до розгляду у судовому засіданні 20.02.2020 заяви ліквідатора Гусара І. О. про стягнення дебіторської заборгованості, визнання недійсними договорів, створення фонду авансування грошової винагороди ліквідатора та витрат у ліквідаційній процедурі, ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника, клопотання ОСОБА_1 про залучення ТБ "Київська універсальна" до участі у справі, визнання незаконним та скасування рішення ліквідатора Гусара І.О. про визначення організатором аукціону ТБ "Київська Універсальна", визнання організатором аукціону у даній справ ТБ "Запорізька універсальна торгова біржа", зобов`язано ліквідатора Гусара І. О. до 10.02.2020 подати суду пояснення по суті призначених заяв на час розгляду справи з врахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

20.02.2020 секретарем судового засідання Легерко В.Б. складено довідку про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №903/880/15 у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді міста Києва.

Судове засідання, призначене на 20.02.2020, не відбулось.

Ухвалою суду від 20.02.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні 25.03.2020, зобов`язано ліквідатора Гусара І.О. до 20.02.2020 подати суду: пояснення по суті призначених заяв на час розгляду справи з врахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

На офіційному сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення про те, що справа №903/880/15, призначена до розгляду на 25.03.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені Господарським судом Волинської області, не відбудеться.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" в доповненні до відзиву № 30/03/20 від 30.03.2020 зазначило, що спірні договори сторони розірвали, а майно повернули, зобов`язання за спірними договорами є припиненими, отже, визнання договорів суборенди недійсними є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування (том 24 а.с. 117-161).

Ухвалою суду від 01.04.2020 задля дотримання карантинного режиму та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної хвороби, беручи до уваги необхідність дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як і необхідність забезпечення реалізації конституційного права на судовий захист шляхом участі у судовому засіданні, та з огляду на неможливість з точністю передбачити строки карантинних заходів, які можуть бути продовжені у випадку подальшого поширення коронавірусу SARS-CoV-2 територією держави та зростання захворюваності, встановлено про дату і час судового засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою суду.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)", зокрема, пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, згідно якого під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020, на усій території України з 22.05.2020 до 31.07.2020, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2".

Урядом неодноразово продовжувалася дія карантину, який на даний час встановлено до 31.10.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-ІХ від 18.06.2020, відповідно до розділу I якого пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, у редакції 3акону №540-IX від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 опублікований 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах "Голос України" (№№119-120) та "Урядовий кур`єр" (№135), набрав чинності 17.07.2020.

Отже, процесуальні строки, які продовжувались на час дії карантину, закінчуються 07.08.2020 незалежно від періоду його дії.

Станом на 17.09.2020 режим карантину в Україні не скасовано.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 pоку. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Розумність строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі G. B. проти Франції), тощо.

Отже, поняття розумний строк є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів, достатніх для розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні 30.09.2020 на 10:30 год.

ТзОВ "Будсервіс Дніпро" у клопотанні від 28.09.2020 № 7744-47/20 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з хворобою юриста.

Ліквідатор Гусар І. О. у клопотанні від 29.09.2020 просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім.

Суд протокольною ухвалою від 30.09.2020 клопотання ТзОВ "Будсервіс Дніпро" та ліквідатора про відкладення розгляду справи відхилив як необґрунтовані. Ухвалою суду від 17.09.2020 явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Волинської обласної прокуратури у клопотанні від 30.09.2020 просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з зайнятістю у інших справах.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 17.09.2020, відомостями з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження учасника справи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення ухвали суду.

Крім того учасники справи будучи обізнаними про відкриття провадження не позбавленні можливості про рух справи ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим.

Заперечення від кредиторів на адресу суду не надходили.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ПП "Діапазон" є власником майна (а.с. 31) за адресами м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9, вул. Якова Новицького/Правди, 11/54, вул. Дніпровські Зорі 1, що підтверджується інформаційною довідкою з державних реєстрів (а.с. 81-90).

15.08.2017 ПП "Діапазон" та ТОВ "Депт-Компані" укладено договір №1 про зберігання матеріальних цінностей ПП "Діапазон".

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договору замовник передає, а виконавець приймає майно ПП "Діапазон" на період до його продажу в процесі ліквідації для організації його збереження згідно додатку №1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, діючим законодавством. Адреса місця зберігання: м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9, вул. Якова Новицького/Правди, 11/54, вул. Дніпровські Зорі, 1. В рахунок оплати за належне зберігання майна, замовник надає право виконавцю на використання та поточне обслуговування майна, при умові, що воно залишиться в тому ж стані, в якому передане на зберігання. Права та обов`язки сторін договору виникають з моменту його підписання і припиняються після відчуження ліквідатором об`єктів, що знаходяться на зберіганні або завершення ліквідаційної процедури ПП "Діапазон" (том 23прави №903/469/19, а.с. 29-32).

Передача майна на зберігання підтверджується актом приймання передачі від 15.08.2017 (том справи №903/469/19, а.с. 33-34).

21.08.2017 між ТОВ "Депт Компані" та ТОВ "Сан Енерджі" укладено договір №2 позички нежилих приміщень, будівель, інших капітальних споруд. Згідно п.п. 1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.4.2, 5.1.3 позикодавець передає, а користувач приймає у виключне строкове та безоплатне використання майно: бункер металевий, будівля Дніпровські зорі, 1, 856,20 кв.м. (виробничий корпус, склад), будівля Мінська, 9, 2383,40 кв.м. (адміністративна з готелем, гаражем), кабінет директора №200, другий поверх 32,4 кв.м. (ремонт), будівля Я.Новицького/Правди, 11/51, 83,1 кв.м. (нежиле приміщення, магазин), трансформатори 0,25; 0,25; 0,63. Нежитлове приміщення передається у безоплатне користування виключно з метою забезпечення його збереження. Передані приміщення належать банкруту ПП "Діапазон" на праві власності та знаходяться у законному володінні позикодавця на підставі договору №1 від 15.08.2017. Сторони гарантують, що наділені всіма повноваженнями для укладення цього договору і виконання зобов`язань за цим договором не обмежені ніякими законодавчими або договірними зобов`язаннями. Користувач має право користуватися нежилими приміщеннями з правом передачі третім особам на тих самих умовах, що зазначені в даному договорі. Позикодавець має право вимагати розірвання договору у разі коли, зокрема, нежиле приміщення передане у користування іншій особі в порушення п. 4.4.2 договору (том 23 а.с. 29-31).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 21.08.2017 (том 23 а.с. 32).

01.11.2017 між ТОВ "Сан Енерджі" та ТОВ "Тарсервіс" укладено договір суборенди №01/11/17-2. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: частину будівлі виробничого корпусу літ.В, за адресою м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі, 1 (територія Запорізького кар`єроуправління), площею 200 кв.м. Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 30.04.2018. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за користування приміщеннями будівлі за місяць становить 400 грн. 00 коп. Компенсація за користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля, за місяць складає 1 031 грн. 67 коп. Загальна сума оренди - 1 431 грн. 67 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 01.11.2017 до 30.04.2018 (том 23 а.с. 34-36).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2017 (том 23 а.с. 37).

Додатковою угодою від 30.04.2018 сторони продовжили дію договору до 31.12.2018, змінили розмір орендної плати - 2 051 грн. 67 коп., з яких 1 020 грн. 00 коп. - користування будівлею, 1 031 грн. 67 коп. - користування земельною ділянкою, зазначивши, що зобов`язання суборендаря з внесенням орендної плати виникають з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі (том 23 а.с. 38).

Додатковою угодою від 31.12.2018 сторони продовжили дію договору до 31.12.2019 (том 23 а.с. 39).

01.11.2017 між ТОВ "Сан Енерджі" та ТОВ "Укрторгтара" укладено договір суборенди №01/11/17-1. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: частину будівлі виробничого корпусу літ.В, за адресою м.Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1 (територія Запорізького кар`єроуправління), площею 656,20 кв.м. Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 30.04.2018. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за користування приміщеннями будівлі за місяць становить 1 312 грн. 40 коп. Компенсація за користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля, за місяць складає 3 386 грн. 04 коп. Загальна сума оренди - 4 698 грн. 44 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 01.11.2017 до 30.04.2018 (том 23 а.с. 40-42).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2017 (том 23 а.с. 43).

Додатковою угодою від 30.04.2018 сторони продовжили дію договору до 31.12.2018, змінили розмір орендної плати - 6 732 грн. 04 коп., з яких 3 346 грн. 00 коп. - користування будівлею, 3 386 грн. 04 коп. - користування земельною ділянкою, зазначивши, що зобов`язання суборендаря з внесенням орендної плати виникають з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі (том 23 а.с. 44).

Додатковою угодою від 31.12.2018 сторони продовжили дію договору до 31.12.2019 (том 23 а.с. 45).

31.12.2017 між ТОВ "Сан Енерджі" та підприємцем Лукомською А.О. укладено договір суборенди №31/12/17-1. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: приміщення адмін. будівлі літ. А-2 з готелем " Діон ", за адресою м.Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, а саме: 4 готельних номери (104, 106, 114, 29) площею 127,38 кв.м., сауни №1, №2 площею 380,6 кв.м., більярдна площею 68,4 кв.м., площа місць загального користування площею 67,0 кв.м., загальна площа приміщень - 643,38 кв.м. Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 31.12.2019. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за користування приміщеннями за місяць становить 3 220 грн. 00 коп. Компенсація за користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля, за місяць складає 1 520 грн. 00 коп. Загальна сума оренди - 4 740 грн. 00 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 01.01.2017 до 31.12.2019 (том 23 а.с. 46-48).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2018 (том 23 а.с. 49).

15.11.2018 між ТОВ "Сан Енерджі" та ПП "Славутич-Тара" укладено договір суборенди №15/11/18-1. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: офісні приміщення площею 55,0 кв.м. за адресою: ІІ поверх будівлі літ.А-2, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9 (кімнати №200А, №201, №205, приміщення спільного користування, 4 місця для стоянки автомобілів, зокрема, 2 місця №9, №10 під навісом літ.Е - цілодобово, 2 місця на гостевій стоянці з 8:00 год. по 20:00 год.). Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 31.12.2019. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за місяць становить 7 636 грн. 65 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 15.11.2018 до 31.12.2019 (том 23 а.с. 51-53).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.11.2018 (том 23 а.с. 54).

15.11.2018 між ТОВ "Сан Енерджі" та ТОВ "Тарсервіс" укладено договір суборенди №15/11/18-3. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: офісні приміщення площею 15,8 кв.м., що зніходяться на ІІ поверсі буд. літ. А-2, м.Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, а саме: кімнату №204. Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 31.12.2019. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за місяць становить 2 090 грн. 33 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 15.11.2018 до 31.12.2019 (том 23 а.с. 55-57).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.11.2018 (том 23 а.с. 58).

11.09.2017 між ТОВ "Сан Енерджі" та ТОВ "Торгсервіс-17" укладено договір суборенди №11/09/17-2. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.2.5, 6.1, 6.4 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: кабінет №20 площею 18,6 кв.м., розташований на І поверсі адмін. буд. А-2, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9. Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 31.12.2018. Термін дії договору може бути змінений за згодою сторін. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Орендна плата за місяць становить 930 грн. 00 коп. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (том 23 а.с. 59-61).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 11.09.2017 (том 23 а.с. 62).

15.11.2018 між ТОВ "Сан Енерджі" та ТзОВ Укрторгтара" укладено договір суборенди №15/11/18-2. Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1.4, 5.2.4, 6.1, 6.4, 10.2 договору суборендодавець передає, а суборендар приймає за плату на визначений у даному договорі термін у тимчасове користування майно: офісні приміщення площею 152,2 кв.м. за адресою: ІІ поверх будівлі літ.А-2, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 9 (кімнати №202, №203, №206, № 207, № 208, № 209, приміщення спільного користування площею 62,40 кв.м.). Термін дії оренди - з моменту підписання акту приймання-передачі до 31.12.2019. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору, у зв`язку з закінченням терміну дії, він вважається продовженим на тих самих умовах. Суборендодавець зобов`язаний встановлювати орендну плату за використання приміщень будівлі. Суборендар зобов`язаний вчасно і у повному розмірі вносити платежі за оренду та комунальні платежі. Зобов`язання щодо оплати орендних платежів виникають з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Договір діє з 15.11.2018 до 31.12.2019 (том 23 а.с. 64-67).

Передача майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.11.2018 (том 23 а.с. 68).

В супереч вимогам п. 4.4.2 договору №2 позички нежилих приміщень, будівель, інших капітальних споруд, яким передбачено, що користувач має право користуватися нежилими приміщеннями з правом передачі третім особам на тих самих умовах, що зазначені в даному договорі, ТОВ "Сан Енерджі" укладено ряд договорів суборенди на оплатній основі, які є різними договорами по своїй природі та умовах договору позички нежилих приміщень.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною першою статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договір зберігання належить до двосторонніх договорів, тобто при оплатних і безоплатних відносинах зобов`язання зберігання є взаємними, де існують певні права та обов`язки обох сторін. Зберігач, зокрема зобов`язаний забезпечити зберігання майна і повернути його іншій стороні, яка у свою чергу, зобов`язана після закінчення строку, зазначеного охоронцем, взяти назад здане нею на зберігання майно і відшкодувати зберігачеві витрати, необхідні для зберігання майна, та збитки, завдані його властивостями, коли зберігач, приймаючи майно на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості.

Пунктом 1 ст. 946 Цивільного кодексу України визначено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Згідно ч. 4 зазначеної статті установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі.

Зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі, згідно ст. 944 Цивільного кодексу України.

Правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що, як правило, договір зберігання укладається без права користування річчю, адже правовою метою такого договору є забезпечення збереження речі та повернення її непошкодженою, оскільки така річ перебуває у володінні зберігача, але не у користуванні. Право користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму.

Для встановлення правової природи зберігання з наданням зберігачеві права користування поклажею необхідно встановити, на що були спрямовані воля і волевиявлення сторін, а також хто з сторін надав послугу.

Судом встановлено, що договір №1 від 15.08.2017 між ПП "Діапазон" та ТОВ "Депт Компані" укладений на безоплатній основі з метою зберігання майна банкрута ПП "Діапазон" до моменту його реалізації в процедурі ліквідації.

Умовами договору 1 від 15.08.2017 про зберігання матеріальних цінностей ТОВ "Депт-Компані" не наділене правом передавати майно боржника у користування та володіння іншим особам за плату.

Проте, в супереч вимогам чинного законодавства та договору зберігання від 15.08.2017 між ТОВ "Депт Компані" та ТОВ "Сант Енерджі" укладено договір №2 від 21.08.2017 позики нежилих приміщень без будь якого погодження з власником майна ПП "Діапазон".

Відповідно до пункту другого постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання угоди недійсною є недотримання стороною (сторонами) вимог, встановлених статтею 203 цього Кодексу, саме на момент укладення такої угоди. При цьому кожна вимога є самостійною.

Отже, правочин може бути визнано недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце (постанова Верховного Суду України від 06.07.2016 № 910/1891/14).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №916/1813/16 від 17.04.2018.

Договір оренди відрізняється від договору зберігання тим, що договір зберігання укладається в інтересах поклажодавця і не припускає користування річчю зберігачем.

Таким чином, спірне майно ПП "Діапазон" вибуло із його володіння шляхом укладення між ТОВ "Депт Компані" та ТОВ "Сан Енерджі" та укладення подальших договорів за відсутності волевиявлення власника та будь яких правових підстав.

Крім того, спірне майно, передане згідно договору позики нежилих приміщень та договорів суборенди знаходиться в іпотеці АТ "Сбербанк", що підтверджується інформаційною довідкою (а.с. 81-90).

Статтею 9 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що передавати предмет іпотеки в оренду іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення.

Докази згоди іпотекодержателя АТ "Сбербанк" спірного майна в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, майно, власником якого є ПП "Діапазон", яке перебуває у заставі АТ "Сбербанк", незаконно, без згоди власника та іпотекодержателя, передано на зберігання та користування від ТОВ "Депт Компані" до ТОВ "Сан Енерджі", пізніше передане в суборенду ТОВ "Тарсервіс", ТОВ "Укрторгтара", підприємцю Лукомській А.О., ПП "Славутич-Тара", ТОВ "Торгсервіс-17", у зв`язку з чим договори позички нежилих приміщень, будівель, інших капітальних споруд №2 від 21.08.2017, суборенди №01/11/17-2 від 01.11.2017, №01/11/17-1 від 01.11.2017, №31/12/17-1 від 31.12.2017, №15/11/18-1 від 15.11.2018, №15/11/18-3 від 15.11.2018, №11/09/17-2 від 11.09.2017, №15/11/18-2 від 15.11.2018 підлягають визнанню недійсними.

Крім того, ПП "Діапазон" просить стягнути з ТОВ "Сан Енерджі" 424 881 грн. 00 коп. в якості орендної плати за користування майном.

Главою 83 ЦК України визначені загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Циільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Узагальнюючи викладе, можна дійти висновку про те, що кондикція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 ЦК України. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Слід відзначити, що в кондикційних зобов`язаннях, важливу роль відіграє суб`єктивна складова поведінки набувача майна. Конструкція "набувач дізнався чи міг дізнатися про безпідставність свого володіння" закликає набувача майна не бути самовпевненим, зобов`язує його діяти обачно, розсудливо, вживаючи законних заходів для з`ясування підстав свого володіння майном.

Добросовісність набувача в кондикційних зобов`язаннях самостійного правового значення не має, але суб`єктивна складова його поведінки враховується при визначенні періоду, за який набувач зобов`язаний відшкодувати потерпілому доходи, які він одержав чи міг одержати від майна.

Здійснюючи відповідні розрахунки доходів, що підлягають виплаті набувачем на користь потерпілого, слід узяти до уваги таке. Якщо доходи були одержані набувачем реально, то враховується розмір реальних доходів, підтверджених відповідними доказами про їх одержання. Якщо ж набувач не одержував реальних доходів, хоча й міг одержати, або розмір доходів встановити неможливо, то слід виходити зі звичайних цін та/або розміру плати, що склалася на ринку аналогічних (максимально подібних) речей, товарів, робіт, послуг у відповідному регіоні.

Як встановлено судом, ТОВ "Сан Енерджі" безпідставно отримало у користування майно боржника ПП "Діапазон", яке перебуває у заставі АТ "Сбербанк", та без будь яких правових підстав передало його на платній основі в суборенду іншим юридичним особам.

Орендна плата складає:

- за договором №01/11/17-2 від 01.11.2017 за період з 01.11.2017 до 01.06.2019 - 38 981 грн. 73 коп. (2051,67 грн. х 19 місяців);

- за договором №01/11/17-1 від 01.11.2017 за період з 01.11.2017 до 01.06.2019 - 127 908 грн. 76 коп. (6732,04 грн. х 19 місяців);

- за договором №31/12/17-1 від 31.12.2017 за період з 01.01.2018 до 01.06.2019 - 80 580 грн. 00 коп. (4740,00 грн. х 17 місяців);

- за договором №15/11/18-1 від 15.11.2018 за період з 15.11.2018 до 15.05.2019 - 45 819 грн. 90 коп. (7636,65 грн. х 6 місяців);

- за договором №15/11/18-3 від 15.11.2018 за період з 15.11.2018 до 15.05.2019 - 12 541 грн. 98 коп. (2090,33 грн. х 6 місяців);

- за договором №11/09/17-2 від 11.09.2017 згідно розрахунку ліквідатора за період з 11.09.2017 до 11.06.2019 - 1 050 грн. 00 коп. (50,00 грн. за м2 х 21 місяць). Згідно умов договору орендна плата складає 930 грн. 00 коп. на місяць. Заявлена сума підставна.

- за договором №15/11/18-2 від 11.09.2017 за період з 15.11.2018 до 15.05.2019 - 117 998 грн. 64 коп. (19666,44 грн. х 6 місяців).

Загальна сума доходу складає 424 881 грн. 01 коп.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача (постанова постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

ТОВ "Сан Енерджі" не мав перешкод у доступі до законодавства й у силу об`єктивних обставин даної справи, проявивши розумну обачність, міг і повинен був знати про те, що ТОВ "Депт Компані" не мало права без згоди власника майна ПП "Діапазон" будь-яким чином відчужувати його чи передавати на зберігання, що ставить добросовісність ТОВ "Сан енерджі" під час укладання договору позики нежилих приміщень №2 від 21.08.2017, договорів суборенди під обґрунтований сумнів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 № 372/2180/15-ц, постанові Верховного Суду від 09.04.2019 №923/333/16, від 25.01.2018 №910/1210/16.

Крім того, ТОВ "Сан Енерджі" був інвестором ПП "Діапазон" в процедурі санації останнього, що спростовує його необізнаність щодо введення процедури банкрутства щодо ПП "Діапазон", власника переданого згідно договору позики майна та наявність іпотекодержателя.

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, тобто обов`язок зі сплати орендної плати закон покладає на орендаря, а право на отримання орендної плати закон надає орендодавцю.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (статті 761 ЦК України).

З огляду на вказані вище приписи, саме ПП "Діапазон", як власник, та відповідно, особа наділена правами орендодавця, має право на отримання орендної плати за користування її майном третіми особами.

Згідно з частиною 1 статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Оскільки недійсність договорів позички нежилих приміщень, будівель, інших капітальних споруд №2 від 21.08.2017, суборенди №01/11/17-2 від 01.11.2017, №01/11/17-1 від 01.11.2017, №31/12/17-1 від 31.12.2017, №15/11/18-1 від 15.11.2018, №15/11/18-3 від 15.11.2018, №11/09/17-2 від 11.09.2017, №15/11/18-2 від 15.11.2018, які були підставою для подальшого, незаконного вибуття майна боржника поза його волею, та волею іпотекодержателя, встановлена даною ухвалою, спірний період стягнення грошових коштів визначений ПП "Діапазон" правомірно.

Безпідставність отримання ТОВ "Сан Енерджі" коштів пов`язується із відсутністю відповідної правової підстави володіння нерухомим майном.

Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 № 394/301/19, 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, користування ТОВ "Сан Енерджі" майном, яке належить ПП "Діапазон" та перебуває у заставі АТ "Сбербанк", без достатньої правової підстави, його неправомірна передача в суборенду, кошти від якої отримані від третіх осіб ТОВ "Сан Енерджі" безпідставно, а тому підлягають стягненню з останнього на користь власника майна ПП "Діапазон".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/11210/16 від 25.01.2018.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини ТзОВ "Сан Енерджі" та ТзОВ "Депт Компані", то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на них.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір позички нежилих приміщень, будівель, інших капітальних споруд №2 від 21.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Депт Компані" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33Б, оф. 304, м.Київ, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ).

3. Визнати недійсним договір суборенди №01/11/17-2 від 01.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс" (вул. Товариська, буд.37, кв. 58, м.Запоріжжя, ).

4. Визнати недійсним договір суборенди №01/11/17-1 від 01.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара" (вул. Кремлівська, буд. 45, м.Запоріжжя, ).

5. Визнати недійсним договір суборенди №31/12/17-1 від 31.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та підприємцем Лукомською Аліною Олегівною ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

6. Визнати недійсним договір суборенди №15/11/18-1 від 15.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Приватним підприємством "Славутич-Тара" (пр. Соборний, буд. 187, кв. 33, м.Запоріжжя, ).

7. Визнати недійсним договір суборенди №15/11/18-3 від 15.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарсервіс" (вул. Товариська, буд. 37, кв. 58, м.Запоріжжя, ).

8. Визнати недійсним договір суборенди №11/09/17-2 від 11.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс-17" (вул. Каховська, буд. 44, м.Запоріжжя, ).

9. Визнати недійсним договір суборенди №15/11/18-2 від 11.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрторгтара" (вул. Кремлівська, буд. 45, м.Запоріжжя, ).

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) на користь Приватного підприємства "Діапазон" (вул. Конякіна, 22, м.Луцьк, ) 424 881 грн. 01 коп. орендної плати.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі" (вул. Мінська, буд. 9, кв. 201, м.Запоріжжя, ) на користь Приватного підприємства "Діапазон" (вул. Конякіна, 22, м.Луцьк, ) 10 870 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Компані" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33Б, оф. 304, м.Київ, ) на користь Приватного підприємства "Діапазон" (вул. Конякіна, 22, м.Луцьк, ) 10 870 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складено 02.10.2020

Суддя А. М. Кравчук