СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 922/4131/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Сервіс", м. Харків вх. №783 Х/2

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 (повний текст складено 19.02.2020) у справі №922/4131/19 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Елеватор", смт. Єрки, Черкаська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Сервіс", м. Харків,

про стягнення 176328,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі 922/4131/19 позовні вимоги ТОВ "Катеринопільський Елеватор" до ТОВ "Інтек Сервіс" про стягнення 176328,00 грн. задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "Інтек Сервіс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі 922/4131/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Інтек Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі у справі №922/4131/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3967,38 грн.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 була вручена скаржнику 23.03.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.10.2020 Східному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання ухвали від 18.03.2020, що свідчить про те, що ТОВ "Інтек Сервіс" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, будь-яких заяв про неможливість надати вказані докази із зазначенням відповідних причин, в тому числі у зв`язку із введенням карантинних та протиепідемічних заходів заходів, до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/4131/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д разом з додатками на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов