ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.09.2020 Справа № 905/1381/20
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
про стягнення плати за скид понаднормових забруднень, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Комунальне підприємство «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» про стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 43 460,25 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір №2374 від 01.01.2018 про надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення. На підставі вказаного договору позивачем здійснювався відбір проб стічних вод 23.01.2019, 15.04.2019, 17.07.2019, 08.10.2019 та 09.01.2020, що підтверджується відповідними актами. Лабораторними дослідженнями відібраних проб було встановлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, у зв`язку з чим позивачем було розраховано плату за скид понаднормових забруднень та направлено відповідачеві для оплати. Відповідачем оплата проведена не була, що й зумовило звернення позивача до суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1381/20, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів.
На адресу суду 25.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вважає позов необґрунтованим та незаконним з огляду на те, що позивачем при проведенні відбору стічних вод не було роз`яснено порядок проведення такого відбору, а також не роз`яснено права відповідача передбачені чинним законодавством, не було надано документального підтвердження повірки у встановленому законом порядку вимірювальної техніки за допомогою якої було встановлено перевищення допустимої концентрації забруднених речовин. Крім того, вказує що позивачем не надано сертифікату перевірки типу засобу вимірювальної техніки, який підтверджує законність та належність його використання для даного типу дослідження
Таким чином, відповідач наполягає, що позивачем порушено порядок проведення відбору стічних вод та, у подальшому, їх аналіз. Також, відповідач наполягає на тому, що при встановленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах позивач мав для подальшого аналізу відібрати проби не тільки стічних вод відповідача, а й відібрати проби води на вході до споруди відповідача.
Разом з відзивом представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якій він заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в зв`язку з характером правовідносин, складністю справи, обсягом доказів які підлягають дослідженню.
Дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, судом встановлено що незважаючи на ціну позову, спірні відносини мають складний характер.
Відтак, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, додержання принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, судом вирішено задовольнити заяву відповідача та здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено справу №905/1381/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.
Від позивача 21.09.2020 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви обґрунтована посиланням на п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Також, від позивача 25.09.2020 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовче засідання 29.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
За приписами п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З аналізу наведеної норми слідує право позивача відкликати позовну заяву, однак реалізація цього права можлива лише на певній стадії судового процесу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1381/20.
За таких обставин, заява про відкликання позовної заяви не підлягає задоволенню з підстав її подання з пропуском визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.
Щодо заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі №905/1381/20, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів.
Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено справу №905/1381/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.
Приймаючи до уваги, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» про стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 43 460,25 гривень залишається судом без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 53, 183, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» про стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 43 460,25 гривень залишити без розгляду.
В судовому засіданні 29.09.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 29.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова