ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"06" жовтня 2020 р. м.ХарківСправа № 922/1152/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фітофарм" (вх. №22963) від 05.10.2020 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФІТОФАРМ" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1 В, офіс А 504, ідентифікаційний код 05430596)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАШ" (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд.46-В, кв.79, ідентифікаційний код 25184975)
про стягнення 233864,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФІТОФАРМ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАШ" суми боргу у розмірі 233864,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на порушення відповідачем умов договору поставки №1 від 29.12.2017, який був укладений між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної оплати відповідачем поставленого товару, внаслідок чого у відповідача станом на 28.02.2020 утворилася заборгованість за поставку товару на загальну суму 229327,78 грн. та нараховано пеню в сумі 4536,41 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2020 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ФІТОФАРМ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області докладний і обґрунтований розрахунок суми основного боргу та пені.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21 квітня 2020 року отримано Приватним акціонерним товариством "ФІТОФАРМ" 24.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.09.2020 Приватним акціонерним товариством "ФІТОФАРМ" не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано докладного і обґрунтованого розрахунку суми основного боргу та пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2020 року повернуто позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Фітофарм" та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №866 від 04.03.2020 про сплату судового збору у сумі 3508,00 грн. та поштовий конверт.

"05" жовтня 2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Фітофарм" (вх. №22963) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 910/11420/18, від 15 квітня 2019 року у справі № 905/1223/18, від 04 липня 2019 року у справі № 914/279/18.

Однак до клопотання про повернення сплаченої суми судового збору не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3508,00 грн, в матеріалах судової справи також відсутній оригінал документа про перерахування судового збору до бюджету в розмірі 3508,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим суд зазначає, що Приватне акціонерне товариство "ФІТОФАРМ" не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ФІТОФАРМ" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.10.2020.

Суддя Чистякова І.О.