номер провадження справи 4/114/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.10.2020 Справа № 908/1696/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25)

про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування рішення про державну реєстрацію

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Мажара О.О., ордер ЗП № 098998 від 06.04.2020

03.07.2020 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 03.07.2020 (вх. № 1836/08-07/20 від 03.07.2020) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25" про:

- визнання установчих зборів від 20.08.2016 співвласників багатоквартирних будинків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 зі створення ОСББ "Оптиміст-25" такими, що не відбулися;

- визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", які оформлені протоколом №1 від 20.08.2016;

- скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Оптиміст-25", дата запису:14.09.2016, запис №1 041233.

03.07.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1696/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2020, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1696/20, присвоєно справі номер провадження 4/114/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою від 01.09.2020 перенесено підготовче засідання на 16.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 12.10.2020. Відкладено підготовче судове засідання на 05.10.2020.

В судовому засіданні 05.10.2020 оголошено перерву до 06.10.2020.

В судове засідання 06.10.2020 позивач не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Про дачу час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

06.10.2020 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В поданій заяві позивач, на підставі п. п. 3, 5 ст. ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позов у справі №908/1696/20 без розгляду та зазначає, що у провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа, яка за обставинами, предметом позову та колом сторін є ширшою і частково співпадає з позовними вимогами в даній справі. Позивачем у цій справі 908/2037/20 є другий співвласник належного позивачеві нежитлового приміщення, ОСОБА_2 . Тому, просить його позовну заяву у справі №908/1696/20 залишити без розгляду.

В судовому засіданні 05.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонами даної справи є позивач: ОСОБА_1 та відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25".

Сторонами у справі № 908/2037/20 є позивач: ОСОБА_2 , та відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Предметом розгляду справи даної справи є: визнання установчих зборів від 20.08.2016 співвласників багатоквартирних будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 зі створення ОСББ "Оптиміст-25" такими, що не відбулися; визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", які оформлені протоколом №1 від 20.08.2016; скасування рішення про державну реєстрацію ОСББ "Оптиміст-25", дата запису: 14.09.2016, запис №1 041233.

Предметом розгляду у справі № 908/2037/20 є: визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016; визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018; зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Таким чином суд зазначає, що сторони у справах № 908/1696/20 та № 908/2037/20 не однакові та вимоги у даних справах не є тотожними.

Отдже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України у суду не має.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/1696/20 по суті не розпочато, а відтак ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду підписана особисто ОСОБА_1 .

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 06.10.2020 представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п.5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У даному випадку, оскільки позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, судом не було встановлено необґрунтованих дій позивача, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача та до стягнення не присуждаються.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 129, 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залишити позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25" у справі № 908/1696/20, без розгляду.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020.

Суддя Н.Г. Зінченко