ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/3274/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (м.Радомишль, Житомирської області)

до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (м. Дніпро)

про відшкодування збитків у сумі 30 600 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (далі - відповідач) збитки у розмірі 30 600 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №633-СП охорона об`єкту за допомогою ПЦН від 21.10.2016, а саме: виконавець не забезпечив виїзд групи мобільного реагування на об`єкт охорони та не вжив жодних заходів, передбачених договором, у зв`язку з кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке сталося в ніч на 31.10.2019 на об`єкті за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Першотравнева, 31-В. Так, в ніч на 31.10.2019 невідома особа шляхом пошкодження бетонної міжкімнатної стіни проникла в приміщення 31-В, звідки таємно викрадений ноутбук марки НРzbook 17 studioG 3, чим заподіяла матеріальну шкоду позивачу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. На підставі підпункт 5.2.1. пункту 5.2. розділу 5 договору позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані зловмисниками, які проникли на об`єкт, шляхом зламування, відкривання або руйнування дверей та вчинили крадіжку майна у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Крім того, в результаті пошкодження металевого ролету, у позивача виникла необхідність проведення ремонтних робіт спрямованих на його відновлення, вартість ремонтних робіт відповідно до товарного чеку від 01.11.2019 складає 3 000 грн. 00 коп. та для відновлення приміщення позивача були здійснені будівельні роботи на суму 600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, оскільки до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 22.06.2020 з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відсутність доказів належного повідомлення відповідача, а також відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 13.08.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 08.09.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 38646/20 від 25.08.2020), в якому він просив суд визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість його адвоката в іншому судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 40802/20 від 04.09.2020), в якому він також просив суд відкласти підготовче засідання на інший день, розгляд справи здійснювати за участю відповідача та встановити строк, не менший п`ятнадцяти днів, з урахуванням часу на поштове відправлення та отримання документів по справі, який дозволить відповідачу підготувати відзив та відповідні письмові докази, посилаючись на наступне:

- на теперішній час відповідачу з мережі Інтернет стала відома інформація про те, що судом відкрито провадження по справі та на 08.09.2020 призначено проведення підготовчого засідання;

- позовна заява та копії доданих до неї документів відповідачем не були отримані, у зв`язку із відсутністю за юридичною адресою підприємства та фактичним перебуванням представника підприємства за іншою адресою, яка вказана в клопотанні.

У підготовче засідання 08.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.09.2020.

Від позивача засобами електронного звязку надійшло клопотання (вх. суду № 44141/20 від 22.09.2020), яке в подальшому надійшло в оригіналі (вх. суду № 45085/20 від 28.09.2020), в якому він зазначив про зайнятість його представника в іншому судовому процесі, а також неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим позивач просив суд провести підготовче засідання 30.09.2020 без участі його представника та закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання 30.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, причин нез`явлення суду представник відповідача не повідомив.

При цьому, судом було зауважено, що відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем ухвали суду, строк для надання відзиву на позовну заяву станом на 30.09.2020 не закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2020 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити позивача, що відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 30.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко