ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.09.2020м. ДніпроСправа № 910/189/20

За позовом Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 42 170 грн. 00 коп. за договором на проведення ремонтних робіт від 13.06.2017 № 162 в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Клочков С.О., ордер ДП№148/030 від 09.06.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом від 19.12.2019 № 10652-1667, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" заборгованість у розмірі 42 170 грн. 00 коп., з яких: 41 300 грн. 00 коп. - сума, на яку завищено вартість робіт, 870 грн. 00 коп. - заборгованість за здійснення технічного нагляду, відповідно до умов договору на проведення ремонтних робіт від 13.06.2017 № 162 в редакції додаткових угод.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2020 (суддя Паламар П.І.) позовну заява Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації передана за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 позовну заяву Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду належні докази направлення позовної заяви від 19.12.2019 № 10652-1667 з додатками на адресу відповідача; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

03.02.2029 позивачем до суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.03.2020.

31.03.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 25.03.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

Сторонами вимоги ухвал суду від 10.03.2020, 25.03.2020 не виконані, витребувані судом документи не надані.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 11.06.2020.

У підготовчому засіданні 11.06.2020 представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 10.06.2020, в якому зазначив, що роботи за спірним договором виконані відповідачем належним чином та прийняті позивачем без будь-яких зауважень, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в. Вважає, що наданий позивачем висновок перевірки вартості виконаних обсягів робіт від 21.06.2018 № 070-01/294 не може бути належним доказом того, що виконані відповідачем роботи не відповідають умовам договору, оскільки по суті є актом перевірки, тобто не є рішенням суб`єкта владних повноважень та, відповідно, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2020 відкладено розгляд справи на 07.07.2020, у зв`язку із неявкою позивача.

06.07.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 26.06.2020 № 10652-655, в якому із посиланням на запровадження на території України карантину, тенденцію підвищення захворюваності та розташування позивача у м. Києві, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення карантинних обмежень.

Того ж дня до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київсекспертиза. Заява позивача мотивована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або законні інтереси вказаної юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2020 у задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовлено; підготовче засідання відкладено на 30.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.10.2020 за клопотанням відповідача в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України; підготовче засідання відкладено на 29.09.2020.

У призначене підготовче засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд зазначає, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 382.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.10.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь