СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 905/71/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 (суддя Чернова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові о 10год 50хв, повний текст якого складений 05.05.2020,

у справі 905/71/20

за позовом: Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Нікольське, Донецька область та в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський консервний завод, смт. Нікольське, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета позову на стороні позивача: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів, м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009 у розмірі 35478,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №905/71/20 частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області. Скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі №905/71/20 та прийнято нове рішення, яким позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області та в особі Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський консервний завод залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду 22.09.2020 у справі №905/71/20 допущено описку у пункті 1 резолютивної частини, а саме: замість: « 1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків задовольнити частково.» помилково вказано: « 1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків, залишити без задоволення.». При цьому, в судовому засіданні, 22.09.2020, оголошено вступну та резолютивну частину вказаної постанови з зазначенням: « 1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків задовольнити частково». У мотивувальній частині повного тексту постанови від 22.09.2020 також зазначено, що апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильно результати розгляду апеляційної скарги у пункті 1 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/71/20, а саме: «1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків задовольнити частково».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/71/20, а саме замість: « 1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків, залишити без задоволення.» читати: « 1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків задовольнити частково».

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза