СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 5023/4363/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість інвест плюс", м. Харків (вх. № 1507 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 (повний текст від 22.05.2020) (суддя Міньковський С.В.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість інвест плюс", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

3) Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХ 9", м. Харків,

про скасування реєстрації,

в межах справи №5023/4363/12

за заявою боржника Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни, Харківська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість інвест плюс", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , 3) Обласного комунального підприємства теплових мереж, про скасування державної реєстрації прав та визнання недійсним правочину, в якому просила суд:

1. Скасувати запис (номер запису про право власності 31992700, дата реєстрації 13.06.2019) про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101;

2. Визнати недійсним акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ "Нерухомість інвест плюс", від 14.06.2019 б/н, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Нерухомість інвест плюс" щодо об`єкту незавершеного будівництва нежитлової будівлі літ. "С-1" готовністю 20% по АДРЕСА_1 ;

3. Скасувати запис (номер запису про право власності 32040534, дата реєстрації 18.06.2019) про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101;

4. Скасувати запис (номер запису про право власності 29069961, дата реєстрації 21.11.2018) про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №5023/4363/12 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Нерухомість інвест плюс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №5023/4363/12 в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Нерухомість інвест плюс" та прийняти нове рішення, яким закрити провадження в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Нерухомість інвест плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі у справі №5023/4363/12 залишено без руху; визначено апелянту строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до суду письмову заяву із зазначенням меж апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі №5023/4363/12 (чітким визначенням, які саме пункти рішення оскаржуються апелянтом) із доказами сплати судового збору у відповідній частині оскарження, а в разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі (11526,00 грн.).

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 була вручена скаржнику 07.07.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.10.2020 Східному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання ухвали від 22.06.2020, що свідчить про те, що ТОВ "Нерухомість інвест плюс" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, будь-яких заяв про неможливість надати вказані докази із зазначенням відповідних причин, в тому числі у зв`язку із введенням карантинних та протиепідемічних заходів, до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість інвест плюс" на рішення господарського суду Харківської області від 12.05 2020 у справі №5023/4363/12 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вх. №1507Х/2 від 16.06.2020 разом з додатками на 20 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов