ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2020 Справа № 905/1414/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач Приватне акціонерне товариство "ОТІС".

Відповідач - Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради.

Про стягнення 196566,03 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - Холостенко О.В.;

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 196566,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №D22OM010 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем від 30.11.2015 в частині оплати за отримані послуги, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

17.08.2020 до суду надійшов відзив на позов в якому відповідачем просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що оплата технічного обслуговування ліфтів здійснюється виключно коштами споживачів КП "СЄЗ" Авдієвської міської ради. У зв`язку з проведенням АТО в Донецькій області та місцезнаходженням м.Авдіївка на межі з прилеглими територіями, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, мешканці міста виїхали до інших міст та держав, що спричинило заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Також, 23.06.2017 відповідачем було отримано висновок Донецької торгово-промислової палати "Про істотну зміну обставин" в якому зазначено, що обставини, через які відповідач втратив можливість стабільно та безперешкодно і повноцінно здійснювати господарську діяльність, є надзвичайними, непередбачуваними, непереборними та не залежать від волі або дій відповідача. Настання таких обставин пов`язано із проведенням антитерористичної операції, встановлення обмежувального порядку перетину зони розмежування, припинення функціонування органів державної влади. У зв`язку з наявністю вказаних обставин. Відповідач тимчасово не має можливості своєчасно виконати договірні зобов`язання на існуючих умовах укладеного з позивачем договору.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

30.11.2015 між Приватним акціонерним товариством "Отіс" (далі виконавець) та Комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (далі замовник) укладено договір №D2 2ОМ 010 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем (далі договір), відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем (додаток №1 до цього договору). Замовник оплачує виконавцю технічне обслуговуванні ліфтів і диспетчерських систем на умовах даного договору (а.с.32-34).

Відповідно до п.3.1 договору, місячна ціна технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, яка діє на момент укладення договору, визначається згідно з додатком №1 до цього договору.

Замовник щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця перераховує виконавцю оплату технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за цей місяць в розмірі місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем (п.3.3 договору).

Згідно з п.5.1 договору, строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2019.

06.01.2017 сторонами укладено додаткову угоду до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до якої сторони прийняли додаток 1 "Перелік об`єктів і вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" до договору в редакції, що додається до цієї додаткової угоди (а.с.37-39).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 24.05.2018 до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, сторони дійшли згоди за текстом додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" змінити. Замість слів: "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 38657,81 гривень" викласти "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 37018,44 гривень". Згідно з п.3 додаткової угоди №1, сторони приймають додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" до договору в новій редакції, яка додається до цієї додаткової угоди" (а.с.40-42).

15.06.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до п.п.2,3 якої, сторони дійшли згоди за текстом додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" змінити. Замість слів: "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 37018,44 гривень" викласти "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 25261,13 гривень". Сторони приймають додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" до договору в новій редакції, яка додається до цієї додаткової угоди" (а.с.43-45).

На підставі додаткової угоди №3 від 19.06.2018 до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, сторони дійшли згоди за текстом додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" змінити. Замість слів: "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 25261,13 гривень" викласти "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 24021,86 гривень". Сторони приймають додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" до договору в новій редакції, яка додається до цієї додаткової угоди" (п.п.2, 3 додаткової угоди, а.с.46-48).

Згідно з п.п.2, 3 додаткової угоди №4 від 08.02.2019 до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, сторони дійшли згоди за текстом додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" змінити. Замість слів: "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 24021,86 гривень" викласти "Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем 23152,49 гривень". Сторони приймають додаток №1 "Перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем" до договору в новій редакції, яка додається до цієї додаткової угоди" (а.с.49-51).

Крім того, відповідно до п.4 додаткової угоди №4 від 08.02.2019, сторони дійшли згоди доповнити договір пунктом 3.6: "3.6. Сторони погодили, що за результатами надання технічного обслуговування ліфтів у відповідному місяці, виконавець надає замовнику два примірники акта наданих послуг, підписані уповноваженим представником виконавця. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання відповідних актів повинен їх розглянути, підписати і повернути виконавцю, або повідомити письмово виконавця про відмову у підписанні цих актів із зазначенням обґрунтованих причин. У разі неповернення підписаного акту виконавцю або ненадання обґрунтованих письмових заперечень проти їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання відповідних актів, технічне обслуговування ліфтів вважаються наданими належним чином у повному обсязі та прийнятими замовником без будь-яких зауважень".

31.10.2019 сторони уклали додаткову угоду до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до п.п.1, 2 якого, сторони дійшли згоди про припинення з 01.11.2019 договору №D2 2ОМ 010 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 30.11.2015. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї додаткової угоди, борг замовника за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за договором становить 265239,33 грн, яку замовник зобов`язаний погасити згідно графіка погашення заборгованості, але не пізніше ніж 31.01.2020 (а.с.52).

Відповідно до п.4 додаткової угоди від 31.10.2019, замовник зобов`язується сплатити відповідну частину заборгованості на поточний рахунок виконавця не пізніше 20 (двадцятого) числа відповідного місяця, зазначеного у п.3 цієї додаткової угоди. Замовник має право на дострокову сплату боргу повністю або частково.

З моменту набрання чинності цією угодою, зобов`язання сторін, що виникли з договору, окрім обов`язків замовника щодо сплати грошових зобов`язань, припиняються (п.5 додаткової угоди).

Позивачем були виконані зобов`язання за договором, на підтвердження чого були складені акти про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, виконаних ПрАТ "Отіс" відповідно до договору №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015, а саме: акт від 28.02.2019 на суму 21049,88 грн, акт від 31.07.2019 на суму 21270,54 грн, акт від 30.08.2019 на суму 22561,70 грн, акт від 31.10.2019 на суму 22.561,70 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін (а.с.63-66).

Сторонами був підписаний та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 31.07.2018 заборгованість відповідача за період: січень 2017 року липень 2018 року становить 66264,06 грн. Від відповідача вказаний акт підписаний головним бухгалтером (а.с.53).

Листом №01-09/996 від 08.10.2018 відповідач підтвердив наявність фінансових зобов`язань за договором №D2 2ОМ 010 від 30.11.2015 та повідомив про намір сплатити заборгованість у розмірі 115000 грн за мірою надходження коштів до бюджету (а.с.55).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, який підписано та скріплено сторонами заборгованість відповідача станом на 28.02.2019 за період: січень 2018 року лютий 2019 року, становить 199059,36 грн (а.с.54).

22.06.2020 адресу відповідача направлена претензія №32 про сплату заборгованості від 15.06.2020, в якій позивач просив сплатити заборгованість у розмірі 178866,01 грн протягом 7 днів з дня отримання цієї претензії (а.с.67-69).

Відповідь на вказану претензію не надано (а.с.70).

На підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати, позивач надав довідку АТ "Укрсиббанк" вих.№58-2-01/106742 від 15.07.2020 про перерахування коштів від відповідача на поточний рахунок позивача за період з 30.11.2015 по 06.07.2020 (а.с.71-76).

Станом на 23.07.2020, у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 178866,01 грн.

Відповідач щодо наявності основного боргу за договором у розмірі 178866,01 грн не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості у сумі 178866,01 грн не надано. Відтак, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просить стягнути 3% річних в розмірі 7195,57 грн та інфляційні втрати в сумі 10504,45 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, приймаючи до уваги розрахунок позивача, відповідно до якого позивач нараховує 3% річних по всім періодам наданих послуг до 23.07.2020, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних за:

- надані послуги за червень 2018 року на суму 2326,05 грн - з 06.07.2018 по 23.07.2020;

- надані послуги за липень 2018 року на суму 1372,58 грн з 07.08.2018 по 23.07.2020;

- надані послуги за серпень 2018 року на суму 24021,86 грн з 06.09.2018 по 23.07.2020;

- надані послуги за жовтень 2018 року на суму 19113,97 грн з 06.11.2018 по 23.07.2020;

- надані послуги за листопад 2018 року на суму 17429,95 грн з 06.12.2018 по 23.07.2020;

- надані послуги за грудень 2018 року на суму 5295,84 грн - з 09.01.2019 по 23.07.2020;

- надані послуги за січень 2019 року на суму 21861,97 грн з 06.02.2019 по 23.07.2020;

- надані послуги за лютий 2019 року на суму 21049,88 грн з 06.03.2019 по 23.07.2020;

- надані послуги за липень 2019 року на суму 21270,54 грн з 06.08.2019 по 23.07.2020;

- надані послуги за серпень 2019 року на суму 22561,70 грн з 06.09.2019 по 23.07.2020;

- надані послуги за жовтень 2019 року на суму 22561,70 грн з 06.11.2019 по 23.07.2020.

Перевіривши розрахунок нарахування 3% річних, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 7187,39 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 10504,45 грн.

Перевіривши розрахунок нарахування інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню на суму 10436,62 грн.

Суд до уваги не приймає заперечення відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється лише від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Частиною другою вказаної статті передбачено, що не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Позивачем не було заявлено до стягнення грошових коштів, нарахованих як відповідальність за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 32270664) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м.Київ, вул.Чистяківська, 32, ідентифікаційний код юридичної особи - 14357579) основний борг у розмірі 178866 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 01 коп., 3% річних 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 10436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) грн 62 коп. та судові витрати у розмірі 2947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 35 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.09.2020.

Суддя О.В. Говорун