ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви

поточного кредитора про грошові

вимоги до банкрута у справі про банкрутство

28.09.2020м. Дніпро Справа № 904/4592/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 52 084,00 грн Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від розпорядника майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Ткаченко Дениса Володимировича.

15.06.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 19078 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

03.12.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

21.09.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 52 084,00 грн.

03.10.2018 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

30.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні на 28.09.2020 на 11:10. Зобов`язано розпорядника майна Ткачена Дениса Володимировича у строк до 28.09.2020 розглянути вимоги кредитора та повідомити про результати розгляду.

16.09.2020 від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" надійшов відзив на заяву про грошові вимоги, в якому останній повідомив, що заборгованість підприємства перед заявником була розглянута у порядку позовного провадження та погашена на підставі рішення суду. Як доказ погашення вказаної заборгованості боржником було надано довідку №49-р/265 від 10.09.2020.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", господарський суд встановив.

Грошові вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

14.09.2015 ОСОБА_1 звільнено з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України - за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунки.

Так, після звільнення керівництвом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" ОСОБА_1 не видано заробітну плату у розмірі 12 898,00 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було виплачено належну йому заробітну плату, останнім нараховано та заявлено до стягнення з боржника компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 186,00 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Господарським судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства є поточними вимогами та повинні розглядатись у позовному провадженні.

Судом також було встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 по справі №904/9143/16 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заробітної плати задоволено частково та стягнуть з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 12 898,00 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 41 304,90 грн.

На примусове виконання рішення суду було видано накази від 28.11.2016.

Отже рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 по справі №904/9143/16 було розглянуто грошові вимоги щодо оплати (стягнення) заборгованості із заробітної плати у розмірі 12 898,00 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 41 304,90 грн, і відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" №49-р/265 від 10.09.2020 вказана заборгованість була погашена повністю.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на суму 52 084,00 грн.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на суму 52 084,00 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак