СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2020 р. Справа № 922/2086/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від31.08.2020 року
у справі№922/2086/20 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом до відповідача: про Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ стягнення 6 813, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ про стягнення 6 813, 16 грн. задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ про стягнення 6 813, 16 грн. задоволені повністю, тобто спір має майновий характер. Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області м.Харків при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, виходячи з ціни позову 6 813, 16 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/2086/20 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3153,00 грн.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на суму 3153,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2020р. по справі №922/2086/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» м.Київ, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка