УХВАЛА

29.09.2020Справа № 910/2220/17

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Росава" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/2220/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про стягнення 320000, 00 грн.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про стягнення 320000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 по справі № 910/2220/17 (Суддя Головіна К.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5Б, ідентифікаційний код 32344814) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 30253385) заборгованість у сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 21.04.2017 видано судовий наказ, зі строком пред`явлення до 22.04.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика Іллі Сергійовича надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/2220/17.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/2220/17; розгляд заяви призначити на 29.09.2020.

18.09.2020 через відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання з розгляду заяви 29.09.2020 прибув представник заявника (стягувача). Представники боржника в судове засідання не прибули.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Так, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована тим, що попередній ліквідатор ПрАТ «Росава» арбітражний керуючий Дьоміна С.С. на вимогу арбітражного керуючого Комлика І.С., якого ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 911/2498/18 призначено ліквідатором ПрАТ «Росава», не передала наказ у справі № 910/2220/17 у межах визначених строків.

Разом з тим, матеріали справи містять лист вих.№01-34/518 від 10.09.2020, відповідно до якого арбітражний керуючий Дьоміна С.С. повідомила, що накази на виконання судового рішення у справі № 910/2220/17 їй не передавалися.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 матеріали справи № 910/2220/17 не містять.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 910/2220/17 до виконання.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/2220/17, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/2220/17.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 329, пп. 19.4 п 19 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/2220/17 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі № 910/2220/17 до виконання. Встановити строк пред`явлення наказу до виконання - до 29.09.2023.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі №910/2220/17.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева