УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/9044/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020

(головуючий суддя Кощеєв І.М., судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)

у справі №904/9044/17 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"

про стягнення 197 510 205,68 грн неповернутого кредиту; 48 372 120,47 грн нарахованих відсотків; 659 959 853,09 грн нарахованої винагороди (кредитний договір №2О028Г від 01.04.2008; 45 413 108,20 грн неповернутого кредиту; 11 111 073,81 грн нарахованих відсотків; 80 141 061,83 грн - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О032Г від 05.10.2009), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №904/9044/17 скаржнику на підставі частини 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Зазначена ухвала була надіслана судом на адресу скаржника, зазначену ним у касаційній скарзі та до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.06.2020 та оприлюднена 25.06.2020.

01 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №904/9044/17.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 174, 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції не надав можливості ТОВ "Нафтогазбуд-Приват" усунути недоліки поданої ним заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ОФПРОДИВ", а одразу повернув таку заяву без розгляду.

Верховний Суд, розглянувши подану касаційну скаргу, повертає її з підстав, передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 02.04.2020 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" про приєднання до апеляційної скарги, на яку подається касаційна скарга, не належить до переліку судових рішень суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від постанови суду апеляційної інстанції, а тому така ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" щодо повторного подання 01.09.2020 касаційної скарги ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.04.2020, яка не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови апеляційної інстанції, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, створюючи перешкоди у перегляді рішення місцевого господарського суду (від 16.05.2018) в апеляційному порядку в межах розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня 2020 року, що складає 4 204,00 грн.

Керуючись статтями 42, 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №904/9044/17 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" (місцезнаходження: 01030, місто Київ, вул. Пирогова, буд. 6-А, офіс 8; ідентифікаційний код 33834764) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири три) грн 00 коп.

3. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко