ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 жовтня 2020 року Справа № 926/2093/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2093/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веста Буд Сервіс, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мамалигівський гіпсовий завод, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області,

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 116640,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Сидора І.Ю., адвокат, ордер серія СЕ № 1012296 від 28.09.2020не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Веста Буд Сервіс звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мамалигівський гіпсовий завод про стягнення 116640,00 грн. переплати за машинну штукатурку М95, що підлягала поставці відповідачем на підставі рахунку № 286 від 29.11.2019 р. і була оплачена позивачем у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 зазначену позовну заяву ТОВ Веста Буд Сервіс передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.10.2020, позивачеві запропоновано надати засвідчену копію платіжного доручення про перерахування коштів у сумі 291600,00 грн. на рахунок ТОВ Мамалигівський гіпсовий завод або банківську виписку по рахунку позивача про проведення даного платежу, відповідь на відзив на позов, докази її надіслання відповідачеві.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний термін для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

Листом від 30.09.2020 позивач надіслав до суду оригінал і копію платіжного доручення № 3882 від 29.11.2019 та повідомив про неможливість подати відповідь на відзив на позов у зв`язку з ненаправленням відзиву на його адресу відповідачем.

05.10.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 06.10.2020 представник позивача не з`явився, в матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення ТОВ Веста Буд Сервіс про дату, час і місце судового засідання 06.10.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2020 висловився за відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що відзив на позов надіслано позивачеві напередодні судового засідання і останній дійсно не мав можливості надати відповідь на нього.

Заслухавши пояснення адвоката відповідача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи, виходячи з необхідності дотримання рівності сторін та гарантованих статтею 42 Господарського процесуального кодексу України прав учасників справи, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, заяв, клопотань, пояснень суду, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, на час проведення судового засідання 06.10.2020 позивач не мав об`єктивної можливості ознайомитися з відзивом на позов від 05.10.2020 та надати відповідь на нього.

Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, виходячи із засад справедливості, забезпечення доступності правосуддя, рівності сторін перед законом та недопущення дискримінації, суд вирішив відкласти розгляд справи та надати позивачеві можливість ознайомитися з відзивом на позов та надати суду і відповідачеві відповідь на відзив.

У рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 13, 42, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 27 жовтня 2020 року. Визначити участь представників сторін в судовому засіданні на їх розсуд.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.