УХВАЛА

м. Київ

02.10.2020Справа № 910/7396/19

За заявою Приватного підприємства "Антарис-Агро"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7396/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп"

про стягнення 2 136 579, 50 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп" про стягнення 2 136 579, 50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі № 910/7396/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) грошові кошти, у тому числі: заборгованість - 1 641 614 (один мільйон шістсот сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 36 коп., пеня - 134 831 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 22 коп., штрафу - 328 322 (триста двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) грн. 88 коп., 3 % річних - 11 394 (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору - 31 742 (тридцять одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 46 коп. Водночас у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.10.2019 року на виконання вищевказаного судового рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року (суддя Літвінова М.Є.) заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/7396/19 було задоволено та звернуто стягнення на кошти у розмірі 266 158, 77 грн. на рахунках, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк - Агро", яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" у рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 60373460 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" заборгованості за рішенням суду по справі № 910/7396/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2020 (суддя Морозов С.М.) заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/7396/19 задоволено та звернуто стягнення на кошти у розмірі 52 393, 70 грн. на рахунках, що належать Приватному підприємству "Антарис-Агро" (ідентифікаційний код 34519537, вул. В. Черкасова, 28, с. Кожухівка, Теплицький район, Вінницька область, 23851), яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 60373460 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) заборгованості за рішенням суду в справі № 910/7396/19.

12.05.2020 року через відділ діловодства господарського міста Києва представником Приватного підприємства "Антарис-Агро" було подано заяву від 04.05.2020 року про визнання виконавчого документа, виданого на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.2020 в даній справі, таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Антарис-Агро".

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2020 означену заяву передано на розгляд судді Алєєвій І.В.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/481 від 12.05.2020 справу № 910/7396/19 передано судді Ломаці В.С. для розгляду заяви Приватного підприємства "Антарис-Агро".

Проте, 07.05.2020 року матеріали справи № 910/7396/19 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2020.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на відсутність на час звернення Приватного підприємства "Антарис-Агро" з цієї заявою у суді матеріалів справи № 910/7396/19, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2020 року вирішення питання про прийняття поданої Приватним підприємством "Антарис-Агро" заяви відкладено до повернення матеріалів цієї справи до місцевого господарського суду.

29.09.2020 року до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/7396/19.

Розглянувши матеріали поданої Приватним підприємством "Антарис-Агро" заяви від 04.05.2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За умовами частини 2 цієї статті Кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 означених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії поданої заяви та доданих до неї документів, заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію) разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Проте, в порушення наведених приписів Приватним підприємством "Антарис-Агро" надано суду лише дві поштові квитанції від 05.05.2020 та експрес-накладну № 7176 від 05.05.2020 (відправником в якій зазначено приватну особу ОСОБА_1 ) без опису вкладення кореспонденції в цінний лист.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення заявником приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України та не надання останнім належних доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подана Приватним підприємством "Антарис-Агро" заява про визнання виконавчого документа, виданого на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.2020 в даній справі, таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Антарис-Агро", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Антарис-Агро" від 04.05.2020 року про визнання виконавчого документа, виданого на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.2020 в справі № 910/7396/19, таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Антарис-Агро", повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака