Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1094/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (м.Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Профіт" (м.Житомир)

про стягнення 94542,49грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Профіт" заборгованості у розмірі 94542,49грн, з яких: 78785,41грн основного боргу та 15757,08грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №226/ОД/ЖТ/19 від 02.12.2019 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.10.2020 о 10:30.

Сторони уповноважених представників у засідання не направили.

17.09.2020 до суду повернулася без вручення копія ухвали про відкриття провадження у справі №906/1094/20 від 09.09.2020, надіслана відповідачу, з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

28.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "МД ІСТЕЙТ" від 16.09.2020. До клопотання на виконання вимог ухвали суду додано оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для їх огляду в судовому засіданні, а також довідку про стан заборгованості відповідача за вих.№029/375 від 16.09.2020.

05.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №4/10 від 04.10.2020, згідно з яким останній просив суд зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу на електронну адресу: та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки через неотримання копії позовної заяви з її додатками, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі був позбавлений такого права.

У вказаному клопотанні відповідач додатково повідомив, що 17.09.2020 погасив частину заборгованості перед позивачем за договором у сумі 50000,00грн та 02.10.2020 у сумі 10000,00грн, докази про що будуть приєднані до відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.169 ГПК України).

При розгляді клопотання відповідача від 04.10.2020 судом враховано наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи серед додатків до позовної заяви містяться докази надіслання даної заяви з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "НК "Профіт" 07.09.2020 на адресу: 10001, м.Житомир, вул.Металістів, буд.11 (а.с.7).

Крім того, у п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У зв`язку із зазначеними обставинами, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачений обов`язок суду зобов`язати учасника справи надіслати п о в т о р н о іншим учасникам копії письмових заяв та доказів, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання від 04.10.2020 в частині першої вимоги.

Разом із тим, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, керуючись ст.ст.202, 216, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача від 04.10.2020 в частині другої вимоги, відкласти розгляд справи по суті для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 169, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" жовтня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

У разі проведення розрахунків (повністю або частково) за договором поставки №226/ОД/ЖТ/19 від 02.12.2019 після відкриття провадження у справі №9061094/20 - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо). Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу:

- рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду;

- надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату призначеного судового засідання у справі №906/1094/20; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2,3- сторонам (на електронні адреси).