ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа № 910/14266/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Вікторовича, м. Харків Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ (перший відповідач) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ (другий відповідач) визнання недійсним договору,
за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову, другого відповідача за зустрічним позовом - не з`явився

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - О.С. Панчоха

третьої особи по первісному позову, перший відповідач за зустрічним позовом - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - ФОП Луговського Олександра Вікторовича, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача надати позивачу платіжне доручення про сплату страхового внеску та інформацію про особу, яка має право перебувати (здійснювати) господарську діяльність на території об`єкта оренди;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати з 11 лютого 2018 року по 30 вересня 2019 року основний борг - 643 539, 50 грн.; пеню у сумі 142 142,89 грн.; 3% річних у сумі 12 218, 43 грн.; штраф у сумі 19306,19 грн.; вартість оголошення у газеті у сумі 9043,20 грн.; авансовий платіж у сумі 171600,00 грн.; витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та 17978,25 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №861/1 від 11.02.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 530, 610, 611, 625, 759, 763 ЦК України, ст.ст. 10, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 193, 218, 230, 281, 286 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019, позовну заяву передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 для розгляд справи №910/14266/19 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.03.2020 до суду від відповідача - ФОП Луговського Олександра Вікторовича надійшла зустрічна позовна заява до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ (перший відповідач) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ (другий відповідач), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір №861/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.02.2019, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зустрічний позов був прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

10.08.2020 до суду від позивача по первісному позову надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач по первісному позову просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Луговського Олександра Вікторовича заборгованість за договором №861/1 від 11 лютого 2019 року з орендної плати з 11 лютого 2018 року по 30 червня 2020 року, а саме:

- основний борг у сумі 1 471 753,61 грн.;

- пеня у сумі 255 654,09 грн.;

- три проценти річних у сумі 26 748,86 грн.;

- штраф у сумі 38 733,32 грн.;

- вартість оголошення у газеті у сумі 9 043,20 грн.;

- авансовий платіж у сумі 171 600,00 грн., разом: 1 792 889,88 грн.

Судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 29903,86 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., позивач по первісному позову просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, заява позивача по первісному позову прийнята судом до розгляду.

24.09.2020 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява, в якій він просить суд зупинити провадження у справі №910/14266/19 до вирішення по суті і винесення рішення судом в рамках кримінального провадження №0011774 від 04.12.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні вказаної заяви було відмовлено, як такої, що не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

24.09.2020 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/13488/19 за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ФОП Луговського Олександра Вікторовича, за участю третьої особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі позивач за зустрічним позовом вказує на те, що в межах справи №910/13488/19 підлягають встановленню технічні характеристики та показники нежитлового приміщення, яке було передано ФОП Луговському О.В. на підставі договору №861/1 від 11.02.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, дослідження яких входить і в предмет доказування у справі №910/14266/19.

Суд, вислухавши представника позивача за зустрічним позовом (відповідач по первісному позову) дійшов висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/13488/19.

При цьому судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки вказаним рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/13488/19 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 910/14266/19 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/13488/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/13488/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова