ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 5/192/06

м.Миколаїв

Кредитори:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю Кіфа,54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 117,

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1,

3) Фізична особа-підприємець Кондратенко Марина Володимирівна, АДРЕСА_1 ,

4) Миколаївський міський центр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68,

5) Фізична особа-підприємець Лєдовський Вадим Миколайович, АДРЕСА_2 ,

6) ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ,

7) Фізична особа-підприємець Єдуш В`ячеслав Олегович, АДРЕСА_4 ,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Швацьке підприємство Новий стиль, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69, кв. 27,

9) Закрите акціонерне товариство Бавовнопрядильна фабрика, 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188,

10) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93,

11) Головне управління ДФС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу Фірма АУРА, 54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво № 1569 від 24.07.2013), АДРЕСА_5 ,

Керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В., АДРЕСА_2 ,

Суть справи: про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

За відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до господарського суду від керуючого санацією та розпорядника майна надійшло клопотання про заміну первісного кредитора ЗАТ Бавовнопрядильна фабрика на його правонаступника - ТДВ БПФ.

В обґрунтування поданого клопотання надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши клопотання про заміну кредитора його правонаступником, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 43 Кодексу України З процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Як свідчить надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу з кодом та з організаційно-правовою формою Закрите акціонерне товариство «Бавовнопрядильна фабрика» припинено. Натомість запис 2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що наразі за ідентифікаційним кодом 00306584 зареєстровано юридичну особу з організаційно-правовою формою Товариство з додатковою відповідальністю «БПФ», скорочене найменування ТДВ «БПФ», яке є правонаступником кредитора Закритого акціонерного товариства «Бавовнопрядильна фабрика».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання щодо заміни кредитора по справі - Закрите акціонерне товариство «Бавовнопрядильна фабрика» на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «БПФ» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання керуючого санацією та розпорядника майна про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора - Закрите акціонерне товариство «Бавовнопрядильна фабрика» () на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «БПФ» ().

3. Зобов`язати розпорядника майна АТВТ «Фірма «Аура» арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П. внести до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Фірма «Аура» відомості про нового кредитора Товариство з додатковою відповідальністю «БПФ» ().

4. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі та кредитору - Товариству з додатковою відповідальністю «БПФ» () (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188).

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 02» жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко