ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2783/20

За клопотанням б/н від 28.09.2020 року Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2783/20

У справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про забезпечення позову

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області

прo визнання незаконним та скасування наказу

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи (заявника): не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (надалі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (надалі третя особа) прo визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2783/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року вжито заходи забезпеченя позову, у зв`язку з чим: накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га); заборонено Озернянській сільській раді вчиняти будь-які дії, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га); заборонено органам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га).

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.09.2020 року Озернянською сільською радою Білоцерківського району Київської області подано клопотання б/н від 28.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2783/20, згідно якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року у справі № 911/2783/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області 30.09.2020 року клопотання б/н від 28.09.2020 року Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2783/20 прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 01.10.2020 року.

Позивач, відповідач та третя особа (заявник) у судове засідання 01.10.2020 року не з`явилися.

В судовому засіданні 01.10.2020 року розглянуто клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову.

За наслідками розгляду клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області б/н від 28.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як визначено ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2).

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа (ч.3).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4).

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5).

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч.6).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11).

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження (ч.12).

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі (ч.13).

Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області в обґрунтування необхідності скасування вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року заходів забезпечення позову у справі № 911/2783/20 зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення поданого позову судом не було встановлено наявність у позивача права постійного користування на земельні ділянки, щодо яких здійснено забезпечення, що свідчить про необґрунтованість прийнятого ним судового рішення.

В ухвалі від 24.09.2020 року, наводячи мотиви задоволення заяви про забезпечення позову, Господарський суд Київської області погодився з твердженням заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить його ефективний захист, а для відновлення прав і свобод та інтересів заявника необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також судом взято до уваги, що земельні ділянки, які перебувають у державній власності, можуть бути передані третім особам, і у випадку державної реєстрації речових прав на вказані земельні ділянки за третіми особами це значно може ускладнити виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог позивача.

Однак, заявник вважає, що позивач недобросовісно користується наданими йому правами, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 910/14002/18, що було залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року у цій же справі визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005 року, виданий Білоцерківською райдержадміністрацією Ради народних депутатів на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації Ради народних депутатів № 29 від 22.01.2003 року Дослідному господарству ім. 9 січня Інституту цукрових буряків УААН.

Крім того, заявник вважає, що Господарським судом Київської області у справі № 911/2783/20 жодним чином не було встановлено наявність у позивача документально оформленого права постійного користування на земельні ділянки, щодо яких здійснено забезпечення, за наявності при цьому судових рішень у справі № 910/14002/18, про які вже йшлось вище.

Заявник стверджує що у позивача відсутні права на земельні ділянки, відносно яких зроблено забезпечення. В той же час, заявник наполягає, що спірні земельні ділянки беззаперечно йому належать внаслідок їх передачі у комунальну власність з дотриманням встановленої процедури.

Враховуючи викладені в заяві про скасування забезпечення позову обставини, вбачається наявність спору також між Озернянською сільською радою та позивачем щодо спірних земельних ділянок, де Озернянська сільська рада прямо заперечує наявність у позивача права користування земельними ділянками і вважає їх вільними.

Заходи забезпечення позову вживались судом саме у зв`язку з існуванням реальної загрози вчинення відповідачем дій, спрямованих на заперечення наявності у позивача права користування земельною ділянкою і спроби вивільнення земельних ділянок шляхом їх незаконної передачі у комунальну власність Озернянської сільської ради, яка може розпоряджатись відповідними земельними ділянками, що може призвести до подальшого переходу права власності (користування) на інших суб`єктів, чим ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача та повернення земельних ділянок у користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України.

Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають ст. 137 Господарського процесуального кодексу України і спрямовані на тимчасове збереження поточного статусу спірного майна з метою унеможливлення його зміни під час розгляду спору.

Також, судом в ухвалі обґрунтовано кожний з вжитих заходів забезпечення позову. Зокрема, зазначено, що в межах заявлених позовних вимог до вирішення спору адекватними і пов`язаними з предметом спору заходами забезпечення позову, які дозволять уникнути ускладнень виконання судового рішення в разі задоволення позову, є накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га); заборона Озернянській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, тобто земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею 714,6820 га); заборона органам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:005:0008 (площею: 714,6820 га), :09:010:0002 (площею: 236,4848 га).

Наданими позивачем поясненнями та доказами обґрунтовано, що без вжиття вказаних заходів забезпечення позову відповідач та інші особи матимуть можливість в подальшому здійснювати розпорядження спірним майном, змінювати його правовий статус, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, що значно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також, судом визначено, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, даний захід забезпечення жодним чином не порушує інтересів відповідача та інших осіб, однак дозволить уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача.

Посилання заявника на відсутність доказів в підтвердження підстав для вжиття заходів забезпечення позову і що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, спростовується наявними в матеріалах справи № 911/2783/20 (доданими до заяви про забезпечення позову) доказами.

Крім того, незгода з правомірністю винесення ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року у справі № 911/2783/20 про вжиття заходів забезпечення позову свідчить про незгоду з відповідним процесуальним рішенням судді і є підставою для оскарження відповідної ухвали.

Таким чином, обставини, які були підставою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року у справі № 911/2783/20 не відпали, не усунуті і не спростовані заявником, тому з огляду на ч.1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заявником не наведено підстав скасування заходів забезпечення позову згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області б/н від 28.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року у справі № 911/2783/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області б/н від 28.09.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року у справі № 911/2783/20.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.ст. 145, 255-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 02.10.2020 року