overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 924/967/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", м. Київ

до Управління культурної політики і ресурсів виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 225 140,40 грн. заборгованості за договором №317-АВ від 18.07.2018 року, 12342,62 грн. 3% річних та 16210,10 інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", м. Київ до Управління культурної політики і ресурсів виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 225 140,40 грн. заборгованості за договором №317-АВ від 18.07.2018 року, 12342,62 грн. 3% річних та 16210,10 інфляційних втрат; призначено судове засідання.

В судовому засіданні 28.09.2020 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на іншу дату. У зв`язку з неявкою в судове засідання 28.09.2020 року позивача суд вважає за належне повідомити Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", м. Київ про дату, час та місце судового засідання у справі №924/967/20 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повідомити позивача - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", м. Київ про відкладення судового засідання у справі №924/967/20 на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (04070, м. Київ, пл. Контрактова, 4; 03110, м. Київ, просп. Лобановського, 51) - рек. з пов. про вручення; 4 - представнику позивача адвокату Іщенко Д.Ю. ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 924/1061/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК"Колос-Агро", Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне.

про стягнення 106 828,06 грн., з яких 85 999,90 грн. основної заборгованості, 13 708,24 грн. інфляційних втрат та 7 119,92 грн. 3% річних

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Ухвалою суду від 25.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 28.09.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 12:20 год. 05.10.2020 р. у справі №924/1061/20, доручивши забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Львівської області, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні технічні можливості проведення судового засідання у справі №924/1061/20, що призначене на 12:20 год. 05.10.2020 р. у режимі відеоконференції, а саме у Господарському суді Львівської області відсутні на 12:20 год. 05.10.2020 р. вільні зали судових засідань обладнанні необхідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом "бронювання системи відеоконференції".

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5, ч.7 ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 28.09.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 81064, Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів, вул. Промислова, буд. 8.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 924/1023/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"" м. Київ

до Приватного підприємства "Нафтостиль Летичів" смт. Летичів

про стягнення 79 884,18 грн., з яких 78 531,66 грн. - основна заборгованість, 1081,42 грн. - пеня та 271,10 грн. - 3% річних.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Ухвалою суду від 16.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 25.09.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 10:30 год. 01.10.2020р. у справі №924/1023/20, доручивши забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Київської області, Господарському суді м.Києва, Київському окружному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м.Києва.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні технічні можливості проведення судового засідання у справі №924/1023/20, що призначене на 10:30 год. 01.10.2020р. у режимі відеоконференції, а саме у вище перелічених судах відсутні на 10:30 год. 01.10.2020р. вільні зали судових засідань обладнанні необхідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується долученими до матеріалів справи витягами "бронювання системи відеоконференції".

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5, ч.7 ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 25.09.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 01021, м. Київ, вул. Мечникова,16-А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

"29" вересня 2020 р. Справа № 924/1133/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

про визнання недійсним та скасування Державного акту, серії Б № 041671 на право користування землею, виданого Хмельницькій КЕЧ району, у 1980 році на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 109 від 10.09.1980р.

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Маркітан А.В. за довіреністю

Керуючись ст.ст. 121, 194-196, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про визнання недійсним та скасування Державного акту, серії Б № 041671 на право користування землею, виданого Хмельницькій КЕЧ району, у 1980 році на підставі рішення Старокостянтинівського РВК № 109 від 10.09.1980р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2020 р. Черкаси справа № 925/1024/20
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
29 166,65 грн (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 65 коп) - заборгованість за кредитом на підставі кредитного договору від 17.12.2019;
700,00 грн (сімсот гривень) - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Боржник: фізична особа-підприємець Жулінська Світлана Олексіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
9. Судовий наказ набрав законної сили "21" вересня 2020 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "21" вересня 2023 року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "29" вересня 2020 року.
Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2020 р. Черкаси справа № 925/1073/20

Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
9. Судовий наказ набрав законної сили 16 вересня 2020 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 16 вересня 2023 року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу 29 вересня 2020 року.
Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Справа № 925/1338/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч"

про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч", м. Чернігів

до ОСОБА_1 , м. Черкаси

про стягнення 207 653 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" - 151 442 грн. 00 коп. основного боргу, 23 015 грн. 03 коп. пені, 23 806 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 9 273 грн. 23 коп. 3% річних та 3 112 грн. 93 коп. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

20 лютого 2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

22 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ч" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

29 вересня 2020 року на електронну адресу суду від стягувача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас відповідне клопотання стягувача не підписане електронним цифровим підписом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції повернути стягувачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ч. 4 ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції повернути стягувачу без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ч"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Справа № 10/5026/290/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: не з`явився,

представники кредиторів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг» про заміну сторони (стягувача)

у справі № 10/5026/290/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек»

до відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від директора ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг» надійшла заява, в якій просить суд замінити стягувача виконавчого провадження №60924313, відкритого постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. від 20.12.2019, з ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» на ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг».

Ухвалою суду від 27.05.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.09.2020 року від ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» надійшла заява, в якій зазначено, що предметом позову є заміна стягувача у виконавчому провадженні №60924313.

При цьому, ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» зазначає, що 29.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. прийнято рішення та винесено постанову у виконавчому провадженні №60924313 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, рішенням приватного виконавця припинені будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №60924313.

За таких обставин, ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» просить суд закрити провадження з розгляду заяви директора ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг» про заміну сторони (стягувача).

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження з розгляду заяви директора ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг» про заміну сторони (стягувача) у справі №10/5026/290/2011 з підстав відсутності предмету спору.

Зазначена обставина в силу пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (відсутності предмету спору) є підставою для закриття провадження з розгляду заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви від 25.05.2020 року директора ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдинг» про заміну сторони (стягувача) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

від заявника ТОВ «Трейдфілд Україна»: Черноуз Б.І. (по довіреності),

державного підприємства Златодар: Тронь Д.Ю. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області Микитенко Н.М. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Буджерак М.Р. (за посвідченням),

Державне агентство резерву України Вавренюк О.А. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. не з`явився,

представники інших кредиторів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №15 від 08.07.2020 представника ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» про зміну способу та порядку виконання рішення (ухвали)

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства Златодар

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ДП «Златодар» заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області, Державне агентство резерву України підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд оголошує перерву з розгляду заяви №15 від 08.07.2020 представника ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» про зміну способу та порядку виконання рішення (ухвали).

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви №15 від 08.07.2020 представника ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» про зміну способу та порядку виконання рішення (ухвали) призначити в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року об 1200 годині.

Зобов`язати ДП «Златодар» надати суду та направити усім учасникам судового процесу письмовий відзив на заяву.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву Черкаської місцевої прокуратури про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Від Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1430 годину 23 листопада 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2020 р. справа № 925/1240/20
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
120100,00 грн. (сто двадцять тисяч сто гривень 00 коп.) боргу;
210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя М. Дорошенко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя М. Дорошенко