УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

23.09.2020Справа № 915/827/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім" 54036, м. Миклаїв, вул. Очаківська, 1-а

до Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про визнання незаконною відмову в укладенні з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївєвродім" 17.06.2020 року звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №25 від 16.06.2020 року в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову Миколаївської обласної державної адміністрації від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оформлену листом від 06.05.2020 року за №05-58/769/5-20;

- визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством "Миколаївєвродім" та Миколаївською обласною державною адміністрацією додаткову угоду до договору оренди землі від 29.12.2009 зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди землі від 29.12.2009 року за №99 в редакції, зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладений між сторонами 29.12.2009 року договір оренди землі та додаткова угода № 1 до нього від 20.01.2015 року є такими, що підлягають поновленню згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Проте, оскільки за результатами звернення позивача з урахуванням вимог законодавства до Миколаївської обласної державної адміністрації з листами про поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк (5 років) на тих самих умовах та укладення додаткової угоди щодо поновлення договору оренди згоди від відповідача замість відмови позивачем не отримано та на час звернення до суду з вказаним позовом позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, з урахуванням положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач вважає договір оренди таким, що підлягає продовженню на той самий строк (5 роки) на тих самих умовах шляхом укладення між сторонами додаткової угоди відповідного змісту.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 року у справі № 915/827/20 на підставі ч.5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року справу № 915/827/20 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі № 915/827/20 та призначено підготовче засідання на 26.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року.

У підготовче засідання 23.09.2020 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №: 720 та № 711.

Про поважні причини неявки уповноважених представників позивача та відповідача в судове засідання суд не повідомлено.

Так, через канцелярію суду 11.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача; 21.09.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву № 2452/0-05-34-20 від 16.09.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача. Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 23.09.2020 року, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 915/827/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.11.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон