ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29.09.2020 Справа № 917/266/20

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127,

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», 37342, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Березова Лука

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» (35601, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 7, )

- Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17 );

- Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121В, поверх 4, кабінет 410, ).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники: згідно протоколу

Обставини справи: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 10.09.2020р. було оголошено перерву до 29.09.2020р., про що учасники справи, які не з"явилися у засідання (відповідач та треті особи) повідомлені ухвалою.

У судове засідання з"явився представник позивача; відповідач та треті особи у засідання не з"явилися, у матеріалах справи на час проведення засідання відсутні докази отримання відповідачем та третіми особами 1,3 ухвали від 10.09.2020р.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача (вх.№9573 від 07.09.2020р.) про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. У обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що заборгованість є великою, розрахунок містить значну кількусть періодів заборгованості та є незрозумілим, у зв"язку з чим аналіз даних в розрахунку потребує спеціальних знань у сфері фінансово-кредитних операцій.

Позивач проти призначення експертизи заперечує з мотивів, викладених у письмових поясненнях від 22.09.2020р., оскільки у даному випадку відсутня потреба у спеціальних знаннях для перевірки розрахунку суми заборгованості.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного:

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно приписів ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

При цьому суд враховує, що призначення судової експертизи - процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованим.

Суд враховує, що порядок та формули нарахування спірних в межах даної справи сум визначені умовами кредитного договору №151213 К12 від 24.07.2013р. та нормами чинного законодавства; докази надання кредиту подані до суду позивачем; наявність фактів погашення заборгованості та розміри таких погашень будуть з"ясовуватися судом при розгляді справи, так само не потребує спеціальних знань експерта перевірка правильності нарахувань штрафних санкцій, процентів і т.д. Разом з позовною заявою позивачем подано детальний розрахунок стягуваної суми.

Верховний Суд у ряді постанов висловлював свою позицію стосовно того, що питання перевірки обгрунтованості та правильності наданого позивачем розрахунку розміру заборговаості за кредитним договором , правильності розрахунку процентів та пені не вимагають спеціальних досліджень, стосуються безпосередньо умов кредитного договору, їх вирішення віднесено до компетенції суду, не вимагають спеціальних досліджень (Постанова ВС від 31.01.2018р. №910/12748/15, від 04.04.2018р. №916/2955/14).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи через відсутність доказів повідомлення відповідач та третіх осіб 1,3 про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2020 р. на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

2. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

3. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Березоволуцьке» про призначення експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 р. та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.