ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/91/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Чемпіон" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Бус" (с. Думанці, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 152 544,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 152 544,07 грн., з яких 114604,41 грн. залишку основного боргу за товар (запасні частини), 8819,56 грн. інфляційних втрат, 17 659,66 грн. пені, 11460,44 грн. штрафу за прострочення розрахунків на підставі договору поставки № СЧ-14 від 05.05.2015, укладеного між сторонами.

Рішенням від 25.03.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Базіс Бус" на користь ТОВ "Сервіс Чемпіон" -- 105604,41 грн. основного боргу за товар (запасні частини), 8223,62 грн. інфляційних, 17659,66 грн. пені, 11460,44 грн. штрафу на підставі договору поставки № СЧ-14 від 05.05.2015 року, 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 2288,17 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В частині вимог про стягнення 9 000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито. В решті вимог у позові відмовлено.

На виконання судового рішення видано наказ від 26.04.2019.

28.09.2020 судом зареєстровано подання від 17.09.2020 старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.С.Веліканової, яким заявник просить вирішити питання про зняття арешту з коштів ТОВ "Базіс Бус", який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2019 року ВП № 59063749, винесену приватним виконавцем Білан С.В.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні у Черкаському районному РВ ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача у справі боргу, де стягувачами є ГУДПС у Черкаській області, ТОВ "Сервіс Чемпіон", Черкаське обласне відділення Фонду соцзахисту інвалідів, ТОВ "Черкасиелеваторторг" в т.ч за рішеннями, які прийняті стосовно відповідача у справі Господарським судом Черкаської області та Черкаським окружним адміністративним судом.

Державний виконавець вказує, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження АСВП № 60471572 від 01.11.2019 накладено арешт на все майно боржника та на кошти на його рахунках.

Згідно відповіді АТ "КБ Глобус" від 05.08.2020 державним виконавцем встановлено, що в банку взято до виконання постанову про арешт коштів боржника від 17.09.2019 ВП № 59063749, винесену приватним виконавцем Білан С.В.

Також державним виконавцем встановлено, що виконавче провадження ВП № 59063749 закінчено приватним виконавцем Білан С.В. 23.12.2019 згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позивач у справі звернувся до Черкаського районного РВ ДВС із заявою від 14.01.2020 № 29 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.04.2019 у справі № 925/91/19.

За даними державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні борг відповідача становить 297 905,30 грн., борг відповідач не сплачує.

Державний виконавець вказує, що ним не можуть бути виконані в повному обсязі виконавчі документи, в зв`язку із перебуванням на обліку в банківських установах постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2019 ВП № 59063749, винесеної приватним виконавцем Білан С.В.

В зв`язку із цим державний виконавець просить вирішити питання про скасування Господарським судом Черкаської області арешту коштів відповідача на його банківських рахунках на підставі вказаної постанови приватного виконавця.

Суд вважає, що дане подання не може бути розглянуто Господарським судом Черкаської області, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади (до яких відноситься і судова гілка влади) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Подання Державного виконавця не може бути розглянуто за правилами ГПК України в межах заходів судового контролю за виконанням судових рішень, оскільки згідно ст. 339 ГПК України лише сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За правилами чинного ГПК України господарський суд розглядає лише подання державного чи приватного виконавця з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (ст. 335 ГПК), про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ст. 337 ГПК).

У відповідності до положень ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.10,12,13) ч. 3. ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

Згідно ст. 36, 48, 64, 64-1, 66, 77 цього ж Закону виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення порядку подальшого виконання рішення про виселення, про заборону в`їзду в Україну чи видворення за межі України таких осіб відповідно до Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Можливість звернення державного виконавця із поданням до господарського суду про зняття арешту з коштів відповідача у справі, який було накладено постановою приватного виконавця, чинним ГПК України та ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачено.

Дане питання може вирішуватися господарським судом через скаргу позивача або відповідача у справі на дії чи бездіяльність приватного виконавця Білан С.В. стосовно накладеного арешту на кошти ТОВ "Базіс-Бус".

На підставі викладеного, державному виконавцю слід відмовити у прийнятті до розгляду подання про зняття арешту з коштів від 17.09.2020.

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.С.Велікановій у прийнятті до розгляду подання від 17.09.2020 № 28044/7 про зняття арешту з коштів ТОВ "Базіс Бус", який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2019 року ВП № 59063749 приватного виконавця Білан С.В.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських