СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2020 р. Справа № 917/539/20

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№ 2543)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020

у справі №917/539/20, ухвалене суддею Мацко О.С. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 03.09.2020 о 09:59 (повний текст рішення складено 03.09.2020),

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго», м. Кременчук,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

про стягнення 616669,01 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення 616 669,01 грн, з яких 383063,63 грн - втрати від інфляції за несвоєчасну оплату наданих послуг з транспортування теплової енергії за договором № 1738 від 18.08.2016, 233 605,38 грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 383063,63 грн втрат від інфляції за несвоєчасну оплату наданих послуг з транспортування теплової енергії за договором № 1738 від 18.08.2016, 233605,38 грн 3% річних, 9250,04 грн судового збору.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/539/20 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплоенерго».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява про стягнення 616 669,01 грн має майновий характер, судовий збір за подання позовної заяви складає 9250,04 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 13875,06 грн (9250,04 грн*150%).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/539/20 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза