overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5355/20

за позовом Іларіонівської селищної ради, смт. Іларіонове, Дніпропетровська область

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого за № ДП 98

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Іларіонівська селищна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого за № ДП 98.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований у місті Києві.

З тексту позовної заяви та змісту статей 29, 30 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що у даному випадку відсутні підстави, які мали б наслідком визначення підсудності справи за вибором позивача чи застосування виключної підсудності.

А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Іларіонівської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого за № ДП 98 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу Господарського суду міста Києва: позовна заява № 1441/01-23 від 25.09.2020 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 671 від 03.09.2020 про сплату судового збору, оригінали поштового чеку та опису вкладення у цінний лист від 25.09.2020; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4080/20
Боржник: Фізична особа - підприємець Шеремета Віра Леонідівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03.10.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 04.10.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.10.2020.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5047/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2020, яка набрала законної сили 15.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
Суддя Н.Г. Назаренко
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/302/20

За заявою: Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про заміну боржника у виконавчому документі

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖМЕХСЕРВІС"

про стягнення 579 000,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить прийняти ухвалу про заміну боржника у виконавчому документі з товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжмехсервіс" на товариство з обмеженою відповідальністю "Роял матал груп".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 12.10.2020р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4128/20

за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД", м. Запоріжжя

про стягнення 39 793,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вакула В.С. посвідчення №295 від 10.07.2020;

від відповідача: Зелений С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест. ЛТД" про стягнення 39 793,50 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою суду від 30.07.2020 позовну заяву Павлоградської міської ради Дніпропетровської області залишено без руху.

03.08.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04.09.2020.

18.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

01.09.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

04.09.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

04.09.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 31.08.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.09.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

04.09.2020 відповідач подав до суду заперечення.

05.10.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на на 30.10.2020 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2020р. Справа № 904/5279/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", м. Кропивницький

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт", смт. Слобожанське

Про: стягнення 86 992, 50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Феросистема-Трейд" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "Дніпропромліт" ( відповідач ) про стягнення 86 992, 50 грн. ( в т.ч.: 70 500, 00 грн. - основна заборгованість; 13 730, 35 грн. - пеня та 2 762, 15 грн. - 3% річних. ) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №040619 від 04.06.2019р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/8832/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до В-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

В-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 у справі 904/8832/17 за позовом фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ФОП Нечай О.Ю 2918109 грн. збитків шляхом стягнення збитків на користь ФОП Нечай О.Ю. з виконавчого органу Дніпровської міської ради - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 12.10.2020р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2020 Справа № 904/4317/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТІК" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.10.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.10.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.10.2020.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4854/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвест Лтд" (м. Київ)

до комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради (с. Вищетарасівка, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 191454,41грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвест Лтд" звернулось з позовом до комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 191454,41грн, з яких: 189000грн - основна заборгованість, 186,41грн - 3% річних, 2268грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № П127 від 07.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

21.09.2020 відповідач надав до суду пояснення щодо позову.

В поясненнях відповідач зазначає, що ним було сплачено основну заборгованість перед позивачем у сумі 189000грн.

Проте, відповідачем не надані докази направлення вказаних пояснень позивачу.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу надати до суду докази направлення позивачу пояснення від 18.09.2020.

2. Позивачу в строк до 01.11.2020 надати до суду та направити відповідачу відповідь на пояснення відповідача.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4806/20

За позовом інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 68891,04грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" про стягнення заборгованості у розмірі 68891,04грн, з яких: 63480,66грн - основної заборгованості, 4372,82грн - пені, 767,41грн - 3% річних, 270,15грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 1709/А в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 05.10.2020 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 07.09.2020.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6386/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яка набрала законної сили 28.09.2020.
Боржник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєва Ганна Олегівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6386/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яка набрала законної сили 28.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2020.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2202/13

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровької області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Приватного підприємства "Ванда"

про стягнення 10 996,16 грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач, стягувач) надійшла заява від 22.09.2020 за вих.№118/07 про видачу дубліката виконавчого документа в якій просить суд:

- поновити строк для пред`явлення судового наказу від 13.05.2013 по справі №904/2202/13 до виконання;

- видати дублікат судового наказу від 13.05.2013 по справі №904/2202/13.

Здійснено замовлення на одержання справи з архіву і справу №904/2202/13 фактично одержано 29.09.2020, що підтверджується замовленням на одержання справи з архіву.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В якості доказу сплати судового збору додано копію дублікат квитанції №0.0.183740737.1 від 16.09.2020 на суму 63,06грн.

Господарський суд звертає увагу, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, заява від 22.09.2020 за вих.№118/07 про видачу дубліката виконавчого документа подана без додержання вимог, викладених у статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 150, 174, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 22.09.2020 за вих.№118/07 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Заявнику рекомендовано протягом десяти днів від дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу, а саме подати до суду оригінал квитанції №0.0.183740737.1 від 16.09.2020 на суму 63,06грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата набрання законної сили - 05.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 05.10.2020.

Суддя І.В. Петренко