ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа№ 914/1359/20

За позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамбуд, с. Галичани Львівської області

до відповідача 2: Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України в особі структурного підрозділу Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжнародна благодійна організація Екологія-Право-Людина, м. Львів

про визнання недійсним договору

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від прокуратури: Турчин І.Я. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Медвідь В.О. представник;

від відповідача 2: Пенкальський Р.Ю. - представник;

від третьої особи: Шутяк О.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамбуд та до відповідача 2: Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України в особі структурного підрозділу Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина про визнання недійсним договору № 58/275 від 04.10.2019.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо поданого відповідачем 1 клопотання про повернення позовної заяви та зазначив про необхідність заслухання доводів позивача у справі.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про повернення позовної заяви та заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 також заперечив щодо відкладення розгляду справи та зазначив, що позиція позивача викладена ним у відповіді на адвокатський запит.

Третя особа підтримала доводи прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги предмет позову, обставини справи, значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, враховуючи її суспільний інтерес, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частин 7 та 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи доцільність призначення у справі колегіального розгляду спору, клопотання відповідача 1 про повернення позовної заяви слід розглядати після формування складу суду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 177, 181, 182, 183, 232, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача 1 про повернення позовної заяви до наступного судового засідання.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1359/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.