СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Справа № 922/1476/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання - Беккер Т.М.

та за участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015;

від позивача - не з`явилися;

від відповідача-1 - не з`явилися;

від відповідача-2 - не з`явилися;

від відповідача-3 - адвокат Лукашов В.В., ордер серія ХВ№ від 28.09.2020;

від третьої особи - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" (вх. №2004 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 (повний текст рішення складено 16.07.2020), ухвалене у складі судді Пономаренко Т.О.

у справі №922/1476/19

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (62503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 98; )

до відповідачів:

1) Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, б. 73; ),

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, 2 під`їзд, поверх 8,9; ),

3) Фермерського господарства "Січ та К" (62504, Харківська область,м. Вовчанськ, вул. Металіста, б. 14; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/1476/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Січ та К" про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 3-м відповідачем в порушення вимог частини 3 статті 126 ГПК України, не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, стороною не надано жодного акту приймання-передачі наданих послуг ФГ "Січ та К" з конкретним розрахунком наданих послуг та переліком відповідних сум.

Суд зазначив, що в даному випадку одних лише платіжних доручень не достатньо для підтвердження наданих послуг, виконаних адвокатом, оскільки загальна сума зазначена в наданих 3-м відповідачем платіжних дорученнях суттєво відрізняється від суми, заявленої в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-3 - Фермерське господарство "Січ та К", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 та ухвалити нове, яким покласти на позивача у справі №922/1476/19 судові витрати на правничу допомогу адвоката і стягнути з позивача - Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідача-3 - Фермерського господарства "Січ та К", витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Ей-Сі-Еф Партнерс" в сумі 51000,00 грн.

Скаржник вважає оскаржуване додаткове рішення незаконним і необґрунтованим, та таким, що відповідно до приписів ст. 277 ГПК України, підлягає скасуванню.

Зазначає, що ним своєчасно із додержанням усіх процесуальних строків було надано всі необхідні документи, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу-3 правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Ей-Сі-Еф Партнерс" адвокатом Черняк І.Ю., однак зазначені обставини судом першої інстанції не з`ясовані.

Апелянт зазначає, що відсутність акту наданих послуг не може вважатися доказом того, що відповідні послуги не надавалися.

Крім того, на думку відповідача-3, жодне з положень ГПК України не позбавляє можливості сторону самостійно прийняти рішення щодо несуттєвого зменшення заявленої до відшкодування суми судових витрат в порівнянні із фактично понееними витратами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Січ та К" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19; встановлено сторонам строк до 15.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи; призначено справу до розгляду на 29.09.2020 об 11:30 годині.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.09.2020 у зв`язку із відпусткою на дату розгляду справи судді Россолова В.В. та судді Ільїна В.В., які входять до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. - головуючий суддя, суддя Хачатрян В.С., суддя Тихий П.В.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, незважаючи на належне повідомлення судом про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

29.09.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, скасувати додаткове рішення від 08.07.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити заяву відповідача-3 та покласти на позивача у справі №922/1476/19 судові витрати на правничу допомогу адвоката і стягнути з позивача - Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідача-3 - Фермерського господарства "Січ та К", витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Ей-Сі-Еф Партнерс" в сумі 51000,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити додаткове рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача-2, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18.

З матеріалів справи судом встановлено, що разом з відзивом на позовну заяву 3-м відповідачем було надано попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу на суму 53 000,00 грн разом з копією договору про надання правової допомоги від 27.05.2019, копією першого аркушу додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.05.2019 та копією платіжного доручення № 4 від 29.05.2019 на суму 26 500,00 грн. (а.с.204-211 т.1).

Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серія ХВ№ від 25.06.2019, відповідно до якого адвокатом Черняком І.Ю. надається правова допомога ФГ "Січ та К" на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 27.05.2019, а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1744 від 20.06.2012 (а.с. 56-57 т. 2)

Так, відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги б/н від 27.05.2019, укладеного між Фермерським господарством "Січ та К" та Адвокатським об`єднанням "Ей-Сі-Еф Партнерс" в особі голови (керуючого партнера) Черняка Ігоря Юрійовича, на виконання доручення Клієнта Адвокатське об`єднання: надає усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів; звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази; складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги та інші документи правового характеру; забезпечує участь учасників Адвокатського об`єднання, інших адвокатів, що залучаються на договірній основі, а також помічників адвоката у вчиненні необхідних дій; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах України; представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами; надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручень Клієнта.

Згідно з п. 4.1. Договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Суми гонорару зазначаються Адвокатським об`єднанням в актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п.4.2. Договору).

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що сторони узгодили можливість здійснення передоплати за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням згідно з цим Договором. В той же час, остаточний розрахунок за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням згідно з цим Договором має бути здійснений Клієнтом протягом 6 (шести) банківських днів з моменту отримання акту про надання правової допомоги.

За окремими дорученнями з надання правової допомоги Сторони можуть встановлювати окремі розмірі гонорару та визначати інший порядок його сплати, про що укладається окрема угода, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу документів, телефонних розмов, незалежно від їх обсягу та розміру, не включаються в склад гонорару Адвокатського об`єднання та окремо відшкодовується в порядку, визначеному Додатковими угодами до цього Договору.

В попередньому розрахунку суми судових витрат, які ФГ "Січ та К" (відповідач-3) поніс та які очікує понести в зв`язку з розглядом справи визначено орієнтовний запланований обсяг правової допомоги (в часовому вимірі), який має бути наданий Адвокатським об`єднанням Клієнту, вказано, що загальні заплановані витрати часу Адвокатського об`єднання на надання правової допомоги у суді першої інстанції орієнтовно складають 56 годин, та врахувавши Рішення Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 щодо розміру адвокатського гонорару за годину роботи (960,00 грн) зазначено, що розмір гонорару складає 53000,00 грн.

У попередньому розрахунку суми судових витрат відповідач-3 посилається на пункти Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2019, зазначає, що в ній сторони домовилися про обсяг правової допомоги, який має бути наданий Адвокатським об`єднанням Клієнту та встановлено інший порядок розрахунку, а саме: 50% протягом 5 банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди, 50% протягом 35 банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди.

Разом з тим, до матеріалів справи відповідачем-3 надано лише першу сторінку Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2019, з якої вбачається лише частковий обсяг правової допомоги, який має бути наданий Адвокатським об`єднанням Клієнту.

Із наданої відповідачем копії першої сторінки не вбачається встановлення сторонами іншого порядку оплати послуг адвоката, ніж це передбачено умовами Договору про надання правової допомоги від 27.05.2019, та розміру гонорару за надання правової допомоги.

Крім того, представник 3-го відповідача разом із запереченням на відповідь на відзив (вх.№28115 від 19.11.2019) просив суд судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на позивача та долучити до матеріалів справи докази сплати витрат на правову допомогу у повному обсязі, а саме: копію платіжного доручення № 4 від 29.05.2019 на суму 26 500,00 грн та копію платіжного доручення № 6 від 04.07.2019 на суму 26 500,00 грн з призначенням платежу: "оплата за надання правової допомоги згідно з договором від 27.05.2019 та додатковою угодою від 27.05.2019".

Тобто, відповідачем-3 у загальному розмірі сплачено 53000,00 грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення (вх.№6879 від 17.03.2020) представник 3-го відповідача просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 51 000,00 грн.

При цьому Договором про надання правової допомоги не визначено розміру гонорару за надання правової допомоги, а додаткової угоди, передбаченої п. 4.1. Договору, яка б встановлювала розмір гонорару за надання правової допомоги, апелянтом до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України, відповідачем-3 не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат.

За відсутності зазначеного документа неможливо встановити, які саме послуги фактично були надані адвокатом клієнту та їх вартість, співмірність таких витрат, а також їх необхідність.

Твердження апелянта, що детальний опис робіт (наданих послуг) містився у попередньому розрахунку судових витрат, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу містить саме орієнтовний запланований обсяг правової допомоги із зазначенням орієнтовного часу на виконання запланованих робіт, які мають бути надані в майбутньому, однак не підтверджують факту надання саме такого обсягу робіт (послуг) Адвокатським об`єднанням Клієнту.

Так, відповідно до попередньому розрахунку судових витрат, Адвокатським об`єднанням заплановано зокрема безпосереднє представництво інтересів ФГ "Січ та К" у підготовчому провадженні - орієнтовно 6 годин, безпосереднє представництво інтересів ФГ "Січ та К" під час розгляду справи по суті - орієнтовно 5 годин, в той час як з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача-3 брав участь: у підготовчому провадженні - 1 год 10 хв., під час розгляду справи по суті - 1 год 12 хв., що суттєво відрізняється від запланованого часу.

В попередньому розрахунку судових витрат апелянтом зазначено ймовірну кількість годин, яку на думку Адвокатського об`єднання буде ним витрачено для надання правової допомоги Клієнту ФГ "Січ та К", виходячи із якої і здійснено розрахунок гонорару адвоката за надання правової допомоги.

Однак жодних доказів, які б підтверджували, що Адвокатським об`єднанням було витрачено саме таку кількість годин, та підтверджували б надання саме такого обсягу правової допомоги, як передбачено попереднім розрахунком судових витрат скаржником до матеріалів справи не надано.

Крім того, попередній розрахунок судових витрат містить неконкретизовані види робіт такі як підготовка та подання клопотань процесуального характеру (у випадку необхідності), вчинення інших необхідних дій правового характеру для максимально можливого захисту прав та інтересів ФГ "Січ та К" у зв`язку із пред`явленням позову.

Отже, орієнтований запланований обсяг правової допомоги, що міститься у попередньому розрахунку суми судових витрат жодним чином не може вважатися детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Щодо твердження апелянта, що відсутність акту наданих послуг не може вважатися доказом того, що відповідні послуги фактично не надавалися, колегія апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 24.09.2020 у справі №904/3583/19.

Як вбачається з умов Договору про надання правової допомоги від 27.05.2019, п. 4.2. суми гонорару зазначаються Адвокатським об`єднанням в актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Однак відповідачем-3 на підтвердження реального обсягу наданої правової допомоги та розміру судових витрат на її надання не додано актів про надання правової допомоги, як це передбачено п. 4.2. Договору, та на підставі яких у Клієнта виникає обов`язок щодо сплати Адвокатському об`єднанню гонорару за надану правову допомогу.

Належних доказів, а саме додаткової угоди як передбачено п. 4.6 Договору, щодо визначення сторонами договору окремого розміру гонорару та здійснення іншого порядку його сплати, відповідачем-3 до матеріалів справи не надано.

Крім того, скаржником взагалі не надано жодного доказу, який би підтверджував факт надання саме такого обсягу робіт, як було зазначено у попередньому розрахунку.

Щодо твердження апелянта щодо можливості самостійно прийняти рішення про несуттєве зменшення заявленої до відшкодування суми судових витрат в порівняні з фактично понесеними колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як встановлено судом, у попередньому розрахунку сум судових витрат відповідачем-3 зазначено, що розмір гонорару за надання правової допомоги складає 53000,00 грн. До матеріалів справи скаржником надано платіжні доручення, що свідчать про сплату Клієнтом Адвокатському об`єднанню "Ей-Сі-Еф Партнерс" грошових коштів у розмірі 53000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідачем-3 заявлено до стягнення 51000,00 грн витрат на правову допомогу.

При цьому, ФГ "Січ та К" жодним чином необґрунтовано підстав зменшення цієї суми.

Верховний Суд в постанові від 01.08.2019 по справі №915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (справа "East/West Alliance Limited" проти України") від 23 січня 2014 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи вище викладене, колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підставі для задоволення заяви Фермерського господарства "Січ та К" про стягнення витрат на правову допомогу.

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фермерського господарства "Січ та К" задоволенню не підлягає, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 01.10.2020.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян