ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4143/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Фізичної особи-підприємця Колесникова Станіслава Петровича

про стягнення 8 309,17 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 8 309,17 грн., з яких: 7 953,79 грн. - основний борг, 322,01 грн. - пеня, 33,37 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 справу №904/4143/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що 26.08.2020 ним сплачено 8 309,17 грн., з яких: 7 953,79 грн. - основний борг, 322,01 грн. - пеня, 33,37 грн. - 3% річних, що підтверджується копією квитанції від 26.08.2020.

Від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій останній підтвердив факт оплати Відповідачем 8 309,17 грн., з яких: 7 953,79 грн. - основний борг, 322,01 грн. - пеня, 33,37 грн. - 3% річних та зазначив, що Відповідачем не оплачено суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, з урахуванням оплати Відповідачем основного боргу та нарахованих Позивачем штрафних санкцій і річних, після відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, Позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2 літ. А-2 (код 39572642) до Фізичної особи-підприємця Колесникова Станіслава Петровича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков