ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/140/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014

до відповідача Фізичної особи - підприємця Свергун Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 19 924,00 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: Редькви Н. М. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Свергун Наталії Миколаївни, надалі - відповідач, про стягнення 19 924,00 грн.

Підставою позову визначено порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.02.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/140/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2020 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/140/20; постановлено розгляд справи №921/140/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №921/140/20 призначено на 10:00 год. 01.04.2020; запропоновано сторонам у справі надати суду визначені ст. ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2020, враховуючи запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин, рекомендації Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області № 7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", згідно з яким суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 01.04.2020 було відкладено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2020 підготовче засідання у справі №921/140/20 було призначено на 14:00 год. 15.06.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду: заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2020 було відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 30.06.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 30.06.2020 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 підготовче засідання у справі №921/140/20 було призначено на 09:45 год. 15.07.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду: заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 підготовче засідання у справі № 921/140/20 було відкладено на 10:30 год. 26.08.2020 з викладених у ній підстав; запропоновано сторонам у справі надати (надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), зокрема, відповідачу суд запропонував надати у строк до 10.08.2020 відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2020 підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 09.09.2020, запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності). Окрім того, судом відмовлено відповідачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 09.09.2020, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, оголошено перерву до 09:15 год. 16.09.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутнього в підготовчому засіданні повноважного представника відповідача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), позивача - відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 поновлено відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів; клопотання відповідача б/н від 14.09.2020 про витребування доказів задоволено частково; витребувано від позивача - Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наступні докази: завірену належним чином копію вимоги голови Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2018 № 56-01/1241 з доказами її надіслання та вручення ФОП Свергун Н. М. (при наявності); завірену належним чином копію вимоги голови Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 № 13-02/184, видану Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, про проведення дослідження щодо поширення суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та/або реалізації оцтової продукції, на етикетці продукції позначень "Оцет" та "Оцтова кислота"; постановлено витребовувані документи надати суду у строк до 28.09.2020; в задоволенні решта частини клопотання відповідача б/н від 14.09.2020 про витребування доказів - відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 921/140/20 відкладено на 09:00 год. 30.09.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовче засідання 30.09.2020 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, витребовуваних судом документи не надав.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 30.09.2020 прибув. Вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості позивачу подати витребовувані судом документи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

За даних обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020, суд вважає за доцільне повторно витребувати у останнього документи та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 80, 81, 113, 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 921/140/20 відкласти на 16:00 год. 12.10.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Повторно витребувати від позивача - Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наступні докази:

- завірену належним чином копію вимоги голови Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2018 № 56-01/1241 з доказами її надіслання та вручення ФОП Свергун Н. М. (при наявності);

- завірену належним чином копію вимоги голови Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 № 13-02/184, видану Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, про проведення дослідження щодо поширення суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території України з виробництва та/або реалізації оцтової продукції, на етикетці продукції позначень "Оцет" та "Оцтова кислота".

Витребовувані документи надати суду у строк до 09.10.2020.

3. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в підготовче засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.09.2020 та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, майдан С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014; Фізичній особі - підприємцю Свергун Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 (адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2) та представнику відповідача - адвокату Редьква Н. М., вул. Микулинецька, 3а, оф. 611, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила