ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/186/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Фізичної особи підприємця Чайчук Віталія Івановича, АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

про визнання договору оренди індивідуального визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.11.2013, недійсним.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Півторак В.М. - адвокат, (ордер серія ВО №1003755 від 09.03.2020);

від відповідача: Осів П.В. - адвокат (довіреність б/н від 07.08.2020);

від третьої особи: Кузьма Г.Р. - представник (розпорядження №113-к/тр від 20.09.2019)

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Фізична особа підприємець Чайчук Віталій Іванович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" про визнання договору оренди індивідуального визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.11.2013, недійсним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі №921/186/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.04.2020.

Також, ухвалою суду від 23.03.2020 на підставі статті 50 ГПК України, залучено до участі у справі №921/186/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду.

Ухвалою суду від 22.04.2020 підготовче засідання відкладалося на 21.05.2020 з підстав, викладених у ній.

Протокольними ухвалами суду від 21.05.2020, від 11.06.2020 та від 24.06.2020 підготовчі засідання відкладались на 11.06.2020, на 24.06.2020 та на 14.07.2020 з підстав, викладених в них.

Ухвалами суду від 14.07.2020 та від 04.08.2020 підготовчі засідання відкладалися на 04.08.2020 та на 24.09.2020 з підстав, викладених в них.

Представник позивача в підготовче засідання 24.09.2020 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання з"явився. Також, подано через канцелярію суду документи, які витребовувались ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2020 (вх. № 6626 від 24.09.2020).

А також, представником відповідача подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позову (вх. №5290 від 10.08.2020), разом з тим, подав і відзив на позов (вх. №6629 від 24.09.2020) .

Третя особа в підготовче засідання з"явилася.

Окрім того, Тернопільською державною податковою інспекцією надіслано на адресу суду документи (вх.№6239 від 14.09.2020), які витребовувались ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2020

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов б/н від 05.08.2020, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частиною 8 статті 165 ГПК України, відзив подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2020, судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подання до суду відзиву.

Вказана ухвала отримана відповідачем "15.04.2020".

Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 30.04.2020 (включно), відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 30.04.2020.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про його продовження в межах строку до закінчення встановленого судом строку - 05.08.2020, відповідно до внесених змін до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (з 07.08.2020р. закінчився 20-денний строк протягом якого сторони вправі подати клопотання про продовження процесуальних строків, у зв`язку з карантинними заходами. Тобто починаючи з 07.08.2020р. такі процесуальні строки автоматично вже не поновлюються, як це мало місце згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби" від 30.03.2020.

Так, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву, в обґрунтування клопотання та необхідністю продовження строку на подання відзиву відповідач посилається на дію карантину на території України.

Слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин запроваджений з 12.03.2020 до 03.04.2020, який продовжено до 24.04.2020.

22.04.2020 Уряд ухвалив рішення, яким загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 24 квітня включно, продовжено - до 11 травня 2020 року включно.

Рішенням Уряду від 04.05.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 22 травня 2020 року та послаблено деякі карантинні обмеження, також від 20.05.2020 за №392 продовжено карантин до 22.06.2020.

На засіданні 17 червня 2020 року Кабінет Міністрів України шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження, продовжив дію карантинних обмежень (дію адаптивного карантину) до 31 липня 2020 року. Рішення ухвалено з доопрацюванням в одноденний термін (постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500).

Згідно постанови КМУ від 26.08.2020 №760, у постанові КМУ від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у п. 1 цифри і слово "31 серпня" замінено цифрами і словом "31 жовтня".

Отже, на даний час термін карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року.

При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У подальшому, на підставі Закону України №731-IХ від 18.06.2020, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Так, статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Отже, суд враховуючи викладене та для надання сторонам передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Статтею 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що питання, визначені статтями 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення сторонам можливості надання додаткових письмових доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень, зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, визначених частиною 5 статтею 182 ГПК України.

Частиною 7 статтею 182 ГПК України зазначено, у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання була оголошена перерва.

З огляду на викладене, враховуючи те, що питання, визначені статтями 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, також, беручи до увагу клопотання відповідача, з метою забезпечення сторонам можливості надання додаткових письмових доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень, зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів та оголосити перерву в судовому засіданні, про що занесено до протоколу судового засідання, а присутніх представників сторін повідомлено під розписку (знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк на подання відзиву.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/186/20 на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 921/186/20 до "13" жовтня 2020 року о 15:30 год.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивач: Фізична особа підприємець Чайчук Віталія Івановича, АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

Третя особа: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "30" вересня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі №921/186/20 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець