УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/8677/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут"

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання незаконним та скасування рішення акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опубліковане в електронній системі закупівель 05.05.2020, у процедурі закупівлі UA-2019-12-02-001553-с в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

08.07.2020 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2020. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (вул. Сахарова, будинок 43, офіс 406, м. Львів. 79026).

05.08.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

07.09.2020 на електронну адресу суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи 08.09.2020 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці. На офіційній сторінці Господарського суду міста Києва 01.09.2020 було зроблено оголошення https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/986471/. Повідомлено, що про дати і час судових засідань всі учасники будуть повідомлені ухвалами суду, які будуть внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

11.09.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2020.

14.09.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 виправлено описку у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва № 910/8677/20 від 14.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 28.09.2020 учасники справи не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 28.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, в якому позивач підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду б/н від 07.09.2020 надійшла на електронну адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від 07.09.2020 заяву про залишення позову без розгляду б/н від 07.09.2020 підписано Гіндіним Євгеном Володимировичем. Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2020 ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" з 01.10.2016 (згідно статуту).

Відповідно до ч. 1-3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Відповідно до п.п. 10.13.4. п. 10.13. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (затверджений протоколом №85 від 18.12.2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ") директор має право без довіреності здійснювати всі дії від імені Товариства Директор не може бути одночасно учасником Товариства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий