ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/16374/13

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 28.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/16374/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013

у третейській справі №576/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №576/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості передано до Північного апеляційного господарського суду, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №910/16374/13 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 призначено на 28.09.2020. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15) невідкладно надати Північному апеляційному господарському суду третейську справу №576/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості. Зобов`язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" та кожну зі сторін третейського спору: Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надати суду належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №576/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості.

25.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа №576/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13, просив її задовольнити, замінити у справі №910/16374/13 Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста".

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, матеріали третейської справи №576/13, обговоривши доводи заяви про заміну сторони її правонаступником, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №58 від 15.08.2008.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 (головуючий третейський суддя Мамченко Ю.В.) у справі №576/13 позов Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №58 від 15.08.2008 у сумі 3562979 (три мільйони п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 95 коп; третейській збір у сумі 25500 (двадцять п`ять п`ятсот) гривень.

23.08.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №576/13, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" 3562979,95 грн - заборгованості та 25500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №576/13 задоволено; постановлено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №576/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (03124, м. Київ, б-р. Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 33894928) на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, ідентифікаційний код 19019 (три мільйони п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 95 коп. - заборгованості та 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (03124, м. Київ, б-р. Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 33894928) на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, ідентифікаційний код 19019775) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн 50 коп.

24.02.2020 між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" (Новий кредитор), керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020, уклали договір №80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання (далі за текстом - Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, та /або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або застави, та/або договорами, та/або контрактами, та/або з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У відповідності до пункту 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, нікчемності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні.

Пунктом 4 Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, а також за продаж Майнових прав за Договором №80/1 від 24.02.2020 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 2507377,92 грн, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і посвідченням цього Договору, а також внесенням змін до державних реєстрів, покладаються на Нового кредитора (п.14 договору).

Договір підписано представниками сторін, скріплено відтисками печаток сторін, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстровано в реєстрі за №209.

З наданої заявником копії Додатку №1 до договору №80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання вбачається, що пунктом 25 цього додатку передбачено перехід права вимоги до боржника, що є відповідачем у даній справі, за договором про надання кредиту №58 від 15.08.2008, з усіма додатковими договорами.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" на користь Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було здійснено відступлення права вимоги, у тому числі вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у третейській справі №576/13.

Як встановлено вище, за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13, яке набрало законної сили, Господарським судом міста Києва видавався наказ.

Наведені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до господарського суду з заявою, в якій він просить суд: замінити у справі №910/16374/13 Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста".

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви частково, з урахуванням наступного.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом, у порядку передбаченому статтею 52 ГПК України.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.02.2020 було здійснено оплату за придбані активи згідно протоколу №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020, лот №GL18N614755, що підтверджується платіжним дорученням №900 від 05 лютого 2020 року на суму 9117150,24 грн.

Враховуючи наведене вище, суд визнає обґрунтованими обставини, що зумовили звернення заявника до суду з вимогою про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16374/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13, які підтверджені належними доказами, та вважає, що вказана заява підлягає задоволенню щодо заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на стадії виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" в частині стягнення 3562979,95 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №58 від 15.08.2008.

Стосовно заміни стягувача у справі №910/16374/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13 зі стягнення третейського збору в сумі 25500 грн, суд зазначає наступне.

Сплата третейського збору не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України; згідно із встановленими судом обставинами сума третейського збору не була й не могла бути предметом відступлення за договором від 24.02.2020 №80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, оскільки ця сума є різновидом судових витрат, що не входить до ціни позову та не є частиною позовних вимог.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що товариством "Український Професійний Банк" відступлено Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання.

Право вимоги на третейський збір у даній справі не відступалось, а сума третейського збору у розмірі 25500 грн не була предметом договору про відступлення прав вимоги від 24.02.2020.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" стосовно заміни стягувача на стадії виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13 зі стягнення третейського збору в сумі 25500 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, ) на стадії виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.07.2013 у третейській справі №576/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, ) в частині стягнення 3562979,95 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №58 від 15.08.2008.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам третейської справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Коробенко