ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.09.2020р. м. Харків Справа № 905/1612/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/1612/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
про стягнення 148 746 882,27 грн.,
НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення основного боргу у розмірі 148 746 882,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. щодо оплати природного газу.
Ухвалою суду від 04.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020р.
Заява мотивована тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято постанови від 30.06.2020р. №1253, № 1255 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.08.2020р. №1536), за змістом яких ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» видано ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії, зобов`язано ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» надати документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» за борговими зобов`язаннями ТОВ «ДТЕК Східенерго» перед НАК «Нафтогаз України», копії актів приймання передачі об`єктів оренди, що засвідчують фактичну передачу ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» цілісних майнових комплексів Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС. В подальшому, вказані постанови скасовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.09.2020р. № 1661. НАК «Нафтогаз України» вважає, що дії ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС», які спрямовані на набуття права користування цілісними майновими комплексами Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС, а також прийняття в подальшому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідних рішень про видачу ліцензій з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» призведуть до втрати ТОВ «ДТЕК Східенерго» права користування цілісними майновими комплексами Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС, які наразі забезпечують виконання ТОВ «ДТЕК Східенерго» зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України», позбавлення ТОВ «ДТЕК Східенерго» можливості провадити господарську діяльність з виробництва електричної та теплової енергії і отримувати оплату за реалізовану теплову й електричну енергію, а також ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної та теплової енергії. Тобто, втрата права користування майном з виробництва електричної та теплової енергії Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС, за відсутності переведення боргових зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України» до нових користувачів вказаного майна, позбавить ТОВ «ДТЕК Східенерго» можливості здійснити погашення боргових зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України», суттєво погіршить майновий стан ТОВ «ДТЕК Східенерго» та унеможливить виконання рішення суду. При цьому, наявність простроченого та несплаченого основного боргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» перед НАК «Нафтогаз України» є достатнім підтвердженням перебування останнього у скрутному фінансовому становищі.
Розглянувши заяву НАК «Нафтогаз України», господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Посилання НАК «Нафтогаз України» на те, що втрата права користування цілісними майновими комплексами Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС позбавить ТОВ «ДТЕК Східенерго» можливості здійснити погашення боргових зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України» та унеможливить виконання рішення суду є припущенням останнього, не підтвердженим жодним чином.
До того ж, матеріалами заяви не підтверджується те, що ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» мають намір та вчиняють заходи щодо набуття права користування цілісними майновими комплексами Луганської ТЕС та Курахівської ТЕС, які використовуються ТОВ «ДТЕК Східенерго», після прийняття НКРЕКП постанови від 02.09.2020р. №1661 про скасування постанов щодо видачі ліцензій з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС».
Також, НАК «Нафтогаз України» не надано доказів на підтвердження намірів НКРЕКП вчиняти будь-які дії, що спрямовані на анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної та теплової енергії, виданих ТОВ «ДТЕК Східенерго».
Не доведено і реальність наміру НКРЕКП вчиняти дії на видачу будь-яким іншим суб`єктам господарювання ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної та теплової енергії на цілісних майнових комплексах Луганської та Курахівської ТЕС.
Одночасно, у матеріалах заяви також відсутні докази, які свідчать про вчинення ТОВ «ДТЕК Східенерго» конкретних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, в т. ч. відчуження чи приховування належного йому майна, витрачання коштів не для здійснення розрахунків із заявником тощо.
Крім того, суд вважає, що обраний захід забезпечення позову про заборону НКРЕКП вчиняти дії щодо анулювання та видачі відповідних ліцензій не є пов`язаним з предметом позову про стягнення заборгованості за спожитий ТОВ «ДТЕК Східенерго» природний газ.
Керуючись ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвала набирає чинності 25.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 25.09.2020р.
Суддя Л.В. Ніколаєва