ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2020 р. Справа № 903/323/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі № 903/323/20 (суддя Войціховський В.А., повний текст рішення складено 16.07.2020 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни (правонаступник - Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 4 110 095,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ФОП Печук І.В. 11 247,95 грн. пені, а також 168,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 46,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 4 098 847,86 грн. пені в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Куралов М.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив замінити у справі 903/323/20 ФОП Печук І.В. правонаступником - ФОП Кураловим М.В., оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в позові про стягнення 4 098 847,86 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 р. задоволено клопотання ФОП Куралова М.В. про заміну сторони ФОП Печук І.В. правонаступником. Замінено у справі 903/323/20 ФОП Печук І.В. правонаступником - ФОП Кураловим М.В. Апеляційну скаргу ФОП Куралова М.В. на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі № 903/323/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у сумі 92224,08 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

22.09.2020 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення скаржнику копії ухвали апеляційного господарського суду від 10.09.2020 р. З даних повідомлення вбачається, що скаржник 15.09.2020 р. отримав копію ухвали апеляційного господарського суду від 10.09.2020 р.

23.09.2020 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, в якому зазначає, що вважає себе звільненим від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для інвалідів 1 та 2 груп щодо предмета судового захисту порушених прав, та посилається на постанову Великої палати Верховного суду від 08.10.2019 р. у справі № 916/2084/17.

Із постанови від 08.10.2019 р. вбачається, що позивачем у справі №916/2084/17 є фізична особа - інвалід ІІ групи, учасник товариства, який має частку в статутному фонді товариства, а тому, як фізична особа, є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В даній справі № 903/323/20 скаржник звертається з апеляційною скаргою як фізична особа-підприємець, тобто особа із статусом суб`єкта господарювання.

Та обставина, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи не звільняє скаржника від сплати судового збору у встановленому Законом порядку, оскільки він подає апеляційну скаргу як Фізична-особа підприємець Куралов Микола Васильович, а не як фізична особа ОСОБА_1 .

Отже, на думку колегії суддів, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржник у строк, визначений судом, не усунув недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не подав до суду докази сплати судового збору в сумі 92224,08 грн.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 р., колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Куралова Миколи Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі № 903/323/20 повернути скаржнику.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі № 903/323/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.