ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/583/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Бучацької міської ради, Майдан Волі, 1, м. Бучач, 48400

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Олексюка Євгена Євгеновича, с. Підзамочок, Бучацький район, Тернопільська область, 48423

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Алексевича Сергія Сергійовича, АДРЕСА_1

до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Хабурського Володимира Любомировича, АДРЕСА_2

про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 53 617 грн 03 коп.

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Відповідача 3: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

Бучацька міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Олексюка Євгена Євгеновича; 2. Фізичної особи - підприємця Алексевича Сергія Сергійовича; 3. Фізичної особи - підприємця Хабурського Володимира Любомировича, про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 53 617 грн 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 01.09.2017 по 10.08.2020 (включно) відповідачі не оформили право оренди на земельну ділянку площею 0,1902 га, розташовану за адресою: вул. Галицька, 155Г, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, не вносили плату за користування даною ділянкою, внаслідок чого позивач недоотримав дохід у вигляді орендної плати на загальну суму 53 617,03 грн. Відтак, позивач в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України просить захистити порушене право.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.09.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/583/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/583/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/583/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/583/20 підготовче засідання на 14:00 год. 05.10.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

30.09.2020 (згідно з відбитком поштового штемпу на конверті) відповідач 1 надіслав відзив на позовну заяву б/н від 30.09.2020 (вх. №6868 від 02.10.2020). Поряд з цим відповідач 1 разом із відзивом на адресу суду надіслав клопотання б/н від 30.09.2020 (вх. №6870 від 02.10.2020), згідно з яким просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що для розгляду цього спору відсутня юрисдикція господарського суду, даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В підготовче засідання 05.10.2020 повноважний представника позивача не прибув. Поряд з цим 02.10.2020 звернувся до суду з клопотанням за вх. № 268 від 02.10.2020 (вх. № 6850), відповідно до якого просить відкласти підготовче засідання для надання можливості подати відповідь на відзив.

В підготовче засідання 05.10.2020 повноважні представники відповідачів не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Ст. 166 ГПК України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третою-шостою ст. 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, беручи до уваги викладені у клопотанні за вх. № 268 від 02.10.2020 (вх. № 6850) позивачем обставини, суд вважає за доцільне продовжити останньому встановлений ухвалою суду від 07.09.2020 строк на подання відповіді на відзив.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку в підготовче засідання 05.10.2020 представників сторін, позицію відповідача 1 щодо юрисдикції даного спору та клопотання позивача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 116, 118, 119, 166 - 169, 176, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 921/583/20 відкласти на 14:30 год. 19.10.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- відповідь на відзив відповідача 1, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем 1, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 1:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачам 2, 3:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Бучацькій міській раді, Майдан Волі, 1, м. Бучач, 48400; Фізичній особі - підприємцю Олексюку Євгену Євгеновичу, с. Підзамочок, Бучацький район, Тернопільська область, 48423; Фізичній - особі підприємцю Алексевичу Сергію Сергійовичу, АДРЕСА_1 ; Фізичній особі - підприємцю Хабурському Володимиру Любомировичу, АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила