ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 справа № 914/2104/19

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11; ідент.код 03348910)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул. Курортна, 3/1; ідент.код 36918333)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 108212,44грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Федик Л.І. Довіреність №4887 від 21.09.2020;

Відповідача: не прибув;

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення грошових коштів у загальній сумі 108212,44грн, а саме:

-боргу у сумі 79510,41грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (щодо оплати за здійснене постачання холодної води), передбачених умовами Договору від 01.07.2014;

-пені у сумі 14429,51грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 3777,29грн та інфляційних втрат у сумі 10495,23грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог та, зокрема, зазначено:

-активне споживання Товариством води припинилось з жовтня 2015 року, - у зв`язку з фактичним припиненням господарської діяльності;

-Рахунок Позивача №1422 від 30.01.2018 охоплює період з 25.12.2017 до 25.01.2018, у якому Товариство не здійснювало споживання води;

-умовами п.2.6 Договору передбачено щоквартальне контрольне зняття показів лічильника;

-Позивачем не деталізовано порядок формування спірної заборгованості.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Відповідачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого Судом відмовлено (у зв`язку з відсутністю доказів наявності у Відповідача об`єктивних перешкод для забезпечення участі належного представника, а також відсутністю перешкод для встановлення Судом дійсних обставин спору, що входять у предмет доказування, при відсутності представника Відповідача).

Розгляд справи, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, неодноразово відкладався.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.07.2014 Сторонами укладено Договір, згідно з умовами якого Позивач зобов`язався надавати Відповідачу послуги з постачання холодної води.

Умовами п.п.2.3-2.6, 4.2, 4.4, 4.7 Договору встановлено:

-облік обсягу спожитої води визначається за показами лічильника, встановленого на об`єкті Відповідача (п.п.2.3, 2.4);

-з 25 числа кожного місяця (упродовж 4-х робочих днів) Відповідач зобов`язаний надавати Позивачу дані про кількість спожитої води у відповідному місяці (п.п.2.5, 4.2);

-контрольне зняття показів лічильника проводиться спільно Позивачем та Відповідачем раз на квартал (п.2.6);

-Відповідач здійснює оплату вартості спожитої води щомісяця, у 3-денний строк з дня отримання Рахунку, але не пізніше 30 числа відповідного місяця (п.4.4);

-Відповідач отримує Рахунок (Позивача) у день надання ним звіту про обсяг водоспоживання (п.4.4);

-за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу (п.4.7).

Відповідачем, з квітня місяця 2017 року, не виконувалось договірне зобов`язання щодо подання Позивачу даних (звіту) про обсяг щомісячного водоспоживання, що зумовило неотримання ним Рахунків на оплату.

Проте, фактично Відповідачем спожито холодну воду упродовж квітня місяця 2017 року січня місяця 2018 року, що підтверджують дані водолічильника, зазначені в Актах обстеження від 25.01.2018 та 06.02.2020.

Отже, наявний факт ухилення Відповідачем (у спірному періоді) від виконання договірних зобов`язань щодо подання даних (звітів) про обсяг щомісячного водоспоживання та отримання Рахунків на оплату.

На підставі даних про обсяг водоспоживання, зазначених в Акті обстеження від 25.01.2018, Позивачем 30.01.2018 сформовано Рахунок на оплату вартості спожитої Відповідачем холодної води у сумі 79536,12грн.

Відповідачем грошове зобов`язання з оплати вартості спожитої води не виконано.

Оскільки у Відповідача наявною була переплата коштів станом на 01.01.2018, сума боргу Відповідача складає 79510,41грн.

Відповідачем, у Відповіді (від 14.01.2019) на Претензію Позивача (№7016 від 24.12.2018), не заперечено факту наявності боргу та висловлено прохання про відстрочення його сплати у строк до 31.12.2019.

Відповідачем не здійснено сплату вказаної заборгованості.

Позивачем, у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (за умовами п.п.4.7, 6.2.9, 6.3.9, 7.1.2 Договору), сума якої складає 14429,51грн.

Проте, при розрахунку суми пені, Позивачем неправильно визначено період нарахування: березень-серпень місяці 2019 року, так як:

-факт водоспоживання встановлено лише 25.01.2018 (при обстеженні), тому строк оплати за умовами п.4.4 Договору тривав до 30.01.2018 включно;

-враховуючи формування Позивачем Рахунку на оплату лише 30.01.2018, строк оплати продовжувався до 31.01.2018;

-період прострочення оплати розпочався 01.02.2018;

-згідно з нормою ч.6 ст.236 ГК України, пеня нараховується лише у межах 6-ти місяців (починаючи від дня, коли грошове зобов`язання мало бути виконано);

-отже, правомірним було б нарахування пені з 01.02.2018 до 01.08.2018, проте Позивачем нараховано пеню поза межами вказаного періоду: з 01.03.2019 до 30.08.2019.

Зазначене зумовлює безпідставність позовної вимоги про стягнення спірної суми пені.

Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, Позивачем нараховано також три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 3777,29грн та інфляційні втрати у сумі 10495,23грн.

Проте, при розрахунку вказаних сум, Позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення платежу (враховуючи, що він розпочався 01.02.2018).

Тому, Позивачем неправомірно нараховано: три проценти річних за 31.01.2018 (у сумі 6,54грн) та інфляційні втрати за січень місяць 2018 року (у сумі 1192,66грн).

В іншій частині нарахування Позивачем трьох процентів річних (3770,75грн) та інфляційних втрат (9302,71грн) відповідає нормі ч.2 ст.625 ЦК України і фактичним обставинам спору.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України та умов Договору, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості спожитої холодної води), тому обгрунтовані вимоги Позивача про стягнення сум боргу (79510,41грн), трьох процентів річних (3770,75грн) та інфляційних втрат (9302,71грн) підлягають задоволенню.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі (витрат Позивача на судовий збір у сумі 1921,00грн) у повному обсязі, так як спір виник внаслідок неправильних дій Товариства «Санаторій «Карпатські зорі» (Споживача).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул. Курортна, 3/1; ідент.код 36918333) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11; ідент.код 03348910): борг у сумі 79510,41 грн, інфляційні втрати в сумі 9302,71 грн, три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 3770,75грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1921,00грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 29.09.2020.

Суддя Стороженко О.Ф.