ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2204/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Кооперативу автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756)
до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954), 2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328), 3. Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564)
про визнання дій незаконними, договору укладеним, відновлення становища
за участю представників учасників справи:

позивача - Гранкіна О.В., довіреність б/н від 24.06.2020, Столяров В.Г. (керівник);

1-го відповідача - Конопля О.М., довіреність №01-50/5015 від 22.05.2020;

2-го відповідача - адвоката Парахіної В.В., довіреність № 01-15/261 від 16.09.2020;

3-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Кооператив автогаражів "Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Акціонерного товариства "Харківобленерго" (1-ий відповідач), Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (2-ий відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (3-ий відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 незаконними;

- визнати Договір про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" укладеним;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Також, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд:

Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копія Договору про постачання електричної енергії № 4-1048С від 11.10.2004 з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копії актів розмежування балансової належності електромереж;

в) копії актів про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження;

г) копії технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку Позивача;

д) копій листів та звернень.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків":

а) копії договору з усіма додатками і додатковими угодами;

б) копій листів та звернень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2020 залишено позовну заяву Кооператива автогаражів "Харків" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області: розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову; визначення змісту позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначення відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

30.07.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 17425, в якій позивач зазначає проте, що 4 пункт прохальної частини містить вимогу до 2-го відповідача ПРАТ "Енергозбут". Також, позивач зазначає про доповнення клопотання про витребування доказів, що викладене ним у позовній заяві, зокрема просить витребувати справу господарського суду Харківської області № 922/756/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання недійсним рішення загальних зборів".

До заяви про усунення недоліків позовної заяви надано уточнену позовну заяву, яка містить визначення змісту позовних вимог щодо 2-го відповідача та визначення відповідача за вимогою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно договору про постачання електричної енергії № 4-1048 від 11.10.2004.

Також, позивачем надано через канцелярію господарського суду Харківської області 30.07.2020 клопотання про витребування доказів за вх.№ 17446, в якому позивач просить витребувати: у Акціонерного товариства "Харківобленерго" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків": а) копії Договору про постачання електричної енергії № 4-1048С від 11.10.2004 з усіма додатками і додатковими угодами; б) копії актів розмежування балансової належності електромереж; в) копії актів про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження; г) копії технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку Позивача; д) копій листів та звернень; у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" належним чином посвідчені копії документів, що стосуються Кооперативу автогаражів "Харків": а) копії договору з усіма додатками і додатковими угодами; б) копій листів та звернень; справу господарського суду Харківської області № 922/756/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання недійсним рішення загальних зборів".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2204/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2020 р. о 10:30 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 о 10:00 год.

22.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №21881), в якому останній просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №612/44021 з додатками для нього.

Також, 22.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №21876), в якій останній просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" з розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019 незаконними;

- визнати додаткову угоду від 29.04.2020 до Договору споживача про надання послуг з розподілу №4-1048 від 01.01.2019 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Кооперативом автогаражів "Харків" недійсною;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом відновлення постачання електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут";

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Кооперативу автогаражів "Харків" шляхом розірвання договору №612/44021 споживача про надання послуг з розподілу між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер".

Крім того, 22.09.2020 до суду від позивача надійшли пояснення на позовну заяву (вх. №21879).

Також, 22.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №21882).

28.09.2020 до суду від 1-го відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №22364), які судом приєднані до матеріалів справи.

28.09.2020 до суду від 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (змінену) (вх. №22324), який судом приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У пункті першому частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У даній справі триває підготовче провадження.

Отже, приймаючи до уваги те, що заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, вона відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення копії цієї заяви на адресу учасників справи, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№21876 від 22.09.20209) та продовжує розгляд справи №922/2204/20 з її урахуванням.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 21881 від 22.09.2020), вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача зазначив, що звертався до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про надання інформації стосовно переоформлення договору на іншу юридичну особу та копій документів, але Акціонерне товариство "Харківобленерго" відмовив в наданні вказаної інформації посилаючись на конфедеційність цієї інформації. Більш того, представник позивача зазначив, що він не є стороною договору, який просить витребувати та який він оспорює, а тому не може надати його самостійно.

За таких обставин, для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" засвідчену належним чином копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 612/44021 з додатками до нього.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши відповідь на відзив на позовну заяву, зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2204/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2020 р. о 10:30 год.

За відстеженням поштового пересилання № 601, 490 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що позивач отримав відзив ПрАТ "Харківенергозбут" на позовну заяву 25.08.2020, а відзив АТ "Харківобленерго" на позовну заяву 02.09.2020.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Таким чином, відповідь на відзиви позивач подав до суду після закінчення процесуального строку встановленого судом на його подання.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що позивачем подано відповідь на відзиви після закінчення процесуального строку для її подання, суд на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України вважає за необхідне залишити відповідь на відзиви (заяву по суті справи) без розгляду.

Суд, розглянувши пояснення позивача на позовну заяву, зазначає наступне.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, подання позивачем пояснень на позовну заяву не передбачено діючим законодавством, а тому суд залишає без розгляду пояснення позивача на позовну заяву.

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 04 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 21876 від 22.09.2020) та розгляд справи продовжити з урахуванням вказаної заяви.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх. №21881 від 22.09.2020) задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954) та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564) засвідчену належним чином копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 612/44021 з додатками до нього.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Встановити Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954) та Обслуговуючому кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564) строк для подання витребуваних доказів до 12 жовтня 2020 року включно.

Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954) та Обслуговуючому кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Пояснення позивача на позовну заяву (вх. № 21879 від 22.09.2020) - залишити без розгляду.

Відповідь на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 21882 від 22.09.2020) залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на "19" жовтня 2020 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 28.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 02.10.2020.

Суддя І.О. Чистякова