УХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/14752/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень"

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД (далі - позивач, ТОВ "НІКА" ЛТД) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" (далі - відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати відкриті електронні торги - електронний аукціон № UА-РS-2020-08-18-000222-3 з продажу лоту № 10 Передача в оренду виробничого корпусу № 12-13 за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 35 (В оренду передається 10 084,80 кв.м виробничого корпусу № 12-13, м. Київ, вул. Предславинська, 35, загальною площею 13 848,50 кв. м);

- визнати протиправним та скасувати протокол електронного аукціону складений 16.09.2020 о 18:44:00 № UА-РS-2020-08-18-000222-3 за результатами проведення відкритих електронних торгів - електронного аукціону з продажу лоту № 10 Передача в оренду виробничого корпусу № 12-13 за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 35 (В оренду передається 10 084,80 кв.м виробничого корпусу № 12-13, м. Київ, вул. Предславинська, 35, загальною площею 13 848,50 кв. м).

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 28.09.2020 (вх. № 14752/20 від 28.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування та місцезнаходження відповідача-1, а також місцезнаходження відповідача-2.

Так, у позовній заяві у якості відповідача-1 визначено Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар" та зазначено його місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35. Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням відповідача-1 є Акціонерне товариство "Київський завод "Радар", а місцезнаходженням останнього: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35.

У якості відповідача-2 у позовній заяві визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Архвтектурне бюро індивідуальних рішень". Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням відповідача-2 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового харатеру, відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн (2102,00 грн. х 2 = 4204,00 грн).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до останньої додано квитанцію від 25.09.2020 на суму 424,00 грн, яка, до того ж, фактично містить лише підпис незазначеної особи платника, тоді як у вказаній квитанції відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Між тим, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач посилається на приписи Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro, водночас, належним чином засвідчена копія такого документу до позовної заяви не додано, водночас відсутні посилання на розміщення згаданого регламенту у загальному доступі у мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано копію оспорюваного протоколу електронного аукціону, складеного 16.09.2020 о 18:44:00 № UА-РS-2020-08-18-000222-3 за результатами проведення відкритих електронних торгів - електронного аукціону з продажу лоту № 10 Передача в оренду виробничого корпусу № 12-13 за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 35 (В оренду передається 10 084,80 кв.м виробничого корпусу № 12-13, м. Київ, вул. Предславинська, 35, загальною площею 13 848,50 кв. м).

Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належним чином засвідчену копію оспорюваного протоколу електронного аукціону.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування та місцезнаходження відповідача-1, вірне повне найменування відповідача-2;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчені копії протоколу електронного аукціону, складеного 16.09.2020 о 18:44:00 № UА-РS-2020-08-18-000222-3; Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування та місцезнаходження відповідача-1, вірного повного найменування відповідача-2;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- надання належним чином засвідчених копій протоколу електронного аукціону, складеного 16.09.2020 о 18:44:00 № UА-РS-2020-08-18-000222-3; Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.

3. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега