ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 920/415/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій О.В., розглянувши матеріали справи №920/415/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, )

до відповідача: Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" (40016, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна інспекція енергетичного нагляду України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, )

про стягнення 583 441,16 грн.

Представники сторін в засідання суду не прибули

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 583441,16 грн., з яких: 581137,98 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок безоблікового споживання гарячої води, 2303,18 грн. штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1428-Т про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 06.02.2019, а також 8752,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.09.2020 представником відповідача було подано клопотання від 3.09.2020 (вх. №2687к), відповідно до якого просить суд призначити у справі № 920/415/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф.334). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджується документально та фактично відображений в Акті обстеження системи централізованого теплоспоживання об`єкту за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 38, Державний навчальний заклад Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти від 18.12.2019 факт врізок (Ду 25 мм - 1 шт.; Ду 40 мм - 1 шт.) на подаючому трубопроводі гарячого водопостачання в індивідуальному тепловому пункті басейну, якщо так, чи можливо встановити час виконання такої врізки? Чи дає змогу наявність вказаних в акті обстеження від 18.12.2019 року врізок постачання гарячої води в будівлю басейну в обхід вузла обліку гарячої води в індивідуальному тепловому пункті басейну?

Ухвалою суду від 03.09.2020 клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф.334).

18.09.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича від 17.09.2020 (вх.№2842 від 18.09.2020) про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/415/20, в якому просить вирішити питання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження 05.10.2020 о 12:00 в присутності представників сторін у справі; надати проектну документацію на опалення та водопостачання (гарячої води); вирішити питання про оплату вартості експертизи. Судовим експертом наданий рахунок - фактура № 44 від 17.09.2020 на суму 2942,00 грн (експертиза системи теплопостачання по вул.Прокоф`єва, 38 в м.Суми.

Ухвалою суду від 21.09.2020 клопотання експерта призначено до розгляду в судове засідання 01.10.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, оскільки вирішити питання визначені для судового експерта в ухвалі суду від 03.09.2020 неможливо без проведення натурного огляду об`єкту дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г.

Керуючись ст.ст. 69, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича від 17.09.2020 (вх.№2842 від 18.09.2020) про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/415/20 - задовольнити.

2.Зобов`язати Державний навчальний заклад "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 05.10.2020 о 12:00 в присутності представників Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" та ТОВ "Сумитеплоенерго"; надати проектну документацію на опалення та водопостачання (гарячої води).

3.Зобов`язати Державний навчальний заклад "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" здійснити оплату вартості експертизи у сумі 2942,00 грн згідно рахунка - фактури № 44 від 17.09.2020.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Андрєєву Л.Г.

Дана ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко