ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа № 916/2280/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи 916/2280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монотара (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будстар Інвест (08700, Київська область, м. Обухів, вул.Малишка, 1, офіс 301), Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Армійська, 1-В) про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2020р. відкрито провадження у справі №916/2280/20, постановлено розглядати справу №916/2280/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. задоволено клопотання ТОВ Монотара від 13.08.2020р. за вх.№21509/20 про витребування доказів та зобов`язано ТОВ Ростдорстрой надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань.

Однак, у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.2020р. помилково зазначено: Зобов`язати ТОВ Монотара надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань., тоді як слід було зазначити: Зобов`язати ТОВ Ростдорстрой надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.2020р.

Керуючись ст.ст.234, 243, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.2020р. по справі №916/2280/20 та викласти вказаний пункт у наступній редакції: 2. Зобов`язати ТОВ Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, 1-А; адреса для листування: 67625, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Армійська, 1-В) надати суду належним чином засвідчений договір поставки, укладений 12.06.2019р. між ТОВ Будстар Інвест та ТОВ Ростдорстрой, а також рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, інші первинні документи, які належним чином оформлені та відображаються у звітності ТОВ Ростдорстрой, якими підтверджується дійсність виконання сторонами договірних зобов`язань..

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.10.2020р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук